ACTA DE SESIÓN EXTRAORDINARIA DE CONCEJO MUNICIPAL DE FECHA

21 DE JUNIO DE DOS MIL DIECISÉIS

En Cayhuayna, capital del Distrito de Pillco Marca, siendo las tres y treinta de la tarde del
día martes 21 de junio de 2016, reunidas las Autoridades del Gobierno Local del Distrito
de Pillco Marca, en la Sala de Sesiones de la Municipalidad Distrital de Pillco Marca, bajo
la presidencia del Alcalde, Alejandro Víctor Condezo Y Alvarado; con la presencia de
los Regidores: Ely Katherine Aliaga Tucto, William Shomwgim Bravo Cisneros, María
Dionicia Quispe Morales, Gisela Simón Rivera, Gaudencio Charri Vargas, Rolando
Richard Ramírez Martel y Geni Yonny Roque Salcedo. Actuando como Secretaria
General la Abog. Yaneira A. Olivares Surichaqui. Se inicia la Sesión Extraordinaria del
Concejo Municipal convocada para la fecha con el quórum respectivo conforme lo dispone
el Reglamento Interno del Concejo, en concordancia con la Ley Orgánica de
Municipalidades Nº 27972 y registrado sus firmas en el Cuaderno de Asistencia, el Alcalde
da por iniciado la Sesión, para tratar la siguiente Agenda de la Convocatoria.
AGENDA:
APROBACIÓN O DESAPROBACIÓN de la petición de vacancia en el cargo de Alcalde
de la Municipalidad Distrital de Pillco Marca del señor Alejandro Víctor Condezo Y
Alvarado. Ello de acuerdo al escrito presentado por el Abogado Jesús Pepe Rojas Lino,
en el extremo de la Resolución emitida por el Jurado Nacional de Elecciones. (POR
CAUSAL DE NEPOTISMO).
Teniendo en cuenta las observaciones del caso por parte del regidor Genni roque salcedo
que fueron plasmadas en el acto en el acta anterior.
En ese sentido siguiendo con el desarrollo de la presente sesión, participa enseguida el
regidor Genni Roque Salcedo, sugiriendo de manera inmediata que participe el abogado
de la defensa del alcalde a fin de sustentar el descargo respecto a la solicitud de vacancia
presentada por el señor Jesús Pepe Rojas Lino por la causal de Nepotismo. Por el
contrario el alcalde sugiere que el señor Jesús Pepe Rojas Lino quien presento la
vacancia sustente su pedido.
Siendo ello así toma la palabra el abogado Jesús Rojas a fin de sustentar su solicitud de
vacancia y enseguida preguntando al Concejo y específicamente a la Secretaria General,
si puede presentar los medios probatorios en esta sesión y como es que se desarrollara la
Sesión de Concejo puesto que no se cuenta con Directiva alguna respecto a dicho
desarrollo. Respondiendo enseguida la Secretaria General señalando que en primer lugar
iniciara su participación el señor Jesús Rojas Lino sustentando su petición, seguidamente
tomara la palabra el abogado de la defensa sustentando el descargo correspondiente,
posteriormente se dará pase al concejo para consultar cualquier duda que tenga al
respecto de las intervenciones de ambas partes; a continuación de ello se absolverán las
dudas si los hubiera por parte de los concejales; para luego seguir con la réplica por parte
del petisionante de la vacancia y a su vez la réplica por parte del abogado de la defensa.
En ese sentido y luego de saber cómo se desarrollará la presente sesión, el peticionante
Jesús Pepe Rojas Lino, comienza su sustentación haciendo referencia a la Ley N°
30294 que está vigente de febrero de este año, respecto a la ley de nepotismo “Los
funcionarios, directivos, servidores públicos, y/o personal de confianza de las entidades o
reparticiones públicas conformantes del sector público nacional, así como de las
empresas del Estado que gozan de facultad de nombrar y contratar de personal o tengan
injerencia directa o indirecta en el proceso de selección se encuentran prohibidos de
nombrar, contratar o inducir a otro a hacerlo en su entidad respecto a sus parientes de
cuarto grado de consanguineidad y segundo de afinidad, modificándose en febrero de
este año agregándose por razón de matrimonio, unión de hecho o de convivencia. Siendo
ello así el peticionante viene a demostrarle a los concejales y el presidente que se a
vulnerando la Ley N° 30294 respecto a la contratación de personal. Es ese entender el
peticionante desarrollara su solicitud. Señalando que con fechas 01 de abril al 31 de julio
del año 2015 la persona de Brighet Roxana Córdova Trujillo fue contratada en ésta
Institución (Municipalidad Distrital de Pillco Marca), ello según Contrato de Locación N°
203 – 2015 – MDPM/A, firmado por el titular del pliego (Alejandro Víctor Condezo y
Alvarado), para desempeñar el cargo de auxiliar de educación por Gestión Municipal –
GOGEMUN, en la Institución Educativa N° 231 “Mi pequeño mundo Yanag” en
cumplimiento del convenio suscrito entre el UGEL HCO y el Alcalde de la Municipalidad
Distrital de Pillco Marca.
Sin embargo para que se pueda consumar la causal de Nepotismo, se ha obtenido las
partidas de nacimiento del señor Alejandro Víctor Condezo y Alvarado y de la persona de
Guillermo Condezo Gonzales, entendiéndose en este sentido según refiere el peticionante
que el señor Alejandro Víctor Condezo y Alvarado y el señor Guillermo Condezo
Gonzales son hermanos legítimos y del cual se va a demostrar; argumentando que el
padre de ambos es Ramón Condezo León no siendo esto un ilícito penal. Pero sin
embargo el señor Guillermo Condezo Gonzales tiene como hijo legítimo y reconocido al
señor Deyvi Darwin Condezo Cotrina viniendo a ser éste, el conviviente de la señora
Brighet Roxana Córdova Trujillo, demostrando esto con la partida de nacimiento de su
menor hijo de iniciales D.D. C.C.
En ese entender, es que la solicitud del peticionante respecto a la vacancia efectuado
ante el Jurado Nacional de Elecciones, se ha sustentado en los medios de prueba
presentados en el mes de abril del presente año 2016 y en la sustentación oral.
Notificándose a los miembros de concejo.
Por otro lado el señor Jesús Pepe Rojas Lino, prosigue a desarrollar la siguiente causal
presentada en su solicitud de Vacancia, siendo interrumpido en estos momentos por la
Secretaria General, quien lo instruye a ceñirse al tema de la agenda de acuerdo a lo
estipulado en la Resolución emitida por el Jurado Nacional de Elecciones.
Instantes en la que solicita su participación el señor Jesús Rojas Lino, a fin de hacer
referencia al artículo 149 de la Constitución Política respecto al “Ejercicio de la función
jurisdiccional por las comunidades campesinas y nativas .-  Las autoridades de las Comunidades
Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas Campesinas, pueden ejercer las funciones
jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial de conformidad con el derecho consuetudinario,
siempre que no violen los derechos fundamentales de la persona. La ley establece las formas de
coordinación de dicha jurisdicción especial con los Juzgados de Paz y con las demás instancias del
Poder Judicial”, aplicando al referido caso supletoriamente la ley Orgánica de
Municipalidades la 27972, “En título preliminar artículo II.- autonomía Los Gobiernos Locales
gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia. La
autonomía que la Constitución Política del Perú establece para las municipalidades radica en la
facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al
ordenamiento jurídico”. En ese sentido solicita que sea tomado en cuenta que se incluya la
segunda causal a la agenda que es la causal estipulada en el artículo 63 de la Ley 27972
- Ley Orgánica de Municipalidades.
Participa enseguida la regidora Ely Katherine Aliaga Tucto, a fin de referir que los
regidores cuentan con los documentos que se les ha corrido traslado por parte del Jurado
Nacional de Elecciones en la cual se va a tratar la agenda por causal de Nepotismo y en
la que expresa “Trasladar al Concejo Distrital de Pillco Marca, Provincia y departamento de
Huánuco, la solicitud de vacancia presentada por Jesús Pepe Rojas Lino contra Alejandro
Víctor Condezo y Alvarado, alcalde de la referida comuna, por causal de nepotismo,
contemplada en el artículo 22, numeral 8, de la ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades”, lo que se entiende que no es por otras causales, teniendo que respetar
el Reglamento Interno de Concejo en la cual, solo se trata lo que se predispone en la
agenda y no otros puntos que no tiene nada que ver con la agenda ya citada para lo que
se ha venido preparado y estudiando el tema. Por lo tanto solicita a los miembros de
concejo se avoquen a lo que está plasmado en la agenda y no a otras causales que no
sabe por qué el jurado no se ha pronunciado al respecto. Dejando a cuestión que se
solicite otras causales. Aclarando a la población que el peticionante no solo presento la
vacancia del alcalde por la causal de nepotismo sino por otras causales más, dejando
claro que el jurado solo se pronuncia por la causal de nepotismo.
De la misma manera participa la regidora María Quispe, señalando que la Resolución del
Jurado solo se expresa por nepotismo sin embargo se nos ha hecho llegar todos los
documentos a la mano donde se encuentra el pedido de la segunda vacancia y advierte
que solo se ha programado la agenda que ha mandado el Jurado Nacional de Elecciones.
Aclarando que los miembros de concejo son autónomos y también deciden, no solo el
Jurado Nacional puede decir que nos basemos al documento. Y refiere que solo se ha
agendado apropósito solo lo del Jurado Nacional de elecciones mas no las demás
causales. Refiere también que existe dos pedidos de vacancia uno por nepotismo y el otro
por haber violado el artículo 63° y sugiere tomar decisiones como miembros de concejo.
Participa enseguida el regidor Roque señalando que cuenta a la mano con las dos
causales y que ya se empaparon del asunto, sugiriendo a los miembros de concejo que
se lleve a votación para proseguir en relación a la segunda causal.
Seguidamente la regidora Ely Aliaga manifiesta que los miembros de concejo cuentan con
un Reglamento Interno de Concejo con el cual se trabaja, haciendo referencia al artículo
133 del mismo reglamento el cual dice a la letra “En la sesión extraordinaria solo se trata
asuntos prefijados en la agenda”, no obstante en todo caso, solicita la participación del
Asesor Legal para dilucidar si es correcto violar el Reglamento Interno de Concejo para
tratar otros asuntos que no están prefijados en la agenda”.
Asimismo señala también la Regidora Ely Aliaga, que las sesiones de Concejo tiene un
reglamento y un orden del cómo debe ser la participación, en ese entender la
participación es de los regidores y cuando el consejo decide la participación de algún
vecino o de algún funcionario recién podrán participar y por mucho más que se encuentre
los abogados de ambas partes no pueden participar ninguno de los dos en forma
desordenada porque tienen que respetar al Concejo. Es en ese sentido solicita al concejo
la participación del Asesor Jurídico para poder dilucidar si es correcto violar el
Reglamento Interno de Concejo para tratar otras causales no estipuladas en la agenda.
De la misma forma participa el regidor Gaudencio Charri, para solicitar que se respete el
acuerdo tomado en inicios y que se termine con el informe del denunciante y el descargo
de por parte del abogado de la defensa. Agrega también que no solo es una causal sino
dos y que es cierto que se debe cumplir el reglamento pero es necesario que conozcamos
las dos causales y sugiere no permitir el desorden.
Ante ello participa el alcalde manifestando que se está solicitando que el asesor legal
participe para ver si es posible o no tocar los dos temas más pendientes para poder llevar
a cabo la Sesión de Concejo. Elevándose a votación la participación del Asesor Legal con
la finalidad de que nos dilucide un poco más sobre el tema que no se encuentra en la
agenda, aprobándose por unanimidad de los miembros de concejo la participación del
Asesor Legal.
Enseguida el Asesor jurídico participa señalando que, si bien es cierto el solicitante de la
vacancia ha recurrido a la última instancia que es el Jurado Nacional de Elecciones, quien
es el ente máximo quien ve las vacancia y revocaciones. En tal sentido dicho jurado ha
tenido y ha evaluado las causales de vacancia en las cuales se ha invocado el solicitante
y a criterio del Jurado ha establecido que existe un supuesto causal tal como lo estipula
en el Expediente N° J2016/00485 –T01 donde resuelve Artículo Primero “Trasladar al
Concejo Distrital de Pillco Marca, Provincia y departamento de Huánuco, la solicitud de
vacancia presentada por Jesús Pepe Rojas Lino contra Alejandro Víctor Condezo y
Alvarado, alcalde de la referida comuna, por causal de nepotismo, contemplada en el
artículo 22, numeral 8, de la ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades”. Agrega
también informando que se ha cumplido con el plazo estipulado en la Resolución del
Jurado, y que tenemos que ceñirnos a lo que ha solicitado el Jurado Nacional de
Elecciones no podemos ceñirnos ante otras causales que esta invocando el abogado,
teniendo en consideración dos puntos importantes incoando que debió solicitar dichas
causales que debió dilucidarse en sesión de Concejo. Y sugiere que se debe dar trámite
al expediente que fue derivado al Jurado Nacional de Elecciones, más puntos no pueden
tratarse.
Asimismo la regidora María Quispe Morales, refiere que la Ley Orgánica de
Municipalidades en su artículo 9 dice que es atribución de los miembros de Concejo y
agrega que no se tomó en cuenta en Lima el segundo caso, referente a que no se debe
contratar personas que tengan litigio con el Estado.
De la misma forma realiza el descargo de la Defensa a favor del alcalde, el abogado
Ramiro Surichaqui Campos señalando que la imputación que se realiza al señor alcalde
es que es presunto hermano del señor Guillermo Condezo Gonzales, de cuyo padre seria
el señor Ramón Condezo León, al respecto es necesario precisar que del propio escrito
presentado por el peticionante se observa de que el señor Guillermo Condezo Gonzales
presunto hermano del actual alcalde de la Municipalidad Distrital de Pillco marca, tiene
como padre al señor Luis Condezo Tello y a la señora Doña Georgina Gonzales Calero y
también se observa que en la partida de nacimiento del señor alcalde Alejandro Víctor
Condezo y Alvarado su señor padre es el señor Ramón Condezo y León y la señora
María Alvarado. Refiere también el abogado de la defensa que tienen a la mano los
certificados de Inscripción N° 0029506-16-RENIEC del Titular Condezo y Alvarado
Alejandro Víctor, en la cual en su ficha de inscripción en el libro 112123 se observa que el
señor padre del alcalde es el señor Ramón Condezo y León y la señora María B.
Alvarado; muy por el contrario el certificado de inscripción del señor Guillermo Condezo
Gonzales con N° 0029488-16-RENIEC se observa en el libro 112181 tiene como padre el
señor Luis Condezo Tello y la señora Georgina Gonzales Calero. Entonces si bien llevan
los mismos apellidos, es necesario tener en cuenta a raíz de los medios probatorios
mencionados, de que el señor Alejandro Víctor Condezo y Alvarado tiene como padre al
señor Ramón Condezo y León y como madre la señora María Alvarado, mientras que el
señor Guillermo Condezo Gonzales tiene como padre el señor Luis Condezo Tello y la
señora Georgina Gonzales Calero; es decir que estas personas ni siquiera llegan a tener
ningún grado de parentesco, entonces siendo ello así, en defensa del señor alcalde de la
Municipalidad Distrital de Pillco Marca se puede decir que de las partidas de nacimiento
se evidencian que el señor Alcalde y el señor Guillermo Condezo Gonzales no tiene
relación de parentesco.
Respecto a la contratación no es objeto de reproche porque si hubo una contratación,
respecto a que la conviviente que convivio con el hijo de Guillermo Condezo Gonzales
tampoco es objeto porque si es cierto, el punto medular de esta petición es que el señor
Alejandro Víctor Condezo y Alvarado es o no es hermano de Guillermo Condezo
Gonzales; lo que se evidencia con documentos de que no lo es, siendo ello así en
defensa del señor Alejandro Víctor Condezo y Alvarado, el pedido de Nepotismo no
tendría asidero legal, y en todo caso será la junta del Concejo Municipal quien resolverá,
no obstante a ello manifiesta de que tienen a la vista la documentación presentada tanto
por el abogado que ha peticionado en condición de ciudadano. Recomendando que
evalúen actúen con criterio de conciencia y por su Pueblo.
Por otro lado la Secretaria General pone a la vista el documento presentado por Guillermo
Condezo Gonzales, con fecha 21 de junio de 2016, en la cual solicita “autorice mi
presencia en Sesión extraordinaria de Concejo de fecha 21 de junio de 2016, ello debido
a que se pondrá en tela de juicio el honor de mi madre, Q.E.P.D la señora Georgina
Gonzales Calero, puesto que se afirma que, según solicitud del señor Jesús Pepe Rojas
Lino que ella tuvo alguna relación sentimental con el señor Ramón Condezo León y que
mi persona es producto de ello, siendo estos hechos falsos”. En ese sentido se pone a
consideración del concejo si se va a ceder la participación al señor Guillermo Condezo
Gonzales, en ese instante el regidor Genni Roque Salcedo solicita que se prosiga con la
sesión.
Motivo por el cual se da pase al peticionante Jesús Pepe Rojas Lino, a fin de darle la
oportunidad de réplica, en ese sentido el peticionante discrepando con respecto a las
partidas de nacimiento de la persona de Alejandro Víctor Condezo y Alvarado y el señor
Guillermo Condezo Gonzales, en esta posición discrepa en sus extremosa razón de que
el señor Ramón Condezo León ha sido firmado como padre del señor Alejandro Víctor
Condezo y Alvarado y a la misma vez teniendo a la mano el acta de nacimiento del señor
Guillermo Condezo Gonzales el cual ha sido firmado por el señor Ramón Condezo León;
pero sin embargo aclara que a ruego del declarante que expresó no saber firmar lo
hace el señor Ramón Condezo León; pero sin embargo la normatividad vigente a la
fecha tanto para acciones administrativas y legales, no existe una ley directiva lineamiento
que si se pueda firmar a ruego, en ese entender su persona va continuar con su posición
que ambos ciudadanos señalados inicialmente son hermanos porque han sido firmados
por el mismo padre.
En ese sentido participa el abogado Ramiro Surichaqui, quien refiere coincidir con el
señor Jesús Rojas Lino, señalando que no existe una normatividad especifica que
determine o autorice a una persona a firmar a ruego por otras personas como si existe la
Ley del Notariado, no obstante a eso precisa que lo que dice ya el ciudadano es que está
haciendo una presunción, está haciendo una suposición, y en merito a esa suposición
está diciendo y manifestando que para él existe un error administrativo no vinculado a la
normatividad para él, y por este error administrativo el señor alcalde de la Municipalidad
de Pillco Marca es hermano del señor Guillermo, no por una cuestión evidente, no por una
cuestión formal ni documental; sino por una cuestión de presunción, el ciudadano Jesús
Pepe Rojas Lino presume de que como en la partida firma y pese a dice a ruego, el
presume que son hermanos y por esa presunción está solicitando la vacancia. Dejando al
concejo lo Manifestando.
Por otro lado la regidora Ely Aliaga Tucto, refiere que hace un momento la Secretaria
General ha leído un documento presentado por el señor Guillermo Condezo Gonzales
supuesto hermano del alcalde, estando aquí presente y quiere participar, puesto que los
miembros de Concejo no tendrían por qué oponerse a escucharlo, cuando es
directamente el afectado y nombrado en este tema, en ese sentido la regidora Ely solicita
a los miembros de concejo tengan a bien dejarle participar al señor Guillermo para poder
tener las cosas claras.
Participando enseguida el regidor Genni Roque, quien señala que hace un momento dijo
que nos debemos ceñir al RIC y ahora debemos basarnos al RIC.

Asimismo participa el alcalde refiriendo que hay una persona afectada en este tema,
puesto que se ha tocado el tema de la honorabilidad de su padre y tienes derecho, por
eso solicita su participación. En este sentido se eleva a consulta el escrito presentado por
el señor Guillermo Condezo Gonzales quien solicita su participación y hacer uso de la
palabra puesto que se está poniendo en tela de juicio la honorabilidad de su madre, en
ese entender se eleva a consulta a los miembros de Concejo la autorización para ceder el
uso de la palabra al señor Guillermo Condezo Gonzales, desaprobándose por mayoría de
cinco regidores William Shomwgim Bravo Cisneros, María Dionicia Quispe Morales,
Gaudencio Charri Vargas, Rolando Richard Ramírez Martel y Geni Yonny Roque Salcedo,
la autorización para ceder el uso de la palabra al señor Guillermo Condezo Gonzales, en
ese sentido y teniendo en cuenta la negatividad de los miembros de concejo respecto al
tema en consulta se solicita saber porque votaron en contra refiriendo lo siguiente:

 William Shomwgim Bravo Cisneros, porque se basa al RIC

 María Dionicia Quispe Morales, se basa en el periódico ahora que salió el 14 de junio
que a la letra dice: “Guillermo Condezo no es mi hermano es mi hermano por ruego
porque mi padre firmo a pedido de su padre ya que él era analfabeto”, el mismo
menciono, por eso voto en contra.

 Gaudencio Charri Vargas, refiriendo que se haga con mucha transparencia y que se
le dé oportunidad a ambas partes al acusador y al acusado, no queriendo
entrampamiento en los informes y pide que una reconsideración para que pueda
participar el Ciudadano Guillermo Condezo

 Rolando Richard Ramírez Martel, también se basa al Ric

 Geni Yonny Roque Salcedo, se basa a dar el seguimiento tal como dice el Ric y que
ya tiene los documentos tal como lo ha analizado.

Enseguida el alcalde señala que no son transparentes en esta situación, se quiere

encontrara el fundamento de mi vacancia pero los regidores no están dejando que
participe a una persona que ha sido afectada, que se ha tomado el nombre de su madre.

De la misma manera la Regidora Ely Aliaga solicita una reconsideración a los miembros
de Concejo, puesto que ellos se están negando de acuerdo al RIC pero en el RIC dice
que para que una persona pueda intervenir se pide autorización a los miembros del
Concejo, entonces la regidora Ely les está pidiendo que autorización, y la negativa no
puede ser de acuerdo al RIC. Y si se quiere esclarecer se tiene que ser imparciales y
estar en un punto medio, ni a favor del alcalde ni a favor del denunciante, lo que se quiere
es llegar a la verdad, y por qué no darle la oportunidad al señor para que pueda expresar
sus palabras por cuanto se está tomando su nombre y apellido y se ha sacado la partida
de nacimiento, en ese sentido la regidora pide una reconsideración a los miembros de
Concejo para que puedan darle el uso de la palabra al señor Guillermo Condezo
Gonzales.
En ese sentido el regidor Genni Roque, pregunta a la persona ha presentado la vacancia
si ha tomado la dignidad de la persona Georgina Gonzales, respondiendo enseguida que
es penoso que se tergiverse a última hora que se está tocando o dañando la imagen de
ninguna persona ya que los documentos tanto acta de partida de nacimiento y los
instrumentos que existe dentro de la Institución Publica son documentos públicos,
agregando que no su persona no ha tergiversado ninguna documentación, no ha alterado,
ni vulnerado ninguna tilde ni coma. Por otro lado ya se tienen los medios probatorios y al
parecer hay interese creados y no quieren que esta sesión se acabe con una opinión
favorable o desfavorable.
En este sentido se pone a reconsideración el punto respecto a la participación del señor
Guillermo Condezo Gonzales solicitando que levanten la mano los que están de acuerdo
con reconsiderar a favor de la participación del señor Guillermo Condezo Gonzales,
desaprobándose por mayoría de cinco regidores William Shomwgim Bravo Cisneros,
María Dionicia Quispe Morales, Gaudencio Charri Vargas, Rolando Richard Ramírez
Martel y Geni Yonny Roque Salcedo.
Enseguida hace su participación la regidora Ely Katherine Aliaga Tucto, señalando que se
tiene a la mano las partidas de nacimiento tanto del señor Guillermo Condezo Gonzales y
el señor Alejandro Víctor Condezo y Alvarado, en la que se puede ver que el señor
Ramón Condezo y León padre del señor Alejandro Condezo y Alvarado ha declarado ser
padre del señor alcalde mientras que en la partida de nacimiento del señor Guillermo
Condezo Gonzales quien declara ser su padre es el señor Luis Condezo Tello, entonces
no se puede decir que son hermanos porque son padres y madres diferentes, pero si
podemos advertir a la letra “Que en fe de lo cual firmaron conmigo el declarante (Luis
Condezo Tello) y los testigos a ruego del declarante que expresó no saber firmar lo hace
Don ramón Condezo León”, ese sentido supone que el padre del alcalde señor Ramón
Condezo León y el señor Luis Condezo Tello tenían una amistad y por eso lo llevó para
que firme por él, pero aclara aquí a petición de ruego y si realmente fuera el padre
entonces no figuraría su nombre, pero aquí dice que Luis Condezo Tello de 28 años de
edad que fue a declarar que tuvo un hijo a quien puso de nombre Guillermo Condezo
Gonzales pero como era iletrado le pidió al papa de este que firmara. Por lo tanto
concluye que no hay nepotismo puesto que no son hermanos son las pruebas las partidas
de nacimiento. Asimismo presenta una partida de nacimiento de Hilaria Condezo
Gonzales hija de Luis Condezo Tello, en cuya partida se advierte que Luis Condezo Tello
declara tener una hija llamada Hilaria Condezo Gonzales y que también en esta partida de
nacimiento a petición a ruego del declarante por no saber firmar lo hace el señor Eduardo
Roberto Dunda, es decir que otra persona firmo a ruego. Y agrega que se quiere forzar a
que el alcalde tenga un hermano y que haya rasgos de consanguineidad cuando no es
así, refiriendo enseguida que el supuesto hermano está presente y no lo dejan hablar los
miembros de concejo.
Por otro lado señala también el regidor Genni Roque preguntando qué afinidad ha tenido
el señor Ramón Condezo León que también ha firmado a ruego Carlos Condezo
Gonzales? Teniendo a la mano dicho documento.
En ese sentido se pronuncia el alcalde manifestando que está dispuesto a hacerse la
prueba del ADN para demostrar que no tiene ningún vínculo con el señor Guillermo
Condezo Gonzales, quien no es su hermano.
Asimismo la regidora María Quispe Morales solicita cuestión previa haciendo un llamado
al Sub Gerente de Seguridad Ciudadana puesto que hay tres serenazgo que no pueden
controlar a la población si pasa algo es su responsabilidad o en todo caso le llama al
señor para que estén atentos a las personas en esta sala.
Finalmente luego de escuchar a las dos partes y la participación de los miembros del
concejo se eleva a consulta la presente agenda APROBACIÓN O DESAPROBACIÓN de
la petición de vacancia en el cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pillco
Marca del señor Alejandro Víctor Condezo Y Alvarado. Ello de acuerdo al escrito
presentado por el Abogado Jesús Pepe Rojas Lino, en el extremo de la Resolución
emitida por el Jurado Nacional de Elecciones. (POR CAUSAL DE NEPOTISMO).
Aprobándose por mayoría de cinco regidores William Shomwgim Bravo Cisneros,
María Dionicia Quispe Morales, Gaudencio Charri Vargas, Rolando Richard Ramírez
Martel y Geni Yonny Roque Salcedo, la vacancia del señor Alejandro Víctor
Condezo Y Alvarado en el cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pillco
Marca. Y dos votos en contra por parte de la regidora Ely Katherine Aliaga Tucto y la
regidora Gisela Simón Rivera.
Quienes sustenta su voto en contra por lo siguiente:
1. La regidora Gisela Simón Rivera.- Su voto es en contra del vacancia porque no se
ha encontrado el vínculo de consanguineidad entre el señor alcalde y su supuesto
hermano el señor Guillermo Condezo, y además que el alcalde está dispuesto a
hacerse la prueba del ADN
2. Ely Katherine Aliaga Tucto.- Su voto es en contra puesto que hay pruebas
suficientes en la que nosotros como regidores estamos en la capacidad de observar e
identificar las pruebas suficientes que no hay parentesco entre el alcalde y el señor
Guillermo Condezo Gonzáles por eso se opone rotundamente al pedido de vacancia
dejando en tela de juicio el voto de los regidores.
Asimismo el alcalde deja constancia que presentará su recurso impugnatorio a la
instancia correspondiente para demostrar que no ha habido Ningún nepotismo.

EL Alcalde, Alejandro Víctor Condezo Y Alvarado, da por finalizada la Sesión

Extraordinaria de Concejo Municipal agradeciendo a todos los presente y no habiendo
más asuntos que tratar con las dispensa de la lectura del acta, se da por concluido la
presente sesión, siendo las 4:55 de la tarde del día martes veintiuno de junio de 2016.