Cita NIM 6 Nulidad

Poder
Judicial de la Nación
Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia
Expte. N°: FCR 11572/2020
Comodoro Rivadavia, 15 de marzo de 2021.-

Estos autos caratulados “M,S.M c/SWISS
MEDICAL s/AMPARO CONTRA ACTOS PARTICULARES”, en trámite
ante esta Alzada bajo el Nº 11572/2020, provenientes del
Juzgado Federal de Rawson.
Y CONSIDERANDO:
I.- Llegan estas actuaciones a
conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de
apelación interpuesto por la representante legal de la
demandada -en subsidio de la reposición de fs. 35/65-
contra la providencia dictada por el Juez Federal de Rawson
en fecha 30/12/2020 (fs.32) en cuanto declara la rebeldía
de Swiss Medical, como consecuencia de su incomparecencia y
falta de contestación de demanda.
II.- Al fundar sus recursos la
accionada reconoce su errónea presentación de fs. 28 por
medio de la cual debía presentarse y contestar demanda,
manifestando que involuntariamente y en su lugar, incorporó
al sistema informático una constancia del diligenciamiento
del oficio Nº 429/2020 mediante el cual se le notificó la
medida cautelar decretada en autos.
Asimismo, resalta que su parte tomó
conocimiento del error en el que habría incurrido al ser
notificada de la declaración de rebeldía, entendiendo que
al no encontrarse vinculado su domicilio electrónico en el
expediente digital, cualquier notificación cursada que no
fuera mediante cédula papel, no resultaría válida.
En ese sentido sostiene, que no tuvo
acceso al expediente en razón de su falta de vinculación
con las actuaciones, y que en consecuencia no pudo acceder
al mismo ni tomar una adecuada intervención, agregando que
el error mencionado de ninguna manera puede generar la
pérdida de un derecho.
Remarca seguidamente que su voluntad
de contestar la demanda se ve reflejada con el título
consignado en el sistema para incorporar el apuntado oficio
presentado dentro del plazo hábil otorgado.
III.- Corrido el traslado de los
fundamentos, la accionante los contesta a fs. 67 resaltando
que la impugnación es una estrategia dilatoria de la
Fecha de firma: 15/03/2021

Alta en sistema: 31/03/2021
Firmado por: JAVIER LEAL DE IBARRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA
#35021931#282225497#20210312130511432
demandada, quien incorporó al sistema Lex100 una
presentación equivocada, resultando inexcusable la supuesta
falta de vinculación al expediente, la que habría podido
haber solicitado personalmente y no lo hizo.
IV.- Puestos los autos a resolver,
corresponde señalar inicialmente que los presentes autos
tramitan como proceso sumarísimo y que en virtud de ello la
regla que rige es la de la inapelabilidad de aquellas
decisiones que no sean las expresamente previstas en el
art. 498 inc. 6º del CPCCN, salvo –según criterio seguido
por esta Alzada- que causaren un perjuicio de imposible
reparación posterior.
En esta línea, sin perjuicio de
tratarse de una providencia simple que no refiere a ninguna
de los presupuestos enumerados en el art 498 inc. 6 del
CPCCN, consideramos oportuno y ajustado a derecho,
pronunciarnos acerca de la presentación recursiva del
demandado, como consecuencia de la importancia que
representa procesalmente la “contestación de demanda”
dentro del trámite judicial.
Así, merituamos inicialmente que de
las presentes actuaciones surge que Swiss Medical se
notificó con fecha 15/12/2020 (fs. 30/31) de la providencia
simple de fecha 18/09/2020 mediante la cual se ordenó
correr traslado de la demanda interpuesta en su contra, a
fin de obtener la cobertura integral de la práctica de
cuidador -24 horas diarias-; medicamentos y demás
requerimientos y prescripciones que requiera el médico
tratante del Sr. Gerardo David Ragno como consecuencia de
la discapacidad que padece (hidrocefalia congénita, con
antecedentes de múltiples intervenciones por reemplazo de
válvula y complicaciones por hemorragia de tronco
encefálico, secuelas oftalmoplejía, parálisis facial
izquierda, paresia FBC izquierda, espasticidad, disartria
ataxia e inestabilidad en la marcha con asistencia).
Seguidamente se advierte que la
prestadora de salud en fecha 21/12/2020 (fs. 28) incorporó
al sistema Lex100 un escrito equivocado, que no coincide
con el que describió, por lo que el juez de la instancia

#35021931#282225497#20210312130511432
Poder Judicial de la Nación
Expte. N°: FCR 11572/2020
anterior, al proveerlo, solicitó que se aclare el motivo de

dicha presentación.
Frente al silencio de Swiss Medical y
el vencimiento del plazo otorgado para contestar demanda,
la accionante solicitó que se declare la rebeldía de la
demandada (fs. 30/31), la que se hizo efectiva mediante
providencia simple de fecha 30/12/2020 y notificada a la
prestadora de salud mediante cédula dirigida al domicilio
denunciado en el escrito de inicio.
Esta decisión fue impugnada por la
accionada mediante recurso de reposición con apelación en
subsidio (fs. 35/65) los que sustenta en la supuesta falta
de acceso al expediente por no haber sido vinculado al
sistema de gestión judicial, diligencia que al omitirse,
impone -según su criterio- la obligación de notificar las
sucesivas resoluciones por cédula papel.
Lo cierto es que no existe discusión
en torno a que la pieza que luce agregada a fs. 28 no se
condice con la contestación de demanda, circunstancia
reconocida por la propia accionada en su presentación
recursiva y que corrobora la falta de ejercicio oportuno y
eficaz de su derecho de defensa.
Ahora bien, en cuanto a la implicancia
que tiene una errónea presentación en el proceso judicial
debemos resaltar que la carga de incorporar los escritos
judiciales respetando el plazo, las formalidades que cada
uno debe reunir y ante el tribunal competente, responde a
exigencias relacionadas con la seguridad jurídica, que
buscan dar previsibilidad a los actos procesales de las
partes, en procura de garantizar el debido proceso, ya sea
éste tramitado en soporte papel o digital.
En ese sentido resulta relevante
examinar la diligencia procesal desplegada por la
recurrente en las actuaciones, quien frente a su
presentación errónea de fecha 21/12/2020 no activó hasta el
día 18/02/2021 ningún mecanismo que le permitiera conocer
el estado de la causa, la que podría haber instado
solicitando -mediante escrito- que se provea su
presentación o dejando –en su caso- nota en el expediente,

#35021931#282225497#20210312130511432
inactividad que corrobora la falta de interés suficiente de
su parte.
Lo cierto es que en el presente caso
no se trata solo de respetar las formas procesales
impuestas, las que podrían obviarse –excepcionalmente- para
no caer en un rigorismo excesivo que implique decidir de
manera injusta, sino que estamos frente a una presentación
errónea e inoficiosa, que implica sin lugar a dudas la
falta de contestación en tiempo y forma del traslado de
demanda que le fuera debidamente notificado.
Así, teniendo en cuenta que el proceso
judicial es un mecanismo para solucionar conflictos de
intereses entre dos partes que se describe como “el curso
ordenado, recto y lineal de actos procesales que se
desenvuelven de modo congruente, lógico y racional conforme
a pautas preestablecidas por el legislador en donde se
garantiza, entre otras cosas, la defensa en juicio” (“La
nulidad procesal como concepto multívoco: conflictos
terminológicos” por Nicolás Ignacio Manterola, El derecho -
Editorial jurídica, Id SAIJ: DACF170186) coincidimos en que
su desarrollo impone la obligación de respetar ciertas
reglas pre-establecidas para lograr su eficacia, caso
contrario el acto está viciado y es irregular, careciendo
de los efectos procesales pretendidos.
Es por ello que resulta insuficiente
para obtener la revocatoria intentada, el argumento
referido a la falta de acceso al expediente, circunstancia
que no le impedía a la accionada efectuar peticiones, o
cotejar diligentemente que su supuesta contestación no
había sido incorporada al expediente, como tampoco que su
parte no fue tenida por presentada y con domicilio
electrónico -que nunca constituyó- razón que justificaba su
falta de vinculación al expediente.
Así, teniendo en cuenta que los
recaudos procesales tienen por finalidad cuidar ciertas
exigencias de orden que permitan el desarrollo normal del
proceso, advertimos en coincidencia con el a quo que, la
equivocación asumida por la demandada habilita la
declaración de rebeldía.

#35021931#282225497#20210312130511432
Poder Judicial de la Nación
Expte. N°: FCR 11572/2020
En consecuencia, encontrándose
demostrada y reconocida la ineficaz presentación de fs. 28,
la falta de contestación de la demanda y la rebeldía
declarada oportunamente –sin perjuicio de que haya cesado-
se encuentran ajustadas a derecho correspondiendo rechazar
el recurso de apelación intentado en subsidio.
En virtud del acuerdo que antecede el
Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR la providencia simple de fs.
32 mediante la cual se declaró la rebeldía de la accionado
como consecuencia de incomparecencia y falta de
contestación de la demanda.
IMPONER las costas de esta incidencia
en la Alzada a la demandada vencida (art 68 CPCCN)
No suscribe la presente la Dra. Hebe
L. Corchuelo de Huberman por hallarse en uso de licencia
extraordinaria.
Protocolícese, notifíquese, publíquese
y devuélvase.

JAVIER M. LEAL DE IBARRA
ALDO E. SUÁREZ

#35021931#282225497#20210312130511432

Cita NIM 6 Nulidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cita NIM 6 Nulidad

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cita NIM 6 Nulidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder

Comodoro Rivadavia, 15 de marzo de 2021.-

Fecha de firma: 15/03/2021

Fecha de firma: 15/03/2021

anterior, al proveerlo, solicitó que se aclare el motivo de

Fecha de firma: 15/03/2021

Fecha de firma: 15/03/2021

Fecha de firma: 15/03/2021

También podría gustarte