UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO

KAIRÓS, REVISTA DE
CIENCIAS ECONÓMICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS
Vol. 3 (2020), No. 5, Segundo Semestre (Julio - Diciembre), (21-29)
ISSN No. 2631-2743

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y DE CONSTITUCIONALIDAD

EN EL ECUADOR

CONVENTIONALITY AND CONSTITUTIONALITY CONTROL IN ECUADOR

Karla A. Yánez-Yánez 1
Frank L. Mila-Maldonado 2

Resumen
El control de convencionalidad es un constructo teórico-jurisprudencial de la Corte IDH, que en términos generales
busca la armonización del derecho interno respecto del derecho internacional de los derechos humanos. En este estudio,
se pretende analizar dicha institución y su relación con el control de constitucionalidad. En ese sentido, se pretende
dilucidar ¿Cuál es la relación entre el control de convencionalidad y el control de constitucionalidad?, para ello se utilizó
el método dogmático jurídico, siendo una investigación documental. Se concluye que las instituciones se encuentran
relacionadas en su carácter garantista de derechos humanos. Sin embargo, su fin jurídico es distinto puesto que una
pretende la aplicación de los derechos humanos y la otra la supremacía constitucional.

Palabras Clave
Convención internacional, Derechos Humanos, Constitución, Ordenamiento jurídico, Control de Convencionalidad.

Abstract
Conventionality control is a theoretical-jurisprudential construct of the Inter-American Court, which in general terms
seeks the harmonization of domestic law with respect to the IHRL. In this study, the aim is to analyze this institution
and its relationship with constitutional control. In this sense, it is intended to elucidate what is the relationship between
the control of conventionality and the control of constitutionality? For this, the dogmatic legal method was used, being a
documentary investigation and as a conclusion, the institutions are related in relation to their However, its legal purpose
is different, since one seeks the application of human rights and the other is constitutional supremacy.

Key Words
International Convention, Human Rights, Constitution, Legal order, Conventionality Control.

1 Universidad de Otavalo. Correo electrónico: [email protected].

2 Universidad de Otavalo. Correo electrónico: [email protected].

Recibido 14 de noviembre 2019; Aceptado 16 de abril de 2020

 FACULTAD DE
CIENCIAS POLÍTICAS Y
KAIRÓS, REVISTA DE
CIENCIAS ECONÓMICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS
22
ADMINISTRATIVAS

sujetas al imperio de la ley y, por ello, están obligadas

Introducción
a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento
jurídico. Pero cuando un Estado es parte en un tratado
La Convención Americana de Derechos Humanos (1969)
internacional como la Convención Americana, todos
ha sido suscrita por 24 Estados. Ecuador es uno de los
sus órganos, incluidos sus jueces y demás órganos
países suscriptores del aludido instrumento desde el 22
vinculados a la administración de justicia en todos los
de noviembre de 1969, y ha ratificado la competencia de
niveles, también están sometidos al tratado, lo cual les
la Corte Interamericana el 3 de agosto de 1984 (Ponce,
obliga a velar para que los efectos de las disposiciones de
2005).
la Convención no se vean mermados por la aplicación
de normas contrarias a su objeto y fin, de modo que
Ahora bien, la Corte Interamericana de Derechos
decisiones judiciales o administrativas no hagan ilusorio
Humanos, como órgano creado en la aludida convención,
el cumplimiento total o parcial de las obligaciones
ha erigido una institución jurídica de reciente data,
internacionales. (p.25)
denominada control de convencionalidad, figura
generada por la jurisprudencia de esta Corte, y que tiene
En ese sentido, el control de convencionalidad ha sido
como finalidad principal suprimir las normas del derecho
definido por la Corte Interamericana de Derechos
interno que se opongan a los derechos tutelados por el
Humanos (2013) como una institución creada para aplicar
Sistema Interamericano estatuido en la Convención
el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, el
Americana de Derechos Humanos (1969), así como
cual está conformado no solo por la Convención, sino
armonizar los ordenamientos jurídicos de los Estados
por fuentes como la jurisprudencia de la Corte IDH.
parte con lo establecido en la Convención.
Burgorgue-Larsen (2012) indica que este concepto se ha
En ese sentido, siendo que el control de convencionalidad
desenvuelto en tres tiempos: el primero fue la aparición
debe aplicarse no solo por la Corte Interamericana de
del deber de control con el Caso Almonacid Arellano
Derechos Humanos, sino que también por el propio
vs Chile en septiembre de 2006, en segundo lugar, el
Estado parte, en el caso que nos ocupa, Ecuador,
establecimiento de los contornos de esta obligación con
por ello, se pretende dilucidar las semejanzas y
el Caso Trabajadores Cesados del Congreso vs Perú en
diferencias de la institución mencionada con el
noviembre del mismo año, y por último la teorización del
control de constitucionalidad, puesto que, ambas
control con el caso Cabrera García y Montiel Flores vs.
instituciones tienen una finalidad semejante. De este
México en el 2010.
modo, se analizará en primer lugar la jurisprudencia
de la Corte Interamericana con la cual ha ido
Asimismo, en palabras de Sagüés (2011), la Corte
construyendo progresivamente el concepto del control
Interamericana describe a la institución del control de
de convencionalidad, a fin de determinar su contenido
convencionalidad en tres aspectos: El primero de ellos
y alcance, haciendo una referencia especial a si dentro
referido al principio de la buena fe en el cumplimiento
de este control se incluyen las opiniones consultivas de
de las obligaciones internacionales por parte de los
la Corte Interamericana. Posteriormente se analizará el
Estados suscriptores de la Convención Interamericana
control de constitucionalidad, conforme a lo establecido
de Derechos Humanos, el segundo relacionado con el
en la Constitución de Montecristi (2008) y la dogmática
principio del efecto útil de los convenios, cuya eficacia
constitucional, para generar conclusiones de la relación
no puede ser mermada por normas o prácticas de
entre estas dos figuras jurídicas.
los Estados; y como tercer aspecto señala el principio
internacionalista que impide alegar el Derecho Interno
Aproximación al concepto del Control para eximirse de aquellos deberes.
de Convencionalidad
Formas de aplicación ¿Quién aplica? y
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte
Interamericana o CorteIDH), se ha referido en reiteradas
tipos de Control de Convencionalidad
ocasiones a las obligaciones de los Estados suscriptores ¿Sobre qué se aplica?
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Convención Americana, Convención o Pacto de En este aspecto, es menester destacar que la figura
San José), y al respecto plasmó en el Cuadernillo de jurídica del control de convencionalidad no se limita a un
Jurisprudencia Nº 7 (2007), que: control internacional de la aplicación de la convención. De
igual manera puede ser visto desde una óptica o ámbito
Es consciente de que las autoridades internas están nacional, por ello, Sagüés (2011), apunta varios casos de

Kairós, Vol. (3) No. 5, pp. 21-29, Julio - Diciembre 2020, Universidad Nacional de Chimborazo, Riobamba-Ecuador - ISSN No. 2631-2743
http://kairos.unach.edu.ec
23 KAIRÓS, REVISTA DE
CIENCIAS ECONÓMICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS
FACULTAD DE
CIENCIAS POLÍTICAS Y
ADMINISTRATIVAS

la Corte Interamericana, en los cuales se materializan el control abstracto se realiza sobre normas o leyes que
estos niveles, a saber: aún no han sido aplicadas a un caso concreto, pero que
se considera vulneran derechos por su simple existencia.
El caso La última tentación de Cristo, reputó violatoria En este orden de ideas, es importante subrayar que tanto
del Pacto a una cláusula de la Constitución de Chile en la Corte IDH, como las instancias internas de los Estados
materia de censura televisiva y exigió su reforma, cosa que pueden ejecutar un control de convencionalidad concreto
finalmente ocurrió. Asimismo, en el caso Boyce contra y abstracto.
Barbados, la Corte entendió que también infringía el
Pacto una regla constitucional de este país, que impedía el Respecto de normas objeto de ser controladas por la
control judicial de las normas anteriores a la Constitución institución de la convencionalidad apunta Sagüés (2011)
de 1996, aunque vulnerasen derechos fundamentales. que:
A esta variable se le llama, control concentrado de
convencionalidad o supranacional de convencionalidad, Hay normas controladas, conformadas por todo
el cual, se constituye como la función por excelencia de la el derecho de cada país, formal o consuetudinario,
Corte Interamericana. incluyendo la Constitución. En Almonacid Arellano
la Corte Interamericana señaló que el control de
Entonces se puede indicar que, en definición, el control convencionalidad se practicaba sobre las “leyes contrarias
concentrado se trata de la competencia asignada a un a su objeto y fines”, pero en Trabajadores cesados del
tribunal internacional para determinar la responsabilidad Congreso, mencionó como material controlado a
internacional de los Estados partes cuando vulneran las “normas jurídicas internas”, sin diferenciar a las
el derecho convencional a través de sus normas o actos subconstitucionales o a las constitucionales. (p.389)
(Neubaum, 2016).
Al respecto, se concluye que en la actualidad todos los actos
Y por su parte, el control difuso es el que se ejerce por los estatales, así como las normas legales, constitucionales
Estados. Es el juez del Estado el que se encuentra obligado y el ordenamiento jurídico en general, son susceptibles
a ejercer este control, interpretando las normas internas de contrastación con el Derecho Internacional de los
conforme la Convención Americana y verificando su Derechos Humanos y por tanto, de aplicar control de
adecuación a esta última. (Neubaum, 2016) convencionalidad, sin embargo, es importante destacar
que existe una excepción a la aplicación del control de
Ahora bien, como se expresó, fue a partir de 2006 en convencionalidad en el caso ecuatoriano, y, será en los
Almonacid Arellano, que la Corte Interamericana va casos en los cuales la norma interna sea más protectora o
a reclamar a los jueces nacionales que inapliquen, ellos garantista de derechos que la Convención sub examine, o
mismos, las normas locales opuestas al Pacto de San la doctrina de la Corte, en virtud del principio pro homine,
José de Costa Rica, y a su propia jurisprudencia. Tal es el el cual implica que la norma más benigna prevalecerá de
segundo nivel del control de convencionalidad, y al que conformidad con el artículo 424 de la Constitución del
nos referiremos de aquí en adelante. Usualmente se la Ecuador.
denomina control difuso de convencionalidad o control
nacional de convencionalidad. Efectos de la aplicación del Control
de Convencionalidad
En resumidas cuentas, de acuerdo a lo desarrollado por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, podemos De lo expuesto, se infiere que el control de
inferir que existen dos formas de aplicación del control convencionalidad se realiza mediante la comparación
de convencionalidad relacionadas a la interrogante de las normas del Estado parte frente a la Convención
¿Quién aplica?: La primera es el control concentrado Americana, así como de la jurisprudencia de la Corte
de convencionalidad; la segunda es el control difuso de Interamericana. De ahí que todos los actos y actividades
convencionalidad. del Estado estén sometidos a este control, comenzando
por la propia Constitución y las leyes, los actos
Estas dos formas de control, a su vez se dirigen a dos administrativos, las sentencias y, en general, todos los
tipos de disposiciones de forma concreta o abstracta, demás actos estatales (Ayala cit.p. Segado, 2013).
los que responderá a la pregunta ¿Sobre qué se aplica?:
el control concreto se realiza sobre normas o leyes que Este proceso de constatación entre el derecho interno y el
han sido aplicadas a casos particulares y en los que internacional de los Derechos Humanos, se realiza según
se considera existe una violación de derechos por la Midón (2016), a través de algunas reglas básicas, entre las
aplicación de la norma (Aguirre, 2016). En tanto que cuales destacan:

Kairós, Vol. (3) No. 5, pp. 21-29, Julio - Diciembre 2020, Universidad Nacional de Chimborazo, Riobamba-Ecuador - ISSN No. 2631-2743
http://kairos.unach.edu.ec
 FACULTAD DE
CIENCIAS POLÍTICAS Y
KAIRÓS, REVISTA DE
CIENCIAS ECONÓMICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS
24
ADMINISTRATIVAS

Las opiniones consultivas, son la respuesta de la

• La ratificación de un tratado obliga al Estado a velar Corte Interamericana ante una consulta elevada a su
por su cumplimiento; conocimiento por alguno de los Estados parte de la
Convención Americana o por la Organización de los
• Los jueces, como parte del aparato estatal, se Estados Americanos, sobre algún aspecto en específico
encuentran sometidos a lo que disponen tales no judicializado o contencioso.
tratados;
En ese aspecto, la Corte Interamericana se ha pronunciado
• El Poder Judicial debe velar por la aplicación de los sobre el valor interpretativo de las opiniones consultivas,
mismos y procurar su plena efectividad, y; y ha determinado que:

• Debe tenerse en cuenta, a tal efecto, no solo la letra (...) conforme al derecho internacional, cuando un
del tratado sino también la jurisprudencia de la Corte Estado es parte de un tratado internacional, como la
Interamericana. Convención Americana sobre Derechos Humanos, dicho
tratado obliga a todos sus órganos, incluidos los poderes
Asimismo, la Corte Interamericana en el año 2008, judicial y legislativo, por lo que la violación por parte
en el caso Heliodoro Portugal vs. Panamá, señaló que de alguno de dichos órganos genera responsabilidad
debe velarse por el efecto útil de los instrumentos internacional para aquél. Es por tal razón que estima
internacionales, y que, por tanto, el derecho interno necesaria que los diversos órganos del Estado realicen
de cada Estado debe adecuarse a la Convención. Esta el correspondiente control de convencionalidad
sentencia, marcó la pauta para los efectos del ejercicio del para la protección de todos los derechos humanos,
control de convencionalidad, derivándose en un efecto también sobre la base de lo que señale en ejercicio de
supresivo y otro preventivo. su competencia consultiva, la que innegablemente
comparte con su competencia contenciosa el propósito
En lo atinente al efecto supresivo de normas, este aplica del sistema interamericano de derechos humanos,
cuando se determine la inconvencionalidad de alguna cual es, “la protección de los derechos fundamentales
norma, en razón que represente una violación a las de los seres humanos (el énfasis es nuestro).” (Corte
garantías o derechos previstos en el Pacto de San José o la Constitucional del Ecuador, 2019a, párr.34)
jurisprudencia desarrollada por la Corte Interamericana
-sentencias definitivas de casos contenciosos o de En ese sentido, se observa que la función consultiva de
reparaciones, resoluciones interpretativas de sus fallos, la Corte, se equipara a su función contenciosa, ya que
medidas provisionales u opiniones consultivas-. comparten el mismo fin, a saber: la protección y garantía
de los Derechos Humanos, así como por el hecho se
Por otra parte, el efecto preventivo se manifiesta en ser la Corte la máxima instancia de interpretación
el proceso de creación legislativo de normas y actos del Pacto de San José y por lo tanto, las opiniones
administrativos y judiciales en general del Estado consultivas -solicitadas por quien fuere- forman parte
adecuados al Derecho Internacional de los Derechos del denominado bloque de convencionalidad, y en ese
Humanos. sentido, son vinculantes para todos los Estados parte de
la Convención Americana de Derechos Humanos.
Opiniones consultivas de la Corte
Interamericana de Derechos Corte Constitucional del Ecuador y
Humanos juriprudencia sobre convencionalidad
y constitucionalidad
Una vez clara la definición del control de convencionalidad
según la doctrina de la Corte Interamericana, es preciso La Corte Constitucional del Ecuador, en su sentencia Nº
inferir en detalle, en el alcance de esta institución, ya 11-18-CN/19 (Corte Constitucional del Ecuador, 2019a)
que representa la materialización de la fuerza vinculante derivada de la consulta de una acción de protección de
no solo del Derecho Internacional de los Derechos derechos humanos emitida por el Tribunal de la Sala
Humanos, representado prima facie por la Convención Penal de la Corte Superior de Justicia de Pichincha,
Interamericana de Derechos Humanos y la jurisprudencia analiza el valor jurídico y el efecto vinculante de la
de la Corte Interamericana, sino también de las opiniones Opinión Consultiva OC 24/17 de la Corte Interamericana
consultivas de la Corte Interamericana. de Derechos Humanos, que reconoce el matrimonio de
parejas del mismo sexo, a la luz del control del control de

Kairós, Vol. (3) No. 5, pp. 21-29, Julio - Diciembre 2020, Universidad Nacional de Chimborazo, Riobamba-Ecuador - ISSN No. 2631-2743
http://kairos.unach.edu.ec
25 KAIRÓS, REVISTA DE
CIENCIAS ECONÓMICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS
FACULTAD DE
CIENCIAS POLÍTICAS Y
ADMINISTRATIVAS

convencionalidad. autoridades públicas en el marco de sus competencias;

c) el control de convencionalidad es de tratados y de
Asimismo, en la Sentencia Nº 10-18-CN/19 (Corte las interpretaciones de sus órganos; y, d) el control de
Constitucional del Ecuador, 2019b) relativa a la consulta convencionalidad también se aplica en las opiniones
de constitucionalidad de los artículos 81 del Código Civil consultivas. (Corte Constitucional del Ecuador, 2019a,
(2005) y 52 de la Ley Orgánica de Gestión de la Identidad párr.267)
y Datos Civiles (2016), analiza la constitucionalidad de
las normativas señaladas, siendo que el artículo 67 de Además, es menester señalar que en anteriores ocasiones
la Constitución del Ecuador (2008), establece que el la Corte Constitucional ha reconocido el efecto vinculante
matrimonio es entre hombre y mujer. de la doctrina de la Corte Interamericana, por ejemplo,
en el renombrado caso Satya, en el cual se reconoció el
En ese sentido, en dichas sentencias la Corte derecho a la familia de una pareja homosexual.
Constitucional establece el valor jurídico que tienen los
instrumentos internacionales de derechos humanos, Por otra parte, en cuanto al análisis de constitucionalidad
tanto tratados como el resto de tipologías (pactos, realizado por la Corte Constitucional (2019b), de la
convenciones, entre otros), resaltado que está claramente normativa legal que regula la institución del matrimonio
determinado en la Constitución, específicamente en el en primer lugar, hace referencia a la Constitución como la
artículo 417 y 426 de la Constitución del Ecuador que máxima jerarquía formal indicando que es “el documento
disponen los principios pro ser humano, de no restricción autoritativo con mayor rigidez que el de la ley” (párr.23),
de derechos, de aplicabilidad directa, cláusula abierta; pero que también posee un alcance sustantivo, compuesto
así como el cumplimiento y la aplicación directa de los por un “tejido de principios, fines y valores, de justicia,
derechos constitucionales y humanos que goza de prioridad axiológica respecto de la ley, y
que subyace al documento promulgado por la autoridad
Con lo cual concluye que, en Ecuador, la distinción constituyente” (párr.23).
que hace la doctrina internacional entre tratados y
otros instrumentos internacionales, para efectos del De lo señalado, se desprende que la Constitución, no
reconocimiento de derechos y desarrollo de su contenido, solamente tiene mayor fuerza que la ley, sino que, además,
es irrelevante. Todos los derechos reconocidos en en lo que respecta a la dimensión sustantiva, trasciende
instrumentos internacionales forman parte del sistema a la interpretación constitucional que debe darse a las
jurídico ecuatoriano. (Corte Constitucional del Ecuador, normas de rango legal, así como a la Constitución en si
2019a,) misma, en virtud que está compuesta no solo por reglas
sino por principios.
Por otra parte, al entrar al fondo de la controversia, se
estableció claramente la contradicción entre la norma Por tal razón, no se debe limitar o circunscribir la
interna, a saber, el artículo 67 de la Constitución del interpretación de la Constitución al tenor literal de la
Ecuador (2008), el artículo 81 del Código Civil (2005) misma, sino que debe trascender al plano de principios,
y el artículo 52 de la Ley Orgánica de Gestión de la puesto que aquellos se consideran por la doctrina como
Identidad y Datos Civiles (2016), las cuales establecen mandatos de optimización, en ese sentido apuntó la
en concordancia que el matrimonio es entre un hombre Corte (2019b) que ello, constituye la mayor debilidad de
y una mujer, y, por otra parte la norma convencional, la los argumentos literalista, puesto que dan un enfoque
reciente Opinión Consultiva OC 24/17, la cual reconoce formalista a la interpretación constitucional, “eclipsando
el matrimonio entre personas del mismo sexo. la dimensión sustantiva de la Constitución” (párr.31).

En lo que respecta al control de convencionalidad, la Asimismo, la Corte se apoya en el Derecho Internacional

Corte Constitucional se ciñe a lo dispuesto por la Corte de los Derechos Humanos para su argumentación,
Interamericana, adoptando los pronunciamientos de analizando los casos relevantes de la Corte Interamericana,
la misma, en los que señala las obligaciones derivadas la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
del control de convencionalidad, resumidas en cuatro así como los derechos fundamentales más favorables,
aspectos: concluyendo que:

a) El control de constitucionalidad se complementa Nuestra Constitución reconoce el derecho de las pajeras

con el de convencionalidad y hay que hacerlas de del mismo sexo a que el legislador instituya (esto es, haga
oficio; b) el control de convencionalidad lo hacen las posible y regule) para ellas el matrimonio, otorgándoles

Kairós, Vol. (3) No. 5, pp. 21-29, Julio - Diciembre 2020, Universidad Nacional de Chimborazo, Riobamba-Ecuador - ISSN No. 2631-2743
http://kairos.unach.edu.ec
 FACULTAD DE
CIENCIAS POLÍTICAS Y
KAIRÓS, REVISTA DE
CIENCIAS ECONÓMICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS
26
ADMINISTRATIVAS

– con dicha institucionalización- el poder jurídico de derechos fundamentales son garantizados y el control
casarse. Consiguientemente el legislador está obligado de la constitucionalidad de las leyes por los jueces
a hacerlo. (Corte Constitucional del Ecuador, 2019b, cobra vital importancia, sea por cualquier juez en los
párr.91) sistemas difusos para la desaplicación de la norma al
caso particular; o bien por el juez constitucional en los
Y, en ese sentido, declara la inconstitucionalidad de las modelos concentrados, para declarar la invalidez de las
normas legales que regulan el matrimonio, por cuanto normas con efectos generales -como lo es el caso actual
al interpretar la Constitución a la luz del Derecho del Ecuador-
Internacional de los Derechos Humanos, se infiere
que los artículos objetos de debate vulneran derechos Como se indicó, el control de constitucionalidad
constitucionales como el derecho a la familia, en sus en el Ecuador es concentrado, puesto que es el
diversos tipos y el derecho a igualdad y no discriminación, órgano especializado y competente, a saber, la Corte
entre otros. Constitucional, quien declarara la inconstitucionalidad
a través de la acción pública de inconstitucionalidad o
De las sentencias analizadas, se desprende que ambas la consulta de constitucionalidad. Este último, a través
utilizaron dentro de su argumentación aspectos relativos de consulta elevada por un juez respecto de una duda
al Derecho Internacional de los Derechos Humanos, razonable y motivada.
sin embargo, una utilizó un enfoque convencional a
través de la aplicación de una opinión consultiva y la Este control de constitucionalidad concentrado (en la
otra constitucional, a través de una interpretación pro Corte Constitucional del Ecuador) se equipará en cierto
persona puesto que, ambas instituciones fungen de forma modo al control de convencionalidad difuso, que es
similar en cuanto a la búsqueda de garantizar y aplicar los una obligación que recae sobre los jueces nacionales de
derechos humanos. cada Estado, y para el caso ecuatoriano, de conformidad
con la Constitución (2008) en su artículo 424 que dicha
Relación entre el control de norma es suprema, y prevalece sobre cualquier otra del
ordenamiento jurídico. Asimismo, hace mención a los
convencionalidad y control de tratados internacionales de derechos humanos ratificados
constitucionalidad por el Estado que reconozcan derechos más favorables,
los cuales se aplicarán preferentemente sobre cualquier
El control de constitucionalidad, el cual, nace en 1803 acto o disposición del Estado.
con la famosa sentencia del juez John Marshall, siendo
el principio de supremacía constitucional es la fuente de Es por ello, siguiendo a Ferrer (2012) los jueces de cada
su razonamiento, al otorgar la potestad a los jueces de Estado, no deben limitarse únicamente a la aplicación de las
realizar un control sobre las leyes inconstitucionales, de leyes nacionales, sino que deben realizar interpretaciones
tal manera que “una ley contraria a la Constitución es convencionales, ello, con la finalidad de verificar que las
nula y que los tribunales, además de los demás poderes, leyes que aplicarán en un caso particular son compatibles
están sometidos a la Constitución” (Marbury vs Madison) con lo dispuesto en la Convención Americana, caso
contrario generarían una vulneración de derechos y, por
El Control de Constitucionalidad ya existía en el Ecuador tanto, posterior responsabilidad internacional al Estado
con la Constitución de 1998, sin embargo, luego de la parte.
entrada en vigencia de la Constitución de 2008, en la
cual se ha constituido como un Estado Constitucional La propia Corte Interamericana de cierto modo ha
de Derechos y Justicia, esta figura jurídica cobra vital asimilado las instituciones de control de convencionalidad
importancia, puesto que al ser la Constitución un aspecto con el control de constitucionalidad indicando que los
medular del Estado, el control de constitucionalidad de las órganos del Poder Judicial deben ejercer no sólo un control
leyes es una de sus expresiones más destacadas, en razón de constitucionalidad, sino también ‘de convencionalidad’
se constituye como una figura que viabiliza la efectiva ex officio entre las normas locales y la Convención
materialización de los principios y reglas contenidos en Americana, (Corte Interamericana, 2006), evidentemente
la Constitución, puesto que, de lo contrario lo establecido en el marco de sus respectivas competencias y de las
en la constitución solo sería retorica. regulaciones procesales correspondientes.

Segado (2004), señala que la fuerza normativa de la Por lo tanto, ambas instituciones -control de
constitución implica un paradigma sin el cual no podría constitucionalidad y control de convencionalidad-
hoy entenderse el constitucionalismo fuerte, donde los aunque tengan una procedencia distinta, y ciertamente

Kairós, Vol. (3) No. 5, pp. 21-29, Julio - Diciembre 2020, Universidad Nacional de Chimborazo, Riobamba-Ecuador - ISSN No. 2631-2743
http://kairos.unach.edu.ec
27 KAIRÓS, REVISTA DE
CIENCIAS ECONÓMICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS
FACULTAD DE
CIENCIAS POLÍTICAS Y
ADMINISTRATIVAS

cada una se aplique con un fin jurídico distinto, a saber, la constitucional.

supremacía constitucional y la aplicación de los tratados y
convenios internacionales, tienen un carácter protector y Es por ello que la Corte Constitucional del Ecuador,
garantista de derechos, y buscan armonizar la normativa en sus recientes jurisprudencias, ha adecuado el
interna del estado a lo establecido en la constitución ordenamiento jurídico legal ecuatoriano a la constitución
o convención en materia de derechos humanos, por y a la convención americana, es decir, desde la
tanto, no son excluyentes, sino complementarias entre constitucionalidad y convencionalidad, por lo cual, se
sí, incluso se aduce que el control de convencionalidad concluye que ambas instituciones son herramientas útiles
se constituye en un control de constitucionalidad más y eficaces, para la materialización de derechos y garantías
amplio, y por tanto, los operadores de justicia deben fundamentales y de derechos humanos, y por tanto deben
incorporar al sistema las normas constitucionales, las ser utilizadas por los operadores de justicia en todos sus
convenciones, la jurisprudencia internacional y al mismo niveles.
efecto las opiniones consultivas.
Como se pudo observar, en la sentencia 11-18-CN/19,
Asimismo, la aludida Corte Constitucional (2019a) se da una argumentación desde la convencionalidad,
arguye que la eficacia normativa de la Constitución tiene los derechos humanos y las obligaciones de los Estados
sentido cuando quienes interpretan y aplican normas parte del Sistema Interamericano de Protección de los
jurídicas en su trabajo cotidiano, en particular los jueces Derechos Humanos, al considerar que, las opiniones
y las juezas, pueden y deben aplicar la Constitución y consultivas son parte de la jurisprudencia de la Corte
los instrumentos internacionales de derechos humanos Interamericana como máximo órgano interpretativo
cuando son más favorables. de la Convención Americana, y que en tal sentido son
vinculantes para el Ecuador aun cuando éste último no
Es por ello, que tal como señala Gutiérrez (2011) la hubiese sido el Estado solicitante.
recepción del derecho internacional en cada Estado, tiene
por efecto que los tratados internacionales formen parte Por otra parte, en la sentencia 10-18-CN/19, el análisis
del ordenamiento jurídico interno, pasando de un estatus es desde la óptica constitucional, al considerar que la
legal a supra legal o constitucional como lo es en el caso Constitución del Ecuador al no prohibir expresamente
del Ecuador. el matrimonio entre personas del mismo sexo,
por el contrario, lo reconoce, y materializado la
En ese sentido, la tesis defendida en esta investigación institución del control de constitucionalidad, declara la
radica en que los operadores de justicia tienen inconstitucionalidad de las normas legales.
competencia por medio del control de convencionalidad
o de constitucionalidad, de aplicar en los casos concretos En tal sentido, sostenidas las anteriores consideraciones,
la Convención o Constitución, en los casos que se trate, esta investigación propone un aporte a la teoría del
en los cuales se vulneren derechos de esta índole, con derecho, en virtud que la definición del control de
el fin proteger y garantizar los derechos humanos y convencionalidad y sus puntos de encuentro con el control
constitucionales, ya que es esta es una facultad de la cual de constitucionalidad se encuentran en vías de desarrollo
están investidos, sin embargo, no deben confundirse por la doctrina, ya que pese a la basta jurisprudencia de la
estas instituciones, puesto que formalmente poseen Corte Interamericana, aún existen aspectos por estudiar
características que les diferencian aunque pudiesen a profundidad, sin embargo, se trata de una institución
generar resultados similares. que ya ha sido aplicada en el Ecuador en casos relevantes,
como los analizados, lo cual pone de manifiesto la
Esto delimita la importancia de las instituciones de relevancia y actualidad de dichas instituciones en el
la convencionalidad y constitucionalidad, en virtud marco del Derecho Constitucional.
que como señalamos anteriormente, respecto de la
convencionalidad, tienen efecto supresor, pero también Conclusiones
preventivo.
El control de convencionalidad, es una institución creada
Por tal razón, se concuerda con lo sostenido por Gutiérrez mediante la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
(2016), quien indica que el control de convencionalidad y Derechos Humanos, reiterada en el tiempo en más de una
el control de constitucionalidad tienen un parámetro de docena de sentencias de casos contenciosos, así como en
control diferente y un objetivo o finalidad propia. Mientras sus opiniones consultivas.
el primero busca asegurar la primacía convencional,
el segundo se encarga de hacer realidad la supremacía En lo que respecta a su ejercicio, tiene una doble

Kairós, Vol. (3) No. 5, pp. 21-29, Julio - Diciembre 2020, Universidad Nacional de Chimborazo, Riobamba-Ecuador - ISSN No. 2631-2743
http://kairos.unach.edu.ec
 FACULTAD DE
CIENCIAS POLÍTICAS Y
KAIRÓS, REVISTA DE
CIENCIAS ECONÓMICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS
28
ADMINISTRATIVAS

dimensión, en primer lugar, puede ser aplicado de forma el segundo se encarga de materializar la supremacía
concentrada, en este caso, la Corte Interamericana y en constitucional. Sin embargo, su objetivo es unísono, la
segundo lugar de forma difusa por los jueces nacionales garantía y protección de los derechos humanos.
del Estado parte que se trate.

En cuanto a los efectos del control de convencionalidad, Referencias

se observan dos: el primero, un efecto supresor de normas
o actos internos que vulneren los derechos tutelados 1. Aguirre Castro, PJ. (2016). El control de
por el Sistema Interamericano (Control concreto) y el convencionalidad y sus desafíos en Ecuador.
segundo, un efecto de prevención (Control abstracto), en Revista IIDH, 64, 265-310.
tanto los órganos nacionales y el derecho interno actúen
de conformidad con el mismo. A través de los efectos 2. Burgorgue-Larsen, L. (2012). La erradicación de
del control de convencionalidad, pudiese llegar a crearse la impunidad. Claves para descifrar la política
un derecho internacional a la región interamericana en jurisprudencial de la Corte Interamericana
cuando a Derechos Humanos, en tanto los Estados parte de Derechos Humanos. En: Eduardo
de la Convención tengan la voluntad de dar seguimiento FerreroMac-Gregor (coord.). El control difuso
a la doctrina internacional dentro de sus actos legislativos de convencionalidad. Diálogo entre la Corte
y judiciales. Interamericana de Derechos Humanos y los jueces
nacionales. México: Fundap.
Ecuador, desde la Constitución de 2008, acoge a las
normas de derecho internacional dentro del sistema 3. Código Civil (2005). Registro Oficial Suplemento
jurídico, y les otorga jerarquía infraconstitucional, pero 46 de 24 de junio de 2005 Última modificación: 22
supra legal, con lo cual son de directa aplicación en el de mayo de 2016. Ecuador.
país, y en caso de conflicto se decanta por el principio
pro homine favoreciendo a la norma que favorezca a los
4. Constitución de la República del Ecuador (2008).
derechos humanos.
Registro Oficial número 449 de fecha 20 de octubre
de 2008. Ecuador.
La Corte Constitucional del Ecuador, en su jurisprudencia
otorga fuerza vinculante a las opiniones consultivas de la
Corte Interamericana, y por tanto pasan a formar parte 5. Convención Americana sobre Derechos Humanos
del bloque de constitucionalidad. (1969). Conferencia Especializada Interamericana
de Derechos Humanos, 22 de noviembre de 1969.
El control de constitucionalidad en el Ecuador es San José de Costa Rica.
concentrado (Corte Constitucional), sin embargo, en
virtud del principio de aplicación directa de los derechos 6. Corte Interamericana de Derechos Humanos (26
constitucionales y humanos, todos los funcionarios de septiembre de 2006). Fondo y reparaciones,
administrativos y judiciales tienen el deber de adecuar sus Almonacid Arellano y otros c. Chile.
actuaciones en ese sentido. La Constitución ecuatoriana
reconoce a los tratados y convenios internacionales con 7. Corte Interamericana de Derechos Humanos (24
jerarquía constitucional y por tanto la Constitución y el de noviembre de 2006). Fondo y reparaciones,
Derecho Internacional de los Derechos Humanos deben Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado
complementarse y, en caso de colisión entre aquellos Alfaro y otros) c. Perú.
aplicarse el más favorable a la persona, y en ese sentido
adecuar las normas infra constitucionales a lo dispuesto 8. Corte Interamericana de Derechos Humanos
en dichos instrumentos. (2007). Control De Convencionalidad. Cuadernillo
de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Las instituciones del control de convencionalidad difuso Derechos Humanos Nº 7.
y el control de constitucionalidad, no son excluyentes
entre sí, se complementan, en el sentido que ambas
9. Corte Interamericana de Derechos Humanos (12 de
pueden y deben ser aplicadas por los jueces de cada
agosto de 2008). Excepciones Preliminares, Fondo,
Estado parte, y de forma oficiosa, ello, para evitar futuras
Reparaciones y Costas, Caso Heliodoro Portugal
responsabilidades internacionales al Estado ecuatoriano.
vs. Panamá.
Sin embargo, tienen un parámetro de control diferente,
el primero busca aplicar las normas convencionales y

Kairós, Vol. (3) No. 5, pp. 21-29, Julio - Diciembre 2020, Universidad Nacional de Chimborazo, Riobamba-Ecuador - ISSN No. 2631-2743
http://kairos.unach.edu.ec
29 KAIRÓS, REVISTA DE
CIENCIAS ECONÓMICAS, JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS
FACULTAD DE
CIENCIAS POLÍTICAS Y
ADMINISTRATIVAS

10. Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 21. Molina, C. y Carrillo, Y. (2018). El matrimonio de
de noviembre de 2010) Excepciones preliminares, parejas del mismo sexo y la Corte Constitucional
fondo y reparaciones, Cabrera García y Montiel de Colombia. Bogotá. Revista de Derecho, 31(1), 79-
Flores c. México. 103.

11. Corte Interamericana de Derechos Humanos 22. Neubaum, B. (2016). El diálogo interjurisdiccional
(20 de marzo de 2013). Gelman vs. Uruguay. entre la corte interamericana y la corte suprema de
Supervisión de cumplimiento de sentencia de la la nación argentina. El control de convencionalidad
Corte Interamericana de Derechos Humanos. y la interpretación conforme. Revista Electrónica
Cátedra Jean Monnet. Universidad de Buenos Aires
12. Corte Interamericana de Derechos Humanos Facultad de Derecho, 4(2), 45-71.
(2018). ABC de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos: El qué, cómo, cuándo, dónde y porqué de 23. Ponce, A. (2005). El Ecuador y el Sistema
la Corte Interamericana. San José de Costa Rica. Interamericano de Protección a los Derechos
Humanos: una mirada crítica a la conducta estatal.
13. Corte Interamericana de Derechos Humanos (24 Iuris Dictio. Revista del Colegio de Jurisprudencia
de noviembre de 2017). Opinión Consultiva OC- Universidad San Francisco de Quito, 9, 15-22.
24/17 solicitada por la República de Costa Rica.
24. Sagüés, N. (2011). El “control de convencionalidad”
14. Corte Constitucional del Ecuador (12 de junio de en el sistema interamericano, y sus anticipos en
2019a). Sentencia 11-18-CN/19 [MP Ramiro Ávila el ámbito de los derechos económico-sociales.
Santamaría] Concordancias y diferencias con el sistema europeo.
Construcción y papel de los derechos sociales
fundamentales: Hacia un Ius Constitutionale
15. Corte Constitucional del Ecuador (12 de junio de
Commune en América Latina. México: Universidad
2019b). Sentencia 10-18-CN/19 [MP Alí Lozada
Nacional Autónoma de México: Max-Planck-
Prado]
Institut für Ausländisches, Öffentliches Recht und
Völkerrecht: Instituto Iberoamericano de Derecho
16. Ferrajoli, L., (2001). Los fundamentos de los derechos Constitucional. pp. 381-41.
fundamentales. Madrid. Editorial Trotta.
25. Segado, F. (2013). Carlos Ayala Corao: Del diálogo
17. Ferrer, E. (2012). Interpretación conforme y jurisprudencial al control de convencionalidad.
control difuso de convencionalidad. El nuevo Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional.
paradigma para el juez mexicano. En: Carbonell, Madrid. 17. pp. 665-728.
Miguel y Salazar, Pedro (coords.). La reforma
constitucional en materia de derechos humanos: un
nuevo paradigma. México: Porrúa-UNAM.

18. Gutiérrez, L. (2011). Control de constitucionalidad

y control de convencionalidad interacción,
confusión y autonomía. Reflexiones desde la
experiencia francesa. Revista IIDH - Instituto
Interamericano de Derechos Humanos, 64, 239-264.

19. Ley Orgánica de Gestión de la Identidad y Datos

Civiles (2016) Registro Oficial Suplemento 684 de
04 de febrero de 2016.

20. Midón, M. (2016). Control de Convencionalidad.

Buenos Aires. Editorial Astrea.

Kairós, Vol. (3) No. 5, pp. 21-29, Julio - Diciembre 2020, Universidad Nacional de Chimborazo, Riobamba-Ecuador - ISSN No. 2631-2743
http://kairos.unach.edu.ec