Control Constitucional
Control Constitucional
Control Constitucional
constitucional en el Peru”.
En esta oportunidad he tratado de rescatar los puntos más importantes en lo que se refiere al
tema , desde un punto de vista netamente jurídico, con la finalidad de que se pueda entender
con suma claridad lo que implica el Control Constitucional
considerar los elementos esenciales, y fundamentales por supuesto, con la finalidad de tener
un conocimiento pleno de lo que implica el Control de la Constitucionalidad
EL CONTROL CONSTITUCIONAL.
En la alternativa de dos sistemas disímiles, algunos países latinoamericanos han optado por
el sistema europeo de Tribunales Constitucionales frente al modelo contrapuesto de
invalidación de leyes a cargo del Poder Judicial. Sin embargo, el Perú ha asumido, en su
más reciente evolución constitucional, ambos sistemas. De un lado, el control concentrado
de origen europeo, que es compatible con la tradición constitucional peruana; y del otro, el
sistema norteamericano de control difuso, por la facilidad judicial que otorga a los jueces,
al facultarlos a resolver casos, prefiriendo la primacía de la norma constitucional.
Como bien anota Canosa Usera (2013): «la interpretación constitucional es un formidable
mecanismo de control del poder para asegurar que este se someta a la Constitución» (p.
256).
el control constitucional es un acto de poder puesto que controla el poder que emana de la
Constitución. Y entre Constitución y control existe una visión unívoca porque es imposible
concebir la Constitución sin mecanismos de control para su cumplimiento
Por ello, entre la interpretación de la Constitución y el control de esta existe una relación de
causa a efecto. Es imposible concebir el control constitucional sin un acto de interpretación
constitucional previo. En esa lógica, la interpretación constitucional es un acto de poder,
uno de control del poder, tesis a la que se adhieren los juristas españoles que antes he citado
(Aragón Reyes y Canosa Usera).
¿Quién defiende la constitución?
Uno de los debates intelectuales más sonados en la historia del derecho constitucional es el
de Kelsen y Schmitt sobre la justicia constitucional. Como bien anota Lombardi (2009: xi):
[…] el punto de contraste fundamental sobre el que gravita toda la polémica gira en torno a
la figura o, mejor dicho, al órgano o institución, a que debe atribuirse la facultad y la
obligación de defender o de salvar la Constitución frente a los diferentes tipos de
violaciones posibles que ponen en jaque su destino existencial y su vigencia temporal.
Pese a las posturas disonantes y opuestas de Kelsen y Schmitt, nótese que ambos coinciden
en la necesidad de defender la Constitución.
Es decir, los únicos que pueden ejercer esas competencias son los órganos jurisdiccionales
designados por la Constitución para tal propósito.
si bien funcionalmente el poder jurisdiccional es uno solo, orgánicamente lo ejercen
diversos órganos o autoridades. Todos ellos en conjunto conforman un sistema
jurisdiccional unitario
Control difuso
Tantalean (2016):
Caracteristicas
los efectos de la aplicación del control difuso sólo afectarán a las partes vinculadas en el
proceso. No Erga Omnes.
Concentrado
Este sistema, que se exhibe como contrapartida del modelo norteamericano del judicial
review y control difuso de la constitucionalidad, señala su antecedente más remoto en el
tribunal austríaco, constituido tras la desintegración del imperio austro húngaro.
Bernales p. 49
El control concentrado, originado en las propuestas de Kelsen, ofrece ciertas ventajas para
su incorporación en las Constituciones latinoamericanas. En primer lugar, permite que un
órgano especializado tenga potestad revisora y expida sentencias de alcance general y que
tienen además efectos confirmatorios y derogatorios.
Caracteristicas
Este tribunal tiene dicho que el control judicial de constitucionalidad de las leyes es una
competencia reconocida a todos los órganos jurisdiccionales para declarar la inaplicabilidad
constitucional de la ley, con efectos particulares, en todos aquellos casos en los que la ley
aplicable para resolver una controversia, resulta manifiestamente incompatible con la
Constitución.
Por último, el Sistema de control legislativo. Este tipo de control de la constitucionalidad es
distinto a los comentados anteriormente. Ciertamente como se había mencionado en el
comienzo del trabajo, este tipo constituye más un procedimiento o formalismo vinculado a
la dación de normas legales que a un tipo diseñado específicamente para analizar la
constitucionalidad de una norma.
Este procedimiento de control está recogido en los artículos 90 y 91 del Reglamento del
Congreso de la República donde se contemplan procedimientos de control sobre la
legislación delegada (cuando se trata de decretos legislativos) y sobre decretos de urgencia
respectivamente.
Según el artículo 203 de la Constitución Política del Perú los facultados para interponer la
acción de inconstitucionalidad serian: – El Presidente de la República. – El Fiscal de la
Nación. – El Defensor del Pueblo. – El 25% del número legal de congresistas. – 5,000
ciudadanos con firmas comprobadas por el JNE. Si la norma es una ordenanza municipal,
está facultado para impugnarla el 1% de los ciudadanos del respectivo ámbito territorial,
siempre que ese porcentaje no exceda del número de firmas anteriormente señalado. – Los
Gobernadores Regionales con acuerdo del Consejo de Coordinación Regional, o los
alcaldes provinciales con acuerdo de su consejo, en materias de su competencia. – Los
colegios profesionales, en materias de su especialidad.
El Tribunal Constitucional emite una sentencia, la cual no tiene efectos retroactivos, lo cual
supone que los efectos generados por la norma son válidos en el período de tiempo que
estuvo vigente, desde su publicación hasta la sentencia que declara su inconstitucionalidad.
Dicha sentencia es publicada en el Diario Oficial de la nación (en este caso el diario El
Peruano), haciendo que la norma quede sin efecto al día siguiente de la publicación. La
excepción a la irretroactividad de las sentencias del Tribunal Constitucional es lo referido a
la materia tributaria. Según lo dispuesto por el artículo 74 de la Carta fundamental, no
surten efectos las normas tributarias dictadas en violación de lo que establece dicho
artículo. De esta manera, de acuerdo al artículo 81 del Código Procesal Constitucional:
“cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violación del Artículo
74 de la Constitución, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los
efectos de su decisión en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las
situaciones jurídicas producidas mientras estuvo en vigencia”. Es así que, en materia
tributaria, de declararse la inconstitucionalidad de una norma, la retroactividad surge como
una posibilidad.
García (2017):
En lo que se refiere a la existencia de una Constitución rígida, esto es que solo puedan ser
modificadas mediante un procedimiento especial.
De acuerdo a la naturaleza de la jurisdicción Constitucional. García (2017) menciona que
“Los órganos encargados del control de la constitucionalidad tienen una naturaleza
funcional binaria; vale decir, constan de dos elementos: el jurídico y el político (p.3)”.
Es así que el ordenamiento jurídico peruano en materia de control constitucional nos ofrece
un sistema dual o mixto debido a que ambas formas han sido recogidas. En materia de
control concentrado tenemos al Tribunal Constitucional que es un órgano colegiado
reconocido constitucionalmente, encargado de analizar la constitucionalidad de las diversas
normas legales. Por otro lado, tenemos también al control difuso el cual es ejercido tanto
por los órganos judiciales como los administrativos.
Conclusiones
Bibliografía
García, V. (2016). La jurisdicción Constitucional: El modelo peruano. Lima.
López, L. (2017). El control Constitucional en el Peru: ¿Un modelo aun por armar? Lima.
VOX JURIS.