STCF Expediente Nº00962-2019-Pa-Tc - Laley

Pleno.
Sentencia 4/2022
EXP. N.° 00962-2019-PA/TC
AREQUIPA
HERNÁN RIVELINO
CÓRDOVA CCAMA
RAZÓN DE RELATORÍA
En la sesión del Pleno del Tribunal Constitucional, de fecha 1 de febrero

de 2022, los magistrados Sardón de Taboada, Miranda Canales, Blume
Fortini, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera (con fundamento de
voto), han emitido la sentencia que resuelve:
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo relativo al

pedido de restitución de derechos laborales y a la solicitud de
aplicación de una multa a la entidad demandada.
2. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo relativo a la

vulneración del derecho al secreto de las comunicaciones.
La Secretaría del Pleno deja constancia de que la presente razón encabeza

la sentencia y el voto antes referido, y que los magistrados intervinientes
en el Pleno firman digitalmente al pie de esta razón en señal de
conformidad.
Flavio Reátegui Apaza

Secretario Relator
SS.
SARDÓN DE TABOADA
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
LEDESMA NARVÁEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
EXP. N.° 00962-2019-PA/TC
AREQUIPA
HERNÁN RIVELINO
CÓRDOVA CCAMA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, al primer día del mes de febrero de 2022, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Sardón de Taboada, Miranda
Canales, Blume Fortini, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera pronuncia la
siguiente sentencia; con el fundamento de voto del magistrado Espinosa-Saldaña
Barrera que se agrega. Sin la participación del magistrado Ferrero por abstención
aceptada por la Sala Segunda, con fecha 4 de octubre de 2019.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hernán Rivelino Córdova

Ccama contra la resolución de fojas 347, de 15 de enero de 2019, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que declaró
infundada e improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 9 de febrero de 2018, don Hernán Rivelino Córdova Ccama interpone
demanda de amparo, y la dirige en contra de la Sociedad Minera Cerro Verde. El
demandante pretende que: (i) se disponga que su empleadora, Sociedad Minera Cerro
Verde SAA, deje de incautar, sustraer, abrir, interceptar o intervenir las
conversaciones, textos e imágenes contenidos en el chat grupal de trabajadores
alojado en la aplicación WhatsApp; (ii) se declare la nulidad e ineficacia de los
documentos impresos de las conversaciones de WhatsApp sostenidas por el actor con
sus compañeros de trabajo, pues constituyen medios probatorios ilícitos, obtenidos
vulnerando el derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones; (iii) se
restituya y restablezca el pleno goce de los derechos constitucionales y sindicales del
actor, y se ordene que las cosas vuelvan al estado anterior a la violación del derecho
alegado; y, (iv) se imponga una multa a la empresa demandada.
Sostiene que las personas afectadas, desde sus teléfonos celulares, habían formado,
en su calidad de trabajadores afiliados al Sindicato Cerro Verde, un grupo de chat en
la aplicación WhatsApp, con la finalidad de mantener una comunicación fluida,
activa y permanente. Precisa que este grupo ha tenido diversas denominaciones, y
que las comunicaciones por esta vía se intensifican o disminuyen conforme a la
coyuntura. Este grupo está compuesto por alrededor de 130 trabajadores, los cuales
brindan opiniones sobre asuntos como la participación de utilidades o los diversos
pliegos de reclamos, siempre en un ambiente de libertad de expresión en el que no se
ha afectado la imagen de la empresa. Sin embargo, según refiere, la empresa
demandada ha procedido a incautar, sustraer, abrir, interceptar e intervenir el
contenido de las conversaciones del grupo de WhatsApp, ya que, de forma ilegítima,
ha obtenido copias de las conversaciones, lo cual comporta una clara invasión y
vulneración del derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y a la
EXP. N.° 00962-2019-PA/TC
AREQUIPA
HERNÁN RIVELINO
CÓRDOVA CCAMA
libertad de expresión.
Por ello, refiere que todos los actos producidos con ocasión de esta incautación son
nulos. Entre ellos, debe hacerse referencia a la exoneración del deber de asistir a los
afiliados señores Carlos Alberto Rivera Rojas, Luis Lorenzo Cajas Porras, Hernán
Rivelino Córdova Ccama y Leonardo Alejandro Gálvez Muñiz. Menciona que tanto
a su persona como a don Carlos Alberto Rivera Rojas, luego de la exoneración, se les
impuso una sanción disciplinaria de 10 días de suspensión sin goce de remuneración,
y al afiliado señor Leonardo Alejandro Gálvez se le impuso como sanción el despido.
Asevera que, frente a estos actos, decidieron cursar una carta a la empresa, en la que
manifestaron su extrañeza por esta clase de sanciones, ya que ellas, según menciona,
fueron aplicadas sin la previa existencia de un proceso disciplinario.
Con fecha 9 de mayo de 2018, la Sociedad Minera Cerro Verde procede a contestar
la demanda. Señala que la demanda se fundamenta en una versión distorsionada de
los hechos, ya que la empresa en ningún momento ha interceptado las
comunicaciones del demandante. Precisa, sobre ello, que las comunicaciones fueron
entregadas por escrito a la empresa por un trabajador que, además, es miembro del
sindicato.
También refiere la entidad demandada que el recurrente ha acudido a la vía ordinaria

laboral para discutir exactamente los mismos hechos que se plantean en la demanda
de amparo, y que esto se hizo de forma previa al uso de la justicia constitucional.
Adjunta, como prueba de ello, la Resolución 2 recaída en el Expediente 01275-2018-
0-0401-JR-LA-01, expedida por el Juzgado de Trabajo de Arequipa. Finalmente,
agrega la demandada que, en todo caso, la supuesta vulneración ya ha cesado, ya que
todos los eventos que se pretenden cuestionar en el proceso de amparo ya se
consumaron.
El Juzgado Especializado en lo constitucional del Módulo de Justicia de Mariano

Melgar declaró, mediante Resolución 4, de fecha 14 de agosto de 2018, declaró
infundada e improcedente la demanda. Expone que la demanda debía ser considerada
como infundada en el extremo referido al secreto de las comunicaciones, ya que la
información no fue sustraída por la empresa demandada; e improcedente en lo
relativo al pedido de restituir y restablecer el pleno goce de los derechos laborales, ya
que existe un proceso judicial en trámite en el que el recurrente solicita lo mismo que
se discute en el proceso de amparo.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante

Resolución 12, de fecha 15 de enero de 2019, confirmó lo decidido por el Juzgado
Especializado en lo constitucional.
FUNDAMENTOS
EXP. N.° 00962-2019-PA/TC
AREQUIPA
HERNÁN RIVELINO
CÓRDOVA CCAMA
& Delimitación de la controversia
1. En el presente proceso constitucional, el demandante pretende que: (i) se

disponga que su empleadora, Sociedad Minera Cerro Verde SAA, deje de
incautar, sustraer, abrir, interceptar o intervenir las conversaciones, textos e
imágenes contenidos en el chat grupal de trabajadores alojado en la aplicación
WhatsApp; (ii) se declare la nulidad e ineficacia de los documentos impresos
de las conversaciones de WhatsApp sostenidas por el actor con sus
compañeros de trabajo, pues constituyen medios probatorios ilícitos, obtenidos
vulnerando el derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones;
(iii) se restituya y restablezca el pleno goce de los derechos constitucionales y
sindicales del actor, ordenando que las cosas vuelvan al estado anterior a la
violación del derecho alegado; y, (iv) se imponga una multa a la empresa
demandada.
& Cuestión previa
2. Este Tribunal, de manera previa al análisis de la controversia, estima

pertinente precisar que, en este caso, solo se ha cuestionado la situación
específica del recurrente. En efecto, más allá que, en su escrito de demanda,
don Hernán Rivelino Córdova Ccama haya hecho referencia a los casos de sus
compañeros de trabajo, lo cierto es que el presente caso ha sido activado
únicamente respecto de su persona. De hecho, en el escrito que absuelve la
inadmisibilidad declarada por la autoridad jurisdiccional de primera instancia
en el proceso de amparo, el ahora recurrente sostuvo que actuaba por derecho
propio y no en representación del grupo del WhatsApp (fojas 82). En el
referido escrito, el recurrente modificó su petitorio, y precisó que actuaba por
derecho propio en contra de la Sociedad Minera Cerro Verde, por la violación
de sus derechos constitucionales al secreto y la inviolabilidad de sus
comunicaciones. De esta manera, este pronunciamiento solo se referirá
respecto de su persona.
3. Una vez indicado lo anterior, corresponde analizar la presente controversia.
& Análisis de la controversia
4. El Tribunal advierte que el demandante fue sancionado por su empleadora con

la suspensión de diez días sin goce de remuneraciones, debido a los
comentarios vertidos como miembro del aludido grupo de WhatsApp (folios
14 y 54), por lo que las pretensiones (ii) y (iii) se encontrarían encaminadas a
cuestionar la referida sanción. Empero, dicha controversia puede ser resuelta
en el proceso ordinario laboral, al tratarse de un caso de impugnación de
sanción disciplinaria impuesta a un trabajador con vínculo laboral vigente,
EXP. N.° 00962-2019-PA/TC
AREQUIPA
HERNÁN RIVELINO
CÓRDOVA CCAMA
máxime cuando no se ha acreditado que exista riesgo de que se produzca

irreparabilidad o la necesidad de tutela urgente.
5. De hecho, se aprecia de autos que el 19 de febrero de 2018, el recurrente

interpuso una demanda laboral ante el Primer Juzgado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, cuya pretensión consiste en:
Que el despacho anule y declare inaplicable y sin efecto legal la sanción

impuesta mediante carta de sanción de fecha 08-01-2018, consistente en
suspensión sin goce de haber, por 10 días, desde el 08 al 17 de enero de
2018; sanción impuesta indebidamente, por supuestamente haber injuriado y
difamado a la empresa; falta laboral, no probada objetivamente, por cuanto
esta sanción ha sido aplicada en base a documentos privados obtenidos con
violación de secreto y la inviolabilidad de las comunicaciones prescrito en el
artículo 2 inciso 10 de nuestra Constitución Política del Perú, que según este
precepto las pruebas obtenidas con violación de este principio, no tienen
ningún efecto legal; así mismo se han vulnerado el debido proceso, el
derecho de defensa y el principio de tipicidad.
[...] (folio 144).
6. De esta manera, atendiendo al carácter residual del proceso de amparo y

existiendo una vía procesal igualmente satisfactoria para la protección del
derecho alegado -a la que incluso ha acudido el actor para solicitar, en esencia,
la misma pretensión-, corresponde desestimar estos extremos del petitorio.
7. Por otro lado, con relación a la pretensión (i), no se observa de autos que la
demandada haya incurrido en las conductas de “incautar, sustraer, abrir,
interceptar o intervenir” las conversaciones, textos e imágenes contenidos en
el aludido chat de WhatsApp, como alega el actor. Al respecto, el artículo 2.10
de la Constitución reconoce el derecho
[a]l secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos

privados.
as comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos s lo

pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por
mandamiento motivado del ue , con las garant as previstas en la ley.
Se guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que motiva su
examen.
os documentos privados o tenidos con violaci n de este precepto no

tienen efecto legal.
8. Al interpretar esta disposición, este Tribunal ha precisado que
el concepto de secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y

documentos privados, desde esa perspectiva, comprende a la
EXP. N.° 00962-2019-PA/TC
AREQUIPA
HERNÁN RIVELINO
CÓRDOVA CCAMA
comunicación misma, sea cual fuere su contenido y pertenezca o no el

objeto de la comunicación al ámbito de lo personal, lo íntimo o lo
reservado. De manera que se conculca el derecho tanto cuando se
produce una interceptación de las comunicaciones, es decir, cuando se
aprehende la comunicaci n […], como cuando se accede al
conocimiento de lo comunicado, sin encontrarse autori ado para ello”.
[cfr. Sentencias 02863-2002-AA/TC, fundamento 3, 00003-2005-
AI/TC, 00359-362, entre otras].
9. Ahora bien, el derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones

adquiere una especial connotación con los recientes avances tecnológicos, los
cuales han generado diversos desafíos para las libertades fundamentales de los
trabajadores. El Tribunal advierte que, por lo general, existen espacios de
discusión e intercambio de opiniones en diversas aplicaciones y plataformas,
como ocurre en el caso del WhatsApp, la cual suele utilizar un cifrado de
comunicaciones que permite que solo las personas que participen de una
conversación sean las que puedan acceder al contenido de los mensajes,
archivos o videos que se remitan.
10. De este modo, para este Tribunal las conversaciones que se desarrollen
empleando esta aplicación también deberían ser resguardadas por el derecho al
secreto de las comunicaciones, el cual se encuentra reconocido en el artículo
2.10 de la Constitución. Ahora bien, de esto no se desprende que esta libertad
fundamental pueda ser invocada para requerir la exclusión de una prueba
fundamentada en los mensajes en esta aplicación cuando esta información
haya sido aportada por uno de los integrantes de la conversación respectiva.
Esto supone que lo que protege el contenido constitucionalmente protegido de
este derecho constitucional es la posibilidad que un tercero ajeno a la
conversación pretenda sustraer, intervenir o interceptar la información vertida
en estos mensajes. Como bien ha anotado el Tribunal Constitucional de
España, “el o etivo de este derecho es garanti ar que las comunicaciones sean
impenetrables para terceros ajenos a la comunicación misma, entendiéndose
que la garantía constitucional se viola cuando se intercepta en sentido estricto
el mensaje o cuando simplemente se tiene conocimiento del contenido del
mensa e de forma anti ur dica” [Tribunal Constitucional de España. Sentencia
114/1984, fundamento jurídico 7].
11. En el presente caso, no advierte este Tribunal que la revisión de los mensajes
contenidos en la aplicación del WhatsApp haya sido producto de alguna orden
directa de la entidad emplazada o de algún proceder antijurídico. Tampoco es
posible concluir que hubiera existido algún nivel de coacción para que esta
información fuera otorgada al empleador, lo cual no permite inferir alguna
vulneración del derecho al secreto de las comunicaciones. Es más, se aprecia a
fojas 108 la carta de 13 de diciembre de 2017, mediante la cual don Jhon Rojas
Torres -quien es trabajador y dirigente sindical de la empresa, conforme
EXP. N.° 00962-2019-PA/TC
AREQUIPA
HERNÁN RIVELINO
CÓRDOVA CCAMA
manifiestan la empleadora (folios 202 y 203) y el recurrente (folio 392)-

remite a la demandada impresiones de las capturas de pantalla de las
conversaciones que efectuaban los miembros del referido chat, por lo que este
extremo debe ser igualmente desestimado.
12. Finalmente, respecto de la pretensión (iv), consistente en que se imponga una

multa a la empresa demandada por haber vulnerado los derechos
fundamentales del actor, debe anotarse que no se aprecia de autos que aquella
haya incurrido en una conducta procesal reprochable que justifique la
imposición de dicha medida (artículo 49 del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional), por lo que corresponde desestimar, del mismo modo,
este extremo de la demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo relativo al pedido de

restitución de derechos laborales y a la solicitud de aplicación de una multa a
la entidad demandada.
2. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo relativo a la vulneración

del derecho al secreto de las comunicaciones.
Publíquese y notifíquese.
SS.
SARDÓN DE TABOADA
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
LEDESMA NARVÁEZ
PONENTE LEDESMA NARVÁEZ

EXP. N.° 00962-2019-PA/TC
AREQUIPA
HERNÁN RIVELINO
CÓRDOVA CCAMA
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAÑA

BARRERA
Coincido con el sentido de lo resuelto por mis colegas. Adicionalmente quisiera

realizar algunas precisiones:
Petitorio
1. En el presente caso, el demandante pretende que: (i) se disponga que su

empleadora, Sociedad Minera Cerro Verde SAA, deje de incautar, sustraer, abrir,
interceptar o intervenir las conversaciones, textos e imágenes contenidos en el
chat grupal de trabajadores alojado en la aplicación WhatsApp; (ii) se declare la
nulidad e ineficacia de los documentos impresos de las conversaciones de
WhatsApp sostenidas por el actor con sus compañeros de trabajo, pues constituyen
medios probatorios ilícitos, obtenidos vulnerando el derecho al secreto y a la
inviolabilidad de las comunicaciones; (iii) se restituya y restablezca el pleno goce
de los derechos constitucionales y sindicales del actor, ordenando que las cosas
vuelvan al estado anterior a la violación del derecho alegado; y, (iv) se imponga
una multa a la empresa demandada.
Sobre el cuestionamiento a la sanción disciplinaria impuesta
2. Como lo indica la ponencia, el demandante fue sancionado por su empleadora con

la suspensión de diez días sin goce de remuneraciones, debido a los comentarios
vertidos como miembro del aludido grupo de WhatsApp (folios 14 y 54), por lo
que las pretensiones (ii) y (iii) se encontrarían encaminadas a cuestionar la
referida sanción. Empero, dicha controversia puede ser resuelta en el proceso
ordinario laboral, al tratarse de un caso de impugnación de sanción disciplinaria
impuesta a un trabajador con vínculo laboral vigente, máxime cuando no se ha
acreditado que exista riesgo de que se produzca irreparabilidad o la necesidad de
tutela urgente.
3. Al respecto, se advierte a partir de la consulta de expedientes de la página web del

Poder Judicial (https://cej.pj.gob.pe/), se advierte que el recurrente interpuso una
demanda laboral ante el Primer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, cuya pretensión consiste en cuestionar la sanción impuesta
por presuntamente haber injuriado y difamado a la empresa, que coincide con la
pretensión propuesta en el presente proceso constitucional (Expediente 01275-
2018-0-0401-JR-LA-01). De allí que en el caso de autos corresponda declarar
improcedente este extremo de la demanda, en tanto exista una vía igualmente
satisfactoria a la de autos, conforme lo dispone además el artículo 7 inciso 2 del
nuevo Código Procesal Constitucional.
EXP. N.° 00962-2019-PA/TC
AREQUIPA
HERNÁN RIVELINO
CÓRDOVA CCAMA
Sobre la presunta vulneración del derecho del secreto a las comunicaciones
4. Por otro lado, respecto del cuestionamiento del derecho fundamental al secreto e
inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados, previsto en el
artículo 2 inciso 10 de la Constitución, tampoco es atendible. Ello, en razón a que
la violación del citado derecho fundamental se produce cuando un tercero, ajeno
al proceso comunicativo intercepta o interviene la misma. Sin embargo, de autos
no se ha acreditado, pese a la afirmación de la demandante, que la empresa
demandada haya intervenido la comunicación contenida en el WhatsApp del
sindicato. Por el contrario, la demandada ha señalado que un miembro del
sindicato es quien ha impreso las comunicaciones y las ha presentado ante ella
(carta de 13 de diciembre de 2017, mediante la cual don Jhon Rojas Torres quien
es trabajador y dirigente sindical de la empresa, conforme manifiestan la
empleadora a folios 202 y 203 y el recurrente, a folio 392 quien remite a la
demandada impresiones de las capturas de pantalla de las conversaciones que
efectuaban los miembros del referido chat).
5. En todo caso, el recurrente tiene la vía expedita para cuestionar los actos descritos
en el presente caso, si así lo considera.
S.

STCF Expediente Nº00962-2019-Pa-Tc - Laley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

STCF Expediente Nº00962-2019-Pa-Tc - Laley

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

STCF Expediente Nº00962-2019-Pa-Tc - Laley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Pleno.

En la sesión del Pleno del Tribunal Constitucional, de fecha 1 de febrero

1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo relativo al

2. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo relativo a la

La Secretaría del Pleno deja constancia de que la presente razón encabeza

Flavio Reátegui Apaza

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hernán Rivelino Córdova

También refiere la entidad demandada que el recurrente ha acudido a la vía ordinaria

El Juzgado Especializado en lo constitucional del Módulo de Justicia de Mariano

La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante

& Delimitación de la controversia

1. En el presente proceso constitucional, el demandante pretende que: (i) se

& Cuestión previa

2. Este Tribunal, de manera previa al análisis de la controversia, estima

3. Una vez indicado lo anterior, corresponde analizar la presente controversia.

& Análisis de la controversia

4. El Tribunal advierte que el demandante fue sancionado por su empleadora con

máxime cuando no se ha acreditado que exista riesgo de que se produzca

5. De hecho, se aprecia de autos que el 19 de febrero de 2018, el recurrente

Que el despacho anule y declare inaplicable y sin efecto legal la sanción

6. De esta manera, atendiendo al carácter residual del proceso de amparo y

[a]l secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos

as comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos s lo

os documentos privados o tenidos con violaci n de este precepto no

8. Al interpretar esta disposición, este Tribunal ha precisado que

el concepto de secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y

comunicación misma, sea cual fuere su contenido y pertenezca o no el

9. Ahora bien, el derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones

manifiestan la empleadora (folios 202 y 203) y el recurrente (folio 392)-

12. Finalmente, respecto de la pretensión (iv), consistente en que se imponga una

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo relativo al pedido de

2. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo relativo a la vulneración

PONENTE LEDESMA NARVÁEZ

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAÑA

Coincido con el sentido de lo resuelto por mis colegas. Adicionalmente quisiera

1. En el presente caso, el demandante pretende que: (i) se disponga que su

Sobre el cuestionamiento a la sanción disciplinaria impuesta

2. Como lo indica la ponencia, el demandante fue sancionado por su empleadora con

3. Al respecto, se advierte a partir de la consulta de expedientes de la página web del

Sobre la presunta vulneración del derecho del secreto a las comunicaciones

También podría gustarte