Proyecto de Ley P4°..

i3 U 1//2 02 2 c -
rrizu WALDEMAR JOSÉ CERRÓN ROJAS

w ejj 1 —

CONGRESO "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

REPaLICA "Año de la Universalización de la Salud"

t,ONCAI SO UE LA REPÚBLICA
1 r¿I zi y
PROYECTO DE LEY QUE REFUERZA LA
1 MAR. 2073 COSTITUCIONALIDAD Y OPTIMIZA LA
P E CI DO APLICACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA,
02-49 EN LA LUCHA CONTRA LA CRIMINALIDAD

El Congresista de la República que suscribe, Waldemar José Cerrón Rojas

integrante del Grupo Parlamentario Perú Libre en ejercicio del derecho de
iniciativa legislativa que le confiere el artículo 107 de la Constitución Política y los
artículos 74 y 75 del Reglamento, propone el siguiente:

PROYECTO DE LEY

LEY QUE REFUERZA LA COSTITUCIONALIDAD Y OPTIMIZA LA APLICACIÓN

DE LA PRISIÓN PREVENTIVA, EN LA LUCHA CONTRA LA CRIMINALIDAD

Artículo 1. Objeto de la ley

La presente ley tiene por objeto incorporar una regulación de la prisión preventiva
en el Código Procesal Penal.

Artículo 2. Finalidad de la ley

La presente ley tiene como finalidad luchar contra la criminalidad, así como
garantizar los derechos humanos.

Artículo 3. Modificación del Código Procesal Penal

Modifíquense los artículos 268, 269, 270, 272, 274 y 275 Código Procesal Penal,
en el siguiente sentido:

Artículo 268. Presupuestos

1. Características constitucionales

La imposición de la prisión preventiva requiere de la satisfacción de los

siguientes presupuestos constitucionales:

a) El principio de proporcionalidad.
b) Se configura como una medida de carácter provisional y excepcional
de ultima ratio, siendo que la regla es la libertad.
c) Debe sustentarse estrictamente en una debida motivación reforzada.
d) Debe sustentarse en el respeto a la presunción de inocencia.
e) En ningún caso procede la prisión preventiva con base únicamente
en dichos ni en declaraciones en el contexto de una colaboración
eficaz.
"De, eei,-, d. 1. ii>naldad de Oportunidades para mujeres y
PER('
hombres" WALDEMAR JOSÉ CERRÓN ROJAS

CONGRESO
REPÚBLICA

2. Presupuestos materiales

El juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión

preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la
concurrencia de los siguientes presupuestos:

a) Que existen fundados y gravísimos elementos de convicción para estimar

razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
partícipe del mismo.

b) Que la sanción a imponerse sea superior a diez años de pena privativa de

libertad; y

c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del

caso particular, permita colegir razonablemente y con alto grado de
convicción que tratará de eludir la acción de la justicia (grave peligro de fuga)
u obstaculizar la averiguación de la verdad (grave peligro de obstaculización).

Artículo 269. Peligro de fuga

Sólo se tendrá en cuenta el alto y gravísimo peligro de fuga; para lo cual

el Juez tendrá valorar:

1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el o los domicilios,

residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las
facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto. El
juez debe ponderar y valorar específicamente cada elemento en forma
individual y una debida motivación reforzada.

2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento.

Este aspecto debe ser materia de una debida motivación reforzada;

3. La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta,

voluntariamente, frente a él. Este aspecto debe sustentarse tanto
dogmáticamente como en base a los medios probatorios obtenidos en el
estado en que se encuentre el proceso penal, tal que se sustente
mediante une debida motivación reforzada;

4. Únicamente, el comportamiento excesivamente temerario del imputado

durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que
indique su voluntad de someterse a la persecución penal. El juez debe

2
"D.r..i.d.I kn.aldad de Oportunidades para mujeres y
4 PrRII
hombres" WALDEMAR JOSÉ CERRON ROJAS
- 7"7, •
"
CONG„RESO
REPÚBLICA

ponderar y valorar específicamente la conducta procesal, y expresarlo

mediante una debida motivación reforzada.

Artículo 270. Peligro de obstaculización

Para calificar el peligro de obstaculización se tendrá en cuenta siempre que

se verifique un alto y gravísimo riesgo de que el imputado:

1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba.

2. Influirá decisivamente para que coimputados, testigos o peritos informen

falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.

3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos.

Artículo 272.- Duración

1. La prisión preventiva no durará más de seis (6) meses.

2. Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión

preventiva no durará más de nueve (9) meses.

3. Para los procesos de criminalidad organizada, el plazo de la prisión

preventiva no durará más de doce (12) meses.

Artículo 274.- Prolongación de la prisión preventiva

1. Únicamente, cuando concurran circunstancias que el imputado pudiera

sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria, el
plazo de la prisión preventiva podrá prolongarse:

a) Para los procesos comunes hasta por cinco (5) meses adicionales.

b) Para los procesos complejos hasta ocho (8) meses adicionales.

c) Para los procesos de criminalidad organizada hasta once (12) meses

adicionales.

En ningún caso la pena privativa supera los límites señalados en el

artículo 272.

3
 "Dereein d. 1. ii›,iaidad de Oportunidades para mujeres y
hombres" WALDEMAR JOSÉ CERRÓN ROJAS

unl ii

' CONGRESO
REPÚBLICA

Asimismo, en cualquier caso, el fiscal siempre debe solicitarla al juez

antes de su vencimiento.

Firmado digltalmente por:

Artículo 275 Có pla Jose
dyikkgirlipreventiva
so
Motivo: Soy el autor del
1. De conform qrpzv# -re.oha:
ffilne1 802 de isicrelunción de inocencia, el
2 ,J412,3 12.27...-0510
cómputo de I la prision preventiva no tiene ninguna
excepción.

2. El cómputo del plazo se mantiene aún en el caso de nulidad de todo lo

actuado.

Lima, 17 de enero de 2023

Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

CRUZ tvIAMANI Flavio FAU T.AJPE CORONADO Maria GONZA CASTILLO América
20161740126 soft Elizabeth FAU 20161749128 soft FAU 20181740126 soft
Mytivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del
documento documento documento
Fecha: 28/0212023 15:47:14-0500 Fecha: 2810212023 12:68:50-0500 Fecha: 2810212023 15:08:53-0500

Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

PALACIOS HUAMAN Margot CRUZ MAMAN' Flavio FALJ

tt
QUISPE MAMANI Wlsorn
FM! 20161749126 soft 20151749126 soft Rubel FAU 20161749126 soft
Motivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del Y lvfotivo: Soy el autor del
FIRMA
documento documento DIGITAL documento
Fecha: 28/02/72023 16:35:08-0500 Fecha: 28/0212023 15:47:240500 Fecha: 28/02/2023 16:25:34-0600

4 Firmado digitalmente por:

P O RT.ALATIN O .AlvALO S Kelly
Roxana FAU 20161749126 soft
Motivo: Soy el autor del
documento
Fecha: 20/02/2023 18:03:51-0600
 "De, eein 1.I,,,.aldad de Oportunidades para mujeres y
PERÚ hombres" WALDEMAR JOSÉ CERRON ROJAS
„

CONGRESO
REPÚBLICA

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

INTRODUCCIÓN

Procesalmente, la prisión preventiva es una medida cautelar propia del proceso

penal, por el cual se ordena la privación de libertad del procesado aun cuando no
se le haya declarado culpable aún, empero se opta por tal acción con el propósito
de tutelar los fines del proceso penal.

Como se sabe, hay mucha controversia en cuanto a su admisión en el

ordenamiento procesal. Y uno de los obstáculos más serios es la presunción de
inocencia, el cual tiene rango constitucional.

El presente proyecto de ley busca armonizar los fines del proceso con el principio
pro libertatis subyacente a la presunción de inocencia.

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES

Recientemente, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre la prisión

preventiva en su Sentencia 341/2022, Expediente N° 03248-2019-PHC/TC del 25
de octubre de 2022. En la misma se señala lo siguiente:

(...) la prisión preventiva es una figura jurídica constitucional y legalmente

permitida, y a nivel del Sistema Interamericano de Derechos Humanos no se la
proscribe.

(...) se destaca la indispensable realización del test de proporcionalidad que

todo juez debe realizar al momento de evaluar su decisión sobre el dictado de
la prisión preventiva; asimismo, de darse dicho dictado, efectuar un análisis
sustentado y diferenciado de proporcionalidad sobre la determinación de la
duración de la prisión preventiva. Esto sin dejar de lado, por supuesto, la
necesidad de que, a la par, se busque garantizar los fines del proceso penal y
evitar la impunidad de los hechos incluidos en la investigación; más aún si se
trata de presuntos delitos de gravedad e impacto social.

(...) una medida de prisión preventiva que cumpla con la realización de una
"debida motivación reforzada" al analizar el cumplimiento de los
presupuestos materiales, los elementos del test de proporcionalidad y el
sustento de la determinación de la duración de la medida (de ser el caso que
se concluya dictar medida), será válida, constitucional y convencional.

(...) la prisión preventiva es una medida excepcional posible y responde a una

finalidad especial, pues la regla es que la persona involucrada en determinado
proceso penal, lo atraviese y afronte en libertad hasta que se determine o no su
responsabilidad penal individual, independientemente de la calidad de la

5
 h>,igidad de Oportunidades para mujeres y
',1 PERÚ hombres" WALDEMAR JOSÉ CERRÓN ROJAS

CONGRESO
REPÚBLICA

persona y/o el tipo de delito que se le imputa, en consonancia con la objetividad

e imparcialidad como garantías de un debido proceso.

(...) la medida de prisión preventiva se configura como una de carácter

provisional y excepcional de ultima ratio, cuya naturaleza es no punitiva, pues
no se está frente a una sanción penal anticipada sino frente a una persona
procesada sujeta a investigación y cuya libertad personal se encuentra
restringida.

El principio general en esta materia es que la libertad es siempre la regla y la

limitación o restricción siempre la excepción.

(...) entre los principales límites de la prisión preventiva se encuentra el

principio y derecho a la presunción de inocencia y el de legalidad, en atención
justamente a la naturaleza severa que tiene dicha medida provisional y a su
carácter cautelar y no punitiva, pues entender lo contrario sería asumir una
pena anticipada y tratar a la persona como responsable cuando aún ello no se
ha determinado. Por tanto, la procedencia de una medida de tal envergadura
no debe presumirse sino fundamentarse en criterios objetivos y razonados del
órgano jurisdiccional competente.

(...) la motivación para el dictado de prisión preventiva obedece principalmente

a dos criterios. En primer lugar, tiene que ser "suficiente"; esto es, debe
expresar por sí misma las condiciones de hecho y de derecho que sirven para
dictarla o mantenerla. Y, en segundo lugar, debe ser "razonada", en el sentido
de que en ella se observe la ponderación judicial en torno a la concurrencia de
todos los aspectos que justifican la adopción de la medida cautelar (cfr.
sentencia emitida en el Expediente 01091-2002-HC/TC, fundamentos 18-19).
Tal deber especial de motivación se relaciona con lo enunciado en el artículo
271, inciso 3 del Código Procesal Penal, según el cual: "El auto de prisión
preventiva será especialmente motivado, con expresión sucinta de la
imputación, de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustente, y la
invocación de las citas legales correspondientes".

ASPECTOS PROCESALES DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

Como señala el jurista español, Víctor Fairén Guillén, acerca de la base de las
medidas cautelares en general:

La base de los procesos cautelares, se halla en la existencia de una "sospecha

de buen derecho en el fondo", del fumus boni iuris, que autorizará su puesta en
marcha, pero en cierta relación con el proceso de fondo; si en ese "proceso
principal" y en uno de sus momentos procesales determinados, desaparece el
fumas boni iuris, la medida cautelar adoptada según aquél, puede y aun debe
desaparecer; sin perjuicio de que, si torna a surgir en el proceso principal,

6
 1. 1.,, g1dad de Oportunidades para mujeres y
PERÚ hombres" WALDEMAR JOSÉ CERRÓN ROJAS
-
1441.

CONGRESO
REPÚBLICA

aquél fumus boni iuris torna a aparecer la medida cautelar (u otra más
adecuada). Es, pues, otro de sus caracteres, la provisionalidad.
Si en sí mismas, como se ve, son "provisionales", aún pueden calificarse más
en tal sentido, habida cuenta de que, el proceso cautelar, termina con el
proceso principal del cual era instrumento. O bien desaparecen las medidas
adoptadas en aquél, o bien se transforman en -definitivas - ya que su base no
está ya en un simple fumus boni iuris, sino en un bonus ius asentado en una
sentencia firme, El embargo preventivo, o bien se alza, o bien se muta en
ejecutivo; la prisión preventiva, cesa, o bien se nova en pena, etcétera'.

Asimismo, sobre la naturaleza procesa de la pretensión cautelar, nuevamente el

profesor Fairén Guillén, señala lo siguiente:

El proceso sobre un objeto determinado (sea cual sea), tiene una determinada
duración; durante el curso de la misma, puede haber "peligro" para las
personas o las cosas por él afectadas (el periculum in mora); para evitar ese
"peligro por la demora", existen las pretensiones cautelares.
Son sus caracteres específicos, como presupuesto, la existencia del periculum
in mora; su provisionalidad —.sólo hasta que se resuelva definitivamente sobre
el fondo del conflicto, al máximo; su alterabilidad (puede aumentarse su
intensidad o disminuir, al compás del aumento o disminución del peligro), esto
es, el actuar rebus sic stantibus; de ahí que se diga que las resoluciones que
sobre ellas recaen, no surten efectos de cosa juzgada, que las haría
inmutables; si que los surten, pero tan sólo mientras su situación básica no se
altera; para ser admitidas, no precisan basarse en un título incontrovertible (ya
que se conceden en "espera" de ese título, de esa sentencia), sino en una
prueba prima facie, no rotunda (fumus boni iuris). De ahí que, sólo una vez
adoptadas inaudita pars (y ello se hace con mucha rapidez, para evitar los
"peligros en la demora") aparezca el clásico principio de "audiencia bilateral" o
de "contradicción" a la persona que ha sido sujeta, en sí misma o en sus
bienes, a tales pretensiones.
(• • .)
Pero las pretensiones cautelares personales de mayor entidad, las hallamos en
el proceso penal. Es necesario, en tanto se dilucida en el proceso sobre el
fondo —sobre el delito en general— adoptar medidas provisionales que
garanticen que, en caso de imponerse una pena por la correspondiente
sentencia, el imputado, no habrá huido ni habrá cometido otro delito; de ahi que
se adopte como medida —secuencia de la correspondiente pretensión, aunque
puede adoptarse ex officio, inquisitivamente (cfr. supra, sobre la acción).— la
de "prisión provisional", la cual, puede tener —y debe tener varios grados de
intensidad, según la gravedad de los "motivos"; de "prisión atenuada" —
domiciliaria—; de "prisión abierta" —con posibilidad de salidas del
establecimiento, para trabajar, etcétera—, y a la inversa, puede agravarse —
"prisión incomunicada"; puede ser sustituida por una ecuación dinerada —

FAIRÉN GUILLÉN, Víctor. Teoría general del derecho procesal. México: UNAM; 1992. Pág. 44-45.

7
 "DPr.nío d. 1. 10, .91dad de Oportunidades para mujeres y
PERO hombres" WALDEMAR JOSÉ CERRON ROJAS
1 1-
i* ri

CONGRESO
REPÚBLICA

libertad "bajo fianza" o ser "incondicional" ("sin fianza"), cuando por la gravedad
del supuesto delito se considera por el legislador que no debe concederse bajo
ninguna suma o caución, una atenuación de la prisión o su transformación en
una medida más leve, etcétera (el ordenamiento francés, regula una serie de
"medidas de control judicial" cuya multiplicidad debería ser adoptada en
España; pero precisan de una organización, de una "estructura" básica muy
cara para que funcione bien2.

Por otro lado, juristas españoles como Fairén Guillén y Serra Domínguez, entre
otros, señalan que ante la complejidad de poder apreciar el pericullum in mora el
único presupuesto de la concesión de la medida cautelar sería el fumus bonis iuris,
dado que en resumidas cuentas todo el estudio de las medidas cautelares puede
reducirse a la descripción del fumus bonis iuris con relación a los elementos a
considerar para la concesión de una medida cautelar, en tanto, se entiende que
con este se puede controlar o prevenir la superficialidad de las decisiones del juez,
y no con el per/cu//urn in mora, que no se trataría de un presupuesto, sino más bien
de un escenario o descripción de una situación cautelable, es decir, una situación
de riesgo. Entendiendo por ello que el fomus boni iuris sería un criterio o
razonamiento para la concesión de la cláusula cautelar mientras que el per/cu//urn
in mora sería datos fácticos para aplicar dicho criterio.

VINCULACIÓN AL ACUERDO NACIONAL

La presente iniciativa tiene vinculación con las siguientes políticas de Estado del
Acuerdo Nacional:

Objetivo: I. Democracia y Estado de Derecho.

Política de Estado: 7. Erradicación de la violencia y fortalecimiento del civismo y de
la seguridad ciudadana.
Tema/Proyectos de Ley: 20. Procesos penales y beneficios penitenciarios.

EFECTOS DE LA VIGENCIA DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACIÓN

NACIONAL

La presente propuesta legislativa es coherente con la Constitución Política del

Perú, en especial con el derecho a presunción de inocencia.

ANÁLISIS COSTO BENEFICIO - ACB

El análisis costo beneficio para las propuestas legislativas requiere de la realización

de una serie de pasos, tales como3:

2ldem. págs. 95-96.

3Véase por todos: Cáceres, Armando. Manual de Aplicación del Análisis Costo Beneficio (ACB) y
del Análisis Costo Efectividad (ACE) para la presentación o evaluación de proyectos de ley. Lima:

8
 "DPr.Hn l lonaidad de Oportunidades para mujeres y
PERO hombres" WALDEMAR JOSÉ CERRÓN ROJAS

CONGRESO
REPÚBLICA

1. Determinar la aplicabilidad del ACB.

2. Identificar las alternativas posibles.
3. Identificar los impactos normativos.
4. Estimación de los costos y beneficios (cuantitativos y cualitativos).
5. Comparación de costos.
6. Estimación del valor presente.
7. Prueba de sensitividad a la incertidumbre.
8. Identificación de temas de equidad.

La presente ley no irroga un gasto adicional al erario nacional.

Congreso de la República, 2017. Igualmente, Mishan, Edward J. & Quah, Euston. Cost-Benefit
Analysis. Sixth edition. London & New York: Routledge, 2021, Florio, Massimo, Pancotti, Chiara.
Applied Welfare Economics. Cost-Benefit Analysis of Projects and Policies. Second edition. London
& New York: Routledge, 2023.