ie

ie revista de investigación educativa de la Rediech

vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 1
revista de
investigación
educativa
de la Rediech
• Volumen 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 •

Inseguridad escolar y problemas académicos

en una universidad pública mexicana
School insecurity and academic failure in a Mexican public university

Juan Manuel Hernández Vázquez

Javier Rodríguez Lagunas
Marco Antonio Leyva Piña

Resumen Abstract
El objetivo de este artículo es ofrecer elementos para valorar The objective of this paper is to provide elements to assess the
los efectos que está teniendo la inseguridad, tanto interna como effects of internal as well external insecurity in the academic
externa, en la actividad académica del alumnado universitario. activity of university students. We explored the cases of the
Se exploran los casos de los campus Iztapalapa y Xochimilco Iztapalapa and Xochimilco campuses of the Universidad
de la Universidad Autónoma Metropolitana, establecida en Autónoma Metropolitana, located in Mexico City. Physical
la Ciudad de México. Se entiende que la seguridad física es un security is understood as a component of the educational habit-
componente de la habitabilidad educativa de los espacios ability of university spaces, contributing to educational quality.
universitarios, que también contribuye a la calidad educativa. The empirical research was based on a survey applied during
La investigación empírica se basó en una encuesta levantada the first months of 2018, by sampling the students in the two
durante los primeros meses del 2018, sobre muestras por cuotas campuses. Amongst the findings, Iztapalapa appears to have
de alumnos. Los resultados indican que, al parecer, Iztapalapa more insecurity issues than Xochimilco; approximately half of
tiene más problemas de inseguridad que Xochimilco; que the students have been victims of insecurity inside or around
aproximadamente la mitad de los alumnos ha sido víctima de the campus, and almost half of them have suffered academic
inseguridad al interior o en los alrededores del campus, y que, consequences such as missing classes or deserting the institu-
de las víctimas, casi la mitad ha padecido alguna consecuencia tion. The fact that 10% of the students have abandoned their
académica, porque al menos tuvo que faltar a clases o incluso studies due to insecurity could represent an important fact of
tuvo que abandonar la institución. El hecho de que 10% haya low terminal efficiency, which is around 50% ten years after
abandonado sus estudios por motivos de inseguridad podría admission.
representar una contribución importante al problema de la
Keywords: learning environment, educational habitability, higher
baja eficiencia terminal de la institución, la cual ronda 50%, a
education, student’s point of view, public university.
los diez años del ingreso.
Palabras clave: ambiente de aprendizaje, habitabilidad educativa,
enseñanza superior, punto de vista del alumnado, universidad
pública.

Recibido: septiembre 24 de 2020 | Aprobado: abril 27 de 2021 | Publicado: mayo 22 de 2021

DOI: https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v12i0.1114

1
2 ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550

Introducción
Frecuentemente, al hablar de la calidad de la educación generada en los espacios
universitarios, se piensa casi exclusivamente en los aprendizajes que los estudiantes
alcanzan mientras permanecen afiliados a la institución, pero es posible sostener que
la calidad educativa universitaria también tiene que ver con la existencia de ambientes
educativamente habitables, que propicien la ocurrencia de experiencias positivas de
aprendizaje. La literatura especializada sugiere que los objetivos escolares deben ser
revisados para incluir no solo los aprendizajes académicos sino también la generación
de ambientes físicos e interaccionales saludables (Thapa, Cohen, Guffey y Higgins-
D’Alessandro, 2013; Cohen, 2006).
De acuerdo con estas ideas, la habitabilidad educativa universitaria tiene que
ver con qué tanto las universidades disponen de espacios educativos con ambientes
de alojamiento y asentamiento propicios para dar lugar a procesos eficaces tanto de
producción y de reproducción-apropiación del conocimiento como de preservación
y difusión de la cultura, procesos que constituyen las actividades sustantivas de las
universidades. En el caso de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), estas
actividades quedaron consagradas en la ley orgánica que le dio origen en 1973.
Un concepto operativo de habitabilidad educativa universitaria puede basarse en
la idea planteada por Hernández (2010) para el caso de la educación básica, en donde
la seguridad física aparece como una de sus diez dimensiones centrales (figura 1).
Importa considerar que la seguridad física, lo mismo que su opuesta, la inse-
guridad física, involucra aspectos asociados tanto al diseño y mantenimiento de las
instalaciones como también a la clase de relaciones que se pueden dar entre quienes
ingresan a las mismas o se mueven en sus periferias. Esta idea se encuentra estre-
chamente vinculada con lo que se ha concebido como seguridad escolar (Butkus, 2020;

Juan Manuel Hernández Vázquez. Profesor-investigador del Departamento de Sociología en la Universidad Autónoma
Metropolitana– Iztapalapa, Ciudad de México. Es doctor en Estudios Sociales por la misma universidad y miembro del Sistema
Nacional de Investigadores. Entre sus publicaciones recientes se encuentran los artículos “La multidisciplina en los estudios
universitarios. La perspectiva de los alumnos de la UAM- Iztapalapa” (2020) y “El trabajo de la juventud NiNi en los hogares
mexicanos” (2020). Correo electrónico: [email protected]. ID: https://orcid.org/0000-0002-6009-5545.
Javier Rodríguez Lagunas. Profesor-investigador del Departamento de Sociología en la Universidad Autónoma Metropo-
litana- Iztapalapa, Ciudad de México. Doctor en Sociología por la Universidad Nacional Autónoma de México. Miembro del
Sistema Nacional de Investigadores, nivel I. Entre sus publicaciones recientes se encuentran el libro Los académicos mexicanos ante
las reformas universitarias y el artículo “La reforma de la educación superior en México, entre la espada y la pared. La mirada de los
universitarios”. Correo electrónico: [email protected]. ID: https://orcid.org/0000-0002-1527-1490.
Marco Antonio Leyva Piña. Profesor-investigador del Departamento de Sociología en la Universidad Autónoma Metropo-
litana– Iztapalapa, Ciudad de México. Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma Metropolitana– Xochimilco,
Ciudad de México. Entre sus publicaciones recientes se encuentra el artículo “La reforma de la educación superior en México,
entre la espada y la pared. La mirada de los universitarios”. Correo electrónico: [email protected]. ID: https://
orcid.org/0000-0001-5642-9410.
ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 3

Figura 1. Dimensiones de la habitabilidad educativa.

Fuente: Construcción personal con base en Hernández, 2010.

Tanner-Smith, Fisher, Addington y Gardella, 2017). Si bien los universitarios nece-

sitan sentir, por ejemplo, que no les caerá encima un plafón o una barda y que no
caerán de bruces cuando transiten por un pasillo, también necesitan certeza de que
no serán golpeados y despojados de sus pertenencias cuando transitan por la calle que
los conduce al campus, lo mismo que durante su estancia en el interior del mismo.
Es este componente interaccional de la seguridad física el que ha sido enfocado por
este trabajo de investigación.
Buena parte de la investigación sobre seguridad física ha sido dedicada a observar
problemáticas relacionadas con la construcción de ambientes educativos resultantes
de la interacción del alumnado con los espacios físicos escolares, pero solo reciente-
mente se ha puesto atención en cuestiones relativas a las interacciones de las personas
habitantes o visitantes de dichos espacios.
La abultada literatura sobre Crime Prevention Through Environmental Design (CPTED)
enfatiza cómo el diseño de los espacios puede reducir el riesgo y elevar la sensación
de seguridad con áreas bien delimitadas y diseñadas para el control natural del acceso
y para el reforzamiento de la vigilancia colectiva (Deutsch, 2019; Edmonton Police
Service, 2018; Kennedy, 2017; Sohn, 2015). Estas ideas descansan en el entendido de
que la construcción de ambientes educativamente habitables es resultado, en buena
medida, de las decisiones sobre el diseño y mantenimiento de las instalaciones es-
colares, las cuales deben garantizar la integridad física de las personas en su interior,
mediante 1) la disposición de medios físicos para escapar en caso de alguna emer-
gencia o desastre natural (incendio, sismo, maremoto, inundación), 2) la previsión
de las acciones a realizar en caso de ocurrir algún siniestro y 3) el establecimiento de
medidas de seguridad en auditorios, laboratorios, talleres, cocinas, hornos, interrup-
tores de energía, entre otros.
4 ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550

Asimismo, diversos estudios han enfatizado las evidencias de que si las insta-
laciones escolares son inseguras los alumnos tendrán desventajas en el aprendizaje
(Erichsen, 2020; Fritz, 2003). Por ello, investigadores como Côté-Lussier y Fitzpa-
trick (2016) proponen a las escuelas la realización de intervenciones para mejorar la
sensación de seguridad entre sus habitantes, porque encontraron que esta se asocia
a menores síntomas de depresión, lo cual mejora la atención y el compromiso en el
aula, y posiblemente también contribuya a elevar el logro académico y la permanencia,
lo mismo que a mitigar los problemas de salud mental en el alumnado.
Otra cuestión a tomar en cuenta es que la seguridad física de los usuarios de los
espacios escolares involucra dos componentes, uno interno y otro externo, porque
la generación y preservación de ambientes físicos educativamente habitables no solo
resulta de las acciones de los gobiernos internos universitarios sino también de las
decisiones eficaces de gobernanza (Ostrom, 2014), tanto en el ámbito local como
en el federal, sobre los entornos donde se asientan los recintos universitarios. Dubet
(2003) resalta esta conexión entre los ámbitos intra y extraescolar cuando señala la
existencia de vasos comunicantes entre el ambiente escolar y el social, el interno y el
externo a la escuela.
Existe una especie de frontera difusa escolar de la que ya ha dado cuenta la
investigación educativa. Baste mencionar el trabajo de Ramos y Vázquez (2013)
sobre el consumo de drogas ilícitas en el recinto escolar, y el de González, Inzunsa
y Benítez (2013) sobre la recién evidenciada penetración de la narcoviolencia en las
comunidades escolares.
El presente documento buscar aportar elementos para responder dos preguntas
torales: ¿En qué medida ocurren acciones delictivas, tanto al interior como en los
alrededores del campus, dirigidas a los alumnos? y ¿Qué tanto perturban su logro
académico? Es importante prestar atención a este objeto de estudio, hasta ahora
prácticamente inobservado, a pesar de su evidente presencia, dado que la inquietud
investigativa ha sido orientada fundamentalmente a otras temáticas de seguridad y
violencia escolar, como el acoso, el ciberbullying o la narcoviolencia.
Se entiende que el análisis de la perspectiva estudiantil es importante para la
comprensión del fenómeno de la inseguridad universitaria, en un contexto en el que
la ocurrencia de actos delictivos, tanto al interior como al exterior de las universidades,
parece tomar dimensiones alarmantes. Cada vez con mayor frecuencia ocurren situa-
ciones en las que son comprometidas tanto la integridad física de los universitarios
como la propiedad de sus bienes.
Un seguimiento a las publicaciones del grupo de Facebook UAM Iztapalapa,
realizado entre el 15 de febrero y el 15 de diciembre del año 2017 registró 28 publi-
caciones realizadas por alumnos, a través de las cuales advertían a sus compañeros
sobre la ocurrencia de diversos problemas de seguridad interna y externa: asaltos en
ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 5

las salidas del campus, en sus alrededores y en los transportes locales; robos al interior
del campus, perpetrados por personas ajenas a la comunidad universitaria, como el
de la nómina de trabajadores en la cafetería, y hurtos de bicicletas, laptops y diversas
pertenencias resguardadas en los automóviles estacionados en espacios interiores.
Varios mensajes también fueron aprovechados para enviar mensajes de auxilio a las
autoridades, quejarse del personal encargado de la vigilancia interna y convocar a
formar grupos estudiantiles de autodefensa.
Diversas acciones de las autoridades universitarias también dan cuenta del estado
de emergencia reciente en el campus Iztapalapa de la UAM (UAMI). Particularmente
notorias han sido la emisión de varias comunicaciones institucionales, distribuidas vía
correo electrónico, con la intención de advertir sobre hurtos, robos y asaltos dirigidos
a la comunidad universitaria en varios lugares del campus y en sus alrededores, y la
formación de una comisión de seguridad interna para idear acciones tendientes a
enfrentar estos problemas (UAMI, 2017a, 2017b y 2017c).

Seguridad física interna y externa

Una placa con una dedicatoria póstuma, fijada en una columna interior frente a la
entrada del edificio H de la UAMI, recuerda las emociones de inseguridad y de do-
lor vividas por la comunidad universitaria el 28 de febrero del 2012, al enterarse de
que uno de sus profesores más reconocidos había sido asesinado, justo a la entrada
principal del campus, solo por resistirse a los amagos de un desconocido que intentó
arrebatarle un dinero apenas retirado de una cuenta bancaria (Notimex, 2012; Re-
dacción Proceso, 2012).
Aquel acontecimiento, que incluso tuvo resonancia nacional, refuerza la idea de
que los usuarios de las instalaciones universitarias necesitan afianzar su seguridad en
que su integridad física, lo mismo que la propiedad de sus pertenencias, no se verán
afectadas mientras desarrollan actividades académicas intramuros o al desplazarse por
los alrededores. Esta clase de seguridad se relaciona directamente con la habitabili-
dad educativa del campus, en tanto que involucra la generación y sostenimiento de
ambientes seguros y saludables, tanto en el interior como en el entorno del campus.
La construcción de la seguridad física de corte interaccional requiere gobernan-
zas fuertes (Mayorga y Córdova, 2007), por las que tanto la universidad como los
gobiernos local y federal, cada uno en sus ámbitos de acción, tomen decisiones y
emprendan acciones para la eficaz prevención, control y supresión de actos delictivos.
La figura 2 sugiere que la dimensión de seguridad física requiere gobernanzas referidas
tanto a gestión y diseño de los espacios físicos escolares como a las condiciones del
vecindario en que se asientan dichos espacios.
Existen conexiones claras entre la escuela y su entorno, entre la inseguridad inte-
rior y la exterior. Dubet (2003) resalta que la crisis generalizada (económica, política
6 ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550

Figura 2. Componentes de la seguridad física.

Fuente: Construcción personal.

y social) impulsa el desbordamiento de la delincuencia y la violencia de todo tipo en

los alrededores, y que esta violencia finalmente termina por invadir la escuela por dos
razones: porque los procesos de masificación educativa han abierto el acceso a gru-
pos poblacionales antes excluidos, y porque se ha debilitado el papel de la educación
como mecanismo de ascenso social. La investigación educativa ya ha dado cuenta de
este fenómeno que desvanece la frontera escolar.
En su revisión de temáticas actuales, Fierro (2017) resalta investigaciones sobre
el aumento en el consumo de drogas ilícitas en los recintos escolares (Ramos y Váz-
quez, 2013) y la recién evidenciada penetración de la narcoviolencia en las comuni-
dades escolares (González, Inzunsa y Benítez, 2013), penetración manifiesta en las
extorsiones, secuestros, robos y asaltos dirigidos principalmente al magisterio, y en
la objetivación de identidades estudiantiles que exaltan y rinden culto al narcotráfico,
simbolizando así el cambio en los mecanismos de aspiraciones de ascenso social. En
centros educativos de puertas abiertas, como la UAMI, estos vasos comunicantes
pudieran ser particularmente fluidos debido al escaso control del acceso a personas
ajenas a la comunidad universitaria.
No se sabe a ciencia cierta qué tanto ocurren actos delictivos al interior de las
instituciones de educación superior (IES), en un contexto en el que los indicadores
muestran que, desde el 2007, aumentan constantemente los actos homicidas a nivel
nacional (UNODC, 2019). No obstante, es encomiable la iniciativa de la ANUIES
porque evidenció el problema de la inseguridad al interior de las IES con la publica-
ción de un manual de seguridad (ANUIES, 2011) y un diagnóstico de inseguridad que
incluye recomendaciones (Garnica, 2012), iniciativa a la que universidades importantes,
como la UNAM y la UAM, no se han adherido porque, entre otras medidas, la prueba
toxicológica a estudiantes es considerada como “violatoria de los derechos humanos”
ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 7

(Poy, 2012). El diagnóstico establece, como referente de evaluación, un sistema de

seguridad compuesto por cinco componentes: 1) establecimiento de normas, 2) idear
un plan de prevención, 3) idear protocolos de atención de incidentes, 4) creación
de un comité o consejo de seguridad, 5) disponer de recursos humanos, equipo e
infraestructura de seguridad, y dimensiona hasta qué punto las IES cuentan con cada
uno de ellos. También exhibe un listado de los principales incidentes delictivos que
ocurren al interior de las IES, basado en información cualitativa, aunque no precisa
la frecuencia con que se presenta cada uno de ellos. Seguimos sin saber qué tanto
ocurren actos delictivos al interior de las universidades, debido al hermetismo de sus
directivos; sin embargo, el documento es de gran valía porque resalta la importancia
de tomar en cuenta la zona de asentamiento, donde ocurren actos delictivos que
“están afectando directamente a los estudiantes universitarios” (Garnica, 2012, p.
123), como el asalto a transeúntes, asalto en transporte público, extorsión, agresión
sexual y venta de estupefacientes y de bebidas alcohólicas.
Se aprecia, por la frecuencia con que diversas fuentes noticiosas dan cuenta de
ello, que los problemas de inseguridad escolar en nuestro país van en aumento (Mar-
ván, 2018), lo mismo que sus efectos sobre la actividad académica de los estudiantes
involucrados (Imagen Radio, 2020; Dávila, 2018; Villalobos, 2018; Cedillo, 2015).
No obstante, la investigación educativa aún ignora las dimensiones de tales efectos, y
tampoco se ha inquietado por saber qué tanto ocurren actos delictivos en los centros
educativos universitarios y en sus alrededores. Es necesario, pues, dedicar energías
investigativas para saber no solo cuál es la prevalencia del fenómeno sino también para
valorar cuáles son sus consecuencias académicas, como dejar de asistir a clases, bajar
de calificaciones, reprobar asignaturas o, en el caso extremo, abandonar temporal o
definitivamente los estudios universitarios. Esta investigación busca aproximaciones
en ambas direcciones, estableciendo contrastes entre las dos unidades académicas
sujetas a estudio, Iztapalapa y Xochimilco.

Estrategia metodológica
Los análisis expuestos más adelante corresponden a una investigación exploratoria
basada en la información captada durante la primera quincena de febrero del 2018,
mediante un instrumento de encuesta cuyo cuerpo quedó conformado por cuatro
secciones: la primera incluyó una batería de preguntas tipo Likert, mediante la cual
se captó la frecuencia con que, según los estudiantes, ocurren dentro de las instala-
ciones universitarias actos que constituyen delitos (asalto, robo, abuso sexual, etc.) o
transgresiones al reglamento de alumnos (consumo de embriagantes, portar armas,
etc.); la segunda sección, también diseñada en forma de escala Likert, permitió saber
si el propio informante o algún compañero había sido víctima de actos delictivos
al interior del campus o en las inmediaciones; la tercera captó información sobre
8 ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550

las consecuencias académicas de dichos actos (ausentismo, reprobación, abandono,

etc.); finalmente, la última sección del instrumento permitió saber cuántos estable-
cimientos identifican los alumnos que se encuentran en los alrededores del campus,
a pesar de no estar permitidos por la normatividad de la Ciudad de México, y captar
las sugerencias del alumnado para mejorar las condiciones de seguridad universitaria.
El levantamiento de la información operó con base en un diseño muestral por
cuotas de 174 y 170 estudiantes, pertenecientes a los campus Iztapalapa y Xochimilco
de la UAM (UAMI y UAMX), respectivamente. Se cuidó que estuvieran representados,
proporcionalmente, los hombres y las mujeres formalmente inscritos como alumnos
al momento de la aplicación en cada una de las carreras impartidas en estas unidades
académicas. Con ello fue posible explorar contrastes entre las mismas. Se avanzó en
probar la conjetura de que la UAMI podría ser, de las dos unidades analizadas, la más
afectada por la inseguridad interna.
En la actualidad la UAM es una de las instituciones mexicanas de educación
superior más reconocidas por sus resultados académicos; en algunos rankings inter-
nacionales supera incluso a las más prestigiadas instituciones públicas nacionales de
educación superior, como la Universidad Nacional Autónoma de México y el Insti-
tuto Politécnico Nacional (Times Higher Education, 2019). Los campus Iztapalapa
y Xochimilco son parte de los tres con que nació la institución en 1974 (actualmente
también la conforman Azcapotzalco, Cuajimalpa y Lerma), y juntos captan la mayor
parte de la matrícula. En el 2018 registraron 60% de los 45,936 alumnos matricula-
dos en la institución (UAM, 2019). Dentro de la UAM, el campus de Iztapalapa es
el más acreditado por sus elevados estándares de trabajo académico (concentra 42%
de la plantilla académica de la UAM que es reconocida por el Sistema Nacional de
Investigadores), y el de Xochimilco por su elevada eficiencia terminal (70% de su
alumnado concluye la licenciatura, cuando mucho, a los diez años de haber ingresado).
La organización académica de ambos campus es departamental, en contraste con
la clásica estructura organizacional por facultades, pero sus modelos de enseñanza
son fundamentalmente diferentes. En Iztapalapa los profesores imparten clases con
el formato tradicional de exposiciones frente a los grupos, en correspondencia con
asignaturas independientes. En cambio, en Xochimilco se sigue un sistema modular,
por el que los docentes no se ajustan al típico papel de impartidores de clases, sino
de asesores-coordinadores de investigaciones que son desarrolladas por los grupos
de estudiantes. Al final, las calificaciones asentadas no son sobre asignaturas inde-
pendientes sino sobre módulos temáticos integradores.

Resultados. Las UAM Iztapalapa y Xochimilco en contraste

¿Qué tanta inseguridad interna es percibida por los alumnos en cada campus, y cuáles
problemas consideran que son los más frecuentes? De acuerdo con la tabla 1, la gran
ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 9

mayoría de los alumnos encuestados, de ambas unidades académicas, consideró que ha

ocurrido algún problema de inseguridad al interior de las instalaciones. No obstante,
los datos indican que se percibe más prevalencia de inseguridad interna en Iztapalapa
(96%) que en Xochimilco (85.9%), por una diferencia de casi 10 puntos porcentuales.

Tabla 1. Porcentaje de alumnos que consideran que con frecuencia1

ocurren problemas de inseguridad dentro del campus, según tipo de problema, 2018.

Iztapalapa Xochimilco
Tipo de problema Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total
Asalto a mano armada 66.3 69.4 67.8 25.0 28.7 27.1
Robo sin violencia 61.8 62.4 62.1 30.3 38.3 34.7
Abuso sexual 21.3 14.1 17.8 17.1 25.5 21.8
Violación 7.9 7.1 7.5 7.9 11.7 10.0
Golpes entre universitarios 29.2 17.6 23.6 22.4 27.7 25.3
Asesinato 9.0 15.3 12.1 7.9 10.6 9.4
Consumo de alcohol 76.4 75.3 75.9 73.7 66.0 69.4
Consumo de drogas ilícitas 82.0 77.6 79.9 73.7 74.5 74.1
Tráfico de drogas 64.0 42.4 53.4 55.3 55.3 55.3
Portación de armas de fuego 14.6 10.6 12.6 4.0 10.6 7.7
Entran personas de fuera para cometer delitos 83.1 75.3 79.3 31.6 42.6 37.6
Alguno de los anteriores 94.4 97.6 96.0 85.5 86.2 85.9
Porcentaje de alumnos que contestaron “muy frecuente” o “algo frecuente”.
1

Fuente: Construcción personal con base en la Encuesta sobre seguridad e higiene desde la perspectiva de los alumnos de la UAM, 2018.

Según los alumnos de ambos campus, entre los actos delictivos más frecuentes
ocurridos al interior están el consumo de alcohol y de drogas ilícitas, lo mismo que el
tráfico de drogas. Más del 50% observa que esta clase de problemas de inseguridad
ocurre dentro de las instalaciones. No obstante, sobre todo en Iztapalapa, la situación
es particularmente grave debido a la percepción de que más frecuentemente entran
personas extrañas para cometer delitos y ocurren actos de robo con violencia, lo mismo
que de asalto a mano armada. De hecho, estos tres aspectos de inseguridad interna
registraron las mayores diferencias respecto a lo registrado en Xochimilco, entre 27
y 42 puntos porcentuales. La adición de estos tres problemas indica una particular
oportunidad para la mejora en la gobernanza interna de la UAMI, específicamente
en lo tocante a las decisiones que se toman sobre el control de los accesos, decisiones
que son de crucial importancia para mejorar las condiciones de seguridad al interior
y, por lo mismo, para la construcción de ambientes seguros de aprendizaje. Por ello,
la abultada literatura sobre el CPTED ha insistido en los detalles que conviene tomar
en cuenta a la hora de diseñar las entradas a las instalaciones escolares (Deutsch, 2019;
Edmonton Police Service, 2018; Kennedy, 2017; Sohn, 2015).
10 ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550

Por su parte, en la UAMX los aspectos particularmente delicados parecen estar

en el tráfico de drogas, los golpes entre universitarios y los temas de agresión sexual.
En estos tres aspectos las diferencias con Iztapalapa rondan los 2 o 4 puntos por-
centuales. Aunque esta diferencia es pequeña, conviene que sea tomada en cuenta.
Una estimación más precisa ameritaría invertir más recursos en la implementación
de alguna técnica de muestreo probabilístico.
Finalmente, los datos aportados por los encuestados indican que por lo general
las alumnas de ambos campus, en comparación con los hombres, consideran que
ocurren ligeramente más problemas de inseguridad. Específicamente en Iztapalapa
ellas son relativamente más impresionadas que los hombres por los eventos de asesi-
nato, mientras que en Xochimilco, por la entrada de delincuentes al campus, el robo
sin violencia, la portación de armas de fuego y las agresiones sexuales.
Esta es la apreciación del alumnado, pero, ¿cuál es la prevalencia real de la in-
seguridad, interna y externa? La información de la tabla 2 ayuda a contestar esta
pregunta. Muestra que, de acuerdo con la información proporcionada por los alum-
nos, alrededor de la mitad ha sido víctima de algún acto delictivo dentro o fuera del
campus, quizás solo muy poco más en Iztapalapa que en Xochimilco (50% versus
48.2%). Específicamente, en Iztapalapa la prevalencia de la inseguridad interna parece
superar un poco a la de Xochimilco (27% versus 20%), pero en seguridad externa,
ambos campus se parecen (42.5% versus 40.6%). No sorprende esta diferencia en
inseguridad interna porque Iztapalapa no tiene control sobre sus accesos: cualquier

Tabla 2. Porcentaje de alumnos que han sufrido1 algún problema de inseguridad, según lugar donde lo sufrieron, 2018.

Sexo
Campus Hombre Mujer Total
Dentro del campus
Iztapalapa 25.8 28.2 27.0
Xochimilco 17.1 22.3 20.0
Total 21.8 25.1 23.5
En los alrededores del campus
Iztapalapa 39.3 45.9 42.5
Xochimilco 35.5 44.7 40.6
Total 37.6 45.3 41.6
Dentro o en los alrededores
Iztapalapa 46.1 54.1 50.0
Xochimilco 44.7 51.1 48.2
Porcentaje Total
1 45.5
de alumnos que contestaron “muy frecuente” o “algo frecuente”.52.5 49.1
Fuente: Construcción personal con base en la Encuesta sobre seguridad e higiene desde la perspectiva de los alumnos de la UAM, 2018.
ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 11

persona extraña puede entrar y salir a discreción. Tampoco sorprende el parecido en

cuanto a la inseguridad en los alrededores, porque el campus Xochimilco, si bien se
asienta en la alcaldía de Coyoacán, se encuentra casi en la colindancia con las alcaldías
de Iztapalapa, entre las más violentas, y de Xochimilco. Los datos también indican
que las mujeres tienden a ser frecuentemente más victimizadas que los hombres, tanto
en el interior como en el exterior.
¿Cuáles son los tipos de delitos que sufren más los universitarios en el campus?
Los datos desagregados en la tabla 3, por tipo de acto delictivo realizado en contra
de los alumnos encuestados, confirman la idea de que en Iztapalapa la inseguridad
interna es más prevaleciente en prácticamente todas las modalidades consideradas,
excepto las relacionadas con la violencia sexual. Por ejemplo, las más importantes:
el hurto y el intento de robo registraron en Iztapalapa 23% y 9.2%, mientras que
en Xochimilco, 16.5% y 6.5%. Nuevamente sobresale que en este campus ocurren
relativamente más problemas de violencia sexual (7%, juntando violación y abuso
sexual), en contraste con Iztapalapa (2.3%), posiblemente debido a la forma como
fueron distribuidos los edificios en el terreno.

Tabla 3. Porcentaje de alumnos que han sufrido algún problema de inseguridad,

según lugar donde lo sufrieron y tipo de problema, 2018.

Iztapalapa Xochimilco
Tipo de problema sufrido Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total
Dentro del campus1
Hurto 21.3 24.7 23.0 13.2 19.1 16.5
Intento de Robo 7.9 10.6 9.2 2.6 9.6 6.5
Robo con violencia 2.2 5.9 4.0 3.9 4.3 4.1
Robo a mano armada 3.4 3.5 3.4 0.0 3.2 1.8
Abuso sexual 0.0 1.2 0.6 1.3 5.3 3.5
Violación 2.2 1.2 1.7 2.6 4.3 3.5
En los alrededores del campus 2

Hurto 20.2 24.7 22.4 22.4 26.6 24.7

Intento de Robo 25.8 31.8 28.7 25.0 26.6 25.9
Robo con violencia 24.7 23.5 24.1 17.1 22.3 20.0
Robo a mano armada 23.6 16.5 20.1 17.1 23.4 20.6
Abuso sexual 7.9 12.9 10.3 5.3 7.4 6.5
Violación 4.5 7.1 5.7 5.3 7.4 6.5

Porcentaje respecto a los que contestaron que “sí” han sufrido algún problema de inseguridad dentro del campus.
1

Porcentaje respecto a los que contestaron que “sí” han sufrido algún problema de inseguridad en los alrededores.
2

Fuente: Construcción personal con base en la Encuesta sobre seguridad e higiene desde la perspectiva de los alumnos de la UAM, 2018.
12 ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550

Estas diferencias entre los campus se reducen cuando se observa lo que ocurre
en su entorno inmediato, pero posiblemente el de Iztapalapa sea solo ligeramente
más inseguro. En ambos campus el intento de robo es el más importante (28.7% en
Iztapalapa versus 25.9% en Xochimilco), seguido por robo con violencia, hurto y
robo a mano armada (entre 20% y 25% en ambas unidades) y al final los problemas
de violencia sexual (16% en Iztapalapa y 13% en Xochimilco).
¿Qué tanto afecta la inseguridad al logro académico de los alumnos? Cuando
los alumnos son víctimas de algún acto delictivo, al interior o en las cercanías del
campus, su actividad académica se ve afectada al menos por tener que faltar a clases
para realizar los trámites de denuncia ante las autoridades universitarias y/o ante el
ministerio público de la alcaldía, pero, en circunstancias extremas, el impacto podría
derivar en afectaciones físicas o psicológicas severas que impedirían definitivamente
su permanencia en la universidad.
Los cálculos mostrados en la tabla 4 indican que, de acuerdo con las estimacio-
nes del alumnado encuestado, una mayor proporción de víctimas en Iztapalapa sufre
alguna de las consecuencias académicas estudiadas (58.6%) en comparación con Xo-
chimilco (48.8%). Dichos cálculos también muestran que si bien en ambos campus
la consecuencia más frecuente es simplemente faltar a clases (40.2% en Iztapalapa y
37.1% en Xochimilco), el resto se ordena con un patrón diferenciado. En Iztapalapa
siguen en orden de importancia dar de baja o renunciar a alguna asignatura (12.1%),
bajar de calificaciones y dejar de asistir a la institución (11.5%) y al final reprobar alguna
asignatura (6.3%). En cambio, en Xochimilco siguen bajar de calificaciones (12.9%),
dejar de ir a la institución (8.8%) y reprobar (7.6%) o dar de baja algún módulo de
asignaturas (7.1%). Sorprende que dejar de ir a la UAM haya registrado porcenta-
jes que parecen elevados. Es probable que la pregunta no haya captado abandono
definitivo de los estudios. Esta es una cuestión para considerar en estudios futuros.
De comprobarse las cifras, resultaría que solo el tema de la inseguridad (interna o

Tabla 4. Porcentaje de consecuencias académicas en las víctimas de inseguridad

(dentro o fuera del campus), según tipo de consecuencia, 2018.

Iztapalapa Xochimilco
Tipo de consecuencia Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total
Faltar a clase 38.2 42.4 40.2 36.8 37.2 37.1
Bajar de calificaciones 14.6 8.2 11.5 11.8 13.8 12.9
Reprobar una o más asignaturas o el módulo 7.9 4.7 6.3 6.6 8.5 7.6
Dar de baja o renunciar a una o más asignaturas, o al módulo 13.5 10.6 12.1 7.9 6.4 7.1
Dejar de venir a la UAM 13.5 9.4 11.5 10.5 7.4 8.8
Alguna de las anteriores 58.4 58.8 58.6 50.0 47.9 48.8
Fuente: Construcción personal con base en la Encuesta sobre seguridad e higiene desde la perspectiva de los alumnos de la UAM, 2018.
ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 13

externa) abonaría en aproximadamente 5 puntos porcentuales al problema de la baja

eficiencia terminal de la UAM, misma que ronda el 50%, calculada diez años después
del ingreso inicial de la generación correspondiente a la institución.

Discusión y conclusiones
Los resultados del estudio expuesto en este documento dieron cuenta de importantes
oportunidades para mejorar la habitabilidad educativa referida a la seguridad física
(interna y externa) en los campus Iztapalapa y Xochimilco de la UAM, sobre todo
en el primero, desde la perspectiva del alumnado encuestado. Iztapalapa parece ser
el campus que más requiere acciones decisivas de gobernabilidad para aliviar pro-
blemas de inseguridad interna. Como lo sugirió 61% de los alumnos encuestados, la
gobernabilidad interna mejoraría si se controlara la entrada de personas extrañas a las
instalaciones. Una parte de esta clase de personas aprovecha el hecho de poder entrar
y salir sin restricción ni registro alguno para perpetrar actos delictivos dirigidos a la
comunidad universitaria, como el hurto y el robo. El hurto fue el más característico
de Iztapalapa.
A pesar de que Xochimilco resultó en general menos insegura, al parecer sufre
de relativamente más actos de violencia sexual que Iztapalapa. Es posible que la dis-
posición de los edificios en aquel campus, confinando amplios jardines rectangulares,
dificulte la vigilancia natural de los usuarios sobre algunas áreas particularmente inse-
guras. Los complejos constructivos de la UAMX, si bien benefician la generación de
ambientes agradables por el contacto de los usuarios con la naturaleza verde, quizás
al mismo tiempo no sean adecuados para la habitabilidad educativa relacionada con
la seguridad interna, porque quedan zonas en su interior de tránsito peatonal lento, y
vedadas a la vista vigilante de los usuarios, que pueden propiciar la comisión de actos
delictivos asociados al tráfico de drogas, los golpes entre universitarios y las agre-
siones sexuales. Una importante proporción de alumnos sugirió el uso de modernas
tecnologías de vigilancia para enfrentar esta clase de dificultades.
Ambos campus tienen problemas de inseguridad externa, pero, de acuerdo con las
apreciaciones del alumnado, las difusas fronteras universitarias son transgredidas lige-
ramente más en el campus de Iztapalapa. No obstante, es posible que la situación esté
cambiando positivamente por dos razones: primera, porque poco antes de empezar
la pandemia por el COVID-19 la rectoría de este campus empezó a realizar acciones
para restringir el acceso a personas ajenas a la comunidad universitaria, y segunda,
porque la implementación de clases a distancia ha impedido que los estudiantes estén
cotidianamente expuestos a los hurtos, robos y asaltos en las inmediaciones o en los
trayectos del transporte público hacia o desde el campus.
No sorprende que alrededor de 40% de los alumnos haya sido víctima de la comi-
sión de delitos en sus inmediaciones, porque los datos indican que se está perdiendo
14 ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550

la gobernabilidad o no se está haciendo cumplir con la normatividad en las zonas de

asentamiento: más del 60% de los alumnos de ambas unidades académicas dijo que
sabía que existían al menos cinco bares, cantinas o pulquerías a menos de 300 metros
de las instalaciones escolares, lo cual está prohibido por la Ley de Establecimientos
Mercantiles del 2018 (Congreso de la Ciudad de México, 2018). Las autoridades de
las alcaldías donde se asientan los campus estudiados necesitan emprender acciones
firmes para afianzar la gobernabilidad de sus territorios e imponer el cumplimiento
de esta norma.
La recuperación de la gobernabilidad es importante para mejorar la vida acadé-
mica de los campus universitarios porque, como esta investigación sugiere, entre 60%
y 70% de los alumnos que son víctimas de actos de inseguridad sufren también de
alguna consecuencia académica. Es posible que la más perniciosa, dejar de asistir a la
universidad, ocurra en el 11% de quienes han sido víctimas de un acto delictivo. Este
dato no es menor, porque podría implicar que alrededor de 5 puntos porcentuales, de
la reducida eficiencia terminal, se relacionen con los problemas de inseguridad interna
y externa al campus, aunque esto es algo que requiere investigación más detallada,
porque hace falta precisar la proporción del abandono que fue definitiva.
Las problemáticas ilustradas por la UAM, sobre todo la UAMI, relacionadas
con las consecuencias académicas de la inseguridad interna y externa a los campus, y
dado el actual contexto nacional de aumento en la criminalidad, llevan a retomar las
sugerencias de los expertos en Crime Prevention Through Environmental Design (Deutsch,
2019) y de otros investigadores (Njoki, 2018; Díaz-Vicario y Gairín, 2017) para pugnar
por que las universidades nacionales emprendan acciones, tanto de gestión interna
como de coordinación externa, encaminadas a proteger sus instituciones de la crimi-
nalidad exterior. Internamente deben tomar en cuenta que el diseño y la disposición
de las edificaciones pueden contribuir al mejoramiento de la vigilancia natural de los
espacios y los accesos, y que el establecimiento de controles en las entradas mejora
las condiciones objetivas de seguridad. Externamente, conviene a las rectorías uni-
versitarias coordinarse con los gobiernos locales, a fin de propiciar el cumplimiento
de las normas jurídicas que inciden en la habitabilidad educativa de sus instituciones.
Con ello las universidades evitarán que sus comunidades asuman la responsabilidad
de enfrentar los problemas de inseguridad interior y exterior.
Es encomiable que muy recientemente, en febrero del 2020, el campus Iztapalapa
logró establecer controles en los accesos peatonales principales, mediante tornique-
tes electrónicos. Esta acción implica un avance importante en la recuperación de la
gobernabilidad del campus, y ojalá que sus comunidades estudiantiles, académicas
y de trabajadores administrativos la refuercen, por sobre los intereses de grupos
estudiantiles (UAMI-Consejo Iztapalapa, 2020) y sindicales (Nava, 2020). Hacemos
votos porque las autoridades también logren avances en un plan integral de seguridad
ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 15

interior, que prevea la regulación del conocido “tianguis” asentado en su interior

(Nava, 2020), porque podría ser aprovechado como vía de acceso furtivo para el
narcomenudeo que amenaza al campus (Rubiera, 2020).
Esta investigación avanzó en explorar las consecuencias de la inseguridad uni-
versitaria interna y externa, recurriendo al muestreo por cuotas. La importancia del
fenómeno, entendido como uno de los componentes centrales de la habitabilidad
educativa universitaria, amerita la realización de investigaciones con técnicas de
muestreo probabilístico, las cuales, aunque son más costosas, permiten la realización
de estimaciones finales confiables, con técnicas de estadística inferencial. Ello permi-
tiría valorar la significancia estadística de las pequeñas diferencias que en ocasiones
se encontraron al contrastar los dos campus estudiados. Ojalá que en el futuro sea
posible disponer de los recursos necesarios para poder estimar con mayor precisión
la evolución de la inseguridad en la institución, a la luz de las acciones de goberna-
bilidad que se están empezando a realizar.

Referencias
ANUIES [Asociación Nacional de Universidades e Ins- docview/2391983971?pq-origsite=gscholar&fromo
tituciones de Educación Superior] (2011). Manual de penview=true.
seguridad para instituciones de educación superior. Estrategias Dávila, P. (2018, 4 mar.). Indignación en la UNAM Graue,
para la prevención y atención. ANUIES. por replantear la política sobre las drogas. Proceso,
Cohen, J. (2006). Social, emotional, ethical and academic (2157). Recuperado de: https://www.magzter.com/
education: Creating a climate for learning, participa- article/News/Revista-Proceso/Indignacin-en-la-
tion in democracy and well-being. Harvard Educational UNAM-Graue-por-replantear-la-poltica-sobre-las-
Review, 76(2), 201-237. drogas.
Cedillo, J. (2015, 4 abr.). Frontera norte. Éxodo estudiantil Deutsch, W. (2019). Crime prevention through environmental
por la narcoviolencia. Proceso. Recuperado de: https:// design. Recuperado de: https://www.thebalancesmb.
www.proceso.com.mx/400252/frontera-norte- com/crime-prevention-through-environmental-
exodo-estudiantil-por-la-narcoviolencia. design-394571#natural-surveillance.
Côté-Lussier, C., y Fitzpatrick, C. (2016). Feelings of Díaz-Vicario, A., y Gairín, J. (2017). A comprehensive
safety at school, socioemotional functioning, and approach to managing school safety: Case studies in
classroom engagement. Journal of Adolescent Health, Catalonia, Spain. Educational Research, 59(1), 89-106.
58(5), 543-550. http://dx.doi.org/10.1016/j.jado- http://dx.doi.org/10.1080/00131881.2016.1272430.
health.2016.01.003. Dubet, F. (2003). Las figuras de la violencia en la escuela.
Congreso de la Ciudad de México (2018, 4 may.). Ley Docencia, (19), 27-39.
de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal. Edmonton Police Service (2018). Creating safer communities
Gaceta Oficial del Distrito Federal. https://www.congre- through well-planned environmental design. Recuperado de:
socdmx.gob.mx/leyes-expedidas/. https://www.edmontonpolice.ca/CrimePrevention/
Butkus, S. (2020). Investigating school shootings from 1996 CommunitySafety/CPTED.
to 2019 for processes needed to prevent and respond to Erichsen, K. (2020). The influence of security and support
future school shootings: A case study (Publication No. on performance, punishment, and parental engagement in
2391983971) [Tesis doctoral]. Northcentral Univer- majority white and majority minority schools (Publication No.
sity. Recuperado de: https://search.proquest.com/ 27741928) [Tesis doctoral]. Florida State University.
16 ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550

Recuperado de: https://search.proquest.com/doc Njoki, A. (2018). School safety and its influence on teaching
view/2434382596/23E880DEA9EC4A73PQ/2?a and learning processes in public secondary schools in Nairobi
ccountid=37347. and Nyeri counties, Kenya [Tesis doctoral no publicada].
Fierro, C. (2017). Escuelas y docentes en contextos de Kenyatta University. Recuperado de: http://irlibrary.
violencia y exclusión. Contribución a la construcción ku.ac.ke/bitstream/handle/123456789/18651/
de tejido social. En COMIE, Actas del Consejo Mexi- School%20safety%20and%20its%20influence%20
cano de Investigación Educativa (pp. 126-147). Consejo on%20teaching%20and%20learning%20processes....
Mexicano de Investigación Educativa. Recuperado pdf ?sequence=1.
de: http://www.comie.org.mx/congreso/actas/. Notimex (2012, 28 feb.). Homicidio de catedrático de la
Fritz, C. (2003). The learning environment as place: An analysis UAM, por quitarle 25 mil pesos. Excélsior. Recupera-
of the United States Department of Education’s six design do de: http://www.excelsior.com.mx/2012/02/28/
principles for learning environments. Washington State comunidad/814364.
University. Recuperado de: https://research.libraries. Ostrom, E. (2014). Más allá de los mercados y los Esta-
wsu.edu/xmlui/handle/2376/110. dos: gobernanza policéntrica de sistemas económicos
Garnica, A. (2012). La seguridad en instituciones de educación complejos. Revista Mexicana de Sociología, 76(núm. espe-
superior. Estado actual y recomendaciones. ANUIES. cial), 15-70.
González, E., Inzunsa, P., y Benítez, L. (2013). Narco- Poy, L. (2012, 10 mar.). Desecha la UNAM propuesta
violencia en las escuelas. En A. Furlán y T. Spitzer. de seguridad de la ANUIES. La Jornada. Recuperado
Convivencia, disciplina y violencia en las escuelas 2002-2011 de: http://www.jornada.unam.mx/2012/03/10/
(pp. 437-520). ANUIES/COMIE. sociedad/032n1soc.
Hernández, J. M. (2010). Habitabilidad educativa de Ramos, M., y Vázquez, R. (2013). El consumo y abuso de
las escuelas. Marco de referencia para el diseño de drogas, su relación con la violencia escolar y los progra-
indicadores. Sinéctica, (35), 241-254. mas preventivos. En A. Furlán y T. Spitzer (coords.).
Imagen Radio (2020, 3 feb.). Situación en la UNAM, el Convivencia, disciplina y violencia en las escuelas 2002-2011
reflejo de lo que pasa en el país, con Mario Luis Fuentes. (pp. 381-436). ANUIES/COMIE.
Recuperado de: https://www.youtube.com/watch? Redacción Proceso (2012, 28 feb.). Asesinan a profesor de
v=TcOdgKwQzbM&lc=Ugzk0AlKNKqJwKuTK la UAM; impartía clases sobre democracia y violencia.
K54AaABAg. Proceso. Recuperado de: http://www.proceso.com.
Kennedy, M. (2017). Enhancing school security. Ameri- mx/299561/asesinan-a-profesor-de-la-uam-impartia-
can School & University, 90(2), 14-17. Recuperado de: clases-sobre-democracia-y-violencia.
http://www.bidi.uam.mx:8331/login?url=https:// Rubiera, G. (2020, 14 ene.). Narcomenudeo, insegu-
www.proquest.com/docview/1961351029?accoun ridad y violencia en la UAM Iztapalapa [La Octa-
tid=37347. va]. Recuperado de: https://www.youtube.com/
Marván, M. (2018). Violencia política y narcoviolen- watch?v=NfuesW8jhtE&t=244s.
cia. Hechos y derechos, (44). Recuperado de: https:// Sohn, D-W. (2015). Residential crimes and neighbourhood
revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y- built environment: Assessing the effectiveness of crime
derechos/article/view/12173/13848. prevention through environmental design (CPTED).
Mayorga, F., y Córdova, E. (2007). Gobernabilidad y gober- Cities, 52(2016), 86-93. Recuperado de: https://sci-
nanza en América Latina. Recuperado de: http://www. hub.tw/https://doi.org/10.1016/j.cities.2015.11.023.
institut-gouvernance.org/docs/ficha-gobernabilida. Tanner-Smith, E., Fisher, B., Addington, L., y Gardella, J.
pdf. (2017). Adding security, but subtracting safety? Explo-
Nava, T. (2020, 17 ene.). Sesión de Consejo Acadé- ring schools’ use of multiple visible security measures.
mico 460 UAMI [UAMI-Consejo Iztapalapa]. Am J Crim Just, (43), 102-119.
Recuperado de: https://www.youtube.com/ Thapa, A., Cohen, J., Guffey, S., y Higgins-D’Alessandro,
watch?v=KTsbwNBDrN4 (1h28m50s-1h31m30s). A. (2013). A review of school climate research. Recu-
ie revista de investigación educativa de la Rediech
vol. 12 • 2021 • e1114 • ISSN: 2448-8550 17

perado de: http://rer.sagepub.com/content/ear UAMI (2017c, 1 mar.). ¡No te dejes sorprender! ¡No entre-
ly/2013/04/18/0034654313483907. gues tus pertenencias, bajo ninguna circunstancia! Aviso
Times Higher Education (2019). World University Rankings a la comunidad universitaria. Rectoría de la Unidad
2020. Recuperado de: https://www.timeshighereduca- Iztapalapa.
tion.com/world-university-rankings/2020/world-ran- UAMI-Consejo Iztapalapa (2020, 14 feb.). Mesa de diálogo
king#!/page/0/length/-1/sort_by/rank/sort_order/ en la UAMI. Recuperado de: https://www.youtube.
asc/cols/stats. com/watch?v=4Lkd0upxl0Y&t=2106s (33m20s).
UAM (2019). Anexo estadístico del informe del Rector General UNODC (2019). Global study on homicide, 2019. United
2018. Rectoría General de la Universidad Autónoma Nations Publications. Recuperado de: https://www.
Metropolitana. Recuperado de: http://www.uam.mx/ unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/global-
informesrg/. study-on-homicide.html.
UAMI (2017a, 24 feb.). ¡La seguridad la hacemos todos! Comu- Villalobos, A. (2018, 4 mar.). En CU, hasta el personal
nicado a la comunidad universitaria. Rectoría de la Unidad de seguridad está en riesgo. Proceso, (2157). Recu-
Iztapalapa. perado de: https://www.proceso.com.mx/525007/
UAMI (2017b, 27 feb.). Aviso a la comunidad universitaria. en-cu-hasta-el-personal-de-seguridad-esta-en-
Rectoría de la Unidad Iztapalapa. riesgo.

Cómo citar este artículo:

Hernández Vázquez, J. M., Rodríguez Lagunas, J., y Leyva Piña, M. A. (2021). Inseguridad escolar y problemas aca-
démicos en una universidad pública mexicana. IE Revista de Investigación Educativa de la REDIECH, 12, e1114. doi:
10.33010/ie_rie_rediech.v12i0.1114.
Todos los contenidos de IE Revista de Investigación Educativa de la REDIECH se publican bajo una licencia
de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional, y pueden ser usados gratuitamente
para fines no comerciales, dando los créditos a los autores y a la revista, como lo establece la licencia.