Corrientes Epistemologicas
Corrientes Epistemologicas
Corrientes Epistemologicas
I.- Escepticismo:
1.- Pirrón.- el no cree nada no hay que juzgar nada se puede conocer, hay que desconfiar de
las apreciaciones sensibles, su fin era despojar al hombre de su humanidad hasta la
conciencia.
2.- Probabilismo.- pertenece a la escuela nueva el jefe fue Arcesilao y Carneades. Nada es
evidente nunca estamos seguros de la posición de la verdad. Pero algunas representaciones
son verosímiles o probables y eso es suficiente para vivir.
3.- Escepticismo clásico.- nace en el siglo III su maestro fue enésimo es un fenomenismo no
se pasa mas del fenómeno, solo se cree en las apariencias. Se opone a la ciencia. Solo esta el
fenómeno fuera del fenómeno todo lo de mas es duda, no se puede hacer juicios.
4.- Empirismo.- sexto empírico funda el empirismo esta relacionado con el fenomenismo esta
concepción o desarrollo lógico del fenomenismo, nada impide que observemos se descubren
ciertas cosas constantes.
Argumentos:
II. Empirismo.
Un movimiento filosófico o corriente que no admite nada solo la experiencia como medio
sensible.
Doctrina de hume.
Todo posee en la experiencia pero solo como un medio para obtener el conocimiento, una idea
no es más que un resumen de múltiples experiencias.
Locke.- relacionado con las ideas innatas de descartes afirma que no tenemos ideas innatas,
ni actuales, ni virtuales. Estamos de acuerdo que no tenemos ideas actuales, pero las
virtuales podemos tenerlas.
III. Racionalismo.
Es la tendencia inversa al idealismo bajo todo en la razón, si alguna vez admite algo de la
experiencia le quita todo valor científico. Entre los griegos el racionalismo produce dos
movimientos el eleatismo y el estoicismo. Parménides decía, lo contrario de Heráclito, nada
se mueve todo es estable, el camino de la experiencia, solo conduce al error solo la razón
conduce a la verdad principio de identidad de ahí se origina una metafísica monista, niega el
cambio y la diversidad. Entonces hay que forzarse para ser insensible al placer y al dolor,
hay que encausar las pasiones, la felicidad reside en la virtud, vivir según la razón la razón es
Dios mismo, esta inmanente al mundo y al hombre, vivir de acuerdo a la razón es vivir según
Dios. Los sucesores de Kant llevaron al raciocinio al absoluto absorbiendo la materia y la
forma. La formal mas para el racionalismo es Hegel que con el juego de la dialéctica va a
terminar de un modo a priori.
Descartes prueba del innatismo con una dualidad entre la materia y espíritu, la inteligencia
es innata a si misma (desde que nace uno tiene conciencia de si pero no identifica la
inteligencia). Kant es idealista pero tiene algo de racionalista indica que la ciencia consiste
en juicios universales, no puede rescindir de lo que esta afuera juicios necesarios y
universales, abstraer las ideas de las cosas <la ciencia enuncia leyes> un juicio no puede
basarse solo en la experiencia sino parte de ella.
Leibniz para el la inteligencia es innata así misma solo basta que reflexione para encontrar
las ideas, la inteligencia la podemos cultivar pero no la adquirimos, cuando reflexionan sobre
si no es evidente para nosotros que la inteligencia sea innata.
Kant la facultad que confiere a los datos sensibles una forma que no tienen pero nosotros
formamos (realista) como hecho, Kant habla del conocimiento a priori de las cosas. La
inteligencia esta abierta para conocer hechos particulares.
Que hacen los objetos con nosotros actualiza la inteligencia, tienen una inclinación al
conocimiento de las cosas actualiza la inteligencia y después se da el conocimiento capacidad
de abstraer la esencia de las cosas sensibles y materiales. El racionalismo explica las cosas
que el empirismo deja sin explicación, deberá explicar el innatismo y espontaneidad.
Descartes presenta al hombre como dualidad esta teoría pone en peligro las cualidades de
los hombres.
IV. El idealismo.
El racionalismo llega al idealismo, para obtener algo real que sea racional tengo que decir que
lo creo la razón. Idealismo la idea tiene una realidad ontológica, el idealismo afirma que lo
real integro esta constituido por la actividad de la razón por lo tanto ya no van a existir las
cosas en si, sino para si es subjetivo, es un subjetivismo absoluto. Por lo tanto una verdad
para cada uno, que produce en la cabeza cosas inmateriales, después llega al hombre y lo
peor de todo que produce a Dios en su mente, Dios y la subjetividad es la misma cosa cada
uno fabrica su propio Dios, no niega la existencia de las cosas niega que existan
independiente de un sujeto, la inteligencia divina crea las cosas.
Argumentos idealistas
Es una postura gnoseológica que tiene una metafísica opuesta a la realista del ser.
La metafísica idealista no parte del ente como primero conocido sino de la conciencia.
El ser se constituye desde la inmanencia del sujeto pensante.
El pensar aparece como el fundamento del ser.
Afirma que lo único que se conoce son nuestras representaciones internas, los
fenómenos.
El idealismo quiere elaborar, un saber libre de ambigüedades y de dudas.
El sujeto que se da a las reglas del conocimiento independiente del ser de las cosas.
Afirma que lo extramental no debe condicionar el pensamiento.
Refutación.
Por oposición al escepticismo, el realismo sostiene que podemos alcanzar la verdad. Concede
un lugar a la duda universal como la muerte de la inteligencia. No niega la posibilidad del
error no la frecuencia de los mismos. Por otra parte el realismo se opone al empirismo y al
racionalismo simultáneamente, por que conocemos la verdad por medio de la experiencia y la
razón simultáneamente.
Cuando al valor del conocimiento, el realismo se opone al idealismo. Sostiene que el espíritu
humano puede conocer al ser en si y que la verdad consiste precisamente en la conformidad
del juicio con la verdad.
E. Gilson sostiene que la noción de realismo crítico están contradictoria como la de círculo
cuadrado. Pues una critica del conocimiento, dice como fundamentar a priori en conocimiento
limitándolo a los fenómenos; solo tiene sentido, pues, en el idealismo. El racionalismo por el
contrario, considera evidente que las cosas existen en si y que el hombre es capaz de
conocerlas; al afirmar esta tesis como principio, renunciar por ello mismo a criticarla.