INTRODUCCION

La zona conocida como Los Pantanos de Villa se localiza en el distrito de

Chorrillos en la parte sur de Lima Metropolitana. Debido a sus características
ambientales favorables para el hábitat de muchas especies de vida silvestre,
esta zona, con una extensión de 396 hectáreas, fue reconocida legalmente
como zona intangible área natural protegida por la municipalidad de Chorrillos
en 1987 y como santuario ecológico por la Municipalidad de Lima en 1989.

Actualmente los Pantanos de Villa se encuentran segmentados en dos partes

como producto de la conexión de la carretera Panamericana Sur con la
prolongación de la Av. Huaylas - Chorrillos. Asimismo se encuentran totalmente
rodeados por asentamientos humanos, predios y urbanizaciones, excepto hacia
el oeste, donde colindan con el Océano Pacífico.

Dentro del área Natural Protegida de los Pantanos de Villa se ha establecido la

siguiente zonificación: zona de protección estricta, zona de recuperación, zona
silvestre, zona de uso especial y zonas de amortiguamiento.

Los Pantanos de Villa constituyen la ultima reserva natural y zona ecológica de

Lima y cuentan con la mayor biodiversidad de la costa central y sur del país,
albergando a más de 550 especies animales.

Por las características ambientales descritas es que la zona Pantanos de Villa

ha recibido muchos reconocimientos. A los mencionados anteriormente se
suma su inclusión dentro de los convenios de protección de RAMSAR y
BONMN relativos a humedales de importancia internacional, suscritos por el
Estado Peruano.
 ANTECEDENTES
El conflicto entre la ciudad de Lima y la empresa Luchetti alrededor de la
construcción de una planta industrial en la zona ecológica de Los Pantanos de
Villa más conocido como el caso Lucchetti se enmarca dentro de un proceso
más complejo y de mayor duración que consiste en la continua reducción no
solo del área de los pantanos, sino de los territorios agrícolas en los tres valles
que rodean a la ciudad de Lima.

Originalmente los humedales de los Pantanos de Villa tenían una extensión de

5000 hectáreas. Por una suma de factores, Ésta se ha reducido continuamente
hasta llegar hoy en día a un ·rea menor a las 400 has.

La reducción del área de los pantanos ha tenido tres causas principales:

 La urbanización: parte de las ·reas, al no estar declaradas ni inscritas

por el Estado fueron urbanizadas, sometiéndolas previamente a un
sistema de drenaje para facilitar su habilitación urbana. Ï
 La ampliación de la carretera Panamericana sur en la prolongación de
la Av. Huaylas y Chorrillos. Esta ampliación destruyó parte del ·rea
central de los Pantanos, segmentándolos en dos partes y ocasionando
graves impactos en el ecosistema. ï
 La industrialización de las zonas aledañas, que altera permanentemente
el ambiente de los Pantanos.

Este es el marco en el que se inserta el caso Luchetti. Sus especiales

características, el peculiar desarrollo del proceso, así como la diversidad de
consecuencias que provocó, hacen que sea un caso particularmente ilustrativo
en la relación a lo que significa incidencia polÌtica.
 IMPORTANCIA DEL CASO LUCHETTI
El caso Luchetti tiene, en su desarrollo, una variedad de características que lo
convierten en un caso peculiar y de suma importancia para el análisis:

 El conflicto es de larga duración, se inició en 1997 y continúa abierto al

día de hoy.
 En el desarrollo del conflicto se han involucrado diversos actores, que
van desde la población y sus organizaciones, pasando por instituciones
pro ambientalistas y gobiernos locales, hasta instituciones
gubernamentales.
 El caso Lucchetti tomó distintos rumbos según el gobierno en el que se
produjeron las disputas.
 Ha logrado despertar actitudes de defensa de los espacios de
importancia ambiental en la población; ha logrado que sectores
políticos diversos, realicen acciones conjuntas, como el acuerdo de
política ecológica de largo plazo.
 En el desarrollo del conflicto se observó la distorsión de los roles de
ciertos actores institucionales, que a través de sus representantes,
tomaron posiciones contrarias a las que por ley les correspondía (Poder
Judicial y Congreso, por ejemplo).
 En el proceso participaron no sólo actores nacionales, sino también
actores transnacionales como la propia empresa Luchetti, ONGs
internacionales, etc.

ACTORES DEL PROCESO

En el transcurso de estos casi 6 años de conflicto han participado
diversos actores que van desde organizaciones de la sociedad civil
hasta instituciones del gobierno nacional, además de organismos
internacionales.

Los principales actores en este proceso son, por un lado, la empresa de

alimentos Luchetti S.A. y por otro, la Municipalidad de Lima. Desde el
punto de vista de la incidencia puede decirse que la empresa ha sido
responsable del problema que motiva la campaña así como adversario
enconado de la misma, en tanto que la Municipalidad de Lima fue el
blanco inicial de la campaña, transformándose en uno de sus principales
promotores.

La sociedad civil participa a través de sus organizaciones de base y

grupos ecológicos; entre las primeras destacan el Patronato de Defensa
de Los Pantanos de Villa, el Frente de Defensa de Los Pantanos de Villa
(que se forma en el proceso), y el Comité de Apoyo a Los Pantanos de
Villa. Entre los segundos destacan Pro Terra, el Instituto de Factibilidad
Ecológica, Foro Ecológico y Alternativa Verde, quienes adoptaron una
posición de defensa del pantano. A estos actores se sumaron en el
proceso grupos estudiantiles mediante la realización de manifestaciones
en contra de la empresa Luchetti, grupos de trabajadores de la planta los
cuales asumieron una posición favorable a la empresa y finalmente la
población en general opinando al respecto y tomando posiciones activas.

Un papel importante jugó los medios de comunicación, principalmente la

prensa escrita a través de La República y El Comercio. Este ˙último
publica a mediados de 1997 el primer informe periodístico que hizo
visible el caso. A nivel de la prensa televisiva CÈsar Hildebrandt también
jugó un rol importante. Entre los Órganos de gobierno nacional
involucrados en este proceso se incluye al Congreso de la República del
Per˙, que intervino modificando el marco legal (en 1998 pretendí quitarle
la jurisdicción del caso a la Municipalidad de Lima); al Poder Judicial que
interviene supuestamente para resolver imparcialmente la disputa entre
los actores directos, aunque durante el régimen fujimorista ello no
sucedió, así como las Cancillerías de Per˙ y Chile que realizan una labor
intermediadora para la solución del conflicto por la vía diplomática.

Finalmente, intervienen actores del ·ámbito internacional. El Instituto

Mundial de Conservación de la Naturaleza que por encargo de la
Municipalidad de Lima realizó una evaluación de la situación de los
pantanos; la ONG Terra Nova de Italia que ayudó a crear una conciencia
de protección ecológica en las organizaciones locales, el Observatorio
de Conflictos Ambientales de Chile y la Red Nacional de Acción
Ecologista de Chile.
En el presente año, Luchetti ha derivado el conflicto a otro escenario, el
Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones
(CIADI), para resolver definitivamente la disputa entre la empresa y el
Estado Peruano, aduciendo supuestas violaciones a derechos por parte
del Estado Peruano y el Consejo Municipal.

PROCESO DEL CONFLICTO

El conflicto tomó distintos rumbos y adquirí distintas características de
acuerdo al momento en el que se desarrolló y al régimen político de
turno. Esto es particularmente importante en relación al papel que jugó el
Poder Judicial a lo largo del mismo. Por tales motivos se hace necesario,
para una descripción adecuada, dividir al proceso en dos momentos
claramente diferenciados: el que va del inicio del conflicto (1997) hasta la
caída del régimen de Fujimori-Montesinos y el que se inicia con la
instalación del gobierno de transición de Valentín Paniagua (fines del
año 2000), hasta el presente.

PRIMERA FASE: PODERES F£CTICOS Y PODER OCULTO

 Inicio del Conflicto: La Construcción de la Planta Industrial

El caso Luchetti se inició en abril de 1997 con la solicitud que hizo
la empresa Luchetti Perú S.A para obtener la licencia de
construcción de su planta industrial en la zona de los Pantanos de
Villa. La solicitud fue aceptada, de manera provisional, por la
municipalidad distrital de Chorrillos, dándole tiempo al INRENA
para que emitiese los resultados de un estudio de impacto
ambiental en curso. A pesar del carácter provisional de la licencia
y de la ausencia del estudio de impacto ambiental, Luchetti inició
las obras de construcción de la planta, a cargo de la empresa J. y
J. Camet, de propiedad del entonces Ministro de Economía. Ante
esta situación, las organizaciones locales de defensa del pantano
se agruparon y decidieron pronunciarse, hecho que dio inicio al
conflicto. Gracias a las acciones tomadas por las organizaciones
de defensa, la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) se
involucró en el tema, formando una comisión técnica que tenía
 como objetivo el estudio de la viabilidad de la construcción de la
planta industrial en una zona de protección ecológica.
La comisión municipal llegó a la conclusión que la construcción de
la planta perjudicaría al ecosistema de la zona, razón por la que
ordenó la paralización de las obras.Estas continuaron a pesar de
las protestas de la sociedad civil y de las acciones de la MML.
 Proceso Legal por los derechos de Los Pantanos de Villa
Una vez terminado el estudio de evaluación de la comisión
técnica de la MML, se resolvió suspender la construcción de
obras para luego concluir que la planta no debería permanecer en
los pantanos y que, por lo tanto, la empresa tendría que mudar
sus instalaciones a otro lugar. Ante ello, Luchetti decidió recurrir al
Poder Judicial interponiendo acciones de amparo que le
permitieran la continuación de las obras de construcción, lo que
finalmente logró gracias a una serie de hechos dolosos:
 La posición asumida por el INRENA que en su estudio de
impacto ambiental concluyó que la planta no representaba
peligro de contaminación ambiental en la zona de los
pantanos.
 La posición del Congreso de la República que a través de
la ley 26878 quitó la jurisdicción de la habilitación urbana a
las municipalidades provinciales, para otorgárselo a las
municipalidades distritales. De esta manera el caso
quedaba en manos de la Municipalidad de Chorrillos, que
ya se había inclinado a favorecer los intereses de la
empresa.
 Hoy en día ya es conocido que el ex asesor presidencial
Vladimiro Montesinos y el sistema de corrupción activo en
el fujimorazo, jugaron un papel en todo este proceso.
 Definición del Proceso Legal
Luego de varias disputas legales entre la MML y Luchetti, el Poder
Judicial decidió a favor de la empresa, obligando a que la
Municipalidad extendiese el permiso definitivo para su acción. La
MML no sólo apeló la medida cautelar dada por el juez Percy
Escobar (19 de enero de 1998) sino que anunció la decisión de
cancelar la licencia. Por otro lado llamó a la población de Lima a
plegarse a la defensa de los Manual de Incidencia Política 75
Pantanos de Villa (enero de 1998). La empresa respondió con una
intensa campaña publicitaria. Las expresiones de respaldo a la
Municipalidad fueron amplias e incluyeron al Instituto Ecología y
Política de Chile y al Observatorio Latinoamericano de Resolución
de Conflictos Ambientales.
Finalmente la apelación de la MML fue desestimada el 9 de marzo
de 1998. El Alcalde Andrade respondió denunciando por
prevaricato a quienes convalidaron la resolución del juez Escobar.
En junio de 1998 la MML anunció su decisión de llevar el caso
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En la resolución del proceso legal intervinieron un serie de
factores que permitieron que la empresa pudiese continuar con la
instalación de la planta en los Pantanos. Entre Éstos, la falta de
claridad de las normas de protección y las confusiones
administrativas. Además, fue decisiva la parcialidad de los jueces
a cargo del proceso judicial, a favor de la empresa.
Sin embargo, las acciones de la población continuaron. Una de
las de mayor impacto fue el bloqueo de las obras de instalación
de tuberías para captar aguas subterráneas que alimentan los
Pantanos. Estas obras fueron suspendidas en agosto de 1998.
Las encuestas de opinión pública en Lima daban cuenta de un
mayoritario rechazo a la construcción de la planta.
En 1999 la empresa denunció penalmente a los líderes
ecologistas, deteniéndose a uno de ellos en agosto, lo cual
provocó un amplio movimiento de solidaridad. A lo largo del
proceso la empresa combina estrategias de confrontación con
estrategias conciliadoras sin lograr, a pesar de todo, fracturar el
frente que se había constituido.
 CONSECUENCIAS Y LECCIONES
SOBRE EL MEDIO AMBIENTE

Tal como han señalado varios especialistas, la resolución positiva del conflicto
no ha evitado que se produzca un mayor daño sobre el area de los Pantanos
de Villa. Entre otros aspectos destacan:

 La pérdida de cinco hectáreas de superficie natural de gramadales y

alteraciones hidrológicas en el subsuelo.
 El impacto físico- paisajístico por el volumen de la arquitectura de la
planta y su proximidad al ·rea reservada.
 Incremento del nivel de ruido y luz artificial en horario nocturno en
perjuicio de la avifauna.
 Pérdida de doscientos metros lineales del hábitat de drenes naturales,
por la construcción de un canal artificial revestido con cemento en el
entorno de la planta.
 Incremento del riesgo latente de un impacto negativo sobre el area
natural dada su proximidad con la planta.

Sin embargo, se ha logrado crear una mayor conciencia sobre la importancia

de esta dimensión llamada calidad de vida. Lo demuestran las diversas
encuestas de opinión que de manera consistente respaldaron la demanda de
los pobladores y los ecologistas.

Tal como señalo un analista político en enero de 1998: Quizás lo mejor que
surja de este problema sea el impulso al desarrollo de la conciencia ambiental.
Las opiniones tienden a ser favorables a la defensa de nuestro medio
ambiente.

ROL DIFERENTE DE LOS MUNICIPIOS

Las consecuencias de carácter social son tal vez las más importantes. El
cambio en la conciencia medioambiental se expresó en la posibilidad de
articular diversos sectores sociales. De hecho, en el conflicto estuvieron
involucrados dos sectores a primera vista antagónicos: los pobladores de los
barrios populares aledaños a los pantanos -agrupados en el Frente de
Defensa- y los vecinos de las exclusivas urbanizaciones de Villa y La
Encantada -agrupados en el Patronato de Defensa de los Pantanos de Villa.
Cada uno aporta su perspectiva, sus formas de movilización y presión, sus
posibilidades de convocar a otros sectores. Una coordinación eficaz, principista
y pragmática a la vez, pudo lograr que las diversas perspectivas, lejos de
colisionar, enriquecieran el movimiento.

Las consecuencias de esta experiencia son múltiples:

 La Asociación de Autoridades Municipales de la cuenca del Río Lurín

conjuntamente con la red social valle Verde, realizó una manifestación
para demandar a la alcaldía de Lima se derogue la ordenanza municipal
que permite la construcción de plantas industriales en el valle de Lurín,
lo cual causaría un grave daño ecológico.
 Han crecido en los ˙últimos meses los movimientos populares
medioambientalistas en el país. Un caso emblemático es el de Tambo
Grande (Piura) y en general los diversos procesos de resistencia a la
expansión de la minería en detrimento de las comunidades (articulados
en torno a la CONACAMI). Frente a la visión de las municipalidades
como organismos políticos débiles, la experiencia de defensa de los
Pantanos de Villa apunta en otra dirección en la conciencia de la
población. Si bien no fue reelegido, el Alcalde Andrade mantuvo un
Índice de aprobación bastante alto hasta el final de su mandato, en el
que influyó su rol en este conflicto

NUEVAS FORMAS DE HACER POLITICA

 La flexibilidad en la organización y en la capacidad de desarrollar

diversas formas de participación de la población. De hecho no hubo
un plan de incidencia coordinado entre todos, las acciones se fueron
sumando conforme diversos sectores se plegaban a la iniciativa. En
determinado momento comenzaron a aparecer afiches y stickers que
llamaban a no consumir productos Luchetti. Tampoco hubo un solo
discurso frente al problema, si bien los diversos discursos no fueron
nunca alternativos o contradictorios.
 La capacidad de articular propuestas técnicas, argumentos legales y
presión social fue fundamental para convencer a sectores indecisos.
 En este terreno las ONG tuvieron un papel importante aunque no
exclusivo.
 La capacidad de concertar actores políticos diversos en torno a
propuestas concretas. De hecho los partidos políticos Perú Posible,
el PAP, el FIM y Unidad Nacional, suscribieron un acuerdo de
gobernabilidad ambiental que los compromete a desarrollar una
política nacional ecológica a largo plazo. Por otra parte, la
persistencia en el tema contribuyó a sacar a la luz el tramado de
corrupción que mantenía el gobierno de Fujimori. Esto hizo inevitable
que al caer Éste, se diera curso a la demanda de la población.
 BIBLIOGRAFIA
1. Aranda Arturo y Escalante María. LUCHETTI: EL MAS GRAVE
ECOCIDIO EN LOS PANTANOS DE VILLA. Ediciones Alternativa. Lima,
2002.
2. CARE. GUIA Y HERRAMIENTAS PARA LA INCIDENCIA Política. Care-
Per˙ 2002.
3. Fundación Arias para la Paz y el Progreso Humano. MEMORIA DEL
TALLER REGIONAL DE CAPACITACION EN INCIDENCIA. San José
de Costa Rica, 1997.
4. .Gaventa, John. CITIZEN KNOWLEDGE. CITIZEN COMPETENCE AND
DEMOCRACY BUILDINGî. The Free Press. New York, 1995.
5. McKinley, Andrés. PARTICIPACION CIUDADANA: UN RETO PARA EL
NUEVO MILENIO DE CENTROAM…Rico. Washington Office on Latín
América ((WOLA). 2000.
6. Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA). GUIA
METODOLOGICA PARA LA GESTION COMUNITARIA DE
CONFLICTOS Ambientales. OLCA, Santiago de Chile, 1998.