7.2 Estudio de Suelos

1
INFORME TÉCNICO
ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS
PROYECTO:
“MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA
I.E. N.º 985 DEL PP.JJ. HERMANOS AYAR”
UBICACIÓN:
DISTRITO : SANTIAGO.
PROVINCIA : CUSCO.
REGION : CUSCO.
PROFESIONAL RESPONSABLE:
ENERO 2020
ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS – PROYECTO: "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA I.E. Nº 985 DEL PP.JJ. HERMANOS AYAR"
UBICACIÓN: I.E. Nº 985 - DIST. SANTIAGO – PROV. CUSCO – REGIÓN CUSCO.
ÍNDICE
1 .............................................................................................................................................1
2 MEMORIA DESCRIPTIVA........................................................................................................3
2.1 Proyecto..................................................................................................................................3
2.1.1 Descripción...............................................................................................................................................3
2.1.2 Ubicación..................................................................................................................................................3
2.2 Resumen de las Condiciones de Cimentación........................................................................4
2.2.1 Tipo de cimentación..................................................................................................................................4
2.2.2 Estrato de apoyo de la cimentación...........................................................................................................4
2.2.3 Parámetros de diseño para la cimentación................................................................................................4
2.2.4 Agresividad del suelo a la cimentación..................................................................................................4
2.3 Información Previa..................................................................................................................5
2.3.1 Del terreno a investigar.............................................................................................................................5
2.3.2 De la obra a cimentar................................................................................................................................6
2.3.3 Datos generales de la zona........................................................................................................................7
2.3.4 EMS de los terrenos colindantes...............................................................................................................7
2.3.5 De las edificaciones adyacentes................................................................................................................8
2.4 Exploración de Campo.............................................................................................................8
2.4.1 Programa de Investigación Mínimo - PIM................................................................................................9
2.4.2 Trabajos Realizados “In Situ”.................................................................................................................10
2.4.3 Ensayos Realizados “In Situ”..................................................................................................................11
3 PLANOS O CROQUIS Y PERFIL ESTRATIGRAFICO...................................................................18
3.1 Plano de Ubicación del Programa de Exploración................................................................18
4 RESULTADOS DE LOS ENSAYOS «IN SITU» Y DE LABORATORIO............................................37
4.1 Resultados de los Ensayos “In Situ”......................................................................................37
4.2 Resultados de los Ensayos en laboratorio............................................................................39
4.2.2 LIMITES DE CONSISTENCIA.............................................................................................................45
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES...............................................................................40
6 DYNAMIC PROBING.............................................................................................................44
7 LOAD CAP..............................................................................................................................9
ÍNDICE DE FIGURAS
UBICACIÓN......................................................................................................................................3
ACCESO...........................................................................................................................................5
FIGURA 3.........................................................................................................................................5
área proyecto................................................................................................................................7
Restos arqueológicos.....................................................................................................................7
pozos.............................................................................................................................................8
Ensayos PDL...................................................................................................................................8
Nivel freático...............................................................................................................................14
Zona sísmica................................................................................................................................14
Ubicación calicata........................................................................................................................18
Ensayo 1......................................................................................................................................19
Ensayo 2......................................................................................................................................20
Ensayo con penetrómetro............................................................................................................37
Calicata N°1...................................................................................................................................6
Calicata PDL...................................................................................................................................6
Calicata PDL 1................................................................................................................................7
Muestra.........................................................................................................................................7
Calicata PDL...................................................................................................................................8
Vista del ensayo de PDL.................................................................................................................8
Vista del ensayo de PDL In Situ......................................................................................................9
Vista de las muestras.....................................................................................................................9
Mapa de aceleraciones máximas normalizadas............................................................................22
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.................................................................................................................................................................... 4
tabla2...................................................................................................................................................................... 4
tabla 3.....................................................................................................................................................................6
Tabla 4.................................................................................................................................................................... 9
Tabla tipo de muestras..........................................................................................................................................11
Tabla 7.................................................................................................................................................................. 13
Tabla 8.................................................................................................................................................................. 13
Factores de zona Z................................................................................................................................................15
FACTORES DE ZONA........................................................................................................................................15
Perfiles del suelo...................................................................................................................................................16
Tabla 10................................................................................................................................................................ 16
Tabla 11................................................................................................................................................................ 16
Tabla12.................................................................................................................................................................37
Tabla de ensayo....................................................................................................................................................38
Muestra.................................................................................................................................................................40
Tabla de humedad.................................................................................................................................................42
diámetro de los tamices.........................................................................................................................................48
Diámetro de los tamices 2.....................................................................................................................................50
Tabla 18................................................................................................................................................................ 40
Tabla 19................................................................................................................................................................ 40
Tabla estratos........................................................................................................................................................41
Clasificación ISSMFE............................................................................................................................................2
1.
MEMORIA DESCRIPTIVA
ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS – PROYECTO: "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA I.E. N.º 985 DEL PP.JJ. HERMANOS AYAR"
UBICACIÓN: I.E. N.º 985 - DIST. SANTIAGO – PROV. CUSCO – REGIÓN CUSCO.
INFORME DEL ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS (EMS)
El presente informe del EMS se ha desarrollado en concordancia con la Norma E.050 – Suelos y
Cimentaciones del Reglamento Nacional de Edificaciones aprobado mediante Resolución Ministerial
406-2018-VIVIENDA, conteniendo las partes y comprende:
2 MEMORIA DESCRIPTIVA
2.1 Proyecto
2.1.1 Descripción
El Proyecto consiste en:

- La construcción de una edificación de un (01) nivel y un muro de contención, con
fines de brindar servicios de educación.
* Referencia: Información proporcionada por el solicitante.
2.1.2 Ubicación.
El proyecto se ubica en el I.E. Nº 985, PP.JJ. Hermanos Ayar, del distrito de Santiago,
provincia de Cusco, departamento de Cusco, tal como se advierte en la imagen adjunta.
U BICACIÓN
Ubicación: EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº985 – Dist. Santiago

2.2 Resumen de las Condiciones de Cimentación

2.2.1 Tipo de cimentación.
La naturaleza del sub suelo en el área del proyecto es heterogénea en los niveles de
fundación y apoyo de la cimentación. Se recomienda que el tipo de cimentación sea el
de zapatas aisladas con vigas de conexión.
2.2.2 Estrato de apoyo de la cimentación.

La estratigrafía del sub suelo en el área de emplazamiento del presente proyecto es la
siguiente:
Perfil de Suelos
Pozos y/o Caracterización de Estratos
Calicatas (C) Estrato (E) Profundidad Composición
Arcilla Ligera con Arena (CL); color
C-01 E–1 0.00 m. – 3.50 m. Marrón.
C-02 E–1 0.00 m. – 0.10 m. Suelo Orgánico; color Marrón.

Muro de
Contención E–2 0.10 m. – 3.50 m. Arcilla Ligera (CL); color Marrón.
Tabla 1
2.2.3 Parámetros de diseño para la cimentación

Los parámetros de diseño de la cimentación son los siguientes.
Caracterización de Estratos
Pozos y/o
Calicatas (C) Estrato Profundidad φ C γ γsat
(E) (o) Kg/cm2 tn/m3 tn/m3
C-01 E–1 0.00 m. – 3.50 m. 9.00 0.67 1.98 2.20
C-02 E–1 0.00 m. – 0.10 m. - - - -

Muro de
Contención E–2 0.10 m. – 3.50 m. - 0.74 1.73 2.20
tabla2
Los parámetros que se presentan corresponden a los obtenidos a partir de los Ensayos
con PDL In Situ y de Laboratorio. Cabe referir, que, para los cálculos de Capacidad de
Carga, se han tomado en cuenta los valores obtenidos en el Ensayo de Corte Directo
más desfavorables en los niveles de fundación propuestos.
2.2.4 Agresividad del suelo a la cimentación

De acuerdo con el Análisis Químico realizado, el suelo no presenta agresión al concreto.
2.3 Información Previa

2.3.1 Del terreno a investigar
a) Ubicación y accesos
El terreno donde se desarrolla el presente Estudio de Mecánica de Suelos está
ubicado en el PP.JJ. Hermanos Ayar, del distrito de Santiago, provincia de Cusco,
departamento de Cusco; tal como se advierte en la imagen adjunta.
Ubicación y Accesos – EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº 985 – Dist. Santiago

A CCESO
b) Topografía del Terreno

El sector de ubicación de la estructura proyectada se encuentra en una zona de
topografía llana, tal como se evidencia en las fotografías adjuntas.
FIGURA 3 Topografía: EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº 985 – Dist. Santiago

c) La situación legal del terreno.
El terreno es propiedad de los solicitantes y según la información proporcionada
por los mismos el predio no se encuentra en litigio ni problemas judiciales.
“El EMS no acredita al solicitante la propiedad del terreno en estudio”.
2.3.2 De la obra a cimentar

d) Características generales
Se proyecta una edificación de un (01) nivel y un muro de contención. La
edificación proyectada estará constituida por obras de Concreto Armado,
consistente en: Zapatas, Columnas, Vigas y Lozas de concreto con refuerzo de
acero.
* Referencia: proporcionada por el solicitante.
e) Edificación Especial
La edificación proyectada no se clasifica como una edificación especial.
f) Movimientos de Tierra
Para el desarrollo del EMS se han realizado movimientos de tierra consistente en la
excavación de dos (02) Calicatas con una profundidad de 2.00 m. (llegándose a
una profundidad de investigación de hasta 3.50 m. con PDL).
g) Tipo de Edificación
Para los fines de la determinación del Programa de Investigación Mínimo (PIM)*
del EMS (Artículo 11 (11.2)), la edificación será calificada, según la Tabla N° 1,
donde I, II y III designan la importancia relativa de la estructura desde el punto de
vista de la investigación de suelos necesaria para cada tipo de edificación, siendo el
I más exigente que el II y éste que el III.
tabla 3
FUENTE: RNE
Para el EMS se ha determinado que la edificación es del tipo III.

2.3.3 Datos generales de la zona

Los datos proporcionados por el solicitante sobre el terreno nos señalan lo siguiente:
h) Usos anteriores.
El terreno donde se proyecta está libre, tal como se evidencia en las fotografías
adjuntas.
área proyecto
Área del Proyecto – EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº 985 – Dist. Santiago
i) Restos Anteriores
En los pozos de investigación no se ha hallado restos arqueológicos u obras
semejantes que puedan afectar al EMS, tal como se evidencia en las fotografías
adjuntas.
Restos arqueológicos
Inexistencia de restos arqueológicos – EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº 985 – Dist. Santiago
2.3.4 EMS de los terrenos colindantes

No se ha logrado obtener datos disponibles sobre EMS efectuados sobre los terrenos
colindantes.
2.3.5 De las edificaciones adyacentes
No existen edificaciones colindantes inmediatas.

* Referencia: proporcionada por el solicitante.
2.4 Exploración de Campo
- Se ha realizado Pozos a Cielo Abierto.

- Se ha realizado Ensayos con PDL In Situ.
pozos
Pozos a Cielo abierto
Ensayos PDL
Ensayos con PDL In Situ
2.4.1 Programa de Investigación Mínimo - PIM

El Programa de Investigación aquí detallado constituye el programa mínimo requerido
por un EMS, siempre y cuando se cumplan las condiciones dadas en el Artículo 11
(11.2a).
j) Condiciones de Frontera
Tienen como objetivo la comprobación de las características del suelo,
supuestamente iguales a las de los terrenos colindantes ya edificados. Serán de
aplicación cuando se cumplan simultáneamente las siguientes condiciones:
a-1) Existen en los terrenos colindantes grandes irregularidades como afloramientos
rocosos, fallas, ruinas arqueológicas, estratos erráticos, rellenos o cavidades.
NO
a-2) Existen edificaciones situadas a menos de 100 metros del terreno a edificar que
presenten anomalías como grietas o desplomes originados por el terreno de
cimentación. NO
a-3) El tipo de edificación (Tabla N° 1) a cimentar es de la misma o de menor
exigencia que las edificaciones situadas a menos de 100 metros. SI
a-4) El número de plantas del edificio a cimentar (incluidos los sótanos), la
modulación media entre apoyos y las cargas en éstos son iguales o inferiores
que las correspondientes a las edificaciones situadas a menos de 100 metros.
SI
a-5) Las cimentaciones de los edificios situados a menos de 100 metros y la
prevista para el edificio a cimentar son de tipo superficial. SI
a-6) La cimentación prevista para el edificio en estudio no profundiza respecto de
las contiguas más de 1,5 metros. SI
k) Número «n» de puntos de Investigación
El número de puntos de investigación se determina en la Tabla Nº 06 en función
del tipo de edificación y del área de la superficie a ocupar por éste.
Tabla 4
FUENTE: RNE
El número de puntos de investigación determinado es de 02
l) Profundidad «p» mínima a alcanzar en cada punto de Investigación

La profundidad mínima de investigación se ha determinado tomando en
consideración lo establecido en el RNE estableciéndose lo siguiente:
p = 3.50 m.
(Pozo a Cielo Abierto de 2.00 m.; llegándose a una profundidad de
exploración de hasta 3.50 m. con PDL).
2.4.2 Trabajos Realizados “In Situ”
Para efectos de análisis del Estudio de Mecánica de Suelos, se han realizado dos (02)
puntos de investigación. Los puntos de prospección se ubican cubriendo el área de
emplazamiento de la futura intervención y/o construcción de estructura. Se detalla a
continuación las calicatas exploradas.
Calicata 01.- Pozo a Cielo Abierto, realizado de forma manual hasta 2.00 m. de
profundidad; de sección rectangular. Denominándose: C – 01.
(Habiéndose llegado a una profundidad de exploración de hasta 3.50 m. con PDL).
Calicata 02.- Pozo a Cielo Abierto, realizado de forma manual hasta 2.00 m. de
profundidad; de sección rectangular. Denominándose: C – 02.
(Habiéndose llegado a una profundidad de exploración de hasta 3.50 m. con PDL).
2.4.3 Ensayos Realizados “In Situ”

m) Descripción e identificación de suelos (Procedimiento visual –manual)
De acuerdo a la Norma NTP 339.150 (ASTM D 2488)
En los puntos de exploración se realizó un perfilaje minucioso, el cual incluyó el

registro cuidadoso de las características de los suelos que conforman cada estrato del
perfil del suelo, la clasificación visual de los materiales encontrados de acuerdo con los
procedimientos del Sistema Unificado de Clasificación de Suelos.
n) Sondeo con Penetrómetro Dinámico.
De acuerdo a la Norma NTP 339.159 (DIN 4094)
Con el objeto de llegar a mayores profundidades y obtener

-a través de correlaciones- propiedades de Resistencia
Mecánica y Propiedades Índice, se han realizado ensayos
con PDL (Penetrómetro Dinámico Ligero), en los lugares
de ubicación de los puntos de exploración realizadas a la
profundidad de excavación Ensayo
(Fotografía adjunta, con Equipo PDL utilizado In Situ).

o) Extracción de Muestras Representativas
De acuerdo a la Norma NTP 339.159 (DIN 4094)
Se han realizado la extracción de las muestras de suelo de acuerdo a lo establecido en

la Tabla N.º 03, realizándose la siguiente codificación:
PE-01: Muestra inalterada/alterada en bloque: Mib-01/Mab-01.

PE-02: Muestra inalterada/alterada en bloque: Mib-02/Mab-02.
FUENTE: RNE
Tabla tipo de muestras
1.2. Ensayos de Laboratorio

Descripción de los ensayos efectuados, con referencia a las Normas empleadas.
1.2.1. Ensayo de Contenido de Humedad.
De acuerdo a la Norma NTP 339.127 (ASTM D-2216).
En mecánica de Suelos se conoce como Contenido de
Agua o Humedad del Suelo a la relación entre el peso
del agua contenida en el mismo y el peso de la fase
sólida expresado en %. Se realiza el ensayo con fines de
determinar la variación de la humedad en el terreno de
fundación y también para ver si existe capa freática.
(Fotografía adjunta con instrumental utilizado en los
Ensayos de Laboratorio).
1.2.2. Ensayo de Análisis Granulométrico. fig.4
De acuerdo a la Norma NTP 339.128 (ASTM D-422-63).

Su finalidad es obtener la distribución por tamaño de las
partículas presentes en una muestra de suelo. Así es
posible también su clasificación mediante sistemas
como AASHTO o SUCS. El ensayo es importante, ya
que gran parte de los criterios de aceptación de suelos
para ser utilizados en bases o subbases de carreteras,
presas de tierra o diques, drenajes, etc., depende de este
análisis.
Para obtener la distribución de tamaños, se emplean
tamices normalizados y numerados, dispuestos en orden
decreciente. (Fotografía adjunta, Tamices utilizados en
fig.5
los Ensayos de Laboratorio).
1.2.3. Ensayo de Límite Líquido.
A los suelos de grano fino se les pueden dar
consistencias semilíquidas mezclándolas con agua.
Cuando este contenido de humedad se reduce por
evaporación y volvemos a mezclar la muestra,
obtenemos un material plástico. Si el contenido de agua
se reduce más, el material se hace sólido y se rompe o
desmigaja cuando se deforma. Se realizan los Ensayos
con fines de Clasificación de Suelos. (Fotografía adjunta,fig.6
equipo Cuchara de Casa
Grande utilizado en los ensayos de Laboratorio).
1.2.4. Ensayo de Límite Plástico.

Con fines de medición de la plasticidad se toma el
criterio desarrollado por Atterberg, quien señala en
primer lugar que la plasticidad no es una propiedad
permanente, sino circunstancial y depende de su
contenido de humedad. (Fotografía adjunta, ensayo de
límite plástico en Laboratorio).
fig.7
El presente Estudio se ha realizado considerando la Norma E-50 y los Ensayos de Laboratorio

fueron realizados de acuerdo con las normas ASTM (American Society for Testing and
Materials) respectivas y con los resultados obtenidos se procedió a efectuar una comparación
con las características de los suelos obtenidas en el campo y las compatibilizaciones
correspondientes en los casos en que fue necesario para obtener los perfiles de suelos
definitivos, que son los que se presentan.
1.3. Resultados Obtenidos.
1.3.1. Ensayos de caracterización.
Se presenta en los cuadros resumen, los resultados obtenidos a partir de los Ensayos
realizados en Laboratorio en los niveles de fundación propuestos.
ESTRATO C. A. LP LL
MUESTRA POZO Nº PROFUNDIDAD % % % IP
1 C-01 E-01 0,00 - 3,50 6,69 11,87 22,76 10,89
2 C-02 E-02 0,10 - 3,50 15,92 10,02 22,47 12,45

Tabla 7
Pozo y/o CLASIFICACION

Calicata (C) Nº Cu Cc SUCS Descripción Color
Arcilla ligera con

C-01 E-01 2,24 0,85 CL Marrón
arena
C-02 E-02 2,06 0,87 CL Arcilla ligera Marrón
Tabla 8
1.4. Perfil del Suelo

El perfil del suelo registrado en las calicatas hasta la profundidad de investigación, está
conformado de la siguiente forma:
(VER PERFILES ESTRATIGRAFICOS)

1.5. Nivel Freático

En las Calicatas investigadas: C-01, C-02 no se detectó la presencia del Nivel Freático
hasta la profundidad promedio de investigación de 2.00 m, tal como se advierte en las
imágenes adjuntas.
Nivel freático Nivel Freático - EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº 985 – Dist. Santiago
1.6. Efecto del Sismo

De acuerdo a la Zonificación Sísmica del Perú, establecido en la Norma de Diseño Sismo
Resistente E-030 del Reglamento Nacional de Edificaciones, la Región Cusco se encuentra en
la Zona 2.
Zona sísmica
Mapa N.º 01
Factores de zona Z
De acuerdo a la Zonificación Sísmica del Perú, establecido en la Norma de Diseño Sismo

Resistente E-030 del Reglamento Nacional de Edificaciones, la Región Cusco se encuentra en
la Zona 2, y su correspondiente factor de zona “Z” = 0.25
FACTORES DE ZONA
ZONA Z
2 0.25
FACTORES DE ZONA
2.4.3.1.1 Condiciones geotécnicas.
Perfiles de suelo.
a. Perfil tipo So: Roca dura.
b. Perfil tipo S1: Roca o suelos muy rígidos.
c. Perfil tipo S2: Suelos intermedios. (perfil de suelo del presente proyecto)
d. Perfil tipo S3: Suelos blandos.
e. Perfil tipo S4: Condiciones excepcionales.
Perfiles del suelo

De acuerdo a los ensayos de caracterización y ensayos de resistencia mecánica, el perfil
del suelo en el presente proyecto corresponde a S2.
2.4.3.1.1.1 Parámetros de sitio (S, Tp y TL)
Tabla 10
Para el presente proyecto se tienen los parámetros siguientes: Para S2

y Z2, se tienen:
2.4.3.1.1.2 S = 1.20.
Tabla 11
Tp = 0.6, y TL = 2.00
3.
PLANOS Y CROQUIS
PERFIL ESTRATIGRAFICO
3 PLANOS O CROQUIS Y PERFIL

ESTRATIGRAFICO.
A continuación, se tiene los Planos o Croquis de ubicación del Proyecto y distribución de los puntos
de investigación, asimismo los perfiles estratigráficos de los suelos.
3.1 Plano de Ubicación del Programa de Exploración

Croquis de Ubicación de los puntos de exploración:
Ubicación calicata
Ubicación Calicata prospectada In Situ - EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº 985 – Dist. Santiago
1.7. Perfil estratigráfico por punto investigado.

Se muestran a continuación los perfiles estratigráficos en los puntos investigados.
Geostru Software
www.geostru.com
[email protected]
ENSAYO PENETROMÉTRICO DINÁMICO Nr.1

Equipo utilizado... DPL (light)
DIAGRAMA NÚMERO DE GOLPES PUNTAZA-Rpd
Cliente : Fecha :29/01/2020

Obra : "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA I.E. Nº 985 DEL PP.JJ. HERMANOS
AYAR" Localidad : I.E. Nº 985 - DIST. SANTIAGO - PROV. CUSCO - REGIÓN CUSCO.
Escala 1:16
Número de golpes penetración puntaza Rpd (Kg/cm²) Interpretación Estratigráfica

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
0 8.4 16.8 25.2 33.6
0.00
7 Arcilla Ligera con
Arena (CL); color
Marrón.
7
10
10
10
1 1
10
10
10
10
10
10
10
10
350 cm
10
11
2 2
10
11
10
10
10
10
3 3
9
9
1
10
10
Ensayo 1
Geostru Software
www.geostru.com
[email protected]
ENSAYO PENETROMÉTRICO DINÁMICO Nr.2

Equipo utilizado... DPL (light)
DIAGRAMA NÚMERO DE GOLPES PUNTAZA-Rpd
Cliente : Fecha :29/01/2020

Obra : "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA I.E. Nº 985 DEL PP.JJ. HERMANOS
AYAR" Localidad : I.E. Nº 985 - DIST. SANTIAGO - PROV. CUSCO - REGIÓN CUSCO.
Escala 1:16
Número de golpes penetración puntaza Rpd (Kg/cm²) Interpretación Estratigráfica

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
0 7.8 15.6 23.4 31.2
0.00
8
Suelo Orgánico; con
presencia de raíces
1
10.0
8
Arcilla Ligera (CL); color
Marrón.
7
10
10
1 1
10
10
10
10
9
340 cm
10
10
2 2
10
10
10
10
10
10
11
10
11
2
10
3 3
10
11
10
10
10
Ensayo 2
4.
RESULTADO DE LOS ENSAYOS
IN SITU Y DE LABORATORIO
4 RESULTADOS DE LOS ENSAYOS «IN SITU» Y DE

LABORATORIO.
4.1 Resultados de los Ensayos “In Situ”
Se muestran a continuación los resultados de los ensayos in situ realizados con PDL.
ENSAYO CON PENETROMETRO DINAMICO DE CONO LIGERO
Ensayo con penetrómetro

4.1.1.1.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICO - INSTRUMENTALES SONDA: PDC LIGERO
Ref. Norma DIN 4094

Peso masa de golpeo 8 kg
Altura de caída libre 0.10 m
Peso sistema de golpeo 5 kg
Diámetro puntaza cónica 22.57
Área base puntaza 4 cm2
Largo del varillaje 1.5 m
Peso varillaje al metro 2.4 kg/m
Profundidad nicle primer varillaje 0.00
Avance puntaza 0.10
Numero golpes por puntaza N(10)
Coeficiente de correlación 1.026
Revestimiento/lodos No
Angulo de apertura puntaza 60
Tabla12
ESTIMA PARÁMETROS GEOTÉCNICOS ENSAYO Nr.1
SUELOS COHESIVOS
Qc (resistencia puntaza penetrómetro estático)

Nspt Prof. estrato Correlación Qc
(m) (Kg/cm²)
Estrato 1 7.12 3.50 Robertson (1983) 14.24
Módulo edométrico
Nspt Prof. estrato Correlación Eed
(m) (Kg/cm²)
Estrato 1 7.12 3.50 Stroud e Butler (1975) 32.67
Módulo de Young
Nspt Prof. estrato Correlación Ey
(m) (Kg/cm²)
Estrato 1 7.12 3.50 Apollonia 71.20
Clasificación AGI (Assoc. It. Geolog.)

Nspt Prof. estrato Correlación Clasificación
(m)
Estrato 1 7.12 3.50 Classificaz. A.G.I. MODERAT.
(1977) CONSISTENTE
ESTIMA PARÁMETROS GEOTÉCNICOS ENSAYO Nr.2
SUELOS COHESIVOS
Qc (resistencia puntaza penetrómetro estático)

Nspt Prof. estrato Correlación Qc
(m) (Kg/cm²)
Módulo edométrico
Nspt Prof. estrato Correlación Eed
(m) (Kg/cm²)
Módulo de Young
Nspt Prof. estrato Correlación Ey
(m) (Kg/cm²)
Clasificación AGI (Assoc. It. Geolog.)

Nspt Prof. estrato Correlación Clasificación
(m)
(1977) CONSISTENTE
(1977) CONSISTENTE
Tabla de ensayo
4.2 Resultados de los Ensayos en laboratorio.

Se muestran a continuación los gráficos y resultados en laboratorio.
RESUMEN CODIGO :
CARACTERISTICAS FISICAS y CLASIFICACION REVISION :

.
PAGINA :
1 de 7
Proyecto : "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA IE. Nº 985 DEL PP.JJ. HERMANOS AYAR"
Localizacion: PPJJ. HERMANOS AYAR Fecha : ENERO 2020
Distrito : SANTIAGO Provincia CUSCO Region : CUSCO Motivo : Estudio Geotecnico
C. A. LP LL CLASIFICACION
MUESTRA Nº ESTRATO PROFUNDIDAD IP Cu Cc Descripcion Color
% % % SUCS
1 C-01 E-01 0,00 - 3,50 6,69 11,87 22,76 10,89 2,24 0,85 CL Arcilla ligera con arena Marrón
2 C-02 E-02 0,10 - 3,50 15,92 10,02 22,47 12,45 2,06 0,87 CL Arcilla ligera Marrón
Muestra
CONTENIDO DE HUMEDAD CODIGO :
REVISION :
NTP-339.127 - ASTM-D2216 PAGINA : 2 de 7 .
Proyecto : "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA IE. Nº
985 DEL PP.JJ. HERMANOS AYAR"
: PPJJ. HERMANOS AYAR Fecha : ENERO 2020
Distrito : SANTIAGO Motivo : Estudio Geotecnico
Provincia : CUSCO Resp. Lab.: A.A.A.
Region : CUSCO Esp. Geot.: A.A.A.
MUESTRA : 1
Pozo C-01 Estrato : E-01 PROF. (m.): 0,00 - 3,50
MUESTRA 1 2
Peso de la Capsula (gr) 18,66 18,70
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) 57,22 47,38
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) 54,86 45,54
Peso del Suelo Seco (gr) 36,20 26,84
Contenido de Humedad (w) 6,52 6,86
6,69
CONTENIDO DE AGUA
6,90
6,86
6,80
6,70
CONTENIDO DE AGUA EN %
6,60
6,50 6,52
6,40
6,30
1 2
MUESTRA
-
CONTENIDO DE HUMEDAD CODIGO :
REVISION :
NTP-339.127 - ASTM-D2216 PAGINA : 3 de 7 .
Proyecto : "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA IE. Nº
985 DEL PP.JJ. HERMANOS AYAR"
: PPJJ. HERMANOS AYAR Fecha : ENERO 2020
MUESTRA : 2
MUESTRA 1 2
Peso de la Capsula (gr) 18,54 18,02
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) 55,00 54,54
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) 49,92 49,60
15,92
CONTENIDO DE AGUA
16,30
16,20
16,19
16,10
CONTENIDO DE AGUA EN %
16,00
15,90
15,80
15,70
15,60 15,64
15,50
15,40
15,30
1 2
MUESTRA
-
Tabla de humedad
LIMITES DE CODIGO :
CONSISTENCIA REVISION :
LIMITE LIQUIDO - LIMITE PLASTICO - IP PAGINA :
NTP-339.129 ASTM-D4318
4 de 7 .
Proyecto : "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA IE. Nº 985
DEL PP.JJ. HERMANOS AYAR"
Localizacion PPJJ. HERMANOS AYAR Fecha : ENERO 2020

MUESTRA : 1
LIMITE LIQUIDO - ASTM 423-66

PESOS MUESTRA 1 2 3 4
Peso de la Capsula (gr) 14,4 18,42 19,22 15,05 LIMITE LIQUIDO
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) 28,65 32,23 33,35 29,37 (%)
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) 25,83 29,53 30,76 26,81
Numero de golpes 8 16 26 39 22,8
Peso del Suelo Seco (gr) 11,43 11,11 11,54 11,76
LIMITE PLASTICO - ASTM D424-59 LIMITE LIQUIDO

30
Peso de la Capsula (gr) 22,49 18,44 25 25 22,75719576

22,8
(%)
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) 36,95 31,95 20

1 22,75719576
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) 35,38 30,55 25 22,75719576

CONTENIDO DE AGUA
15
10
5
LIMITE PLASTICO (%) 11,9 0
INDICE PLASTICO IP= 10,9 1 10 25 100
NUMERO DE GOLPES
Clasif SUCS
LL - X CARTA DE PLIpAS-
60,0
YTICIDAD
Linea A 34,91 2,01
22,8 10,9
Linea UL 20,10 13,28 CLASIFICACIÓN SUCS:
seco /umedoh 0,90
50 ,0
L 4.2.1.1.1 CL
u OL
CL 40,0 CL
INDICE de PLASTICIDAD (Ip)
CL-ML
CL Arcilla ligera con arena
30,0
Obs.-
20,0
CORRESPONDIENTE
A LA PARTE FINA
10,0 DEL SUELO DEL
ESTUDIO
0,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
LIMITE LIQUIDO (%)

4.2.2 LIMITES DE CONSISTENCIA CODIGO :
LIMITE LIQUIDO - LIMITE PLASTICO - IP REVISION :
NTP-339.129 ASTM-D4318
PAGINA :
5 de 7 .
ENERO 2020
Localizacion PPJJ. HERMANOS AYAR Fecha : Estudio Geotecnico
Distrito : SANTIAGO Motivo :
MUESTRA : 2
C-02 Estrato : E-02
Pozo PROF. (m.): 0,10 - 3,50
LIMITE LIQUIDO - ASTM 423-66

Peso de la Capsula (gr) 11,67 11,67 19,16 15,68 LIMITE LIQUIDO
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) 25,61 25,32 33,07 29,5 (%)
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) 22,78 22,62 30,48 27,06
Numero de golpes 7 12 22 35 22,5
Peso del Suelo Seco (gr) 11,11 10,95 11,32 11,38
LIMITE PLASTICO - ASTM D424-59 LIMITE LIQUIDO

PESOS MUESTRA 1 2 30 25 0
Peso de la Capsula (gr) 14,99 18,88 25

25 22,46736712
22,5
(%)
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) 28,43 32,09 1 22,46736712

20
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) 26,76 31,36 25 22,46736712
CONTENIDO DE AGUA
15
Contenido de Humedad (w) 14,19 5,85 10
5
LIMITE PLASTICO (%) 10,0 0
INDICE PLASTICO IP= 1 10 25

12,4 100
NUMERO DE GOLPES
Clasif SUCS
LL - X CARTA DE PLIAp S-
60,0
YICIDAD
Linea A T37,05 1,80
22,5
Linea UL 21,83
12,4
13,02 CLASIFICACIÓN SUCS:
sec ohumedo
5 0,0
/ 0,89
L 4.2.2.1.1 CL
INDICE de PLASTICIDAD (Ip)
CL40,0u OL CL
CL-ML
CL Arcilla ligera
30,0
Obs.-
20,0
CORRESPONDIENTE
A LA PARTE FINA
10,0 DEL SUELO DEL
ESTUDIO
0,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
LIMITE LIQUIDO (%)

ANALISIS GRANULOMETRICO CODIGO :
POR TAMIZADO (VIA HUMEDA)
NTP-339.128 - ASTM-D4318 REVISION :
PAGINA :
6 de 7 .
Localizacion:
PPJJ. HERMANOS AYAR Fecha : ENERO 2020
MUESTRA : 1
Codigo : C-01 Estrato : E-01 Peso de la Muestra: (gr.)
CLASIFICACIÓN SUCS:
inicial : 636,00
PROF. (m.): 0,00 - 3,50 desp de lavar : 123,10
CL
Abertura del Tamiz Peso Peso Retenido Pasante
Tamiz mm. Arcilla con Arena
Retenido Corregido % %
3" 76,20 0,00 0,00 0,00 100,00
2" 50,80 0,00 0,00 0,00 100,00 GRAV ARENA
1" 25,40 0,00 0,00 0,00 100,00 A 16%
3%
3/4" 19,05 0,00 0,00 0,00 100,00
3/8" 9,53 13,16 13,16 2,07 97,93
1/4" 6,35 6,04 6,04 0,95 96,98
#4 4,75 1,28 1,28 0,20 96,78
#8 2,38 7,16 7,16 1,13 95,65
# 16 1,19 9,62 9,62 1,51 94,14
# 30 0,59 7,26 7,26 1,14 93,00
# 50 0,30 8,22 8,22 1,29 91,71
# 100 0,15 42,04 42,04 6,61 85,10
# 200 0,07 26,66 26,66 4,19 80,91 FINOS
cazuela 0,0 1,66 514,56 80,91 0,00 81%
123,10 636,00 100,00
100 D60 D30 D10 D60

0,053 0,032 0,023 100 60
90
0,053 0,032 0,023 0,053 60
80 0,053 0,032 0,023 0,053 0
0,053 0,032 0,023 0,053 60
70
0,053 0,032 0,023 D30
60 D60 0,053 0,032 0,023 100 30
0,053 0,032 0,023 0,032 30
% que pasa
50 0,053 0,032 0,023 0,032 0

0,053 0,032 0,023 0,032 30
40
0,053 0,032 0,023 D10
30 D30 0,053 0,032 0,023 100 10
0,053 0,032 0,023 0,023 10
20 0,053 0,032 0,023 0,023 0
0,023 10
10 D10
0
0,0530,0320,023
100,00 10,00 1,00 0,10 0,01 0,00
Diametro de los tamices (mm)
D60 D30 D10 Cu Cc GRAVA ARENA FINOS

0,053 0,032 0,023 2,24 0,85 3,22 15,87 80,91
diámetro de los tamices
4.2.2.2 ANALISIS GRANULOMETRICO CODIGO :
POR TAMIZADO (VIA HUMEDA)
NTP-339.128 - ASTM-D4318 REVISION :
PAGINA :
7 de 7 .
Localizacion:
PPJJ. HERMANOS AYAR Fecha : ENERO 2020
POZO : 2
Codigo : C-02 Estrato : E-02 Peso de la Muestra: (gr.)
CLASIFICACIÓN SUCS:
inicial : 512,00
PROF. (m.): 0,10 - 3,50 desp de lavar : 52,80
CL
Abertura del Tamiz Peso Peso Retenido Pasante
Tamiz mm. Arcill
Retenido Corregido % % a
3" 76,20 0,00 0,00 0,00 100,00
2" 50,80 0,00 0,00 0,00 100,00 GRAVA ARENA
1" 25,40 0,00 0,00 0,00 100,00 0% 10%
3/4" 19,05 0,00 0,00 0,00 100,00
3/8" 9,53 0,00 0,00 0,00 100,00
1/4" 6,35 0,52 0,52 0,10 99,90
#4 4,75 0,00 0,00 0,00 99,90
#8 2,38 0,64 0,64 0,13 99,77
# 16 1,19 1,98 1,98 0,39 99,39
# 30 0,59 1,84 1,84 0,36 99,03
# 50 0,30 1,88 1,88 0,37 98,66
# 100 0,15 15,68 15,68 3,06 95,60
# 200 0,07 27,38 27,38 5,35 90,25 FINOS
90%
cazuela 0,0 2,88 462,08 90,25 0,00
52,80 512,00 100,00
100
D60 D30 D10 D60
0,048 0,031 0,023 100 60
90
0,048 0,031 0,023 0,048 60
80 0,048 0,031 0,023 0,048 0
0,048 0,031 0,023 0,048 60
70 0,048 0,031 0,023 D30
0,048 0,031 0,023 100 30
60 D60
0,048 0,031 0,023 0,031 30
% que pasa
50 0,048 0,031 0,023 0,031 0

0,048 0,031 0,023 0,031 30
40 0,048 0,031 0,023 D10
0,048 0,031 0,023 100 10
30 D30 0,048 0,031 0,023 0,023 10
0,048 0,031 0,023 0,023 0
20
0,023 10
10 D10 0,023 10
0
0,0408,0310,023
100,00 10,00 1,00 0,10 0,01 0,00
Diametro de los tamices (mm)
D60 D30 D10 Cu Cc GRAVA ARENA FINOS

0,048 0,031 0,023 2,06 0,87 0,10 9,65 90,25
-
Diámetro de los tamices 2

CODIGO :
ENSAYO DE CORTE DIRECTO REVISION :
PAGINA : 1 de 4
Proyecto : "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA IE. Nº 985 DEL Solicita:
PP.JJ. HERMANOS AYAR"
Ubicación: I.E. Nº 985
Fecha : ENERO 2020
Distrito : SANTIAGO
Provincia : CUSCO Motivo : Estudio Geotecnico
Region : CUSCO Resp. Lab.: A.A.A.
Esp. Geot.: A.A.A.
Muestra : 1 Pozo : C-02 Estrato : E-02 PROF. (m.): 0.10 - 3.50
TIPO-----> Circular Carga (kgf) = A0 +A1 *X1+A2 *X2+A3 *X3

Diametro = 5 cm A0 = 0.1666
Area = 19.63 cm2 A1 = 0.1507
Altura = 4.50 cm Ensayo Nº A2 = -6.15479E-06
Volumen = 88.36 cm3 1 A3 = 1.60057E-09
Peso = 153.12 3
gr D: 1.73 tn/m
2
P.V 10 kg 0.51 kg/cm ; ESF. VERTICAL
Lect. Lec. Lec. Deform. Area Carga Tot. Def.
Def. carga carga Muestra S/muestra Vertical
x 10-2(pulg). div kg mm cm2 Kpa x 10-2(pulg).
90.000
0 0 0 0 0.000 0.000 0.00
10 26 4.02 0.254 19.634 20.069 -1.00
20 44 6.77 0.508 19.634 33.786 -1.00
30 66 10.06 0.762 19.634 50.220 -1.00 80.000
40 82 12.53 1.016 19.634 62.527 0.00
50 95 14.44 1.27 19.634 72.088 1.00
60 102 15.54 1.524 19.634 77.547 2.00
70 102 15.54 1.778 19.634 77.547 2.00 70.000
80 97 14.75 2.032 19.634 73.624 3.00
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0.000
0 50 100
DESPLAZAMIENTO HORIZONTAL
CAMBIO DE VOLUMEN
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
-1.00 0 50 100
-2.00
DEFORMACION UNITARIA
CODIGO :
PAGINA : 2 de 4
Fecha : ENERO 2020
Distrito : SANTIAGO
Esp. Geot.: A.A.A.
CARGA
Dh x 10-2 pulg.
CODIGO :
PAGINA : 3 de 4
Distrito : SANTIAGO Fecha : ENERO 2020
Esp. Geot.: A.A.A.

Area = 19.63 cm2 A1 = 0.1507
Volumen
Peso
=
=
88.36
155.08
cm3
3
2 A3 = 1.60057E-09
gr D: 1.76 tn/m
2
P.V 20 kg 1.02 kg/cm :ESF. VERTICAL
div (X) kg mm cm2 Kpa
0 0 0 0 0.000 0.000 0.00 90.000
10 39 6.08 0.254 19.634 30.322 -1.00
20 61 9.29 0.508 19.634 46.369 -1.00
30 79 11.97 0.762 19.634 59.721 -1.00
40 91 13.84 1.016 19.634 69.057 -1.00 80.000
50 100 15.17 1.27 19.634 75.719 -1.00
60 104 15.70 1.524 19.634 78.383 -1.00
70 107 16.24 1.778 19.634 81.046 -2.00
70.000
80 105 15.97 2.032 19.634 79.715 -2.00
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0.000
0 50 100
CAMBIO DE VOLUMEN
0.00
0 50 100
-0.50
-1.00
-1.50
-2.00
-2.50
CODIGO :
PAGINA : 4 de 4
Esp. Geot.: A.A.A.
CARGA
Dh x 10-2 pulg.
CODIGO :
PAGINA : 5 de 4
Esp. Geot.: A.A.A.

Area = 19.63 cm2 A1 = 0.1507
Volumen = 88.36 cm3 3 A3 = 1.60057E-09
Peso = 153.8 3
gr D: 1.74 tn/m
2
P.V 30 kg 1.53 kg/cm : ESF.VERTICAL
div (X) kg mm cm2 Kpa
100.000
0 0 0 0 0.000 0.000 0.00
10 11 1.87 0.254 19.634 9.319 -1.00
20 21 3.35 0.508 19.634 16.738 -1.00
30 28 4.41 0.762 19.634 22.035 -11.00 90.000
40 44 6.75 1.016 19.634 33.676 -2.00
50 59 9.08 1.27 19.634 45.303 -3.00
60 92 13.94 1.524 19.634 69.568 -17.00
70 106 16.05 1.778 19.634 80.099 -6.00 80.000
80 113 17.10 2.032 19.634 85.340 -7.00
90 114 17.31 2.286 19.634 86.413 -20.00
100 113 17.10 2.54 19.634 85.361 0.00
70.000
110 106 16.05 2.794 19.634 80.099 0.00
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0.000
0 50 100 150
CAMBIO DE VOLUMEN
0.00
0 50 100 150
-5.00
-10.00
-15.00
-20.00
-25.00
CODIGO :
PAGINA : 6 de 4
Esp. Geot.: A.A.A.
CARGA
Dh x 10-2 pulg.
CODIGO :
PAGINA : 7 de 4
Esp. Geot.: A.A.A.
RESUMEN
ESFUERZO ESFUERZO
C
Nro. NORMAL CORTANTE
Kpa Kpa Kpa Kg/cm2
1 49.96 77.55
2 99.92 81.05 5º 72.8 0.74
3 149.89 86.41
ESFUERZO CORTANTE VS ESFUERZO NORMAL

Linea Tendencia : NORMALCORTANTE
100
x y 49.96 77.55
90
50.0 77.2 99.92 81.05
149.9 86.1 149.89 86.41
80 Distancia 99.9 8.9
Tangente = 0.0887189
72.78 5º
ESFUERZO DE CORTE kpa
0 Determinar C (Kpa)
x y
60 0 72.8
50.0 77.2
50 Line recta
40 0 72.8
50.0 72.8
30
20
10
0 102030405060708090100110120130140150160
ESFUERZO NORMAL Kpa

5.
PANEL FOTOGRAFICO
REGISTRO FOTOGRAFICO - ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS
PROYECTO: "MEJORAMIENTO DEL NIVEL INCIAL DE LA IE. Nº 985 DEL PP.JJ. HERMANOS AYAR”
UBICACIÓN: PPJJ. HERMANOS AYAR - DIST. SANTIAGO - PROV. CUSCO - REGIÓN CUSCO.
Calicata N°1
CALICATA Nº 01
Vista de la calicata a cielo abierto.
Calicata PDL
4.2.2.2.1 CALICATA Nº 01
Vista del ensayo de PDL In Situ.
Calicata PDL 1
Muestra
Vista de las muestras para su posterior análisis en
laboratorio.
Calicata PDL
Vista de la calicata a cielo abierto.
Vista del ensayo de PDL
Vista del ensayo de PDL In Situ
Vista de las muestras
Vista de las muestras para su posterior análisis en
laboratorio.
6.
CONCLUSIONES
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 El sub suelo en el área del presente Estudio de Mecánica de Suelos, presenta la siguiente
Estratigrafía, en función de los resultados de Clasificación de Suelos:
Perfil de Suelos
Pozos y/o Caracterización de Estratos
Calicatas (C) Estrato (E) Profundidad Composición
Arcilla Ligera con Arena (CL); color
C-01 E–1 0.00 m. – 3.50 m. Marrón.
Suelo Orgánico; con presencia de raíces
E–1 0.00 m. – 0.10 m. vegetales ; color Marrón.
C-02
E–2 0.10 m. – 3.50 m. Arcilla Ligera (CL); color Marrón.
 Se han realizado Ensayos de Clasificación de Suelos en los estratos de apoyo de la

cimentación, habiéndose hallado los resultados siguientes:
ESTRATO C. A. LP LL
MUESTRA POZO Nº PROFUNDIDAD % % % IP
1 C-01 E-01 0,00 - 3,50 6,69 11,87 22,76 10,89
2 C-02 E-02 0,10 - 3,50 15,92 10,02 22,47 12,45

Tabla 18
Pozo y/o CLASIFICACION

Calicata (C) Nº Cu Cc SUCS Descripción Color
Arcilla ligera con

C-01 E-01 2,24 0,85 CL Marrón
arena
C-02 E-02 2,06 0,87 CL Arcilla ligera Marrón
Tabla 19
 Se han realizado Ensayos de Resistencia Mecánica, habiéndose hallado los resultados

siguientes. Cabe referir, que los parámetros que se presentan corresponden a los obtenidos a
partir de los ensayos de Corte Directo en Laboratorio, más desfavorables, en los niveles de
fundación previstos.
Tabla estratos
Caracterización de Estratos
Pozos y/o
Calicatas (C) Estrato Profundidad φ C γ γsat
(E) (o) Kg/cm2 tn/m3 tn/m3
C-01 E–1 0.00 m. – 3.50 m. 9.00 0.67 1.98 2.20
C-02 E–1 0.00 m. – 0.10 m. - - - -

Muro de
Contención E–2 0.10 m. – 3.50 m. - 0.74 1.73 2.20
 El asentamiento máximo no sobrepasa el límite permitido de 2.54 cm.
 No se detectó la presencia de Nivel Freático hasta la profundidad de investigación de

2.00 m.
 Con respecto a los criterios de diseño sísmico, el ámbito de estudio se encuentra ubicado en la
zona 2 del Mapa de Zonificación Sísmica del Perú; para la determinación de la Fuerza Sísmica
Horizontal se empleará un factor se suelo S = 1.20 para un periodo predominante Ts = 0.60 seg.
y un factor de zona con un valor de Z = 0.25 g.
 Deberá eliminarse el Suelo Orgánico, tal como lo señala la Norma E.050 de Suelos y
Cimentaciones del Reglamento Nacional de Edificaciones, en su Capítulo 4 (Cimentaciones
Superficiales), Numeral 4.3 (Profundidad de Cimentación), que establece a la letra: “No debe
cimentarse sobre turba, suelo orgánico, tierra vegetal, desmonte o relleno sanitario, ni rellenos
sanitarios. Estos materiales inadecuados deberán ser removidos en su totalidad, antes de
construir la edificación y remplazados con material que cumplan con el indicado en la sección
4.4.1”.
5.1.1.1.1 Recomendaciones Generales:
 Por la naturaleza del suelo de fundación, la existencia de edificaciones vecinas colindantes, es

posible que las edificaciones colindantes puedan sufrir leves daños durante los trabajos de
movimiento de tierras con fines de cimentación; para evitarlos, se recomienda proveer sistemas
de calzaduras y entubamientos seguros en las excavaciones de las zanjas. Una vez apertura das
las zanjas se debe proceder con el vaceado de las cimentaciones de inmediato, evitando dejar las
zanjas apertura das por mucho tiempo.
 Previa a la ejecución de pisos (pisos interiores y veredas si es que las hubiere), se debe de
eliminar el material de relleno y reemplazarlo por material de cantera de base (de acuerdo a
especificaciones técnicas de material para base), el mismo que debe ser compactado al 90% de
su densidad máxima seca Proctor.
 Los estudios realizados corresponden a la estratigrafía del suelo en puntos específicos; sin
embargo, durante los trabajos de movimiento de tierras con fines de cimentación, se verá en
forma masiva todo el suelo. En tal sentido, si durante el proceso constructivo se hallasen suelos
diferentes a los descritos en el presente informe, se debe contactar oportunamente con el
suscrito para realizar las recomendaciones correspondientes.
 Se recomienda la participación de una supervisión externa para la etapa de construcción, así

como la participación necesaria de un laboratorio de control de calidad de materiales durante la
ejecución de la obra.
 Los resultados obtenidos en el presente estudio, así como las conclusiones y recomendaciones
establecidas solo son válidos para la zona investigada y no garantiza a otros proyectos que lo
tomen como referencia.
ANEXOS
6 DYNAMIC PROBING
6.1.1.1.1 ENSAYOS DE PENETRACIÓN DINÁMICA CONTINUA
DPSH – DPM (... scpt ecc.)

Dynamic Probing 2004
ENSAYOS DE PENETRACIÓN DINÁMICA CONTINUA

(DYNAMIC PROBING)
6.1.1.1.1.1.1 DPSH – DPM (... scpt ecc.)
Notas ilustrativas – Diferentes tipologías de penetrómetros dinámicos

El ensayo penetrométrico dinámico consiste en hincar en el terreno una punta cónica (en tractos consecutivos )
midiendo el número de golpes N necesarios.
Los ensayos Penetrométricos Dinámicos son muy conocidos e utilizados en el campo por los geólogos y geotécnicos
dada su simplicidad ejecutiva, economía y rapidez de ejecución.
Su elaboración, interpretación y visualización gráfica consiente "catalogar y crear parámetros" del suelo atravesándolo
con una imagen continua, que permite también hacer una comparación de las durezas de los diferentes niveles
atravesados y una correlación directa con sondeos para la determinación estratigráfica.
La sonda penetrométrica permite además reconocer bastante bien el espesor de los mantos del subsuelo, la cota de
eventuales niveles freáticos y superficies de rotura sobre los taludes, así como la consistencia del terreno en general.
La utilización de los datos recabados de correlaciones indirectas y haciendo referencia a varios autores, debe de todas
formas hacerse con cautela y si es posible, después de experiencias geológicas adquiridas en la zona.
Los elementos característicos del penetrómetro dinámico son los siguientes:

- peso masa de golpeo M
- altura de caída libre H
- punta cónica: diámetro base cono D, área base A (ángulo de apertura )
- Avance (penetración) 
- presencia o no del revestimiento externo (lodos bentoníticos).
Con referencia a la clasificación ISSMFE (1988) de los diferentes tipos de penetrómetros dinámicos (ver la tabla abajo)
se da una primer subdivisión en cuatro clases (con base en el peso M de la masa de golpeo):
- tipo LIVIANO (DPL)
- tipo MEDIO (DPM)
- tipo PESADO (DPH)
- tipo SUPERPESADO (DPSH)
Clasificación ISSMFE de los penetrómetros dinámicos:
Clasificación ISSMFE
Tipo Sigla de referencia peso de la masa Prof. Máx. estudio golpeo
M (Kg) (m)
Liviano DPL (Light) M 10 8
Medio DPM (Medium) 10<M <40 20-25
Pesado DPH (Heavy) 40M <60 25
Súper pesado (Super Heavy) DPSH M60 25
2
Correlación con Nspt

Ya que el ensayo de penetración estándar (SPT) representa hoy en día uno de los medios más conocidos y económicos
para adquirir información sobre el subsuelo, la mayor parte de las correlaciones existentes tienen que ver con los valores
del número de golpes Nspt obtenido con dicha prueba, por lo tanto se presenta la necesidad de relacionar el número de
golpes de un ensayo dinámico con Nspt. El pasaje se da por:
Nspt = t N
Donde:
Q
 
t
QSPT
en donde Q es la energía específica por golpe y Qspt es la referida a la prueba SPT.

La energía especifica por golpe se calcula como sigue:
M2H
Q
A   M  M '
donde
M = peso masa de golpeo;
M’ = peso varillaje;
H = altura de caída;
A = área base punta cónica;
 = intervalo de avance.
Valuación resistencia dinámica a la punta (Rpd)
Formula Olandesi
M2 M2HN
H
Rpd  
A  e  M  P A   M  P
Rpd = resistencia dinámica punta (área A)

e = hinca promedio por golpe / N
M = peso masa de golpeo (altura caída H)
P = peso total varillaje sistema golpeo
Metodología de Elaboración
Las elaboraciones han sido efectuadas mediante un programa de cálculo automático, Dynamic Probing, de GeoStru
Software.
El programa calcula el porcentaje de energías transmitidas (coeficiente de correlación con SPT) con las elaboraciones
propuestas por Pasqualini 1983 - Meyerhof 1956 - Desai 1968 - Borowczyk-Frankowsky 1981.
Permite además utilizar los datos obtenidos de la realización de ensayos de penetración dinámica para extrapolar útiles
informaciones geotécnicas y geológicas.
Una vasta experiencia adquirida, unida a una buena interpretación y correlación permiten a menudo obtener datos útiles
para el proyecto y frecuentemente datos más verídicos que muchos de los de las bibliografías sobre litologías y datos
geotécnicos determinados en las verticales litológicas de pocos ensayos de laboratorio efectuados como representación
3
general de una vertical heterogénea no uniforme y/o compleja.

En particular obtener información sobre:
- El avance vertical y horizontal de los intervalos estratigráficos,
- la caracterización litológica de las unidades estratigráficas,
- los parámetros geotécnicos sugeridos por varios autores en función de los valores del número de golpes y de
la resistencia en la punta.
Evaluaciones estadísticas y correlaciones
Elaboración estadistica
Permite la elaboración estadística de los datos numéricos de Dynamic Probing, utilizando en el cálculo valores
representativos del estrato considerado un valor inferior o mayor al promedio aritmético del estrato (de por sí el dato
mayormente utilizado); los valores posibles son:
Promedio
Promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Promedio mínimo
Valor estadístico inferior al promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Máximo
Valor máximo de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Mínimo
Valor mínimo de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Desviación estándar
Valore estadístico de desviación de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Promedio + s
Promedio + desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Promedio - s
Promedio - desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Presión admisible
Presión admisible específica en el ínter estrato (con efecto de reducción energía por plegamiento varillaje o no)
calculada según las conocidas elaboraciones propuestas por Herminier, aplicando un coeficiente de seguridad
(generalmente = 20-22) que corresponde a un coeficiente de seguridad standard de las cimentaciones igual a 4, con una
geometría standard de longitud igual a 1 mt. Y empotramiento d = 1 mt.
Correlaciones geotécnicas terrenos sin cohesión
Liquefacción
Permite calcular, utilizando datos Nspt, el potencial de licuefacción de los suelos (predominantemente
arenosos).
Con la relación de SHI-MING (1982), aplicable a terrenos arenosos poco finos, la licuefacción resulta posible
solamente si Nspt del estrato considerado resulta inferior a Nspt crítico calculado con la elaboración de SHI-
MING.
Corrección Nspt en presencia de nivel freático
4
Nspt correcto = 15 + 0.5 * (Nspt - 15)

Nspt es el valor promedio en el estrato
La corrección se aplica en presencia de nivel freático solo si el número de golpes es mayor que 15 (la
corrección se efectúa si todo el estrato está en nivel freático).
ángulo de rozamiento interno

 (Peck-Hanson-Thornburn-Meyerhof 1956) válida para suelos que no sean blandos en prof. < 5 mt.; correlación
válida para arenas y gravas representa valores medios. - Correlación histórica muy usada, válida para prof. < 5
mt. para suelos sobre nivel freático y < 8 mt. para terrenos en nivel freático (tensiones < 8-10 t/mq).
(Meyerhof 1956) Correlación válida para suelos arcillosos y arcillosos-margosos fracturados, terrenos sueltos
mantos fragmentados (en variación experimental de datos).
(Sowers 1961) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas en general (cond. óptimas para prof. < 4
mt. sobre nivel freático y < 7 mt. para terrenos en nivel freático) >5 t/mq.
(De Mello) Correlación válida para suelos predominantemente arenosos y arenosos-gravosos (en variación
experimental de datos) con ángulo de rozamiento interno < 38°.
(Malcev 1964) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas en general (cond. óptimas para prof. > 2
mt. y para valores de ángulo de rozamiento interno < 38°
(Schmertmann 1977) Ángulo de rozamiento interno (grados) para varios tipos litológicos (valores máximos). Nota:
valores a menudo demasiado optimistas ya que se deducen de correlaciones indirectas de Dr %.
Shioi-Fukuni 1982 (ROAD BRIDGE SPECIFICATION) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para
arenas - arenas finas o limosas y limos orgánicos (cond. óptimas para prof. > 8 mt. sobre nivel freático y > 15
mt. para terrenos en nivel freático) >15 t/mq.
Shioi-Fukuni 1982 (JAPANESE NATIONALE RAILWAY). Ángulo de rozamiento interno válido arenas medias
gruesas a gravosas.
Ángulo de rozamiento interno en grados (Owasaki & Iwasaki) válido para arenas - arenas medias y gruesas-
gravosas (cond. óptimas para prof. > 8 mt. sobre nivel freático y > 15 mt. para terrenos en nivel freático) s>15
t/mq.
Meyerhof 1965 - Correlación válida para terrenos por arenas con % de limo < 5% a profundidad < 5 mt. y con %
di limo > 5% a profundidad < 3 mt.
Mitchell y Katti (1965) - Correlación válida para arenas y gravas.
Densidad relativa ( %)
 Gibbs & Holtz (1957) correlación válida para cualquier presión eficaz, para gravas Dr se sobre estima, para
limos es subestimado.
(Skempton 1986) elaboración válida para limos y arenas y arenas de finas a gruesas NC en cualquier presión eficaz,
para gravas el valor de Dr % se sobreestima, para limos se subestima.
Meyerhof (1957).
(Schultze & Menzenbach 1961) para arenas finas y gravosas NC, método válido para cualquier valor de presión
eficaz en depósitos NC, para gravas el valor de Dr % se sobreestima, para limos es subestimado.
5
Modulo De Young (Ey)

 Terzaghi- elaboración válida para arena limpia y arena con grava sin considerar la presión eficaz.
 Schmertmann (1978), correlación válida para varios tipos litológicos.
 Schultze-menzenbach, correlación válida para varios tipos litológicos.
 D'Appollonia y otros (1970), correlación válida para arena, arena SC, arena NC y grava
 Bowles (1982), correlación válida para arena arcillosa, arena limosa, limo arenoso, arena media, arena y grava.
Modulo Edométrico
 Begemann (1974) elaboración derivada de experiencias en Grecia, correlación valida para limo con arena,
arena y grava.
 Buismann-sanglerat, correlación valida para arena y arena arcillosa.
 Farrent (1963) valida para arenas, algunas veces para arenas con grava (en variación experimental de datos).
 Menzenbach y Malcev valida para arenas finas, arena gravosa y arena y grava.
Estado de consistenciaa
 Clasificación A.G.I. 1977
Peso Específico Gama

 Meyerhof y otros, válida para arenas, gravas, limos, limo arenoso.
Peso Específico saturado

 Bowles 1982, Terzaghi-Peck 1948-1967.Correlación valida para especifico del material igual a cerca G=2,65
t/mc) y para peso específico seco variable de 1,33 (Nspt=0) a 1,99 (Nspt=95)
Modulo de poisson
 Clasificación A.G.I.
Potencial de licuefacción (Stress Ratio)
 Seed-Idriss 1978-1981. Tal correlación es valida solamente para arenas, gravas y limos arenosos, representa la
relación entre el esfuerzo dinámico promedio Tau y la tensión vertical de consolidación para la valuación del
potencial de licuefacción de las arenas y suelos areno-gravosos con gráficos de los autores.
Velocidad ondas transversales Vs (m/sec)

 Tal correlación es válida solamente para suelos sin cohesión arenosos y gravosos.
Modulo de deformación de corte (G )

 Ohsaki & Iwasaki – elaboración válida para arenas con finos plásticos y arenas limpias.
Robertson e Campanella (1983) e Imai & Tonouchi (1982) elaboración válida sobretodo para arenas y para
tensiones litostáticas comprendidas entre 0,5 - 4,0 kg/cmq.
Modulo de reacción (Ko)

 Navfac 1971-1982 - elaboración válida para arenas, gravas, limos, limos arenosos.
6
Resistencia a la punta del Penetrómetro Estático (Qc)

 Robertson 1983 Qc
Correlaciones geotecnicas terrenos cohesivos
Cohesión no drenada
 Benassi & Vannelli- correlaciones provenientes de experiencias de la empresa constructora Penetrometri
SUNDA 1983
 Terzaghi-Peck (1948-1967), correlación valida para arcillas arenosas –orgánicas NC con Nspt <8, arcillas
limosas-orgánicas medianamente plásticas, arcillas margosas alteradas-fracturadas.
Terzaghi-Peck (1948). Cu mín.-máx.
 Sanglerat, de datos Penetr. Estático para suelos cohesivos saturados, tal correlación no es válida para arcillas
sensitivas con sensitividad >5, para arcillas sobre consolidadas fracturadas y para limos de baja plasticidad.
 Sanglerat, (para arcillas limo-arenosas con poca cohesión), valores válidos para resistencias penetrométricas <
10 golpes. Para resistencias penetrométricas > 10 la elaboración válida es siempre la de las "arcillas plásticas "
de Sanglerat.
 (U.S.D.M.S.M.) U.S. Design Manual Soil Mechanics Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq) para arcillas limosas
y arcillas de baja, media y alta plasticidad, (Cu-Nspt-grado de plasticidad).
 Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores medios), válida para arcillas y limos arcillosos con Nc=20 y
Qc/Nspt=2
 Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores mínimos), valida para arcillas NC.
 Fletcher 1965 - (Arcilla de Chicago) Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq), columna valores válidos para arcillas
de media-baja plasticidad
 Houston (1960) - arcilla de media-alta plasticidad.
 Shioi-Fukuni 1982, valida para suelos poco cohesivos y plásticos, arcilla de media-alta plasticidad.
 Begemann.
 De Beer.
Resistencia a la punta del Penetrómetro Estático (Qc )

 Robertson 1983 Qc
Modulo Edométrico-Confinado (Mo)
 Stroud e Butler (1975) - para litotipos de media plasticidad, válida para litotipos arcillosos de media-medio-
alta plasticidad - de experiencias con arcillas glaciales.
 Stroud e Butler (1975), para litotipos de media-baja plasticidad (IP< 20), válida para litotipos arcillosos de
media-baja plasticidad (IP< 20) - de experiencias con arcillas glaciales.
 Vesic (1970) correlación válida para arcillas blandas (valores mínimos y máximos).
7
Trofimenkov (1974), Mitchell e Gardner Modulo Confinado -Mo (Eed) (Kg/cmq)-, válida para litotipos arcillosos y
limosos-arcillosos (relación Qc/Nspt=1.5-2.0).
Buismann- Sanglerat, valida para arcillas compactas ( Nspt <30) medias y blandas ( Nspt <4) y arcillas arenosas
(Nspt=6-12).
Modulo De Young (EY)
 Schultze-Menzenbach - (Mín. e Máx.), correlación válida para limos coherentes y limos arcillosos con I.P. >15
 D'Appollonia y otros (1983) - correlación válida para arcillas saturadas-arcillas fracturadas.
Estado de consistencia
 Clasificación A.G.I. 1977
Peso Específico Gama

 Meyerhof y otros, valida para arcillas, arcillas arenosas y limosas predominantemente con cohesión.
Peso Específico saturado

 Correlación Bowles (1982), Terzaghi-Peck (1948-1967), valida para condiciones específicas: peso específico
del material igual a cerca G=2,70 (t/mc) y para índices de vacío variables da 1,833 (Nspt=0) a 0,545
(Nspt=28)
8
7 LOAD CAP
2b
G A E D
F B C
7.1.1.1.1 CÁLCULO DE LA CAPACIDAD DE CARGA Y

ASIENTOS DE CIMENTACIONES
SUPERFICIALES
9
CÁLCULO DE LA CAPACIDAD DE CARGA Y ASIENTOS

DE CIMENTACIONES SUPERFICIALES
CARGA ÚLTIMA DE CIMENTACIONES SOBRE TERRENO
La carga última de una cimentación superficial se puede definir como el valor máximo de la carga con el cual en
ningún punto del subsuelo se alcanza la condición de rotura (método de Frolich), o también refiriéndose al valor
de la carga, mayor del anterior, para el cual el fenómeno de rotura se extiende a un amplio volumen del suelo
(método de Prandtl e sucesores).
Prandtl ha estudiado el problema de la rotura de un semiespacio elástico como efecto de una carga aplicada
sobre su superficie con referencia al acero, caracterizando la resistencia a la rotura con una ley de tipo:
 = c +   tg  válida también para los suelos.
Las hipótesis y las condiciones dictadas por Prandtl son las siguientes:
carente de peso y por lo tanto =0

 Material
 Comportamiento rígido - plástico
 Resistencia a la rotura del material expresada con la relación =c +   tg
 Carga uniforme, vertical y aplicada en una franja de longitud infinita y de ancho 2b (estado de deformación
plana)
 Tensiones tangenciales nulas al contacto entre la franja de carga y la superficie límite del semiespacio.
En el acto de la rotura se verifica la plasticidad del material contenido entre la superficie límite del semiespacio y
la superficie GFBCD.
En el triángulo AEB la rotura se da según dos familias de segmentos rectilíneos e inclinados en 45°+/2 con
respecto al horizontal.
En las zonas ABF y EBC la rotura se produce a lo largo de dos familias de líneas, una constituida por segmentos
rectilíneos que pasan respectivamente por los puntos A y E y la otra por arcos de familias de espirales
logarítmicas.
Los polos de éstas son los puntos A y E. En los triángulos AFG y ECD la rotura se da en segmentos inclinados en
±(45°+ /2) con respecto a la vertical.
2b
G A E D
F B C
Individuado así el volumen de terreno llevado a rotura por la carga límite, éste se puede calcular escribiendo la
condición de equilibrio entre las fuerzas que actúan en cualquier volumen de terreno delimitado debajo de
cualquiera de las superficies de deslizamiento.
Se llega por lo tanto a una ecuación q =B  c, donde el coeficiente B depende solo del ángulo de rozamiento  del
terreno.
B  cot g
 tg 2 (45   / 2)  1
tg
 e 
10
Para  =0 el coeficiente B es igual a 5.14, por lo tanto q=5.14  c.
En el otro caso particular de terreno sin cohesión (c=0, 0) resulta q=0. Según la teoría de Prandtl, no sería
entonces posible aplicar ninguna carga en la superficie límite de un terreno incoherente.
En esta teoría, si bien no se puede aplicar prácticamente, se han basado todas las investigaciones y los métodos de
cálculo sucesivos.
En efecto Caquot se puso en las mismas condiciones de Prandtl, a excepción del hecho que la franja de carga no se
aplica sobre la superficie límite del semiespacio, sino a una profundidad h, con h  2b; el terreno comprendido
entre la superficie y la profundidad h tiene las siguientes características: 0, =0, c=0 es decir un medio dotado
de peso pero sin resistencia.
Resolviendo las ecuaciones de equilibrio se llega a la expresión:
q = A  1 + B  c
que de seguro es un paso adelante con respecto a Prandtl, pero que todavía no refleja la realidad.
Método de Terzaghi (1955)
Terzaghi, prosiguiendo el estudio de Caquot, ha aportado algunos cambios para tener en cuenta las
características efectivas de toda la obra de cimentación - terreno.
Bajo la acción de la carga transmitida por la cimentación, el terreno que se encuentra en contacto con la
cimentación misma tiende a irse lateralmente, pero resulta impedido por las resistencias tangenciales que se
desarrollan entre la cimentación y el terreno.
Esto comporta un cambio del estado tensional en el terreno puesto directamente por debajo de la cimentación;
para tenerlo en cuenta, Terzaghi asigna a los lados AB y EB de la cuña de Prandtl una inclinación  respecto a
la horizontal, seleccionando el valor de  en función de las características mecánicas del terreno al contacto
terreno-obra de cimentación.
De esta manera se supera la hipótesis 2 =0 para el terreno por debajo de la cimentación. Admitiendo que las
superficies de rotura resten inalteradas, la expresión de la carga última entonces es:
q =A    h + B  c + C   b
donde C es un coeficiente que resulta función del ángulo de rozamiento interno  del terreno puesto por debajo
del nivel de cimentación y del ángulo  antes definido; b es la semianchura de la franja.
Además, basándose en datos experimentales, Terzaghi pasa del problema plano al problema espacial
introduciendo algunos factores de forma.
Una sucesiva contribución sobre el efectivo comportamiento del terreno ha sido aportada por Terzaghi.
En el método de Prandtl se da la hipótesis de un comportamiento del terreno rígido-plástico, en cambio Terzaghi
admite este comportamiento en los terrenos muy compactos.
En éstos, de hecho, la curva cargas-asentamientos presenta un primer tracto rectilíneo, seguido por un breve tracto
curvilíneo (comportamiento elástico-plástico); la rotura es instantánea y el valor de la carga límite resulta
claramente individuado (rotura general).
En un terreno muy suelto en cambio la relación cargas-asentamientos presenta un tracto curvilíneo acentuado
desde las cargas más bajas por efecto de una rotura progresiva del terreno (rotura local). Como consecuencia la
individualización de la carga límite no es tan clara y evidente como en el caso de los terrenos compactos.
Para los terrenos muy sueltos, Terzaghi aconseja tener en consideración la carga última; el valor que se calcula con
la fórmula anterior pero introduciendo valores reducidos de las características mecánicas del terreno y
precisamente:
tgrid = 2/3 tg e crid= 2/3c
Haciendo explícitos los coeficientes de la fórmula anterior, la fórmula de Terzaghi se puede escribir así:
qult = c  Nc  sc +   D  Nq + 0.5    B  N s
donde:
11
2
a
Nq  2
2 cos (45   / 2)
(0.75  / 2) tan
ae
Nc  ( Nq  1) cot 
tan   K p 
N    1
2 2 
 cos 
Fórmula de Meyerhof (1963)
Meyerhof propuso una fórmula para calcular la carga última parecida a la de Terzaghi. Las diferencias consisten
en la introducción de nuevos coeficientes de forma.
Introdujo un coeficiente sq que multiplica el factor Nq, factores de profundidad di y de pendencia ii para el caso
en que la carga trasmitida a la cimentación sea inclinada en la vertical.
Los valores de los coeficientes N se obtuvieron de Meyerhof hipotizando varios arcos de prueba BF (v.
mecanismo Prandtl), mientras que el corte a lo largo de los planos AF tenía valores aproximados.
A continuación se presentan los factores de forma tomados de Meyerhof, junto con la expresión de la fórmula.
Carga vertical qult = c  Nc  sc  dc+   D  Nq sq dq+ 0.5BN  s  d

Carga inclinada qul t=c  Nc  ic  dc+   D Nq  iq  dq + 0.5  B  Nid
 tan 2
Nq  e tan 45   / 2
N c  ( N q  1) cot 
 
N  Nq  1 tan1.4 
factor de forma:
B
sc  1  0.2k p para   10
L
B
sq  s  1  0.1k p para   0
L
factor de
profundidad:
dc  1  0.2 D
kp B
d q  d
1 D para   10
0.1 kp B
d q  d para   0
1
inclinación:
12
  2
ic  i  1 
 
7.1.1.1.1.1.1.1  2 90 
 
i  1    para   0

7.1.1.1.1.1.1.2 
para   0

i  0
donde : 2
K
p = tan (45°+/2)
 = Inclinación de la resultante en la vertical.
Fórmula de Hansen (1970)
Es una extensión ulterior de la fórmula de Meyerhof; las extensiones consisten en la introducción de bi que tiene
en cuenta la eventual inclinación en la horizontal del nivel de cimentación y un factor g i para terreno en
pendencia.
La fórmula de Hansen vale para cualquier relación D/B, ya sean cimentaciones superficiales o profundas; sin
embargo el mismo autor introdujo algunos coeficientes para poder interpretar mejor el comportamiento real de la
cimentación; sin éstos, de hecho, se tendría un aumento demasiado fuerte de la carga última con la profundidad.
Para valores de D/B <1

D
dc  1  0.4
B
2 D
d q  1  2 tan  (1  sin  )
B
Para valores D/B>1:
1 D
dc  1  0.4 tan
B
2 1 D
d q  1  2 tan  (1  sin  ) tan
B
En el caso  = 0
D/B 0 1 1.1 2 5 10 20 100
d'c 0 0.40 0.33 0.44 0.55 0.59 0.61 0.6

2
En los factores siguientes las expresiones con ápices (') valen cuando
=0. Factor de forma:
13
' B
s  0.2
'c L
Nq B
sc  1 
N L
c
para cimentaciones continuas
sc  1
B
sq  1  tan 
L
B
s  1  0.4
L
Factor de profundidad:
'
7.1.1.1.1.1.1.3d '  0.4k
c
d c  1  0.4k
d q  1  2 tan  (1  sin  )k
7.1.1.1.1.1.1.4 d  1 para cualquier 

D D
7.1.1.1.1.1.1.5 k  si 1
7.1.1.1.1.1.1.5.1 B B
1 D D
k  tan si 1
7.1.1.1.1.1.1.5.2 B
7.1.1.1.1.1.1.5.3 B
Factores de inclinación de la
carga
H
ic'  0.5  0.5 1  A
f
ca
ic  iq  1  iq
Nq  1
5
 0.5H 
iq  1  V  A 
 c cot  
a
 
f 5

 0.7H 
i  1  (  0)

V  A c cot  
 a 
 
f 5

  (0.7   / 450)H
i  1  (  0)

V  A c cot  
 a 
 
f
Factores de inclinación del terreno (cimentación sobre talud):
' 
gc 
147

g 1
c
14
147
5
gq  g  (10.5 tan  )
15
Factores de inclinación del nivel de cimentación (base inclinada)

' 
bc 
147

b 1
c
147
bq  exp(2 tan  )
bq  exp(2.7 tan  )
Fórmula de Vesic (1975)
La fórmula de Vesic es análoga a la fórmula de Hansen, con Nq y Nc como en la fórmula de Meyerhof y N como
se indica a continuación:
N=2(Nq+1)*tan()
Los factores de forma y de profundidad que aparecen en las fórmulas del cálculo de la capacidad portante son
iguales a los propuestos por Hansen; en cambio se dan algunas diferencias en los factores de inclinación de la carga,
del terreno (cimentación en talud) y del plano de cimentación (base inclinada).
Factor de corrección en condiciones sísmicas.

Criterio de Vesic
Según este autor, para tener en cuenta el fenómeno del aumento del volumen en el cálculo de la capacidad
portante es suficiente disminuir en 2° el ángulo de rozamiento interno de los estratos de cimentación. La
limitación de esta sugerencia está en el hecho que no toma en cuenta la intensidad de la fuerza sísmica
(expresado con el parámetro de la aceleración sísmica horizontal máxima). Este criterio se confirma en las
observaciones de diferentes eventos sísmicos.
Criterio de Sano
El autor propone disminuir el ángulo de rozamiento interno de los estratos portantes de una cantidad dada por
la relación:
 Amax 
D p  arctg 
2 
donde Amax es la aceleración sísmica horizontal máxima.
Este criterio, respecto al de Vesic, tiene la ventaja de tomar en consideración la intensidad de la fuerza sísmica.
Pero la experiencia demuestra que la aplicación acrítica de esta relación puede conducir a valores
excesivamente reservados de Qlim.
Las correcciones de Sano y de Vesic se aplican exclusivamente a terrenos sin cohesión bastante densos. Es
errado aplicarlas a terrenos sueltos o medianamente densos, donde las vibraciones sísmicas producen el
fenómeno opuesto al del aumento del volumen, con aumento del grado de densidad y del ángulo de
rozamiento.
ASIENTOS ELÁSTICOS
Los asentamientos de una cimentación rectangular de dimensiones BL puesta en la superficie de un
semiespacio elástico se pueden calcular con base en una ecuación basada en la teoría de la elasticidad
(Timoshenko e Goodier (1951)): 2
'1  1  2 
H  q II (1)
B 0 s  I1  2 
E 1 F
donde: 
q0 = Intensidad de la presión de contacto
B' = Mínima dimensión del área reactiva,
E e  = Parámetros elásticos del terreno.
Ii = Coeficientes de influencia dependientes de: L'/B', espesor del estrato H, coeficiente de Poisson ,
profundidad del nivel de cimentación D;
Los coeficientes I1 y I2 se pueden calcular utilizando las ecuaciones de Steinbrenner (1934) (V. Bowles), en
función de la relación L'/B' y H/B, utilizando B'=B/2 y L'=L/2 para los coeficientes relativos al centro y B'=B y
L'=L para los coeficientes relativos al borde.
El coeficiente de influencia IF deriva de las ecuaciones de Fox (1948), que indican el asiento se reduce con la
profundidad en función del coeficiente de Poisson y de la relación L/B.
16
Para simplificar la ecuación (1) se introduce el coeficiente IS:

I
S  I  1  2 I
1 1 2
El asentamiento del estrato de espesor H vale:
H  q 2
0 B' 1   I I
E S F
S
Para aproximar mejor los asientos se subdivide la base de apoyo de manera que el punto se encuentre en
correspondencia con un ángulo externo común a varios rectángulos. En práctica se multiplica por un factor igual
a 4 para el cálculo de los asentamientos en el centro y por un factor igual a 1 para los asentamientos en el borde.
En el cálculo de los asientos se considera una profundidad del bulbo tensiones igual a 5B, si el substrato rocoso
se encuentra a una profundidad mayor.
A tal propósito se considera substrato rocoso el estrato que tiene un valor de E igual a 10 veces el del estrato que
está por encima.
El módulo elástico para terrenos estratificados se calcula como promedio ponderado de los módulos elásticos de
los estratos interesados en el asiento inmediato.
ASIENTOS EDOMÉTRICOS
El cálculo de los asientos con el método edométrico permite valorar un asiento de consolidación de tipo
unidimensional, producto de las tensiones inducidas por una carga aplicada en condiciones de expansión lateral
impedida. Por lo tanto la estimación efectuada con este método se debe considerar como empírica, en vez de teórica.
Sin embargo la simplicidad de uso y la facilidad de controlar la influencia de los varios parámetros que intervienen
en el cálculo, lo hacen un método muy difuso.
El procedimiento edométrico en el cálculo de los asientos pasa esencialmente a través de dos fases:
a) El cálculo de las tensiones verticales inducidas a las diferentes profundidades con la aplicación de la teoría de
la elasticidad;
b) La valoración de los parámetros de compresibilidad con la prueba edométrica.
En referencia a los resultados de la prueba edométrica, el asentamiento se valora como:
    RR  log
0  '   v
v0 '

v0
si se trata de un terreno súper consolidado (OCR>1), o sea si el incremento de tensión debido a la aplicación de la
carga no hace superar la presión de preconsolidación ’p (  v0   <’p).
'
v
Si en cambio el terreno es consolidado normal (  '

v0
=’p) las deformaciones se dan en el tracto de compresión y el
asiento se valora como:
 '   v
    CR  v0 '
log 0

v0
donde:
RR Relación de recompresión;
CR Relación de compresión;
H0 espesor inicial del estrato;
’v0 tensión vertical eficaz antes de la aplicación de la
carga;
v incremento de tensión vertical debido a la aplicación de la carga.
Como alternativa a los parámetros RR y CR se hace referencia al módulo edométrico M; pero en tal caso se debe
seleccionar oportunamente el valor del módulo a utilizar, teniendo en cuenta el intervalo tensional (  v   v )
' 0
significativo para el problema en examen.

Para la aplicación correcta de este tipo de método es necesario:
 la subdivisión de los estratos compresibles en una serie de pequeños estratos de modesto espesor (< 2.00 m);
 la estimación del módulo edométrico en el ámbito de cada estrato;
 el cálculo del asiento como suma de las contribuciones para cada pequeño estrato
17
Muchos usan las expresiones antes indicadas para el cálculo del asentamiento de consolidación tanto para las arcillas
como para las arenas de granulometría de fina a media, porque el módulo de elasticidad usado viene tomado
directamente de pruebas de consolidación. Sin embargo, para terrenos con grano más grueso las dimensiones de las
pruebas edométricas son poco significativas del comportamiento global del estrato y, para las arenas, es preferible
18
utilizar pruebas penetrométricas estáticas y dinámicas.

Asiento secundario
El asiento secundario se calcula con referencia a la relación:
T
 s   c  C  log
T
100
en donde:
Hc es la altura del estrato en fase de consolidación;
C es el coeficiente de consolidación secundaria como pendencia en el tracto secundario de la curva asiento-
logaritmo tiempo;
T tiempo en que se desea el asiento secundario;
T100 tiempo necesario para terminar el proceso de consolidación primaria.
ASIENTOS DE SCHMERTMANN
Un método alternativo para calcular los asientos es el propuesto por Schmertmann (1970), el cual ha correlaciona la
variación del bulbo tensiones a la deformación. Schmertmann por lo tanto propone considerar un diagrama de las
deformaciones de forma triangular donde la profundidad a la cual se tienen deformaciones significativas se toma
como igual a 4B, en el caso de cimentaciones corridas, para cimentaciones cuadradas o circulares es igual a 2B.
Según este acercamiento el asiento se expresa con la siguiente ecuación:
w C C I z  z
 1  2  q  
E
q representa la carga neta aplicada a la cimentación;
Iz es un factor de deformación cuyo valor es nulo a la profundidad de 2B, para cimentaciones circulares o
cuadradas, y a profundidad 4B, para cimentaciones corridas (lineales).
El valor máximo de Iz se verifica a una profundidad respectivamente igual a:
B/2 para cimentaciones circulares o cuadradas

B para cimentaciones corridas
y vale
 q 0.5
I z max  0.5  0.1  
 ' 
  vi 
donde ’vi representa la tensión vertical eficaz a la profundidad B/2 para cimentaciones circulares o cuadradas, y a
profundidad B para cimentaciones corridas.
Ei representa el módulo de deformación del terreno correspondiente al estrato i-ésimo considerado en el cálculo;
zi representa el espesor del estrato i-ésimo;
C1 e C2 son dos coeficientes correctores.
El módulo E se considera igual a 2.5 qc para cimentaciones circulares o cuadradas e igual a 3.5 qc para
cimentaciones corridas. En los casos intermedios, se interpola en función del valor de L/B.
El término qc que interviene en la determinación de E representa la resistencia a la puntaza obtenida con la prueba
CPT.
Las expresiones de los dos coeficientes C1 y C2 son:
'

C  1  0.5 v0  0.5
1 q
que toma en cuenta la profundidad del plano de cimentación.
C  1  0.2  log t
2
0.1
que toma en cuenta las deformaciones diferidas en el tiempo por efecto secundario.
En la expresión t representa el tiempo, expresado en años después de haber terminado la construcción, de acuerdo
19
con el cual se calcula el asentamiento.
ASIENTOS DE BURLAND Y BURBIDGE
Si acaso se dispone de datos obtenidos de pruebas penetrométricas dinámicas para calcular los
asentamientos, es posible fiarse del método de Burland y Burbidge (1985), en el cual se correlaciona un
índice de compresibilidad Ic al resultado N de la prueba penetrométrica dinámica. La expresión del asiento
propuesta por los autores es la siguiente:
 '
S  f S  f H  f t   v0  B 0.7  I C / 3  q '   B 0.7
 IC 
'
 v0
donde:
q' = presión eficaz bruta;
s'vo = tensión vertical eficaz a la cota de impuesto de la cimentación;
B = ancho de la cimentación;
Ic = índice de compresibilidad;
fs, fH, ft = factores correctores que toman en cuenta respectivamente la forma, el espesor del estrato
comprensible y el tiempo, para el componente viscoso.
El índice de compresibilidad Ic está legado al valor medio Nav de Nspt al interno de una profundidad
significativa z:
1.706
IC 
N1.4
AV
Por cuanto respecta a los valores de Nspt a utilizar en el cálculo del valor medio NAV, hay que precisar
que los valores se deben corregir para arenas con componentes limosos debajo del nivel freático y Nspt>15,
según la indicación de Terzaghi y Peck (1948)
Nc = 15 + 0.5 (Nspt -15)
donde Nc es el valor correcto a usar en los cálculos.
Para depósitos gravosos arenosos-gravosos el valor corregido es igual a:
Nc = 1.25 Nspt
Las expresiones de los factores

correctores fS, fH y ft son
 1.25  L / B  respectivamente:
2
f S  L / B  0.25 
 
H H
fH 2 
zi  zi 
 t
f t   1 R 3  R log 
 3
Con
t = tiempo en años > 3;
R3 = constante igual a 0.3 para cargas estáticas y 0.7 para cargas dinámicas; R = 0.2 en el caso de cargas
estáticas y 0.8 para cargas dinámicas.
20
Mapa de aceleraciones máximas normalizadas

7.2 Estudio de Suelos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

7.2 Estudio de Suelos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

7.2 Estudio de Suelos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS

INFORME DEL ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS (EMS)

El Proyecto consiste en:

Ubicación: EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº985 – Dist. Santiago

2.2 Resumen de las Condiciones de Cimentación

2.2.2 Estrato de apoyo de la cimentación.

C-02 E–1 0.00 m. – 0.10 m. Suelo Orgánico; color Marrón.

2.2.3 Parámetros de diseño para la cimentación

C-02 E–1 0.00 m. – 0.10 m. - - - -

2.2.4 Agresividad del suelo a la cimentación

2.3 Información Previa

Ubicación y Accesos – EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº 985 – Dist. Santiago

b) Topografía del Terreno

FIGURA 3 Topografía: EMS Mejoramiento Servicios IE. Nº 985 – Dist. Santiago

2.3.2 De la obra a cimentar

Para el EMS se ha determinado que la edificación es del tipo III.

2.3.3 Datos generales de la zona

2.3.4 EMS de los terrenos colindantes

2.3.5 De las edificaciones adyacentes

No existen edificaciones colindantes inmediatas.

2.4 Exploración de Campo

- Se ha realizado Pozos a Cielo Abierto.

2.4.1 Programa de Investigación Mínimo - PIM

l) Profundidad «p» mínima a alcanzar en cada punto de Investigación

2.4.2 Trabajos Realizados “In Situ”

2.4.3 Ensayos Realizados “In Situ”

De acuerdo a la Norma NTP 339.150 (ASTM D 2488)

En los puntos de exploración se realizó un perfilaje minucioso, el cual incluyó el

De acuerdo a la Norma NTP 339.159 (DIN 4094)

Con el objeto de llegar a mayores profundidades y obtener

(Fotografía adjunta, con Equipo PDL utilizado In Situ).

De acuerdo a la Norma NTP 339.159 (DIN 4094)

Se han realizado la extracción de las muestras de suelo de acuerdo a lo establecido en

PE-01: Muestra inalterada/alterada en bloque: Mib-01/Mab-01.

1.2. Ensayos de Laboratorio

De acuerdo a la Norma NTP 339.128 (ASTM D-422-63).

1.2.4. Ensayo de Límite Plástico.

El presente Estudio se ha realizado considerando la Norma E-50 y los Ensayos de Laboratorio

1.3. Resultados Obtenidos.

1.3.1. Ensayos de caracterización.

1 C-01 E-01 0,00 - 3,50 6,69 11,87 22,76 10,89

2 C-02 E-02 0,10 - 3,50 15,92 10,02 22,47 12,45

Pozo y/o CLASIFICACION

Arcilla ligera con

1.4. Perfil del Suelo

(VER PERFILES ESTRATIGRAFICOS)

1.5. Nivel Freático

1.6. Efecto del Sismo

De acuerdo a la Zonificación Sísmica del Perú, establecido en la Norma de Diseño Sismo

Perfiles del suelo

2.4.3.1.1.1 Parámetros de sitio (S, Tp y TL)

Para el presente proyecto se tienen los parámetros siguientes: Para S2

3 PLANOS O CROQUIS Y PERFIL

3.1 Plano de Ubicación del Programa de Exploración

1.7. Perfil estratigráfico por punto investigado.

ENSAYO PENETROMÉTRICO DINÁMICO Nr.1

Cliente : Fecha :29/01/2020

TIPO-----> Circular Carga (kgf) = A0 +A1 X1+A2 X2+A3 *X3

TIPO-----> Circular Carga (kgf) = A0 +A1 X1+A2 X2+A3 *X3

TIPO-----> Circular Carga (kgf) = A0 +A1 X1+A2 X2+A3 *X3