Absuelve Litis Consorte Ocobamab
Absuelve Litis Consorte Ocobamab
Absuelve Litis Consorte Ocobamab
SECRETARIO:
ESCRITO N° 1
SUMILLA: APERSONAIENTO COMO LISTIS
CONSORTE PASIVO.
I.- PETITORIO
Que, en mérito y amparo constitucional del derecho a la tutela jurídica, artículo 139º, inciso 3), y
con interés y legitimidad para obrar, me presento a vuestro despacho a fin de interponer demanda
de: DECLARACION JUDICIAL DE MENOR DERECHO A LA POSESION, Y SE
DISPONGA LA RESTITUCIÓN EN LA POSESIÓN DEL INMUEBLE RÚSTICO
COMUNAL DENOMINADO “MOSOCC – CHACRA” originalmente con la denominación
toponímica de Mozochacra, ubicado en la jurisdicción de la Comunidad Campesina de
Mitobamba, del Distrito de Ocobamba, Provincia de Chincheros. Que, por convenir a mi
derecho, teniendo legítimo interés económico y moral; y, a fin de lograr un concreto
pronunciamiento del Órgano Jurisdiccional respecto de las pretensiones incoadas; me apersono a
la instancia judicial con el domicilio real y procesal señalados en el encabezamiento de este
escrito e interpongo:
PRIMERO.- En lo que respecta a los antecedentes del ejercicio de la posesión, conviene dejar
claramente establecido que el predio rústico denominado “Mosocc- chacra” materia de
pretensión, de la extensión superficial aproximada de una hectárea, ubicado en la jurisdicción de
la Comunidad Campesina de Mitobamba, formó parte del predio Mitobamba afectado para fines
de aplicación de la Ley de Reforma Agraria; habiendo ejercido físicamente la posesión el que en
vida fue Alejandro Montoya Taboada, padre de la segunda recurrente y por esta razón es que
inclusive fue considerado como beneficiario de la anterior Ley.
SETIMO.- La ilegal forma de despojo queda patentizado como el contenido del acta de
asamblea, donde para dar la apariencia de formalidad al acta fraudulento, justificando el acto
teatral de la asamblea, en el acta llega a consignar detalladamente inclusive los actos realizados
por los recurrentes, habiendo estado a cargo de la redacción de este acta con la anuencia de todos
los usurpadores, nada menos que el comunero eventual Kliber Junco Herrera, quien encabezó tal
acto abusivo e ilegal, induciendo para que se consigne sanciones contra nuestras personas y
adicionalmente, en vista de que ya habíamos introducido sembríos en el predio como
compensación, tibiamente se dijo que reconocería los gastos efectuados en la siembra sin
embargo jamás se fijó el monto indemnizatorio menos el pago efectivo de los gastos de aquella
campaña agrícola. Como podrá apreciarse se ha cometido un atropello al derecho de poseer
tierras comunales sin que exista causa justificada y bajo el argumento pueril de considerar dentro
de la ignorancia, que este terreno sería susceptible de adquirirse como bien que conforma una
masa hereditaria, pese a que el único propietario de las tierras es la Comunidad Campesina; de
manera que bajo esos argumentos confusos y contradictorios se ha perpetuado un acto
ignominioso que afecta el derecho de esta parte.
Cabe precisar que el predio materia de controversia se encuentra dentro de las colindancias
siguientes: Por el Norte Y Oeste con terrenos de Estanislao Ramírez Mendoza; por el Este, con
una vía peatonal nueva y por el Sur, en parte con la parcela de Darío Mansilla Buleje y en parte
con una calle nueva.
Por los hechos expuestos, es evidente que en este caso concreto existe las tres condiciones para
que sea admitida la acción: a) la existencia de la voluntad de la Ley que asegure al actor algún
bien y obligue al demandado a una prestación; b) el interés de conseguir el bien; y c) calidad, es
decir, identidad del actor con la persona favorecida por la Ley- en este caso el artículo 896 del
Código Civil – y de los demandados con la persona obligada.
Respecto a las acciones posesorias en nuestro sistema de justicia, no se hace mayor mención, a
no ser lo que dispone el artículo 921° del Código Civil que se refiere a las acciones posesorias
como diferentes de los interdictos porque en su redacción el código enlaza ambas figuras como
un “y”. para esclarecernos mejor el panorama el artículo 601° del Código Procesal Civil, que
referirse a la prescripción de los interdictos señala, “vencido el plazo, el demandante puede
ejercer su derecho a la posesión en un proceso de conocimiento”, con lo que podemos inferir que
dado los interdictos abarcan las acciones que protegen la posesión en su aspecto fáctico (defensa
de una posesión real basada en el ejercicio propio de poseer un bien), el resto de acciones que
son las referidas a la defensa de la posesión en su aspecto jurídico ( propiamente de una posesión
que fluye por un título que concede un derecho) y que son estas las que el Código Civil en su
artículo 921° denomina “acciones posesorias” de manera general.
Desde el punto de vista procesal podemos apreciar que los interdictos son tramitados mediante el
proceso sumarísimo y como señala el 601° del Código Procesal Civil el resto de acciones
posesorias se ventilan en un proceso de conocimiento.
La doctrina considera que las acciones posesorias se conceden a quienes tienen derecho a la
posesión. En estas acciones se debate el MEJOR DERECHO. Se realiza una valoración del título
de posesión y se tramitan en la vi del proceso del conocimiento, por cuanto es necesario
demostrar un derecho, en tanto que los Interdictos, tienen por finalidad defender al poseedor
actual; lo que se resuelve en ellos es provisional. Protege el hecho de la posesión, no interesa la
calidad del poseedor (buena o mala fe) y se tramitan en la vía sumarísima, entonces, en este caso
concreto, corresponde la demanda de “MEJOR DERECHO A LA POSESION”, tomando en
consideración que somos poseedoras de la fecha anterior y con justo título, a la que pretenden los
demandados, y opera en nuestro favor lo que dispone los artículos II, V y VIII del Título
Preliminar de C.C.
Sostiene que: “El acto nulo es el que carece de algunos de los elementos esenciales o el que se
celebra con transgresión de normas prescriptivas de orden público, puede también afectar a
las buenas costumbres, o infringir normas de carácter imperativo. Los elementos esenciales de
las causales de nulidad están determinados en el Art. 219° del Código Civil. El acto nulo tiene
las siguientes características: “a) El acto nulo lo es de pleno derecho; b) No produce los efectos
queridos; c) la nulidad puede ser alegada por cualquiera que tenga interés o por el Ministerio
Público; d) Puede ser declarada de oficio; y, e) No puede subsanarse mediante la confirmación”.
Por ende, es nula la pretensión de posesión del inmueble que veníamos poseyendo, pretendida
por los demandados, debiendo restituirse Las cosas al estado anterior a la violación de mi
derecho a la posesión.
El mismo autor, comenta; “Puede hacerse la siguiente enumeración de las prestaciones que caen
dentro de la sanción del incisos 3 y 4 del artículo 219° del C.C: a) las prohibiciones por
disposición expresa de la Ley; b) las inmoralesal orden público; d) las contrarias a la
seriedad de la vida jurídica.
Sigue el maestro León Barandiarán: “Si el objeto fuere imposible, (inciso 3. Del artículo 219° del
C.C faltaría un elemento constitutivo del negocio, y la obligación devendría necesariamente
nula: Impossibilium nulla obligatio est.” En este caso es imposible vender o titular un predio
que posee otro por tradición, en calidad de propietario, con justo título y buena fe, pues se
comete abuso del derecho, o violación del derecho a la igualdad, que consagra ls
constitución, afectando a un poseedor, para favorecer a otro, que no posee.
En relación al fin ilícito, el maestro comenta: “Si el objeto fuera ilícito, la nulidad sobreviene,
pues el derecho no puede reconocer valor a actos que son contrarios a sus mandatos o a los
de la moral. La ilicitud comprende, pues, tanto la legal como la moral. Queda al criterio del juez
apreciar esta última, dentro de lo que se entiende por las “buenas costumbres”.
En consecuencia, invocamos el artículo II del Título Preliminar del C.C que dispone: “la Ley no
ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, que tiene protección
constitucional directa en el artículo 103° de la Constitución Politica del Peru, porque lo que, en
este caso concreto, la demandantes tenemos derecho a demandar la pretensión de mejor
derecho a la posesión, sin que nada impida que demande como pretensión subordinada la
indemnización por abuso del derecho, o por daños y perjuicios.
También invocamos el artículo 896° del Código Civil, que dispone: “La posesión es el ejercicio
de hecho de uno o mas poderes inherentes a la propiedad.” Norma que ha sido violada por los
demandados, valiéndose de la fuerza y violencia, para arrasar con mi vivienda y lo que ésta
contenía (muebles y enseres) con maquinaria pesada, para despojarme de la posesión, legítima,
pacífica y como propietaria, que no puede ser desconocido en forma arbitraria, pues se atentaría
contra la seguridad jurídica.
Cabe invocar el artículo 898° del C.C que dispone: “El poseedor puede adicionar a su plazo
posesorio el de aquel que le transmitió válidamente el bien.”
El artículo 900° del C.C que dispone: “la posesión se adquiere por la tradición”
El artículo 904° del C.C que dispone: “se conserva la posesión, aunque su ejercicio esté
impedido por hechos de naturaleza pasajera”
El artículo 924° del Código Civil, que dispone: “Aquel que sufre o está amenazado de un daño
porque otro se excede o abusa en el ejercicio de su derecho, puede exigir que se restituya al
estado anterior o que se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de la indemnización por los
daños irrogados”.
La presente demanda debe tramitarse por los mecanismos del proceso de conocimiento, a tenor
del párrafo final de la norma que contiene el art. 601 del CPC.
1.- Copia certificada de escritos presentado por el anterior propietario Moisés P. Guzmán
Agüero.
2.- Copia Legalizada del documento emitido por la Oficina Nacional de Reforma Agraria que
declara a mi padre Alejandro Montoya Taboada como feudatario del predio Mitobamba.
3.- Copia simple del documento de entrega de dinero por mi padre al anterior propietario Moisés
P. Guzmán Agüero, en fecha de junio de 1972, aclarando que denomina disco predio como
“Michcachacra”.
4.- Copia simple del anexo de la Resolución Directoral de afectación del predio Mitobamba, del
cual aparece como beneficiario calificado mi padre Alejandro Montoya Taboada.
5.- Copia simple de La Resolución Directoral N° 074-1984-DR-XIX que reconoce a la
Comunidad Campesina de Mitobamba.
6.- Copia simple del documento Padrón familiar a nombre de Marcelina Garfias Saccaco, en
cuyo reverso aparece en el rubro carga familia el nombre de la segunda recurrente como Juana
Montoya.
7.- Copia Legalizada del certificado de comunero calificado a nombre del primer recurrente,
empadronado con el N° 144, calificado para trabajar en el predio “Moso-chacra”, apreciándose
también que se consigna el nombre de la segunda recurrente.
8.- Copia Original de la Declaración Jurada emitida por los comuneros de Mitonamba, ante la
complicidad y negativa de los miembros de la Directiva Comunal.
9.- Copia Legalizada del acta de compromiso de fecha 30 de abril del año 2000, cuyo original
obra en el Libro de Actas de la Comunidad Campesina de Mitobamba, donde con claridad
aparece la transferencia de la posesión del predio a favor de los recurrentes.
10.- Fotografías que determinan la preexistencia del predio materia de controversia.
11.- Copia Legalizada de la Solicitud de reconocimiento oficial del Grupo campesino de
Mitobamba, suscrito por el vecino de mitobamba GERMAN LEYVA QUISPE, DE FECHA 28
DE ABRIL DEL AÑO DE 1984.
12.- Copia legalizada de la Declaración jurada de propietarios para los efectos de la aplicación
del inciso “a” del Articulo 50° del T.U.C. Del D.L. 17716.
13.- Copia legalizada de la Carta o Testimonio de la señora MARCELINA GARIBAY
SACCACO.
14.- Copia legalizada del Acta de constatación y verificación de terreno.
15.- Copia Legalizada del informe del comité electoral de la comunidad de Mitobamba.
16.- Copia Legalizada de recibos varios, aportado a la comunidad de Mitobamba-Ocobamba.
17.- Copia legalizada de la Constancia de Extrema Pobreza, otorgado por el señor Alcalde del
Distrito de Ocobamba.
18.- Copia Legalizada de la solitud dirigida al señor Sub Prefecto de Chincheros, de Garantías
personales.
19.- Acta de arreglo de terreno de terreno suscrito por el señor presidente de la Comunidad de
Mitobamba, de fecha 30 de setiembre del año 2015.
20.- Acta de asamblea General de la comunidad de mitobamba, en la que abordo el problema de
la señora JUANA MONTOYA GARIBAY.
EXHIBICIÓN:
21.- Exhibición por los demandados, del acuerdo que contiene el acta de asamblea de la
Comunidad de Mitobamba, de fecha 30 de diciembre del 2013, mediante el cual se la perpetrado
el acto de despojo; acreditando su existencia con la copia de dicho documento que se anexa.
LA INSPECCIÓN JUDICIAL
13.- Pericia de valorización de los frutos indebidamente percibidos durante el tiempo de ejercicio
de posesión por los demandados, debiendo designase dos peritos para el efecto.
DECLARACIÓN DE PARTE:
14.- Declaración de parte personal de todos los demandados. Los demandados deben establecer
que las recurrentes hemos venido ejerciendo la posesión.
TESTIMONIALES.-
VIII.- ANEXOS.
1.C. Sobre que contiene los interrogatorios para las declaraciones de parte y testimoniales.
1.D. Certificado domiciliario que acredita el domicilio de los recurrentes, para los efectos de que
se tenga en cuenta la exoneración de los gastos judiciales.
1.f. Fotocopia de la constancia de habilitación del abogado que patrocina a esta parte.
POR LO EXPUESTO.
PRIMER OTROSI DIGO.- De conformidad con la norma que contiene el art. 80 del C.P.C.
otorgamos al Letrado que autoriza el presente escrito, las facultades de representación a que se
refiere el art. 74 del acotado Código, debiéndose tener presente el domicilio señalado en el
exordio y declarando que las suscritas estamos instruidos de la representación que otorgamos.
1. Para que diga, si en su condición de vecino del lugar del predio materia de litis, conoce a
los demandados y demandantes?
2. Para que precise, si en su condición de vecino del lugar, tiene conocimiento sobre el
problema de propiedad del predio denominado “mosocc – chacra” originalmente con la
denominación toponímica de mozochacra, ubicado en la jurisdicción de la comunidad
campesina de mitobamba, del distrito de ocobamba, provincia de chincheros?
4. Para que precise, si tenia conocimiento que el predio denominado “mosocc – chacra” era
usufructuado por la demandante.
5. Para que diga, desde que año conoce que la demandante viene posesionando y
usufructuando el predio en litigio.
PLIEGO INTERROGATORIO TESTIMONIAL QUE DEBERÁ ABSOLVER EL
TESTIGO JORGE ROBERTO CURI SARMIENTO, SOBRE LA DEMANDA DE
MEJOR DERECHO DE POSESIÓN.
1. Para que diga, si en su condición de vecino del lugar del predio materia de litis, conoce a
los demandados y demandantes?
2. Para que precise, si en su condición de vecino del lugar, tiene conocimiento sobre el
problema de propiedad del predio denominado “mosocc – chacra” originalmente con la
denominación toponímica de mozochacra, ubicado en la jurisdicción de la comunidad
campesina de mitobamba, del distrito de ocobamba, provincia de chincheros?
4. Para que precise, si tenia conocimiento que el predio denominado “mosocc – chacra” era
usufructuado por la demandante.
5. Para que diga, desde que año conoce que la demandante viene posesionando y
usufructuando el predio en litigio.
2. Para que precise, si en su condición de vecino del lugar, tiene conocimiento sobre el
problema de propiedad del predio denominado “mosocc – chacra” originalmente con la
denominación toponímica de mozochacra, ubicado en la jurisdicción de la comunidad
campesina de mitobamba, del distrito de ocobamba, provincia de chincheros?
4. Para que precise, si tenia conocimiento que el predio denominado “mosocc – chacra” era
usufructuado por la demandante.
5. Para que diga, desde que año conoce que la demandante viene posesionando y
usufructuando el predio en litigio.
I.- APERSONAMIENTO:
Por el mérito del Poder otorgado por escritura pública, que adjunto, su fecha 15 de Julio del año 2004, por
ante el Notario Miguel Ledesma Hinostroza, inscrito en la Partida Nº 11015807, del registro de Mandatos
de Cajamarca, y Poder que me ha otorgado don JUAN ANGEL VASQUEZ QUIROZ, por escritura
pública de fecha 11-06-2004 ante el Notario de Lima Dra. Gertrudes Sotero Villar, inscrito en la partida
electrónica 11659332 del Registro de Mandatos y Poderes de Lima, me apersono por ante su Despacho,
en nombre y representación de:
II.- PETITORIO:
2.1.- Por convenir al derecho de mis representados y en su nombre y representación, interpongo la
presente demanda acumulada subjetiva, objetiva y originaria de pretensiones, que consisten en:
1.- DEMANDA MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, como pretensión principal,
2.- ENTREGA DE BIEN INMUEBLE
3.- INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS.
4.- PAGO DE FRUTOS, como pretensiones accesorias.
5.- PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO, por la consecuencia lógica de que se ampare
la demanda.
VI. VIA PROCEDIMENTAL. Dada la naturaleza de la demanda esta debe tramitarse en la Víadel
Proceso de Conocimiento; señalado por el art. 475°, Inc. 4, del Código Procesal Civil.
VII.- MONTO DEL PETITORIO. Debemos precisar que no es posible determinar el monto del
petitorio, por la naturaleza de las pretensiones, salvo la accesoria de daños y perjuicios que los estimamos
en la suma no menor a cuarenta mil nuevos soles y los frutos dejados de percibir que, podrían ser no
menores a cinco mil nuevos soles mensuales, en todo caso, estos pueden ser determinados en ejecución de
sentencia.
4.- TESTIMONIAL:
Que deberá prestar don Jorge Basauri Tello, quien conoce sobre la historia del bien y de la familia, y
testimoniará acerca que el terreno cuyo mejor derecho de propiedad demandamos, “es el que corresponde
a los Vásquez Quiroz y no a los Torres Silva” y cuales son las razones para dicha afirmación, porque es
conocedor del modo y forma como se dispuso de los bienes hereditarios.
El testigo propuesto es mayor de edad, residente en Cajamarca, ocupación cesante.
5.- EXHIBICIÓN:
Que deberán efectuar los demandados de:
4.1.- Su Derecho sucesorio, debidamente inscrito en los registros Públicos.
4.2.- La prueba sobre el verdadero nombre de su causante y el modo y forma como provendría su derecho
hereditario.
4.3.- Acreditar el pago del impuesto sucesorio.
Sírvase admitir las pruebas y ordenar su actuación.
IX. ANEXOS:
Adjunto:
1.A. Copia simple de mi D.N.I.
1.B. Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.C. Dos testimonios de Poder, con los que acredito mi representación.
1.D.- Testimonio de la escritura pública de testamento otorgado por doña María de los Santos Sánchez
Colorado.
1.E.- Testimonio de la escritura pública de testamento otorgado por don Rudesindo Quiróz Silva.
1.F.- Partida de bautismo de don Manuel Silva Sánchez.
1.G.- Partida de Defunción del mismo Manuel Silva Sánchez.
1.H.- Testimonio del testamento dejado por don “Manuel Espíritu Silva Vargas”.
1.I.- Solicitudes de garantías posesionales que presentaron los demandados Alejandro Nieves, Eleodoro y
Manuel Segundo Torres Silva, copias de sus D.N.I. y la trascripción del testamento de Manuel Espíritu
Silva Vargas.
1.J.- Escritura de división y partición de terreno sub urbano que otorgan entre si, los hermanos
demandados Torres Silva.
1.K.- Documento donde el demandado Alejandro Nieves Torres Silva, “absuelve traslado de oposición a
lotización”.
1.L.- Copia de un TITULO ARCHIVADO de la Oficina Registral de Cajamarca, otorgado a favor de don
Zenón Torres Silva, por el Juzgado de Tierras de Cajamarca y copia literal, del folio 255, partida CXXX,
tomo 258 del registro de propiedad inmueble de Cajamarca.
1.LL.- Certificado de Pago del impuesto a las masas hereditarias y resolución judicial de sucesión
hereditaria de doña Sofía Quiroz Alva.
1.M.- Copia literal de la inscripción de la sucesión intestada en nuestro favor.
1.N.- Testimonio de la escritura pública de División y partición de Bienes Inmuebles que hemos otorgado
los demandantes.
1.Ñ.- El testimonio de la escritura pública de ACLARACION de la escritura pública de División y
partición de Bienes Inmuebles que hemos otorgado los demandantes.
1.O.- La Resolución de Alcaldía Nº 834-2004-A-MPC.
1.P.- La copia del último escrito que hemos presentado en el expediente administrativo acumulado Nºs.
7192-04 y 7886-04, solicitando que no se atienda pedido administrativo alguno de los sucesores Torres
Silva, hasta que se determine el mejor derecho de propiedad sobre el bien.
1.Q.- Memoria descriptiva del inmueble.
1.R.- Plano antiguo, de ubicación del predio.
1.S.- Plano actualizado, perimétrico y de ubicación del predio.
1.T.- 8 fotografías actuales del inmueble que motiva la litis.
1.U.- Cinco pliegos interrogatorios cerrados, para declaración de parte.
1.V.- Pliego interrogatorio cerrado, para declaración de testigo.
POR TANTO:
A Ud. pedimos, señor Juez, se sirva tener por interpuesta la demanda y, en su oportunidad,
declararla FUNDADA, en todos sus extremos.
Especialista :
Escrito : 01
PETITORIO:
Que, en merito al artículo 98° del Código Procesal Civil, me apersono al presente
proceso haciendo uso de la figura jurídica intervención litisconsorcial, atendiendo
que firmé el contrato de CESIÓN DE DERECHOS Y TRANSFERENCIA DE
POSESIÓN Y MEJORAS DE CONTRATO DE CONCESIÓN CASTAÑERA, con el
demandado PEDRO CORNEJO COAGUILLA; y, además soy esposo de la
demandante, por ende existe una relación jurídica sustancial entre el suscrito y
el demandado respeto del acto jurídico del cual se pide la nulidad; siendo así pido se
declare fundada la demanda interpuesta por GREGORIA CALERO en todos sus
extremos por existir fundamento de hecho y de derecho; por los siguientes
fundamentos:
SEGUNDO: En el mes de enero de 2010, el suscrito por no contar con los recursos
suficientes para afrontar los problemas de salud que venia atravesando conjuntamente
con mi hijo José Ismael Fuentes Santos; fui convencido por el
demandado CORNEJO COAGUILLA; para realizar un contrato de CESIÓN DE
DERECHOS DE CONCESIÓN Y TRASFERENCIA DE POSESIÓN Y MEJORAS DE
CONTRATO DE CONCESIÓN CASTAÑERA; a cambio de S/.85,000.00 Nuevos Soles,
de cuyo monto solamente me otorgó la suma de S/.20,000.00; restando la suma de S/.
65,000.00; atendiendo a la enorme necesidad apremiante recibí dicho dinero;
haciéndonos firmar un documento sin conocer su contenido, mas aun cuando mi
esposa doña Gregoria santos calero no sabe leer ni escribir.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
CÓDIGO CIVIL.
Art. V del Titulo preliminar, que establece que es nulo el acto jurídico contrato a las
leyes que interesan al orden publico y a las buenas costumbres. Por ejemplo cuando se
omite en forma deshonesta cumplir una norma imperativa, tal como el artículo 296° del
Reglamente de la Ley N° 27308, Ley Forestal y de Fauna Silvestre el Decreto Supremo
N° 014-2001-AG.
Art. VI del Titulo preliminar, que establece que para ejercitar o contestar una acción
es necesario tener legitimo interés económico o moral. En el preste caso la suscrita
tiene legitimidad económica y moral por esposa de don ángel fuentes Yupanqui el
concesionario, fui sorprendida por el demandado al hacerme firmar un documento y
posteriormente legalizar ante NOTARIO PÚBLICO cuyo contenido es falso.
Art. 140, que establece que “El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada
a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas, y que para su validez se
requiere: 1. Agente Capaz
2. Objeto Física y jurídicamente posible
3. Fin licito, y 4. Observancia de la forma prescrita por ley bajo sanción de nulidad. En
el presente caso nunca existió una verdadera manifestación de voluntad, por lo tanto
estamos ante la existencia de un acto jurídico valido y eficaz.
Art. 220, que señala que la nulidad a que se refiere el Art. 219, puede ser alegada por
quien tenga interés o, por el Ministerio Publico. Asimismo, quepuede ser declarada de
oficio cuando resulte manifiesta y que no puede subsanarse por confirmación.
Art. 1354, Que señala que las partes pueden determinar libremente el contenido de los
contratos, siempre que no sea contrario a norma legal de carácter
imperativo. Norma que con le caso materia de Litis se ha infringido.
Art. 1362, que señala que los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse
según las reglas de la buena fe y común intención de las partes. En el caso materia de
Litis nunca existió buena fe por parte del demandado.
Art. I del Titulo preliminar, que otorga el derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva.
MEDIOS PROBATORIOS:
DOCUMENTOS:
ANEXOS:
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Adjunto la Tasa Judicial por ofrecimiento de prueba, las
cedulas de notificaciones respectivas y las copias suficientes de la demanda y anexos
para el emplazamiento al demandado.
Trujillo, 23 de octubre de 2012