FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Producto Académico N° II

“CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y CONTRATO DE MUTUO”

Autor

Santisteban Yoctún Jenifer Estefani

Docente

Dr. Dante Roberto Failoc Piscoya.

Asignatura

Contratos Especiales

Ciclo y Sección

VII – “A”

Pimentel-2020
 CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y CONTRATO DE MUTUO

SIMILITUDES

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CONTRATO DE MUTUO

El contrato de arrendamiento es El contrato de mutuo es nominado,

nominado, consensual y temporal. consensual y temporal.

El contrato de arrendamiento es El contrato de mutuo es conmutativo y

conmutativo y simple. simple.

Su autonomía del contrato de Su autonomía del contrato de mutuo es

arrendamiento es principal. principal.

El contrato de arrendamiento es El contrato de mutuo es

fundamentalmente constitutivo. fundamentalmente constitutivo.

En el contrato de arrendamiento su En el contrato de mutuo su contenido, es

contenido, es tanto de naturaleza civil o tanto de naturaleza civil o mercantil.
mercantil.

El tiempo de duración del contrato de El tiempo de duración del contrato de

arrendamiento es determinado, mutuo es determinado, determinable,
determinable, indeterminado. indeterminado.

DIFERENCIAS

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CONTRATO DE MUTUO

El contrato de arrendamiento es El contrato de mutuo es denominado

denominado como alquiler. como préstamo de consumo.

La entrega del contrato de La entrega del contrato de mutuo,

arrendamiento pueden ser bienes pueden ser cosas fungibles o dinero.
muebles e inmuebles.

El contrato de arrendamiento es El contrato de mutuo no siempre será

netamente oneroso, es decir siempre oneroso, es decir que el mismo puede
será oneroso. ser tanto oneroso como gratuito.

En caso de pérdida del bien, el En caso de pérdida del bien, el

perjudicado del contrato de perjudicado del contrato de mutuo va ser
arrendamiento va ser el arrendador. el mutuario.

Para la restitución del bien, se devuelve Para la restitución de la cosa o del bien,
el mismo bien que recibió el se devuelve otro bien de la misma
arrendatario. especie.

En el contrato de arrendamiento, se En el contrato de mutuo, no puede

debe respetar el plazo pactado. exigirse la devolución de la cosa antes
de lo pactado.
 CONCLUSIONES

 En síntesis, el contrato de Mutuo es individual, puesto que las obligaciones

creadas por él, perjudica a las partes quienes celebran, hacen uso y disfrute
del bien.

 El contrato de arrendamiento es bilateral porque ambas partes tienen

obligaciones, uno de entregar el bien y la otra de percibir la renta pactada.
 LA DISCREPANCIA Y SIMILITUD DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y EL
CONTRATO DE MUTUO EN NUESTRO TERRITORIO NACIONAL.

RESUMEN

El presente informe, es realizado con el objetivo de profundizar y transmitir aquellos

conocimientos sobre el tema específico (Contrato de arrendamiento y contrato de
mutuo) a fin de generar mayor entendimiento y así tener una mejor cognición de
aquellos aspectos ofrecidos. Así mismo, es importante establecer distinciones entre el
contrato de mutuo y el contrato de arrendamiento, puesto que nos facilita tener una
mayor certeza y no generar dudas al momento de realizar un contrato de esta
naturaleza. De esta manera, ambos contratos también tienen semejanzas en algunos
aspectos, es el caso de su autonomía, mediante el cual el contrato es principal porque
no depende de otro contrato para su respectiva formalidad.

INTRODUCCIÓN

Para comenzar, la temática que se abordará tiene como finalidad dar a conocer los
fundamentos que se suscitan en los contratos de mutuo y de alquiler en nuestra
sociedad. Si bien, el contrato es muy importante e indispensable porque nos permite
efectuar relaciones jurídicas patrimoniales, puesto que constituye un mecanismo
fundamental para ejecutar actos jurídicos, es decir, para que en un contrato tenga
efectos jurídicos se debe establecer en primer lugar la manifestación de voluntad de
las partes que tengan la capacidad jurídica para regular relaciones legales. De esta
forma, no todos los contratos son de naturaleza civil, sino que también algunos
contratos pueden ser contratos mercantiles, valga la redundancia; como el caso del
contrato de arrendamiento y contrato de mutuo que posteriormente se platicara acerca
de ello.

En general, puede afirmarse que el contrato de arrendamiento busca proteger el

equilibrio asegurando los derechos y obligaciones de las partes intervinientes
(arrendador y arrendatario) en el contrato. Al mismo tiempo, el contrato de mutuo
también busca la certeza de las condiciones reciprocas referidos en el contrato. Por
esta razón, Bigio (s.f) señala, así como el arrendatario tiene el derecho de hacer uso y
disfrute de bien mueble o inmueble por un tiempo determinado, sin ser desalojado o
perturbado por el propietario (arrendatario); el arrendador también tiene derechos, el
mismo que tiene que percibir el pago del bien alquilado y a la restitución en el
vencimiento del plazo del bien arrendado. Sin embargo, en el contrato de mutuo
sucede lo mismo, es decir que ambas partes tienen derechos y obligaciones
reciprocas de las cuales tienen que cumplir, pero en este caso el Mutuatario va
restituir otra cosa de la misma especie que fue entregada por el Mutuante.

Para lograr un excelente informe y tratar de solucionar los puntos de gran ambigüedad
en los contratos planteados, se tuvo que recoger información a través de la
experiencia de mi Docente y de fuentes electrónicas. Siendo esta metodología
indispensable para la realización de mi trabajo, la misma que contiene los
componentes principales para el desarrollo de la investigación. Así mismo, el objetivo
del presente informe es fomentar y esclarecer aquellos elementos básicos y
específicamente establecer las distinciones y similitudes de acontecen en el contrato
de arrendamiento y de mutuo.
DESARROLLO

Para Gonzales (2004) señala el contrato de alquiler mediante el cual el titular o

propietario (Arrendador) entregara el bien mueble o inmueble temporalmente para el
uso y disfrute al posesionario (Arrendatario) a fin que la misma le entregue en un plazo
determinado.

Desde mi perspectiva, el contrato de arrendamiento es denominado también como

alquiler en donde las partes se comprometen a cumplir y respetar una serie de
condiciones estipuladas en el contrato. De tal manera que existen dos sujetos
(arrendador y arrendatario), el primero se obliga a entregar el bien mueble o inmueble
a la otra persona para el uso y disfrute del mismo, a cambio de una suma de dinero, es
decir de una renta convenida, quien será el segundo que abonará dicho pago.

Según Acedo (2019) señala que el contrato de mutuo “Es un negocio jurídico traslativo
de consumo” (p.35). Cabe decir, que el mutuante se obliga a entregar un bien al
mutuatario, el mismo que le entregara otro de la misma especie, calidad y cantidad.

Desde mi perspectiva, el contrato de mutuo es denominado como el contrato de

préstamo de consumo, puesto que existen dos partes (Mutuante y mutuario) el primero
se compromete a entregar un bien consumible a cambio de otro, siendo de la misma
especie y calidad, quien será el segundo el que deberá restituir otro bien de la misma
especie.

Cabe mencionar que en el Contrato de alquiler, los bienes a entregar pueden ser
muebles e inmuebles. No obstante, Rodríguez (s.f) refiere que el bien que fue
alquilado por el arrendador debe ser restituido de la misma forma como se le concedió,
es decir que no exista deterioros en el mismo, siendo una de las obligaciones del
arrendatario. Así mismo, cuando se haga uso de un bien mueble en el contrato de
arrendamiento este deben de ser bienes no fungibles. Por ejemplo, al ser bienes
muebles se podrán alquilar automóviles, un libro, equipos, etc. Y al ser bienes
inmuebles se podrán alquilar un departamento, un terreno, etc. Sin embargo, en el
contrato de mutuo solo se entregaban bienes fungibles. En este caso, al ser dinero
puede ser para ejecutar un negocio y en el caso de cosas fungibles pueden ser vinos,
entre otros.

Por otro lado, Parra (2019) menciona las similitudes del contrato de alquiler
(Arrendamiento) y del contrato de préstamo de consumo (Mutuo) de las cuales son:

 Nominados, porque está específicamente tipificado en el ordenamiento jurídico,

es decir que el contrato de arredramiento y contrato de mutuo se encuentra
regulado en la ley.

 Consensual, porque se refiere al mutuo acuerdo de las partes intervinientes, es

decir, que mediante el consentimiento de las partes se puede perfeccionar la
celebración del contrato.

 Temporal, porque existe una duración establecida para la restitución de bien o

la cosa, es decir que hay tiempo límite para la prestación o alquiler de la cosa
referida, la misma que se entregará en un plazo determinado o indeterminado.

 Conmutativo, es un contrato conmutativo, puesto las prestaciones establecidas

son evidentemente ciertas mediante el perfeccionamiento del acto jurídico, es
decir se perfecciona una ventaja patrimonial.
  Simple, porque en ambos contratos se genera una relación jurídica, es decir
que se debe producir efectos legales referentes a determinados bienes o
intereses.

El contrato de alquiler tiene una autonomía principal, siendo un contrato único sin
establecerse otro contrato para su formación en la ejecución del mismo. Así mismo, el
contrato de préstamo de consumo también tiene una autonomía principal, mediante el
cual no es necesario otro contrato de por medio para su validez. De igual forma,
ambos contratos ya mencionados son contratos fundamentalmente constitutivos
porque no estos no son resolutorios sino que los mismos podrían formar parte (por
excepción) (Orozco, 2016).

El contrato de Mutuo y el contrato de alquiler son de naturaleza tanto civil como

mercantil. De esta forma, el contrato de naturaleza civil se efectúa básicamente en las
obligaciones reciprocas que se estipulan en un contrato, mediante un acuerdo de
voluntades para crear derechos y cumplir una serie de condiciones, sin necesidad de
tener por objeto un acto de comercio, es decir que el bien entregado será consistente
a un fenómeno interno. A diferencia del contrato de naturaleza mercantil, en este
convenio va tener como objeto los actos de comercio, es decir que tiene como
finalidad un carácter mercantil en donde las partes harán uso del bien para actividades
comerciales.

En consecuencia, Orosco (2016) afirma que “El mutuo mercantil se presenta por lo
general con intereses” (p.95). Cabe decir, que en el contrato de mutuo aparte de la
devolución o restitución del bien, se va entregar una compensación, es decir se
abonará el cobro de intereses que se estableció en la cláusula del contrato.

EJEMPLO:

Cuando una persona (mutuatario) desea emprender un negocio, y la misma no tenga

suficiente capital para comprar su mercadería, tendrá el requerimiento de realizar un
préstamo. De esta forma, se va ejecutar un contrato de mutuo asegurando la
devolución del capital que se abonará. Entonces, cuando se establece un contrato de
mutuo mercantil, en el mismo se establecerá el cobro de intereses con la finalidad que
obtenga ganancias la otra parte (mutuante) y además que el capital prestado ha sido
destinado solo para actos de comercio. En cambio, cuando se establezca un contrato
de mutuo en materia civil, no se destinara para actos de comercio, por ejemplo en una
prestación de consumo de un capital pero para un arreglo de un bien inmueble, es
este caso no se obtendrá un fin oneroso.

Así mismo, Gonzales (2000) señala que “El Código de Comercio considera mercantil
el arrendamiento, en el artículo 75 fracción I, cuando recayendo sobre bienes muebles
se hace con el propósito de especulación mercantil” (p.9). El mismo, hace referencia
que en el contrato de arrendamiento en materia comercial o mercantil se efectuaran
aquellos bienes muebles únicamente para actos de comercio.

EJEMPLO:

Cuando una persona desea alquilar un automóvil por una cierta temporada, acude a
otra persona (arrendador) para que se ejecute el contrato de arrendamiento, la misma
que lo utilizara para obtener ingresos económicos. De esta forma, se efectúa el
contrato de arrendamiento mercantil, puesto que la persona (arrendatario) quien
alquilo el bien lo utilizara para fines onerosas, es decir para una actividad comercial. A
diferencia de un contrato de arrendamiento de naturaleza civil, que en este caso no se
ejecutara para fines comerciales, sino para el goce y disfrute del bien mueble o
inmueble en un determinado tiempo.

Arroyo (2017) señala que el contrato de mutuo puede ser a título oneroso y gratuitito
refiriéndose a lo siguiente:

Si el mutuo recae sobre cosas fungibles que no sean dinero, la gratuidad

será un elemento de la naturaleza del contrato. La Ley sólo obliga a
restituir igual cantidad de las cosas prestadas. Es decir, la ley es
indiferente al precio de las cosas y a la posibilidad de que hayan subido o
bajado en el tiempo que medió entre la tradición y la restitución. En
consecuencia, las partes deberán estipular expresamente que el mutuario,
además de restituir, deberá pagará una suma por el préstamo. Dicha suma
se denomina intereses. Si el mutuo recae sobre dinero, se entenderá
oneroso, a menos de pactar las partes la gratuidad. En efecto, recordemos
que en las operaciones de crédito de dinero, regidas por la Ley Nº 18.010,
se presume el pago de intereses. (párr. 1)

Del mismo modo, el contrato de mutuo es oneroso como también gratuito. Cuando nos
referimos al contrato de mutuo oneroso, solamente el Mutuante entregará la cosa o
bien fungible al mutuatario a fin que el ultimo le restituya el bien fungible de la misma
cantidad, calidad y especie, además de ello se le debe entrega al Mutuante una suma
de dinero, que este caso será el pago de intereses de la cosa dada. Y el contrato de
mutuo es gratuito cuando una persona (Mutuante) entrega a otra (Mutuatario) el
mismo bien o la cosa con el objeto que el bien sea restituido de la misma calidad y
especie como lo mencione líneas arriba, sin embargo en este caso no se entregara el
pago de intereses, siendo así gratuito.

A diferencia del contrato de alquiler, pues en este caso será siempre un contrato
oneroso por el hecho de que tanto el arrendador como el arrendatario tienen derechos
y obligaciones económicas recíprocamente, es decir que el arrendador como titular del
bien, entregara el mismo a cambio de una renta convenida por parte del arrendatario.
De esta manera, se pactaran provechos y gravámenes recíprocos, siendo
completamente oneroso y no gratuito, porque al ser gratuito nos estaríamos enfocando
en un contrato de comodato, siendo un préstamo de uso gratuito, mas no de un
contrato de alquiler.

De otro modo, el contrato de arrendamiento y contrato de mutuo tiene por duración

determinada o determinable e indeterminada de las cuales se establecerá un breve
concepto de cada uno de ellos:

 Determinado, porque se establece un plazo fijo en el contrato, es decir que

existe un tiempo determinado para la entrega del bien o la cosa que está
referido en el contrato.

 Indeterminado, porque no se estableció un plazo fijo, es decir que existió una

fecha de inicio para la entrega del bien, pero no se plasmó un plazo
determinado para la restitución del mismo en el contrato.

Ahora bien, el contrato de arrendamiento puede tener una duración determinada e

indeterminada, tal como lo menciona el Art. 1687 C.C. Entonces, cuando su plazo sea
determinado, no podrá exceder a los 10 años y cuando sean bienes del estado no
deberá exceder de los seis años para la restitución de bien (Art. 1688).

EJEMPLO:
Si X alquila un bien inmueble a Y en un plazo determinado, es decir, desde el 15 de
mayo del 2005 al 15 de mayo del 2009; en este caso plasmado es factible establecer
el plazo del contrato de arrendamiento. Sin embargo, cuando X alquila el bien
inmueble a Y por más de diez años, es decir, desde 12 de octubre del 2007 hasta el
12 de octubre del 2019, en este caso no se podría establecer este plazo, puesto que
nuestro ordenamiento jurídico señala que no podrá exceder a los diez años. Por tanto,
en este ejemplo planteado se hace referencia el plazo determinado.

Referente al contrato de arrendamiento a plazo indeterminado que señala el Art. 1690

C.C, menciona que se puede reputar por meses u otro periodo, por el cual la Ley no
establece un plazo máximo para la devolución del bien, donde el aquilino no se ve
obligado a ceder el mismo. Sin embargo, para que el bien pueda ser restituida el
arrendador puede convertir en precario al arrendatario, debiéndose aplicar el Art. 1703
C.C en donde el arrendador podría solicitar la restitución del bien con el fin de extinguir
el vínculo contractual. Por esta razón, se debe tener de manifiesto que la ley solo
especifica de una forma clara en el Art. 1688 que el contrato de arrendamiento vence
en un plazo de diez años cuando este sea a plazo determinado, mas no a plazo
indeterminado en donde cualquiera de las partes pueden ponerle fin mediante aviso
previo, tal como lo indica el Art. 1365 C.C.

Con respecto al contrato de mutuo, tiene como duración determinada cuando esté
pactado en el contrato y es indeterminado cuando no se haya establecido en el
contrato un plazo fijo. El Art. 1656 C.C señala que cuando no haya un plazo
establecido para la restitución del bien mueble e inmueble, se entiende que es de
“treinta días contado desde su entrega”. Como se verifica, en el contrato de mutuo si
existe un plazo legal en donde la parte (mutuatario) puede devolver el bien en un plazo
indeterminado (30 días contado desde su entrega), a diferencia del contrato de
arrendamiento que no se establece un plazo legal en el caso de la duración
indeterminada. Por esta razón, considero que el plazo legal que se estableció en el
plazo determinado del contrato de arrendamiento, se debió referirse más bien a la
duración indeterminada, porque cuando existe un plazo fijo ya no es necesario
considerarse un plazo legal. Además de ello que el contrato es netamente temporal,
no siendo indeterminado como lo establece la ley.

El Art. 1683 del Código Civil, señala la responsabilidad por deterioro o pérdida del bien
del contrato de arrendamiento. En este caso, el perjudicado del bien mueble o
inmueble será el arrendador, puesto que es propietario de bien, el mismo que debió
ser entregado en buenas condiciones. Así mismo, Bazán (2017) afirma que “Tiene el
arrendatario la obligación de probar la no responsabilidad por tal pérdida o deterioro
pudiendo basar la no responsabilidad en causas como caso fortuito o fuerza mayor”.
(parr.1) Entonces, quien será responsable de los perjuicios será el arrendatario, siendo
una presunción juris tantum porque el mismo tendrá que probar la inexistencia del
hecho.

El Art. 1654 C.C. hace mención al otorgamiento del bien fungible y consumible del
contrato de mutuo que mediante ello, el afectado por la pérdida del mismo será el
Mutuatario (la persona que recibió el bien), por el cual tendrá la responsabilidad de
cualquier deterioro que sobrevenga. De tal manera que el bien no será restituido al
Mutuante, siendo el Mutuario el nuevo propietario de la cosa fungible. Es por ello, que
al originarse un deterioro o perjuicio de bien, el Mutuante no interfiere sobre el mismo,
siendo responsable el Mutuatario.

Cabe precisar que en el contrato de arrendamiento, el bien alquilado será restituido en

el lugar donde se entregó (Art. 1675 C.C). Así mismo, en las obligaciones del
arrendatario, el pago del bien será en el lugar convenido, es decir mediante el
acuerdo que se estipuló en el contrato y en caso no exista convenio la renta se pagara
en el domicilio del arrendatario.

De acuerdo al bien fungible del contrato de mutuo, se deberá restituir otro bien de la
misma calidad y especie. A diferencia del contrato de alquiler, que se restituirá el
mismo bien. De esta forma, en el mutuo no se restituirá una contraprestación al
Mutuante, más bien para el caso de contrato de mutuo se establecerán pagos de
intereses que estén referidas en la cláusula del contrato, normas que se encuentran
referidos en el código de comercio.

El Art. 1688 del Código Civil hace referencia a la duración del contrato de alquiler
mediante el cual se debe respetar los plazos estipulado en el Código ya mencionado,
es decir que no se deberá incumplir los periodos determinados, salvo que el
arrendatario restituya el bien de una forma voluntaria antes del tiempo convenido. En
esta perspectiva, el plazo fijo del contrato de arrendamiento es debidamente
establecido por las partes (arrendatario y arrendador) mediante el pacto que realicen
los mismos, de tal modo que la duración puede ser determinada o indeterminada, así
como lo menciona el Art. 1686 C.C, es decir, puede establecerse por meses, años,
entre otros, debiendo estar estipulado en el contrato para evitar problemas judiciales
posteriormente.

En consecuencia, el Art. 1691 señala que “El arrendamiento puede ser celebrado por
períodos forzosos y períodos voluntarios, pudiendo ser éstos en favor de una o ambas
partes” (p.340). Si bien, mediante el contrato de arrendamiento o llamado también
alquiler, la duración que se va establecer, puede ser celebrada tanto por periodos
forzosos como voluntarios, es decir que en el periodo forzoso el arrendador puede
establecer un determinado plazo para la residencia del arrendatario, el mismo que
desocupara el bien en el plazo establecido que señale en contrato; y por periodo
voluntario cuando ambas partes pacten un plazo determinado. No obstante, si las
partes no pactan un plazo fijo en relación al vencimiento se deberá entender como una
duración indeterminada en la celebración del contrato. Mientras que el contrato de
préstamo de consumo, referente a la restitución del bien no podrá obligarse a devolver
el mismo antes de la fecha pactada y en caso no se haya establecido un plazo fijo
para la restitución es entendida que la restitución será dentro de las 30 días (Art. 1656
C.C).

CONCLUSIONES

 En síntesis, se menciona que en el contrato de Mutuo es unilateral, puesto que

solo una de las partes lleva a efecto las obligaciones pactadas. Sin embargo,
considero que el mutuo es un contrato bilateral porque ambos cumplir aquellas
obligaciones reciprocas referidas en el contrato, es decir que el Mutuatario
percibirá el bien consumible, el mismo quien deberá entregar otro bien de la misma
especie. Es por ello que ambos tienes obligaciones en base a la entrega y
restitución del bien.

 En efecto, queda claro que el arrendamiento es un contrato bilateral tal como se

indica, puesto que ambos tienen derechos y obligaciones que cumplir. Así mismo,
se debe señalar que en este contrato de alquiler, cuando son varios los
arrendatarios o arrendadores, debe estar especificado en el contrato la firma de
todos los inquilinos que habitaran en el bien inmueble para evitar implicaciones
posteriormente. Cabe recalcar, que si el arrendatario tiene su representante, la
parte arrendadora deberá exigir que acredite documentalmente la demostración
de  representación y que puede firmar por los demás co-inquilinos para evitar
 problemas judiciales a futuro, reflejándose en el contrato de alquiler, siendo el
mismo responsable de cualquier deterioro.

 Por otra parte, se debe tener en cuenta la nueva Ley de inquilinato, Ley N°30933
que se estableció hoy en día, del cual existen ciertas causales que se pueden
instaurar en el contrato de arrendamiento. Por tanto, es importante señalar todo
ello, puesto que en el territorio nacional e internacional se están efectuando
deudas de alquiler por motivo del aislamiento social que estamos atravesando. No
obstante, muchas personas se perjudicaron debido a esta coyuntura, por el cual
tuvieron que cerrar restaurante, locales, etc., siendo materia de algún contrato de
arredramiento de naturaleza civil o mercantil. Es por ello, que es muy importante
tener en cuenta las características del contrato de arrendamiento para evitar
desalojos y prevenir los problemas judiciales ante incumplimiento del mismo.
ANEXOS

EXP. l. J 298- 2000-AA Te

SAN MARTLN
BAL TER CH ERRES v ÁSQU E7

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los seis días del mes de setiembre de dos mil, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores
Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y
García Marcelo, pronuncia sentencia:

ANTECEDENTES:

El demandante señala que celebró un contrato de arrendamiento con la Municipalidad

Provincial de Moyobamba respecto al alquiler del terminal terrestre de la ciudad de
Moyobamba. Aduce que la municipalidad demandada adjudicó dicha concesión del
terminal terrestre de Moyobamba a tercera persona sin considerar su derecho de
preferencia, que conforme a ley le corresponde por ser arrendatario y administrador de
dicho terminal; por lo que se ha violado su derecho de contratación y preferencia.

El Alcalde de la Municipalidad Provincial de Moyobamba contesta la demanda

solicitando que se la declare infundada, señalando que el demandante pretende
obligarlo a firmar un contrato que no desean celebrar. Refiere que cursó una carta
notarial al demandante con fecha quince de diciembre de mil novecientos noventa y
nueve, mediante la cual se le comunica la proximidad del vencimiento del contrato de
alquiler que culmina el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve,
a cuyo término debe cumplir el demandante con su obligación legal y moral de
entregar el local que le fue alquilado durante ese lapso, lo cual no sólo no hace hasta
la fecha, sino que les obliga a adoptar las acciones legales correspondientes.

FUNDAMENTOS:
Que el presente proceso tiene por objeto que se le conceda al demandante la
renovación del contrato de arrendamiento del inmueble ubicado en la ex paradita
Belén, sito en la avenida Grau sin número del sector Villa Hermosa del barrio de
Calvario de la ciudad de Moyobamba, para uso exclusivo de estación de pasajeros,
contrato celebrado entre el demandante y la Municipalidad Provincial de Moyobamba;
asimismo, que se deje sin efecto la adjudicación de la concesión del terminal terrestre
de Moyobamba a tercera persona.

Cabe señalar que la municipalidad demandada, al comunicar al demandante mediante

carta notarial de quince de diciembre de mil novecientos no venta y nueve el
vencimiento del contrato, y por el hecho de no renovarle el contrato de arrendamiento
del terminal terrestre de Moyobamba no ha violado ningún derecho constitucional
invocado por el demandante. Que, de lo actuado se aprecia que la municipalidad
demandada ha actuado en el ejercicio regular de las funciones que le faculta su Ley
Orgánica.

FALLO:

Se declaró INFUNDADA la Acción de Amparo. Dispone la notificación a las partes, su

publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

COMENTARIO:

Si bien, la renovación automática del contrato de arrendamiento se da cuando el

arrendador no ha hecho de conocimiento un mes antes al arrendatario del
correspondiente vencimiento del bien inmueble, mediante el cual se da
obligatoriamente la prórroga del mismo. No obstante, el Art. 1670 C.C, hace referencia
a la preferencia del arrendatario, señalando que se prefiere al primer inquino que
empezó a poseer el bien o al que fue inscrito en cuyo título.

Ahora bien, discrepo la postura del demandante Balter cherres Vásquez, al mencionar
que se le está vulnerando el derecho constitucional por la no renovación de contrato
de arrendamiento y la preferencia como arrendatario. De esta forma, el Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Moyobamba no ha violado tales derechos, puesto que
envió una carta notarial con anticipación al recurrente (Balter cherres Vásquez)
manifestándole sobre la proximidad del vencimiento del plazo y la no renovación del
contrato. Sin embargo para que se ejecute la renovación de contrato de arrendamiento
se debe señalar que ninguna de los sujetos hayan desistido del mismo, y que no se
haya agotado la vía de las prórrogas, por esta razón no se le vulnero los derechos ya
mencionados, sino más bien que se le obligó al demandado a firmar el contrato de
renovación por tales hechos.

Referente al derecho de preferencia del arrendatario que señala el Art. 1670 C.C, en
este caso tampoco se le está violando tal preferencia, puesto que una de las partes
(arrendador) se opuso a la no renovación de contrato con anterioridad, y por ello debe
dar efecto la adjudicación de la concesión de bien inmueble a tercera persona, por
ciertas consecuencias. Sin embargo, cuando el arrendador no haya expresado su
voluntad con anticipación, en ese caso si se hubieran violado los derechos ya
mencionados y por ende concuerdo con la sentencia ya señalada.
 EXP N ° 05157 2014-PA/TC

PUNO

MARIA CHURA ARCATA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 4 días del mes de abril de 2017, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los señores magistrados Miranda Canales, Ledesma Narváez, Urviola
Hani, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa Sal aña Barrera,
pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO:

Con fecha 20 de noviembre de 2013, doña María Chura Arcata interpone demanda de
amparo contra el Banco de la Nación, a fin de que se elimine el límite de edad como
criterio para otorgar préstamos de dinero, denominados préstamo Multired, y que dicha
entidad cumpla con pagarle los costos que genere la tramitación del presente proceso.

FUNDAMENTOS:

La recurrente señala que nació el 22 de octubre de 1928, por lo que al momento de la

interposición de la demanda contaba con 85 años, y que es dienta de la entidad
demandada. Sostiene que con fecha 18 de octubre de 2013, se apersonó a la sucursal
"C" del Banco de la Nación en Puno para solicitar un préstamo Multired, el cual fue
denegado por ser mayor de 83 años. Por la tarde, aduce, presentó una solicitud por
escrito para que la institución financiera se abstenga de realizar tratos discriminatorios
contra su persona. En dicho documento, consignó que cuenta con capacidad de pago,
en razón a que recibe una pensión mensual canalizada por la entidad demandada y
que además, se encuentra dispuesta a pagar un seguro de desgravamen.

Con fecha 3 de diciembre de 2013, don Silverio Ediltrudes Cotrado Montes, apoderado
del Banco de la Nación, contesta la demanda y solicita que sea declarada infundada,
debido a que el contrato de mutuo se rige según la autonomía de la voluntad de las
partes y que existe un trato diferenciado, pero que es objetivo y razonable, pues la
avanzada edad de la solicitante incrementa el riesgo crediticio, máxime si no se
acreditó el pago de un seguro de desgravamen. Sostiene que la entidad busca la
salvaguarda de los fondos públicos que administra y que de esta manera está
cumpliendo con los requisitos y condiciones de la Directiva interna BN-DIR-3300 N°
045-01, cuando señala que "el Préstamo Multired deberá tener el mínimo riesgo
crediticio y operativo", por lo que no existe discriminación.

El Primer Juzgado Mixto de Puno declaró infundada la demanda por considerar que
dicho trato diferenciado se sustenta en una cuestión objetiva y razonable, como lo es
la edad. Adicionalmente, sustenta su decisión en que la actora no ha acreditado que
otra persona de su edad sí hubiera accedido a un crédito y ella no.

La recurrente alega que la prohibición de acceso al crédito a personas mayores de 83

años por parte del Banco de la Nación viola su derecho a la igualdad y no
discriminación, puesto que establece a la edad como única limitación, sin observar su
capacidad de pago, la que considera acreditada con la pensión que recibe del
Ministerio de Educación y su intención de pagar un seguro de desgravamen.

La entidad demandada reconoce que sí existe un trato diferenciado, el mismo que es

objetivo y razonable, por cuanto puede inferirse riesgo crediticio por la edad de la
demandante, más aun si esta no cuenta con seguro de desgravamen que lo
disminuya.

FALLO:

1. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda, al haberse producido la vulneración

del derecho a la igualdad. En consecuencia, inaplicable la Directiva BNDIR-3300
N°045-01.
2. ORDENAR al Banco de la Nación (Oficinas del Banco de la Nación de la Sucursal
"C", Puno) que responda la solicitud de la recurrente y considere factores
adicionales a la edad a fin de determinar si se otorga o no el préstamo requerido.
3. NOTIFICAR la presente decisión a la Superintendencia de Banca y Seguro, a fin
que adopte las medidas pertinentes.
4. DISPONER el pago de costos, que deben ser asumidos por la entidad emplazada.

COMENTARIO:

Si bien, el contrato de mutuo es la manifestación de voluntad de ambas partes para

que el préstamo se ejecute, es decir que el Mutuante y el Mutuatario establecen un
acuerdo mutuo para llevar a cabo el préstamo de consumo. Tal como lo indica el Art.
1648 del Código Civil.

Entonces considero que la recurrente María Chura Arcata debió en primer lugar tener
un acuerdo previo para realizar el contrato de mutuo. Por esta razón, concuerdo en
parte con el fallo referido, puesto que de ningún modo se puede vulnerar la igualdad
de género de María Chura Arcata al denegar la parte demandada que no se le podría
optar el préstamo por ser mayor de edad (80 años) teniendo la posibilidad que la
recurrente pueda restituir el dinero en un tiempo pactado. Sin embargo, existe una ley
que protege a los mayores de edad, la misma que es la Ley 30490, Ley de la Persona
Adulta Mayor.

Ahora bien, la ley ya mencionada ampara los derechos de tutela de la recurrente María
Chura Arcata, la misma que no debe ser vulnerada por el derecho de la igualdad.
Entonces por decimos que se le vulnera el derecho la igualdad, porque ninguna
persona en capacidad de ejercicio que tenga la posibilidad de realizar un contrato, no
se le puede violar por ser un adulto mayor teniendo la capacidad de restituir el
préstamo u otro contrato que la misma desee. Por estas circunstancias concuerdo en
parte con el fallo, puesto que ninguna persona puede ser vulnerada por la igualdad de
género, pero tampoco el sujeto puede obligar a realizar un contrato cuando no existe a
voluntad expresa de las partes para la celebración del contrato.

EXP. N.° 00461-2017-PA/TC

CUSCO

VIP LOUNGE CUSCO SOCIEDAD

ANÓNIMA CERRADA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 9 días del mes de mayo de 2018, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrada por los señores magistrados Blume Fortini, Miranda Canales, Ramos Núñez,
Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera pronuncia la siguiente sentencia, con
el abocamiento de la magistrada Ledesma Narváez y del magistrado Ferrero Costa,
aprobado en la sesión de Pleno administrativo del día 27 de febrero de 2018.
Asimismo, se agrega fundamento de voto del magistrado Sardón de Taboada.

ASUNTO:

Recurso de agravio constitucional interpuesto por Vip Lounge Cusco Sociedad

Anónima Cerrada contra la resolución de fojas 236, de fecha 3 de enero de 2017,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que
declaró improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES:

Con fecha 23 de octubre de 2015, la parte recurrente interpone demanda de amparo

contra el Primer Juzgado Mixto de Wanchaq. Solicita que se declare la nulidad de la
Resolución 13, de fecha 22 de setiembre de 2015, que, en segunda instancia o grado,
declaró infundada la excepción de incompetencia y, en tal sentido, ordenó la
continuación del proceso de desalojo interpuesto por la Corporación Peitiana de
Aeropuertos y Aviación Comercial SA (Corpac) en su contra.
Sostiene que la resolución cuestionada vulnera sus derechos a la tutela procesal
efectiva al debido proceso, en sus manifestaciones del derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales y al juez natural, al haberse declarado infundada la
excepción que dedujo sin tener en cuenta que el proceso de desalojo por ocupante
precario se debió tramitar ante el juzgado especializado y no ante el Primer Juzgado
de Paz Letrado de Wanchaq, como en el caso de autos. Agrega que la citada
resolución únicamente cuenta con tres páginas, de las cuales solo tres párrafos se han
destinado a la fundamentación del caso, porque el resto son antecedentes.

FUNDAMENTOS:

La demandante pretende que se declare la nulidad de la Resolución 13, de fecha 22

de setiembre de 2015, que, en segunda instancia o grado, declaró infundada la
excepción de incompetencia, sin tener en cuenta que el proceso de desalojo por
ocupante precario se debió tramitar ante el juzgado especializado y no ante el primer
Juzgado de Paz Letrado de Wanchaq. Alega la vulneración de sus derechos a la tutela
procesal efectiva y al debido proceso, en sus manifestaciones del derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales y al juez natural.

Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial (Corpac SA) contesta la

demanda y solicita que se la declare infundada. Sostiene que el contrato de
arrendamiento con la ahora demandante ha vencido, y que, al no haber desocupado el
bien, interpuso la demanda de desalojo. Agrega que la excepción de incompetencia
fue declarada infundada a través de la Resolución 13, de fecha 22 de setiembre de
2015, la cual se encuentra adecuadamente motivada y arreglada a lo establecido en el
artículo 1704 del Código Civil. Agrega que contra dicha resolución no cabía interponer
demanda de amparo, dado que el proceso de desalojo no había concluido.

FALLO:

Declarar INFUNDADA la demanda de amparo de autos.

COMENTARIO:

Si bien, el desalojo por ocupación precaria tiene una regulación en el IV pleno

casatorio, el cual consiste en tres condiciones: el primero, que el titular de bien
acredite ser propietario del bien inmueble a fin que se le restituya el mismo por el
hecho de haber fenecido la fecha pactada del contrato; el segundo, que no haya un
vínculo contractual de ambas partes (demandante y demandado) y que la ausencia
absoluta en donde se demuestre el uso y disfrute del bien inmueble por el demandado;
y tercero, que la posesión sea ilegitima. Así mismo, la posesión precaria hace
referencia al Art. 911 del Código Civil mediante el cual se da esta causal cuando la
persona haya obtenido el bien sin título alguno o cuando el plazo haya culminado.

Por estas circunstancias, concuerdo con el Fallo, puesto que en el caso mencionado
no se efectúa el desalojo por ocupación precaria porque para que el demandado
desaloje el bien inmueble debe haber fenecido el plazo, de manera que la duración
aun no culminaba siendo una de las causales ya mencionadas. Por tanto, no se
constituye el desalojo por ocupación precaria del bien inmueble. Puesto lo que la
demandante busca es el cobro de una penalidad referido en el Art. 1704 del Código
Civil por la devolución del bien inmueble y el cobro de penalidad por el vencimiento del
plazo.

Por ultimo no se afecta el derecho al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva,

ni a la motivación de resoluciones, puesto que el bien debió ser adquirido por
prescripción adquisitiva de dominio para que se vulnere dichos derechos. Por ello,
concuerdo con el fallo al declararse infundada la demanda.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 Acedo, A. (2011). Derecho de contratos: cuasicontratos y responsabilidad

extracontractual. http://ebookcentral.proquest.com/lib/bibsipansp/detail.action?
docID=3229023.

 Arroyo, V. (2017). Modelo de contrato de mutuo. [Mensaje en un Blog].

https://www.misabogados.com/blog/es/modelo-de-contrato-de-mutuo

 Bazán, V. (2017, 13 de Noviembre). Aspectos contractuales y registrales en el

contrato de arrendamiento. https://lpderecho.pe/aspectos-contractuales-registrales-
contrato-arrendamiento/

 Bigio, J. (s.f). El Contrato de Arrendamiento. file:///C:/Users/Santisteban

%20Yoctun/Downloads/Dialnet-ElContratoDeArrendamiento-5109865%20(2).pdf

 Código Civil Peruano (2015). http://spij.minjus.gob.pe/notificacion/guias/CODIGO-

CIVIL.pdf

 González, J. (2004). Derechos del arrendador.

http://ebookcentral.proquest.com/lib/bibsipansp/detail.action?docID=3190416.

 Gonzales, J. (2000). Derechos del arrendador.

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/53/tc.pdf

 Orosco, G. (2016) Contrato mutuo.

https://www.slideshare.net/LAU020507_MAYO2007/el-contrato-mutuo

 Parra, M. (2018) Contratos civiles: Apuntes para un curso: en concordancia con el

Código Civil del estado de Guerrero.
http://ebookcentral.proquest.com/lib/bibsipansp/detail.action?docID=5885055
 Tribunal Constitucional (2000, 6 de septiembre). Sentencia EXP. l. J 298- 2000-AA
TC (San Martín Balter Cherres Vásquez).
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2000/00298-2000-AA.pdf

 Tribunal Constitucional (2014, 4 de abril). Sentencia EXP N ° 05157 2014-PA/TC

Puno (María Chura Arcata). https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2017/05157-2014-
AA.pdf

 Tribunal Constitucional (2017, 9 de Mayo). Sentencia EXP. N.° 00461-2017-PA/TC

Cusco (Vip Lounge Cusco Sociedad Anónima Cerrada).
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2019/00461-2017-AA.pdf