Modelo de Excepcion de Improcedencia de Accion
Modelo de Excepcion de Improcedencia de Accion
Modelo de Excepcion de Improcedencia de Accion
I. INTRODUCCIÓN
PÁGINA 1 DE 11
II. PETITORIO
PÁGINA 2 DE 11
4 Casación Nº 407-2015 – Tacna, de fecha 07 de julio de 2016 emitido por la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema. En su fundamento Quinto: “Que, ahora bien, es obvio
que para deducir una excepción de improcedencia de acción se debe partir de los
hechos descritos en la Disposición Fiscal de Formalización de la Investigación
Preparatoria. A su vez, el juez, al evaluar dicha excepción, solo debe tener en cuenta los
hechos incorporados por el fiscal en el acto de imputación pertinente.”
PÁGINA 3 DE 11
PÁGINA 4 DE 11
PÁGINA 5 DE 11
PÁGINA 6 DE 11
PÁGINA 7 DE 11
PÁGINA 8 DE 11
8 Es ilógico sostener que los imputados desarrollaron los 3 verbos rectores del tipo como
se sostiene en la formalización (Vid. Páginas 21, 23, 24 y 25) “tendría la percepción pues
recepcionó caudales del Estado, la administración pues poseía activas de manejo y
conducción de dichos caudales y por último también tendría la custodia, ya que
ostentaba la posesión típica que implicaba la protección”. El error reside en que la
imputación se hace en base a la infracción del Decreto Supremo N° 007-2013-EF,
cuando señala que “las personas (…) que reciban viáticos deben presentar la respectiva
rendición de cuenta y gastos de viaje debidamente sustentadas (…)”, pero ni dicha
norma es aplicable en nuestro caso, ni es cierto que los imputados “reciban” ab initio el
dinero y luego tengan que sustentarlo.
PÁGINA 9 DE 11
PÁGINA 10 DE 11
9 ROJAS VARGAS, Fidel. Manual operativo de los delitos contra la administración pública
cometido por funcionarios públicos. Nomos & Thesis, Lima, 2017, pp. 275.
10 SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos contra la administración pública. Grijley, Lima, 2016,
pp. 386.
11 BARRIOS ALVARADO, Elvía. “El delito de peculado y la asignación de viáticos a un
funcionario público”. En Gaceta Penal, Gaceta Jurídica, Lima, 2010, pp. 174-175.
12 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. “La no devolución de viáticos ¿Delito de peculado
o la configuración de un delito contra el patrimonio?”. En: Nuevo Proceso penal y delitos
contra la administración pública. Editorial Jurista, Lima, 2014, p. 721.
PÁGINA 11 DE 11
13 Artículo 321° del CPP. Finalidad: “1. La Investigación Preparatoria persigue reunir
los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si
formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por
finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o
móviles de la perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así como la
existencia del daño causado.”
14 ROSAS YATACO, Jorge. Manual de Derecho Procesal Penal. Con Aplicación al Nuevo
Proceso Penal. Decreto Legislativo N° 957, Jurista Editores, 1era ed., Lima, 2009, pág.
503.
PÁGINA 12 DE 11
versan sobre hechos que son atípicos 15, ello cuando “el hecho
denunciado no constituye delito o nos es justiciable
penalmente”16, así la excepción de improcedencia de acción
defiende un principio constitucional, el principio de legalidad
(nullum crimen, nulla poena sine lege), consagrado en el artículo,
recogido en el artículo 2.24. d) de la Carta Magna.
VI. ANEXO
15 SALA PENAL PERMANENTE (ponente: Sr. Juez Josué PARIONA), Casación N.° 581-
2015 Piura, Lima: 5 de octubre del 2016. FFJJ. N° 6.2. y 7.1.
16 Ibíd. FJ. N° 8.1.
PÁGINA 13 DE 11
PÁGINA 14 DE 11