1.

DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN
1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación de Desempeño 2016 de Fondos Federales asignados
a la Delegación Venustiano Carranza de la Ciudad de México: 6/10 Fortalecimiento Financiero
IV
1.2 Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa): 13 noviembre 2017.
1.3 Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa): 11 diciembre 2017.
1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la
unidad administrativa a la que pertenece:
Nombre: Lic. Martin Ponce Rubio Unidad administrativa: Dirección de
Planeación del Desarrollo Delegacional
1.5 Objetivo general de la evaluación: Orientar adecuadamente la toma de decisiones
relacionadas con el proceso de planeación, programación, presupuestación, ejerci cio y
control del gasto público federal, así como determinar y aplicar las medidas que se requieren
para hacer más eficientes los fondos federales.
1.6 Objetivos específicos de la evaluación:

a) Transparentar el actuar de los servidores públicos que participaron en la ejecución de

los recursos.
b) Dejar constancia documental de las acciones desarrolladas, resultados y beneficios
y/o metas alcanzadas.
c) Precisar los elementos y criterios que hayan surgido en el proceso.
d) Brindar seguimiento a los resultados obtenidos en la evaluación practicada a los
fondos federales del ejercicio 2015, respecto de años anteriores en caso de que exista
y el avance en relación con las metas establecidas.
1.7 Metodología utilizada en la evaluación:
La evaluación del ejercicio 2016, se elaboró en dos etapas y tres ejes transversales. La primera
etapa consistió en el análisis de gabinete de la información financiera y administrativa en la
ejecución de los recursos provenientes del Fondo de Fortalecimiento Financiero I V. Con los
hallazgos de la información financiera y administrativa, se inició la segunda etapa, consistente
en la aplicación de entrevistas a funcionarios de la delegación en cuanto al conocimiento de
los Fondos Federales, (eje transversal: Funcionarios delegacionales) su ruta crítica y la forma
de aplicación de los mismos. Al mismo tiempo, se generó una revisión de contratos u otros
informes ante la Oficialía Mayor de la CDMX sobre los conceptos de los programas
concernientes al fondo, (eje transversal: información pública).

Para verificar el impacto en la percepción ciudadana tanto de la aplicación del fondo, se aplicó
una encuesta de sitio en el espacio que señalaron los conceptos expuestos en contratos e
informes delegacionales, (eje transversal: ciudadanía potencial y beneficiaria). Esta ruta crítica
de trabajo, permitió la identificación integral de hallazgos que emanaron un análisis FODA y
Morphol, para la derivación de recomendaciones. Todo en el marco que exige la normatividad
en la materia.
Lo anterior se desarrolló a través de la conformación de un equipo Multidisciplinario
conformado por contadores públicos, especialistas en gestión y administración pública,
trabajadores sociales, psicólogos y cartógrafos. Esto con la finalidad de tener una
aproximación integral de la evaluación del Fondo de Fortalecimiento Financiero IV. Este
equipo de trabajo permitió construir un enfoque holístico de la evaluación, es decir estableció
un punto de encuentro con la estructura delegacional, las áreas que acogen cada fondo
programa y proyecto, así como su infraestructura física y humana que permiten planear y
ejecutar las acciones generales y particulares del fondo. Dicho acercamiento se efectuó bajo
los principios de confiabilidad, veracidad, transparencia y rendición de cuentas. Esto con la
finalidad de establecer un proceso confiable, apegado a la normatividad, de forma oportuna y
expedita.
Instrumentos de recolección de información:
Cuestionarios: 200 aplicaciones en sitio Entrevistas: 3 funcionarios y 4 Especialistas en Fondos
Federales
Formatos_200 instrumentos aplicados en sitio cara a cara
Otros: _0 Especifique:__________________________________________________

Descripción de las técnicas y modelos utilizados:

a) Investigación documental en gabinete del Fondo de Fortalecimiento Financiero IV

ejercido en el 2016 con Fondos Federales
b) Entrevista a profundidad a funcionarios delegacionales con el propósito de identifica
su conocimiento en las reglas de operación del Fondo de Fortalecimiento Financiero
II, el proceso de aplicación por las distintas áreas de la delegación y el manejo de
indicadores de gestión, resultados e impacto social.
c) Encuesta para conocer la percepción ciudadana en los lugares donde se aplicó el
Fondo de Fortalecimiento Financiero IV e identificar nivel de valoración en cuanto a
beneficios y reconocimientos de los programas que lo integran.
d) Análisis y georreferenciación de información pública sobre la asignación y ejecución
del Fondo.

Nota Metodológica: A través del método de investigación de campo, se contrastó la

información obtenida en la investigación documental al revisar el Fondo Federal
Fortalecimiento Financiero IV y se diseñó un instrumento con variables específicas que
permitieron conocer el sentir de los beneficiarios. Mediante entrevistas a profundidad con
funcionarios de la Delegación y complementada con especialistas en la revisión metódica de
los Fondos Federales, se logró la obtención de información valiosa de la forma como se llevan
los procesos de ejecución de los programas y la exposición de hallazgos y recomendaciones
puntuales para la mejora en la operación de las reglas de operación del Fortalecimiento
Financiero II.
2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN
2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

Hallazgos en la ejecución del gasto:

a) Realizar una planeación integral de los programas sociales, que involucren a las diferentes
áreas de la Delegación que así lo ameriten.
b) La planeación integral deberá considerar las políticas públicas en materia de desarrollo
social.
c) Jerarquizar las necesidades y/o programas sociales, en función del índice de pobreza que se
tenga en la demarcación.
d) Mantener inventario de proyectos a realizar y actualizarlo de manera permanente.
e) Alinear las oportunidades detectadas en la aplicación del Fondo de Fortalecimiento
Financiero IV al Plan Nacional de Desarrollo Nacional, de la CDMX y al Plan de Desarrollo
Delegacional.
f) Implementar la Metodología del Marco Lógico (MML) para evaluar el avance en la
consecución de los objetivos, así como examinar el desempeño del programa en todas sus
etapas.
g) Definir los indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados
generados por la acción de gobierno, (MIR).

Hallazgos sobre la percepción ciudadana de la ejecución del Gasto:

Los resultados de la aplicación de encuesta a población abierta en el sitio beneficiario del
Fondo de Fortalecimiento Financiero IV, en su análisis estadístico por medio de la
herramienta programática de SPSS (Statistical Package for the Social Sciences), arrojó los
siguientes datos:
a) De acuerdo con las respuestas de los entrevistados, el 42% identificó la rehabilitación
de la “Clínica de Atención a la Mujer”, lo cual implica una percepción alta de la acción
emprendida con los recursos del Fondo.
b) El 61.5% de los entrevistados identificó la rehabilitación de la carpeta asfáltica en
algunas avenidas.

Hallazgos en la información pública:

a) Su tarea principal son las acciones en dirigidas a la salud y la rehabilitación de vialidades
secundarias y estas acciones se acompañan de la participación de actores sociales,
vecinos para el mejoramiento de su entorno, pero no se identifica padrón de comunidad
participante ni actividad participante.
b) Contribuye a mejorar la imagen urbana de la zona al integrar a la comunidad. En este
sentido, no hay probabilidad de identificar a los grupos comunitarios que se integraron al
carecer de diarios de trabajo que permita su reconocimiento.
2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas
(FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.
2.2.1 Fortalezas
 a) Apoya de manera relevante la política social en la demarcación.
b) Cuenta con normatividad clara y especifica.
c) Los recursos tienen un fin definido previamente.
d) Satisfacen necesidades de la población que robustecen su cobertura de servicios.
e) Tiene certidumbre jurídica.
f) Cuenta con la estructura organizacional necesaria para llevar a cabo su gestión.
g) Se tiene certidumbre en su captación anual.
2.2.2 Oportunidades:
a) Realizar una planeación integral de los programas sociales, que involucren a las
diferentes áreas de la Delegación que así lo ameriten. Dicha integralidad deberá ser
vertical, horizontal y transversal entre los actores delegacionales que ejecutarán el
programa.
b) La planeación integral deberá considerar las políticas públicas en materia de
desarrollo social.
c) Jerarquizar las necesidades y/o programas sociales, en función del índice de pobreza
que se tenga en la demarcación.
d) Mantener inventario de proyectos a realizar y actualizarlo de manera permanente.
e) Alinear las necesidades detectadas a los planes de desarrollo nacional e institucional
que le aplique.
f) Implementar la Metodología del Marco Lógico (MML) para evaluar el avance en la
consecución de los objetivos, así como examinar el desempeño del programa en
todas sus etapas.
g) Definir los indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados
generados por la acción de gobierno, (MIR).
2.2.3 Debilidades:
a) De acuerdo con la información obtenida, falta planeación integral de necesidades de
la ciudadanía por parte de áreas responsables de la aplicación del Fondo Federal.
b) El Gobierno de la Ciudad de México adolece de la implantación del Sistema de
Evaluación del Desempeño de los Fondos Federalizados.
c) La Delegación deberá implementar el diseño administrativo y de planeación, que
permita la Evaluación de Desempeño de los Fondos Federalizados que le fueron
autorizados, pues la ejecución del Fondo de Fortalecimiento Financiero IV, muestra
acciones aisladas, dispersas, en la aplicación de sus Reglas de Operación.
d) Ser un órgano político administrativo sin presupuesto propio.
a) Las fuentes de información pública resultan escasas para conocer a detalle las
implicaciones contractuales sobre la ejecución del recurso.
2.2.4 Amenazas:
a) Desconocimiento de los indicadores de los Fondos Federales.
b) Bajo nivel de gestión en la Cámara de Diputados.
c) Decisiones políticas adversas a la Delegación.
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN
3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:
Los trabajos desarrollados a lo largo de esta evaluación, con base en la información
proporcionada por los actores delegacionales y la obtenida de fuentes públicas, así como la
recopilada en la ciudadanía beneficiaria, contribuyeron a identificar que las necesidades que
presenta la población potencial, no se resuelven con solicitar y/o, en su caso, asignar
mayores recursos para el Fondo de Fortalecimiento Financiero IV. El Gobierno Federal se
encuentra en un escenario de disponibilidad limitada de recursos y existen otros factores que
también se tendrían que considerar para la definición de prioridades, la toma de decisiones y
la asignación de financiamiento, los cuales tienen que ver con la eficiencia, eficacia,
economía, rentabilidad y oportunidad con que se ejercen los recursos y en especial, con los
resultados alcanzados.

Los recursos del Fondo de Fortalecimiento Financiero IV son de carácter federal y están para
cumplir un fin específico. Si bien, la Delegación otorga mayor grado de importancia al
ejercicio de este tipo de Fondos, resta interés en dar un puntual seguimiento al cumplimiento
de metas y al método en que se deben evaluar; para mejorar gradualmente los resultados
alcanzados e impulsar un alto nivel de transparencia, que se refleje en una positiva rendición
de cuentas y la aplicación de acciones de los Fondos se traduzcan en un mayor bienestar y
calidad de vida de la población.
3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:
La propuesta más relevante es el pronto diseño de la Matriz de Indicadores
estructurada con los elementos proporcionados para esta evaluación, misma que
deberá ser analizada por la Delegación y complementada con la información conforme
a lo que establece la normatividad aplicable. Para verificar o modificar los indicadores,
se sugiere seguir la Metodología del Marco Lógico (MML) establecida en la Guía del
CONEVAL, o en la Guía de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Ante ello, se recomienda:
a) Integrar los Supuestos para cada uno de los niveles de desempeño (Fin,
Propósito, Componentes y Actividades) de la MIR del Fondo, ya que permiten
conocer los factores de riesgo que son externos a éste, y que pueden afectar las
acciones, resultados e impactos, incidiendo en el logro de los objetivos
planteados.
b) Se recomienda registrar las fuentes de información para el cálculo de los
indicadores, mismos que dan confianza sobre la calidad y veracidad de la
información reportada.
c) Capacitar a los servidores públicos involucrados en las funciones de planeación,
evaluación, coordinación de las políticas y programas, así como de
programación y presupuesto, para impulsar una mayor calidad del gasto público
con base en el presupuesto basado en resultados y la evaluación del
desempeño.
 d) Instrumentar un grupo de trabajo que coordine y de seguimiento a las políticas
y acciones relacionadas con el Sistema de Evaluación del Desempeño.

Recomendaciones en percepción ciudadana sobre el ejercicio del gasto:

a) Diseño e implementación de campañas de difusión continua de los trabajos de
mantenimiento y obras públicas.

Recomendaciones en la información pública:

a) Redimensionar el fin de este Fondo de Fortalecimiento Financiero IV partiendo del
análisis de necesidades tangibles detectadas en la demarcación, con el propósito de
direccionar estos recursos hacia proyectos que incidan en beneficios hacia la
población potencial y así evitar su posible duplicidad en la aplicación de los recursos
y consecuentemente sobre el impacto social y la problemática de la población.
b) En la documentación proporcionada por la Delegación Venustiano Carranza no se
identificaron contratos que avalen el ejercicio del recurso, por lo que se recomienda
hacer pública la información para la revisión de la ruta crítica en el proceso de
evaluación, a partir de los referidos contratos, además de números de referencia,
área de adquisición, montos asignados, zonas de aplicación y programas de
ejecución.

4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA

4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: Martín Ponce Rubio
4.2 Cargo: Director de Planeación y Desarrollo Delegacional
4.3 Institución a la que pertenece: Delegación Venustiano Carranza
4.4 Principales colaboradores:
a) María del Carmen Campos Arceo, Subdirectora de Planeación.
b) Juana María Benítez Jiménez, Jefa de Unidad Departamental de Evaluación
Delegacional.
4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]
4.6 Teléfono (con clave lada): 01 (55) 55.52.67.28

5. IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S)

5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Mantenimiento, Conservación Y Rehabilitación
De Infraestructura De Salud Y Mantenimiento Conservación Y Rehabilitación De Vialidades
Secundarias.
5.2 Siglas: FORTALECIMIENTO FINANCIERO IV
5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Desarrollo Social.
5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):
Poder Ejecutivo_x__ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___
5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):
Federal_x_ Estatal___ Local___
5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los)
programa(s): Adolfo Hernández García, Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano
5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s): Dirección
General de Obras y Desarrollo Urbano
5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los)
programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):
 Titular: Adolfo Hernández García
 Unidad administrativa: Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano
 Correo: [email protected]
 Teléfono: 01 (55) 55.52.88.02
Nombre: Adolfo Hernández García Unidad administrativa: Dirección General de
Obras y Desarrollo Urbano

6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN

6.1 Tipo de contratación: Invitación Restringida Nacional
6.1.1 Adjudicación Directa___ 6.1.2 Invitación a tres: X 6.1.3 Licitación Pública Nacional___
6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar)___
6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Dirección de Planeación y
Desarrollo Delegacional
6.3 Costo total de la evaluación: $1,299,999.24 (incluye IVA). Este monto contempla la
evaluación de este fondo y otros 9 más. Así como la consultaría para la implementación del
Sistema de Control Interno.
6.4 Fuente de Financiamiento: 50170 Participaciones de Ingresos Federales

7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN
7.1 Difusión en internet de la evaluación:
Los entes públicos deberán publicar las evaluaciones realizadas en sus respectivas páginas de
Internet a más tardar a los 30 días posteriores a la conclusión de las mismas. Asimismo,
deberán difundir en sus páginas de Internet, en un lugar.1
7.2 Difusión en internet del formato:
De acuerdo con lo publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de abril de 2013 […] Con
fundamento en los artículos 9, fracciones I y IX, 14, 64 y 79 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental y Cuarto Transitorio del Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley
General de Contabilidad Gubernamental, para transparentar y armonizar la información
financiera relativa a la aplicación de recursos públicos en los distintos órdenes de gobierno
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de noviembre de 2012 se emite la Norma
para establecer el formato para la difusión de los resultados de las evaluaciones de los
recursos federales ministrados a las entidades federativas.
Objeto
Establecer la estructura del formato que los entes obligados deben observar para informarla

1
Diario Oficial de la Federación (2013). Norma para establecer el formato para la difusión de los resultados
de las evaluaciones de los recursos federales ministrados a las entidades federativas. Disp onible en:
file:///C:/Users/m/Downloads/NOR_01_14_011.pdf
difusión de los resultados de las evaluaciones de los recursos federales ministrados para que
la información financiera que generen y publiquen los entes obligados sea con base en
estructuras y formatos armonizados.
Ámbito de aplicación
Las presentes disposiciones serán de observancia para la Federación, las entidades
federativas, los municipios, y en su caso, las demarcaciones territoriales del Distrito Federal.
Normas
En apego al artículo 79 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, los entes obligados
deberán publicar a más tardar a los 30 días posteriores a la conclusión de las evaluaciones,
los resultados de las mismas.

Elaboró

________________________________ ________________________________
Juana María Benítez Jiménez María del Carmen Campos Arceo
Jefa de Unidad Departamental de Evaluación Subdirectora de Planeación
Delegacional

Validó Autorizó

________________________________ ________________________________
Lic. Martín Ponce Rubio Lic. Dara María Isabel Hidalgo González
Director de Planeación y Desarrollo Directora General de Desarrollo Delegacional
Delegacional