Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 199 vistas

    Pa4 Derecho de Obligaciones

    Cargado por

    Pame V-a
    La Corte Suprema resolvió que las transacciones celebradas entre las partes demandante y la empresa minera Yanacocha eran válidas. La Corte determinó que las transacciones cumplieron con los requisitos legales y que las partes actuaron de buena fe, por lo que la empresa no tenía responsabilidad extracontractual. Además, la Corte estableció criterios vinculantes sobre los requisitos de las transacciones y la interpretación del derecho de obligaciones.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Pa4 Derecho de Obligaciones

    Cargado por

    Pame V-a
    199 vistas6 páginas
    La Corte Suprema resolvió que las transacciones celebradas entre las partes demandante y la empresa minera Yanacocha eran válidas. La Corte determinó que las transacciones cumplieron con los requisitos legales y que las partes actuaron de buena fe, por lo que la empresa no tenía responsabilidad extracontractual. Además, la Corte estableció criterios vinculantes sobre los requisitos de las transacciones y la interpretación del derecho de obligaciones.

    Descripción original:

    derecho de obligaciones

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Suprema resolvió que las transacciones celebradas entre las partes demandante y la empresa minera Yanacocha eran válidas. La Corte determinó que las transacciones cumplieron con los requisitos legales y que las partes actuaron de buena fe, por lo que la empresa no tenía responsabilidad extracontractual. Además, la Corte estableció criterios vinculantes sobre los requisitos de las transacciones y la interpretación del derecho de obligaciones.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    199 vistas6 páginas

    Pa4 Derecho de Obligaciones

    Cargado por

    Pame V-a
    La Corte Suprema resolvió que las transacciones celebradas entre las partes demandante y la empresa minera Yanacocha eran válidas. La Corte determinó que las transacciones cumplieron con los requisitos legales y que las partes actuaron de buena fe, por lo que la empresa no tenía responsabilidad extracontractual. Además, la Corte estableció criterios vinculantes sobre los requisitos de las transacciones y la interpretación del derecho de obligaciones.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 6

    UNIVERSIDAD CONTINENTAL

    Escuela Académico Profesional de Derecho


    Facultad de derecho

    ASIGNATURA:
    DERECHO DE OBLIGACIONES

    TEMA:
    Transmisibilidad y cumplimiento del derecho de
    obligaciones

    ALUMNA:
    Ibeth Pamela Valverde Aibar

    DOCENTE:
    WILLIAM HOMER FERNANDEZ ESPINOZA
    Indemnización por daños y perjuicios derivados de responsabilidad extracontractual [I Pleno
    Casatorio Civil] | LP (lpderecho.pe)

    PRODUCTO ACADÉMICO N° 4
    1) Descripción general de la evaluación:
    Lee y analiza el siguiente documento:

    emandantes: Giovanna Angélica Quiroz Villaty, por derecho propio y en representación


    de sus menores hijos; Walker Steve Cuenca Quiroz; Euler Jonathan Mendoza Quiroz y
    José Ronny Mendoza Quiroz

    Demandados: Empresa Minera Yanacocha S.R.L., Ransa Comercial S. A. y Arturo


    Blanco Bar.
    Materia: Indemnización por daños y perjuicios derivados de responsabilidad
    extracontractual

    Vía procedimental: Proceso de Conocimiento

    Responde las siguientes consultas:


    ● ¿Cómo se relaciona la teoría de los actos propios con el derecho de
    obligaciones?

    La Teoría de los Actos Propios precisa que “a nadie le es lícito hacer valer un derecho en contradicción
    con su anterior conducta, interpretada objetivamente según la ley, las buenas costumbres, la buena fe,
    justifica la conclusión de que no se hará valer el derecho, o cuando el ejercicio posterior choque contra
    la ley, las buenas costumbres o la buena fe Constituye pues, una regla de derecho que se deriva del
    principio de la buena fe, el cual sanciona como inadmisible toda pretensión lícita pero objetivamente
    contradictoria con respecto al propio comportamiento anterior efectuado por la misma persona.

    El fundamento de esta teoría es que la mayoría de personas actúan confiando en los demás. Por lo tanto,
    si alguien actúa de tal manera que su conducta aparenta que no reclamará un derecho, no puede luego
    hacer valer ese derecho contra quien confió en tal apariencia. Se trata pues de una norma de buena
    conducta, basada en la buena fe de las partes.

    Si bien la importancia de las obligaciones en general es clara, ya que si sólo


    existieran derechos estos serían de imposible goce sin la correlativa obligación de la otra
    parte a satisfacerlas, cobra mayor fuerza cuando hablamos de obligaciones jurídicas o
    legalmente exigibles.

    ● La transacción celebrada entre las partes es válida, ¿sí? ¿no? ¿por qué?

    Como se corrobora de lo descrito seguidamente, entre la parte demandante y la


    empresa Minera Yanacocha S. R. L. se celebraron tres transacciones extrajudiciales, la
    primera con la accionante, por derecho propio y en representación de sus menores
    hijos las dos siguientes, así como se adicionaron sendas addenda a cada una de ellas,
    todas con firmas debidamente legalizadas por Notario.

    I.- Transacción celebrada por doña Giovanna Angélica Quiroz Villaty, por derecho
    propio, con Minera Yanacocha S.R.L.:

    a) En este negocio jurídico intervino en calidad de cónyuge de la indemnizada el señor


    José Gilmer Mendoza Saldaña.

    Se estipuló como monto total de la indemnización la suma de s/. 2 625.00


    Nuevos Soles, el cual, según la cuarta cláusula, cubría el daño emergente, lucro
    cesante, daño físico o moral y cualquier otro daño producido por el derrame de
    mercurio ocurrido el 2 de junio de 2000. Asimismo, se acordó que la empresa
    minera proveería de un seguro de salud a favor de la parte afectada, sin costo
    para ésta, que cubra por el plazo de 5 años los gastos médicos asociados con
    las enfermedades derivadas de la contaminación por mercurio, seguro que
    podía ser renovado en caso la parte indemnizada haya requerido atención
    médica cubierta por el seguro y además presente alguna enfermedad derivada
    del derrame de mercurio que requiera atención médica por un período adicional
    a la vigencia del seguro.
    Fecha de suscripción: 2 de septiembre de 2000.

    b) Con fecha 4 de noviembre de 2000 se redacta un nuevo documento


    denominado addendum, donde se acuerda duplicar el monto de la
    indemnización que haría un total de s/. 5 250.00 Nuevos Soles. El pago se
    realiza con firmas legalizadas ante Notario.

    II.- Transacción celebrada por doña Giovanna Angélica Quiroz Villaty en


    representación de su menor hijo de 15 años de edad, Walker Steve Cuenca
    Quiroz[1], con Minera Yanacocha S.R.L.:

    a) En este negocio jurídico sólo intervino la madre del menor.

    Se estipuló como monto total de la indemnización la suma de s/. 5 625.00


    Nuevos Soles, el cual, según la cuarta cláusula, cubría el daño emergente, lucro
    cesante, daño físico o moral y cualquier otro daño producido por el derrame de
    mercurio ocurrido el 2 de junio de 2000. Asimismo, se acordó que la empresa
    minera proveería de un seguro de salud a favor del menor, sin costo para éste,
    que cubra por el plazo de 5 años los gastos médicos asociados con las
    enfermedades derivadas de la contaminación por mercurio, seguro que podía
    ser renovado en caso la parte indemnizada haya requerido atención médica
    cubierta por el seguro y además presente alguna enfermedad derivada del
    derrame de mercurio que requiera atención médica por un período adicional a la
    vigencia del seguro.

    En la segunda cláusula se condicionaba el pago final del monto acordado


    cuando se contara con la autorización judicial para celebrar la transacción.
    Fecha de suscripción: 2 de septiembre de 2000.

    b) Con fecha 4 de noviembre de 2000 se redacta un nuevo documento


    denominado addendum, donde se acuerda duplicar el monto de la
    indemnización que haría un total de s/. 11 250.00 Nuevos Soles.

    En este documento también se estipula en la segunda cláusula que el pago final


    se hará una vez se cuente con la autorización judicial respectiva.

    c) Mediante sentencia del 5 de junio de 2001, el Segundo Juzgado de Familia de


    Cajamarca, teniendo a la vista los dos documentos transaccionales, autoriza la
    celebración de la transacción.

    En mérito a dicha sentencia, con fecha 10 de enero de 2002 la empresa minera


    cumple con pagar a la madre del menor el saldo pendiente de s/. 5 625.00
    Nuevos Soles. El pago se realiza con firmas legalizadas ante Notario.

    III.- Transacción celebrada por doña Giovanna Angélica Quiroz Villaty y José
    Gilmer Mendoza Saldaña en nombre de los menores Euler Jonathan Mendoza
    Quiroz (12 años) y José Ronny Mendoza Quiroz (5 años), con Minera
    Yanacocha S. R. L.:

    a) En este negocio jurídico intervinieron ambos padres de los menores de edad.

    Se estipuló como monto total de la indemnización la suma de s/. 7 875.00


    Nuevos Soles (s/. 2 250.00 N.S. para Euler Mendoza y s/. 5 625.00 N. S. para
    José Mendoza), el cual, según la cuarta cláusula, cubría el daño emergente,
    lucro cesante, daño físico o moral y cualquier otro daño producido por el
    derrame de mercurio ocurrido el 02 de junio de 2000.
    Asimismo, se acordó que la empresa minera proveería de un seguro de salud a
    favor de los menores afectados, sin costo para ellos, que cubra por el plazo de
    5 años los gastos médicos asociados con las enfermedades derivadas de la
    contaminación por mercurio, seguro que podía ser renovado en caso la parte
    indemnizada haya requerido atención médica cubierta por el seguro y además
    presente alguna enfermedad derivada del derrame de mercurio que requiera
    atención médica por un período adicional a la vigencia del seguro.

    En la segunda cláusula se condicionaba el pago final del monto acordado


    cuando se contara con la autorización judicial para celebrar la transacción.
    Fecha de suscripción: 2 de septiembre de 2000.

    b) Con fecha 4 de noviembre de 2000 se realiza un nuevo documento


    denominado addendum, donde se acuerda duplicar el monto de la
    indemnización que haría un total de s/. 15 750.00 Nuevos Soles.

    En este documento también se estipula en la segunda cláusula que el pago final


    se hará una vez se cuente con la autorización judicial respectiva.

    c).- Mediante sentencia del 6 de febrero de 2001, el Tercer Juzgado de Familia


    de Cajamarca, teniendo a la vista los dos documentos transaccionales, autoriza
    la celebración de la transacción y addendum, y a la entrega del dinero señalado
    en ambos documentos.

    En mérito a dicha sentencia, con fecha 1 de marzo de 2001 la empresa minera


    cumple con pagar a la madre de los menores el saldo pendiente de s/. 7 875.00
    Nuevos Soles. El pago se realiza con firmas legalizadas ante Notario.

    C.- Sobre la transacción:

    c.1.-De su regulación en nuestro ordenamiento nacional:

    6.- Ante todo, cabe analizar la regulación jurídica de la transacción de acuerdo a


    nuestro actual ordenamiento legal.

    En lo que concierne a su regulación legislativa sustantiva, el artículo 1302° del


    Código Civil vigente indica:
    Artículo 1302°: Por la transacción las partes, haciéndose concesiones recíprocas,
    deciden sobre un asunto dudoso o litigioso, evitando el pleito que podría
    promoverse o finalizando el que está iniciado.

    Con las concesiones recíprocas, también se pueden crear, regular, modificar o


    extinguir relaciones diversas de aquellas que han constituido objeto de
    controversia entre las partes.

    La transacción tiene el valor de cosa juzgada. (Los subrayados son nuestros)

    ● En sus palabras, explique ¿qué resolvió la Corte Suprema?

    ● Explique si lo resuelto por la Corte Suprema es Constitucional y/o es coherente


    con el derecho internacional.

    ● En un mapa conceptual, indique ¿Cuáles son los criterios vinculantes


    establecidos?

    2) Instrucciones o recomendaciones fundamentales:


    Ten en cuenta las indicaciones que se enumeran para responder cada
    pregunta.
    a. Forma: escrito
    b. Longitud: 3 hojas como máximo
    c. Modo: individual
    d. Tiempo: 120 minutos
    e. Fecha: semana 16
    f. Materiales: Todo lo que esté a tu alcance
    g. Estilo: APA
    h. Prohibición: copia o plagio
    Cualquier incumplimiento a las instrucciones invalidará la evaluación.

    También podría gustarte