JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

CONTROL QUÍMICO DE MALEZAS EN FINCAS DE

ARROZ (Oryza sativa L.), EN EL SISTEMA DE RIEGO Y
DRENAJE BABAHOYO, ECUADOR
CHEMICAL CONTROL OF WEED IN RICE RANCH (Oryza sativa L.),
IN THE BABAHOYO IRRIGATION AND DRAINAGE SYSTEM,
ECUADOR

https://doi.org/10.5281/zenodo.3820767

AUTORES: Dalton Cadena Piedrahita1*

Salomón Helfgott Lerner2
Fernando Espinoza Espinoza3
Carlos Valarezo Beltrón4
Viviana Sánchez Vásquez5
Guillermo García Vásquez6
DIRECCIÓN PARA CORRESPONDENCIA: [email protected]
Fecha de recepción: 15 / 11 / 2019
Fecha de aceptación: 21 / 02 / 2020
RESUMEN.
La investigación se realizó en la localidad de San Pablo, provincia de Los Ríos, ubicado en
el km 12 de la vía Babahoyo – Montalvo. El promedio anual de precipitación es de 2329,8
mm; 82 por ciento de humedad relativa; 998,2 horas de heliofanía y temperatura de 25,6
°C. Se sembró la variedad de arroz INDIA SFL 11. El diseño experimental era el de

1
* Estudiante de Doctorado en Agricultura Sustentable. Universidad Nacional Agraria La Molina, Perú;
Profesor Titular de la Universidad Técnica de Babahoyo, Ecuador.
2
Profesor Invitado en el Programa de Doctorado en Agricultura Sustentable. Universidad Nacional Agraria
La Molina, Perú
3
Ingeniero Agrónomo. Universidad Técnica de Babahoyo, Ecuador
4
Estudiante de Doctorado en Agricultura Sustentable. Universidad Nacional Agraria La Molina, Perú;
Profesor de la Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí, Ecuador
5
Magister en Gestión de la Productividad y la Calidad. Profesora de la Universidad Técnica de Babahoyo,
Ecuador
6
Magister en Desarrollo y Medio Ambiente. Profesor de la Universidad Técnica de Babahoyo, Ecuador

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

66
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

bloques al azar con ocho tratamientos y cuatro repeticiones. Los tratamientos eran mezclas
de herbicidas pre y post-emergentes. Para la evaluación y comparación de medias de los
tratamientos, se utilizó la prueba de Tukey al 95% de probabilidades. Durante el desarrollo
del cultivo, se realizaron labores agronómicas usuales, excepto lo concerniente al control de
malezas. El objetivo fue determinar el mejor control a los 20 y 40 dda., este control se lo
alcanzó con la mezcla de clomazone + bentiocarbo, en dosis de 0,850 L + 4,0 L y bispiribac
sodium + (picloram + 2,4-D amina) en dosis de 0,4 L + 0,7 L, sin observarse daños con
ambas mezclas. Estas mezclas permitieron obtener los mejores resultados en cuanto a altura
de planta y granos por panículas. El mayor número de macollos y de panículas/m2, así
como la mayor longitud de panículas, peso de 1000 granos y rendimiento del cultivo se
obtuvo con las mezclas oxadiazon + butaclor en dosis de 1,5 L + 2,8 L y (propanil +
triclopyr) en dosis de 5,0 L.
Palabras clave: malezas, herbicidas, arroz.
ABSTRACT.
The present investigation was carried out in Babahoyo canton, province of Los Ríos.
Located at Km 12 of the Babahoyo - Montalvo highway. The annual average of
precipitation is 2329.8 mm; 82% relative humidity; 998.2 hours of heliophany and
temperature of 25.6 ° C. The INDIA SFL 11 variety was used as the sowing material. The
present experimental work included 8 treatments, of pre-emergency and post-emergence
herbicide mixtures in rice cultivation. The Experimental Blocks Random design was used
with 8 treatments and 4 repetitions. For the evaluation and comparison of means of
treatments, the Tukey test will be used at 95% of probabilities. During the development of
the crop, the agronomic tasks of land preparation, division of the plots, sowing,
fertilization, weed control, phytosanitary control and harvest were carried out. From the
results obtained it was determined that the best control of weeds at 20 and 40 days was
reported in the Clomazone + Bentiocarbo mixture, in doses of 0.850 L + 4.0 L and
Bispiribac sodium + Picloram + 2,4 D amine in dose of 0.4 L + 0.7 L and no damage was
observed in the selectivity of the herbicides at 20 and 40 days; the height of plant and
grains per panicle obtained favorable results in the mixture of Clomazone + Bentiocarbo in
doses of 850 L + 4,0 L and Bispiribac sodium + Picloram + 2,4 D amine dose of 0.4 L +

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

67
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

0,7 L ; the mixture of Oxadiazon + Butachlor in doses of 1.5 L + 2.8 L and Propanil +
Triclopyr dose of 5.0 L.
Keywords: weeds, herbicides, rice.

INTRODUCCIÓN.
El arroz (Oryza sativa L), es la gramínea más consumida en el mundo por su alto contenido
calórico, que lo ha llevado a constituirse en la columna vertebral de la economía de países
que dependen directamente de su producción. Según la FAO, la producción mundial será de
514.9 mt, superado por el trigo con 757.4 mt. (FAOSTAT 2019).
Por sus características, el cultivo de arroz puede ser cultivado en diferentes ambientes y
zonas. En Ecuador, se realiza casi en su totalidad en el litoral, con 97% de la producción,
distribuyéndose principalmente en tres provincias: Guayas, Los Ríos y Manabí (Moreno y
Salvador 2015).
En Ecuador, el cultivo de arroz es el de mayor extensión, representando una tercera parte
del total de la superficie destinada a productos transitorios. Durante el 2017, se destinaron
aproximadamente 370.406 hectáreas (ESPAC, 2017).
Las malezas en el arroz ocasionan severas pérdidas en el rendimiento, afectando el número
de macollos por planta, número de granos por panícula y peso del grano. Además,
contribuyen a la sobrevivencia de plagas afectando el desarrollo del cultivo y por ende
aumentan los costos de producción por los necesarios controles fitosanitarios (INIAP,
2018).
El presente trabajo tuvo como objetivo evaluar la aplicación de las mezclas de herbicidas en
el cultivo de arroz (Oryza sativa L.) de riego para identificar el tratamiento más eficaz.
El arroz se cultiva en más de 100 países en todos los continentes, excepto en la Antártica.
Es un alimento de dieta básica a nivel mundial, ocupando el 80% de la alimentación
familiar (FAOSTAT, 2018).
En Ecuador, el rendimiento promedio nacional de arroz en el primer periodo 2018 fue de
4,81 t/ha, siendo la provincia de Loja la de mayor rendimiento (9.10 t/ha), mientras que en
los Ríos se obtuvo el rendimiento más bajo (3.64 t/ha). Sin embargo, representa un
incremento del 18% en comparación al año pasado (MAG, 2018).

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

68
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

Según las perspectivas de los productores, son muchos los factores externos que afectan la
producción arrocera del Ecuador, destacando las plagas y/o enfermedades. El 64% de los
agricultores han sido perjudicados por problemas fitosanitarios mientras que el 13% fue
afectado por falta de agua, malezas y salinidad (MAG, 2018).
Los pequeños agricultores por falta de conocimiento han utilizado técnicas inapropiadas
que no son óptimas para el control de plagas y enfermedades, permitiendo que se presenten
no solo problemas con su cultivo sino la propagación de plagas y enfermedades a otros
sembríos aledaños. La mayoría de los productores de arroz no coordinan la siembra lo que
da como consecuencia que se tengan cultivos de diferentes edades, facilitando la
proliferación de plagas. Una incipiente regulación y control de semillas, provenientes del
extranjero, por parte del estado, facilitan el ingreso y proliferación de plagas (Velásquez,
2016).
Las malezas se encuentran entre los factores más limitantes en la producción de arroz, ya
que causan daños directos e indirectos al cultivo por la competencia de luz, agua y
nutrientes. Pueden disminuir la calidad de cosecha y ser hospederas de insectos-plaga y
enfermedades. Además, muchas malezas producen compuestos alelopáticos que afectan el
crecimiento normal del cultivo.
Las malezas más importantes en el cultivo del arroz son las gramíneas y dentro de este
grupo, Echinochloa colona, Echinochloa crusgalli, Ischaemum rugosum y Leptochloa spp.
A este grupo de especies hay que agregar las formas no comerciales de Oryza sativa (arroz
negro o rojo). El segundo grupo de malezas, en orden de importancia, son las ciperáceas,
dentro de las cuales destacan Cyperus esculentus, Cyperus ferax, Cyperus iria y
Fimbristilis sp. Estas especies son importantes ya que son difíciles de controlar y causan
severos daños al cultivo (Suárez et al., 2014).
Existe una gran variedad de herbicidas utilizados para el control de malezas en el cultivo de
arroz.
El empleo de herbicidas pre-emergentes se ha visto limitado, debido a que su efectividad
está condicionada al contenido de humedad y la preparación del suelo. Sin embargo, con la
aplicación posemergente temprana de herbicidas residuales, se tiene la ventaja de que con
una sola aplicación se pueden controlar las malezas emergidas, a la vez se evitan nuevas

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

69
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

emergencias de malezas. Por lo anterior, se considera que una buena alternativa para el
control de las malezas del arroz podría ser la aplicación de herbicidas en posemergencia
(Esqueda, 2016).
MATERIALES Y MÉTODOS.
El presente trabajo de investigación se realizó en la Junta Usuarios del cantón Babahoyo,
provincia de Los Ríos, ubicada en el km 12 de la vía Babahoyo – Montalvo, con las
coordenadas geográficas: X= 672 825 Y= 9 797 175 y a 9 msnm. El promedio anual de
precipitación es de 2 329,8 mm; 82% de humedad relativa; 998,2 horas de heliofanía y
temperatura de 25,6 °C. (Estación meteorológica UTB-2017).

Gráfico 1. Mapa político del cantón Babahoyo, con sus respectivas parroquias.

Como material de siembra se utilizó la variedad de arroz INDIA SFL 11, cuyas
características se presentan en la Tabla 1.

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

70
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

Tabla 1. Características de la variedad de arroz INDIA SFL 11

Altura de planta 126 cm.

Macollamiento Intermedio.
127 – 131
Ciclo de cultivo
días
Potencial de
6 a 8 t/ha.
rendimiento
Desgrane Intermedio.
Peso de 1000 granos
29 g.
en cáscara
Índice de pilado 67%
Tamaño del grano
7,52 mm.
descascarado
Centro blanco Ninguno
Fuente: elaborado por los autores

La siembra de arroz se realizó el 18 de junio, a una densidad de siembra de 100 kg.ha−1. Se

evaluaron ocho tratamientos, incluido un testigo sin ningún control de malezas (Tabal 2).
Se utilizó el diseño de bloques completos al azar con cuatro repeticiones y unidades
experimentales conformadas por parcelas de 4x5 m, equivalentes a 20 m 2 cada uno, con un
distanciamiento de siembra de 25 cm entre hileras y 25 cm entre plantas. Para la evaluación
y comparación de medias de los tratamientos, se utilizó la prueba de Tukey al 95% de
probabilidades

Tabla 2. Tratamientos en estudio

Pre-emergentes Dosis/ha Post -emergentes Dosis/ha
T1. clomazone + Propanil + Picloram +
0,850 +1,4 L 2,3 + 0,4 L
Butaclor 2,4-D amina
T2. Clomazone + 0,850 +1,4 L Testigo mecánico 3 deshierbos

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

71
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

Pre-emergentes Dosis/ha Post -emergentes Dosis/ha

Butaclor
T3. Pendimentalin +
2,8 + 2,8 L Cyhalofop 1,0 L
Butaclor
T4. Pendimentalin +
2,8 + 2,8 L Testigo mecánico 3 deshierbos
Butaclor
T5. Oxadiazon +
1,5 + 2,8 L5 L Propanil + Triclopyr 5,0 L
Butaclor
T6. Oxadiazon +
1,5 + 2,8 L5 Testigo mecánico 3 deshierbos
Butaclor
T7. Clomazone + Bispiribac sodium +
0,850 + 4,0 L 0,4 + 0,7 L
Bentiocarbo Picloram + 2,4-D amina
T8. Clomazone +
0,850 + 4,0 L Testigo mecánico 3 deshierbos
Bentiocarbo
Fuente: elaborado por los autores

La aplicación de los tratamientos en pre-emergencia se realizó a los 8 días después del

trasplante. La aplicación de los tratamientos en posemergencia se realizó a los 30 días
después del trasplante. En ambas ocasiones se utilizó una bomba de mochila manual de 20
litros con boquilla de abanico plano TEEJET 15004, cuyo gasto de agua fue de 333 l/ha,
previa calibración. Se fertilizó con úrea (46% N), fraccionada en partes iguales 65,5 kg/ha a
los 15 días después del trasplante y 65,5 kg/ha a los 35 después del trasplante. El azufre
(Sulfato de amonio 21% de N y 24% de S) fue fraccionado en partes iguales, 10 kg/ha a los
15 ddt y 10 kg/ha a los 35 ddt. El fósforo (DAP 18 % de N y 46 % de P 2O5) en dosis de 30
kg/ha y potasio 50 kg/ha (Muriato de potasio 60 % K2O) se aplicaron juntos en su totalidad
a los 15 ddt.

Para el control de insectos de manera preventiva se utilizó thiametoxam +

lambdacyhalotrina, en dosis de 250 cc/ha a los 25 días después del trasplante y luego se
utilizó clorpirifos en dosis de 750 cc/ha a los 43 días después del trasplante. Además, para

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

72
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

el control preventivo de enfermedades se utilizó trifloxistrobin + tebuconazole, en dosis de

600 cc/ha a los 48 días después del trasplante.
Durante el ciclo de cultivo se cuantificaron las siguientes variables:
1) Control de malezas. A los 20 y 40 días después de la aplicación (DDA) se evaluó
visualmente el efecto de los tratamientos sobre las malezas presentes. Para ello, se
utilizó la escala propuesta por ALAM (2015) como se indica en el Tabla 3.

Tabla 3. Escala para evaluación de control de malezas

Calificación Descripción
100 % Control total
Excelente o muy
99-80 %
bueno
79-60 % Bueno o suficiente
59-40 % Dudoso o mediocre
39-20 % Malo o pésimo
19-0 % Malo o nulo
Fuente FAO

2) Toxicidad al arroz. La evaluación de la selectividad de los tratamientos herbicidas al

cultivo se realizó en las mismas fechas que las evaluaciones de control de malezas,
utilizando la escala de ALAM 0 a 10, donde 0 significa que el arroz no sufrió daños y 10
que todas las plantas están muertas.

Tabla 4. Escala para evaluación de toxicidad de herbicida

Calificación Descripción
0 Ningún daño
1-3 Poco daño
4-6 Daño moderado
7-9 Daño severo
10 Muerte total
Fuente: UCLA

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

73
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

3) Altura de planta. Se registró al momento de la cosecha, midiendo en centímetros desde la

base de la planta hasta el ápice de la panícula más sobresaliente en 10 plantas tomadas al
azar, 4) Número de macollos por m². Se evaluó al azar en 1,0 m² dentro del área útil de
cada parcela experimental, contando los macollos al momento de la cosecha. 5) Panículas
por m². Para esta variable se determinó el número de panículas presentes en el mismo m²
que se utilizó para contabilizar los macollos. 6) Longitud de panícula. Se determinó
midiendo la distancia comprendida entre el nudo ciliar y el ápice de la panícula, excluyendo
las aristas, en 10 panículas al azar. 7) Granos por panícula. En las mismas 10 panículas
utilizadas en la variable anterior se procedió al conteo del número de granos en cada
panícula. 8) Peso de 1000 granos. En las mismas 10 panículas utilizadas en la variable
anterior se procedió al conteo del número de granos en cada panícula. 9) Rendimiento del
cultivo. Se obtuvo en base al peso de los granos provenientes del área útil de cada parcela
experimental, uniformizando al 14% de humedad y transformado en kg/ha. Para
uniformizar los pesos se utilizó la fórmula de Azcon-Bieto (2003) “Pu = Pa (100 - ha) /
(100 - hd)”, dónde Pu = Peso uniformizado; Pa = Peso actual; ha = Humedad actual; hd =
Humedad deseada. 10) Análisis Económico. Se realizó en función del nivel de rendimiento
de grano en kg/ha, respecto del costo económico de los tratamientos.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN.
Control de malezas
En la Tabla 5, se registran los promedios de control de malezas a los 20 y 40 días después
de la aplicación de los productos. En el análisis de varianza se obtuvo diferencias altamente
significativas para ambas evaluaciones y los coeficientes de variación fueron 2,88 y 5,38%.
A los 20 días, el mejor control de malezas se reportó en la mezcla de clomazone +
bentiocarbo, en dosis de 0,850 L + 4,0 L y bispiribac sodium + picloram + 2,4-D
amina(herbicida coformulado) en dosis de 0,4 L + 0,7 L con 95,8% de control de malezas,
estadísticamente superior a los demás tratamientos.
A los 40 días, la mezcla de clomazone + bentiocarbo, en dosis de 0,850 L + 4,0 L y
bispiribac sodium + picloram + 2,4-D amina(Herbicida coformulado) en dosis de 0,4 L +
0,7 L presentaron el mejor control de malezas con 99%, siendo estadísticamente igual a las

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

74
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

mezclas de clomazone + butaclor en dosis de 0,850 L +1,4 L y propanil + picloram + 2,4-D

amina(Herbicida coformulado) en dosis de 2,3 L + 0,4 L.
Taba 5. Control a los 20 y 40 días
Control 40
Tratamientos Control 20 días
días
T1 87,5 b 93,8 ab
T2 76,5 d 81,3 c
T3 82,5 b 86,3 bc
T4 80,5 cd 81,3 c
T5 87,8 b 90,0 abc
T6 78,3 cd 82,5 c
T7 95,8 a 99,0 a
T8 76,5 d 80,0 c
Promedio general 83,2 86,8
Significancia
** **
estadística
CV (%) 2,88 5,38
Promedios con la misma letra no difieren
significativamente, según la Prueba de Tukey. Ns= no
significativo, *= significativo, **= altamente significativo

Selectividad de los herbicidas

Como se puede observar en la Tabla 6, se obtuvo el valor de 0 (equivalente a ningún daño),
en la evaluación a los 20 y 40 días.

Tabla 6. Selectividad de los herbicidas a los 20 y 40 días

Tratamientos Selectividad
Nº 20 días 40 días
T1 0 0
T2 0 0

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

75
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

Tratamientos Selectividad
T3 0 0
T4 0 0
T5 0 0
T6 0 0
T7 0 0
T8 0 0

En la variable altura de planta, no se detectaron diferencias con un CV de 3,48 %.

La mezcla de clomazone + bentiocarbo, en dosis de 0,850 L + 4,0 L y testigo mecánico con
3 deshierbos presentó 107,8 cm de altura de planta; a diferencia de la mezcla de clomazone
+ bentiocarbo en dosis de 0,850 L + 4,0 L y bispiribac sodium + picloram + 2,4-D amina
(Herbicida coformulado) dosis de 0,4 L + 0,7 L que presentó 99,6 cm.
Los promedios para esta variable se observan en la Tabla 6. El análisis de varianza no
alcanzó diferencias significativas y su CV fue de 17,92%.
La mezcla de oxadiazon + butaclor en dosis de 1,5 L + 2,8 L y propanil +
triclopyr(Herbicida coformulado) en dosis de 5,0 L registró 326,8 macollos/m2 y la mezcla
de clomazone + bentiocarbo, en dosis de 0,850 L + 4,0 L y testigo mecánico con 3
deshierbas obtuvo 215,8 macollos/m2
Los promedios para esta variable se presentan en la Tabla 7, la misma que no alcanzó
diferencias significativas y el coeficiente de variación fue 18,28 %.
La mezcla de oxadiazon + butaclor en dosis de 1,5 L + 2,8 L y propanil +
triclopyr(Herbicida coformulado) dosis de 5,0 L presentó 315,8 panículas/m2 y la mezcla
de clomazone + bentiocarbo, en dosis de 0,850 L + 4,0 L y Testigo mecánico con 3
deshierbas mostró 210 panículas/m2.

Tabla 7. Altura de planta, número de macollos y panículas por m²

Tratamientos Altura de planta Número de Número de
(cm) macollos/m2 panículas/m2
T1 101,5 314,0 306,3

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

76
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

Tratamientos Altura de planta Número de Número de

(cm) macollos/m2 panículas/m2
T2 105,9 302,5 290,8
T3 104,6 316,5 307,3
T4 107,4 301,8 290,5
T5 103,7 326,8 315,8
T6 104,7 255,8 241,5
T7 99,6 291,5 280,3
T8 107,8 215,8 210,0
Promedio
104,4 290,6 280,3
general
Significancia
Ns Ns Ns
estadística
Coeficiente de
3,48 17,92 18,28
variación (%)

En la Tabla 8 se reportan los promedios para esta variable. El análisis de varianza presentó
diferencias significativas y el CV fue 9,72%.
La mezcla de oxadiazon + butaclor en dosis de 1,5 L + 2,8 L y propanil +
triclopyr(Herbicida coformulado) dosis de 5,0 L alcanzó mayor rendimiento (4974,5 kg/ha)
El menor resultado se registró con la mezcla de clomazone + bentiocarbo dosis de 0,850 L
+ 4,0 L y testigo con 3 deshierbas cuyo valor fue (3892,5 kg/ha).
En la Tabla 7 se presentan los resultados para análisis económico. El mayor beneficio neto
se registró con la mezcla de clomazone + butaclor, en dosis de 0,850 L +1,4 L y propanil +
picloram + 2,4-D amina (Herbicida coformulado), dosis de 2,3 L + 0,4 L con $341,80.

Tabla 8. Rendimiento y Beneficio neto

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

77
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

Tratamientos Rendimiento Beneficio neto

(kg/ha) (USD)
T1 4917,5 ab 341,80
T2 4610,0 ab 237,20
T3 4944,8 ab 304,76
T4 4753,0 ab 254,50
T5 4974,5 a 181,71
T6 4532,5 ab 169,11
T7 4803,5 ab 236,49
T8 3892,5 b -24,23
Promedio general 4678,5 --
Significancia
* --
estadística
Coeficiente de
9,72 --
variación (%)

CONCLUSIONES.
• El mejor control de malezas a los 20 y 40 días se reportó en la mezcla de clomazone
+ bentiocarbo, en dosis de 0,850 L + 4,0 L y Bispiribac sodium + Picloram + 2,4 D
amina en dosis de 0,4 L + 0,7 L y no se observó ningún daño.
• La altura de planta y granos por panículas presentaron resultados favorables en la
mezcla de clomazone + bentiocarbo en dosis de 850 L + 4,0 L y bispiribac sodium +
picloram + 2,4-D amina dosis de 0,4 L + 0,7 L (herbicida coformulado)
• La mezcla de oxadiazon + butaclor en dosis de 1,5 L + 2,8 L y propanil + triclopyr
dosis de 5,0 L registró mayor número de macollos y de panículas/m2, longitud de
panículas, peso de 1000 granos y rendimiento del cultivo con 4974,5 kg/ha.
• El mayor beneficio neto se registró con la mezcla de clomazone + butaclor, en dosis
de 0,850 L +1,4 L y propanil + picloram + 2,4-D amina, dosis de 2,3 L + 0,4 L
(herbicida coformulado) con $ 341,80.

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

78
JOURNAL OF SCIENCE AND RESEARCH E-ISSN: 2528 - 8083

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
Azcon-Bieto, J. (2003). Fundamentos de Fisiología Vegetal. España: Ed. McGraw-Hill.
Caicedo-Camposano, O.; Díaz-Romero, O.; Cadena-Piedrahita, D.; Galarza-Centeno, G.
Diseño de un Sistema de Producción de Arroz Sostenible en Babahoyo, Provincia de
Los Ríos, Ecuador. killkana_tecnica 2019, 3, 19-24.
Esqueda, V. (2016). Control de malezas en arroz de temporal con clomazone solo y en
mezcla con propanil y 2,4-D. Universidad de Costa Rica Alajuela, Costa Rica.
Agronomía Mesoamericana, 11(1):51-56.
Evaluación del herbicida halosulfuron-metil para el control de malezas en el cultivo de
arroz (Oryza sativa L.). Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado
FAOSTAT. (2019). Food and Agriculture Organization statistical database. Disponible en:
http://faostat.fao.org/default.aspx (Consultado: 30 marzo 2019).
FAOSTAT. 2018. Food and Agriculture Organization statistical database. Disponible en:
http://faostat.fao.org/default.aspx (Consultado: 10 febrero 2019).
INIAP. (2018). Control de malezas correctamente. Quito-Ecuador.
MAG. (2018). Rendimiento de arroz en cascara. Quito-Ecuador.
Moreno, B.; Salvador, S. (2015). Rendimientos del arroz en el Ecuador, segundo
cuatrimestre del
2014.Disponiblehttp://sinagap.agricultura.gob.ec/pdf/estudios_agroeconomicos/rendi
miento_arroz_2do_cuatrimestre_2014.pdf ESPAC, 2017. Ecuador en cifras.
Consultado 25 de marzo 2019. Disponible en línea:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/procesadorde-estadisticasagropecuarias-3/.
UTB. (2017). Estación experimental meteorológica. Babahoyo – Ecuador.
Velásquez, V. 2016. Análisis económico, social y política de la cadena agroalimentaria del
arroz en el Ecuador, periodo 2005-2014.Universidad Católica del Ecuador. Facultad
de economía. Quito-Ecuador.

Revista Ciencia e Investigación Vol. 5, N°. 2, abril – junio 2020

79