PRINCIPAL 301/2023.

Ciudad de México, a veintisiete de febrero de dos

mil veintitrés, el Secretario José Menuel Arreola Mendoza,
adscrito al Juzgado Quinto de Distrito en Materia de Trabajo
en la Ciudad de México, previo a la celebración de la
audiencia constitucional, hace constar y CERTIFICA: Que en
el presente juicio de amparo 301/2023-I, promovido por
EDGAR ROMERO CAMACHO, por propio derecho, se
emplazó a la autoridad señalada como responsable Junta
Especial Número Siete de la Local de Conciliación y
Arbitraje de la Ciudad de México, y al Agente del Ministerio
Público de la Federación adscrito a este Juzgado; y, que las
constancias que se encuentran incorporadas al presente
asunto se consideran suficientes para resolver. Doy fe.
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

El Secretario del Juzgado Quinto de Distrito en

Materia de Trabajo en la Ciudad de México

José Menuel Arreola Mendoza.

Página 1 de 18
 Página 2 de 18
José Menuel Arreola Mendoza
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
06/08/23 15:44:41
 En la Ciudad de México, siendo las diez horas con
treinta y dos minutos del veintisiete de febrero de dos mil
veintitrés, día y hora señalados para que tenga verificativo la
audiencia constitucional que refiere el artículo 124 de la Ley
de Amparo, relativa al juicio de amparo 301/2023-I, promovido
por EDGAR ROMERO CAMACHO, por propio derecho, ante
la presencia de Fernando Manuel Carbajal Hernández, Juez
Quinto de Distrito en Materia de Trabajo en la Ciudad de
México, asistido de José Menuel Arreola Mendoza,
Secretario con quien actúa, procedió a la celebración de la
referida audiencia, sin la comparecencia de las partes.

Abierta la audiencia de ley, se procede a hacer una

relación de las constancias que obran en el presente asunto,
entre las que se encuentran la demanda de amparo, las
constancias de notificación a las partes y el informe con
justificación rendido por la autoridad responsable.
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

No pasa inadvertido que el veinticuatro de febrero

de dos mil veintitrés, se agregó a los autos el informe
justificado rendido por la autoridad responsable, por lo que a
la presente fecha se encuentra trascurriendo el plazo de ocho
días a que se refiere el artículo 117 de la ley de Amparo; sin
embargo, en el caso no se estima de utilidad diferir la
presente audiencia constitucional para dar margen a que se
cumpla el plazo legal referente a la vista con el referido
informe, y sí en cambio, se estima que ello retrasaría la
impartición de justicia pronta y expedita, en contravención de
lo dispuesto en el artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que promulga dichos principios,
aunado al sentido que regirá la presente resolución, por las
consideraciones que más adelante se expondrán.

El Juez acuerda: Téngase por hecha la relación de

constancias que antecede para los efectos legales
Página 3 de 18
 conducentes.

Abierto el PERÍODO PROBATORIO: El Secretario

da cuenta con las pruebas presuncional legal y humana e
instrumental de actuaciones ofrecidas por la parte quejosa; así
como la documental ofrecida por la autoridad responsable.

Por lo que el Juez acuerda: Con fundamento en los

artículos 119 y 123 de la Ley de Amparo, se tienen por
admitidas y desahogadas, dada su propia y especial
naturaleza, las probanzas de referencia, las cuales podrán ser
tomadas en consideración en el momento procesal oportuno.

Con lo que este juzgado concluye el desahogo de

esta etapa y ordena abrir la siguiente.

En PERÍODO DE ALEGATOS: El Secretario hace

constar que ninguna de las partes los formuló y que el agente
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

del Ministerio Público Federal no presentó pedimento.

Por lo que el Juez acuerda: Con fundamento en el

artículo 124 de la Ley de Amparo, se tiene por perdido el
derecho de las partes para formular alegatos.

Con lo que este juzgado considera desahogado este

periodo, y al no existir escrito pendiente por acordar ni
diligencia que practicar, se procede a dictar la siguiente
resolución.

SENTENCIA

V I S T O S para resolver los autos relativos al juicio

de amparo 301/2023-I.

I. TRÁMITE

[1] PRIMERO. Presentación de la demanda.

Página 4 de 18
 Mediante escrito presentado el veintiséis de enero de dos
mil veintitrés, remitido por razón de turno a este Juzgado
Quinto de Distrito en Materia de Trabajo en la Ciudad de
México, se solicitó el amparo y protección de la Justicia
Federal.

[2] SEGUNDO. Admisión, trámite de la

demanda y audiencia constitucional. Por auto de treinta de
enero de dos mil veintitrés, este Juzgado Federal formó el
expediente 301/2023-I, y se admitió la demanda de amparo,
se le requirió su informe justificado a la autoridad responsable,
se dio la intervención legal que compete al Agente del
Ministerio Público Federal de la adscripción y se señaló fecha
para la celebración de la audiencia constitucional.

[3] Seguidos los trámites de ley tuvo verificativo

la audiencia constitucional al tenor del acta que antecede; y,
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

II. CONSIDERACIONES
Y FUNDAMENTOS

[4] PRIMERO. Competencia. Este Juzgado

Quinto de Distrito en Materia de Trabajo en la Ciudad de
México, es legalmente competente para conocer y resolver del
presente juicio de amparo, en términos de lo dispuesto por los
artículos 103, fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 35 y 37 de la Ley
de Amparo, 1°, fracción VI, y 61, fracción IV, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación y conforme a lo
previsto en el Acuerdo 3/2013 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el quince de febrero de dos mil trece, dado que se
reclama un acto de naturaleza laboral atribuido a una
autoridad en esa materia en la jurisdicción que corresponde a
este órgano constitucional.

Página 5 de 18
 [5] SEGUNDO. Precisión del acto reclamado.
De la lectura íntegra de la demanda de amparo, se advierte
que en el caso se reclama de la JUNTA ESPECIAL NÚMERO
SIETE DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE
LA CIUDAD DE MÉXICO:

 La omisión de acordar el escrito

presentado el veintisiete de octubre de dos mil
veintidós;

 El auto mediante el cual señaló

fecha para que tenga verificativo la audiencia de
conciliación, demanda y excepciones; y,

 La omisión de notificar y emplazar a

las demandadas, en el juicio laboral 2442/2019.

[6] TERCERO. Actos reclamados existentes.

Al rendir su informe justificado la Junta Especial Número
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

Siete de la Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad

de México, por conducto de su Presidenta, aceptó la
existencia de los actos reclamados consistentes en la omisión
de acordar el escrito presentado el veintisiete de octubre de
dos mil veintidós y el acuerdo que señaló fecha de audiencia
lejana; por lo que se tienen por ciertos1.

[7] Asimismo, fue omisa en pronunciarse

respecto de la omisión de notificar y emplazar a la parte
demandada que le fue atribuida, por lo que se presume cierto
el acto reclamado.

[8] CUARTO. Análisis de los conceptos de

1 Apoya la decisión adoptada, la jurisprudencia sustentada por el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro siguiente: “INFORME
JUSTIFICADO AFIRMATIVO.” Quinta Época. Registro: 1002815.
Instancia: Pleno. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Apéndice 1917-
Septiembre 2011. Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Primera Parte -
SCJN Sexta Sección - Procedimiento de amparo indirecto. Materia(s): Común.
Tesis: 749. Página: 830.
Página 6 de 18
 violación. Es fundado, el concepto de violación en el que la
parte quejosa aduce, sustancialmente, que se transgrede en
su perjuicio el derecho humano de acceso efectivo a la
jurisdicción, en virtud que la autoridad responsable ha sido
omisa en acordar el escrito presentado el veintisiete de
octubre de dos mil veintidós, ha sido omisa en notificar y
emplazar a la parte demandada y porque señaló una fecha
lejana para que tenga verificativo la audiencia de conciliación,
demanda y excepciones dentro del juicio laboral de origen.

[9] La Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación al interpretar los artículos 14, 17 y 20,
apartados B y C, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 8 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, estableció que en ellos se consagra el
derecho de acceso efectivo a la justicia, el cual comprende,
en adición a determinados factores socioeconómicos y
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

políticos, el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva y los

mecanismos de tutela no jurisdiccional que también deben ser
efectivos y estar fundamentados constitucional y legalmente.

[10] El derecho humano en comento, conforme al

criterio de nuestro Alto Tribunal, posibilita que toda persona,
dentro de los plazos y términos que fijen las leyes, acceda de
manera expedita a tribunales independientes e imparciales, a
plantear una pretensión o a defenderse de ella, con el fin de
que, a través de un proceso en el que se respeten ciertas
formalidades, se decida sobre la pretensión o la defensa y, en
su caso, se ejecute esa decisión.

[11] De ahí que el acceso efectivo a la justicia

comprenda tres etapas, a las que corresponden tres
derechos, a saber: (i) una previa al juicio, a la que le
corresponde el derecho humano de acceso efectivo a la

Página 7 de 18
 jurisdicción, que parte del derecho de acción como una
especie del de petición dirigido a las autoridades
jurisdiccionales y que motiva un pronunciamiento por su parte;
(ii) una judicial, que va desde el inicio del procedimiento
hasta la última actuación y a la que corresponden las
garantías del debido proceso; y, (iii) una posterior al juicio,
identificada con la eficacia de las resoluciones emitidas.

[12] Los derechos mencionados alcanzan no

solamente a los procedimientos ventilados ante jueces y
tribunales del Poder Judicial, sino también a todos aquellos
seguidos ante autoridades que, al pronunciarse sobre la
determinación de derechos y obligaciones, realicen funciones
materialmente jurisdiccionales2.

[13] Ahora bien, respecto de la omisión de

acordar el escrito referido, el numeral 838 de la Ley Federal
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

del Trabajo, establece que la responsable del conocimiento,

dictará sus resoluciones en el acto que concluya la diligencia
respectiva o dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes a aquélla en la cual reciba promociones por
escrito, salvo disposición en contrario.

[14] De las constancias que obra en autos, se

advierte que a la fecha en la que se promovió la demanda de
amparo3, la autoridad responsable no había acordado el
escrito presentado el veintisiete de octubre de dos mil

2 Cfr. La Jurisprudencia 1a./J. 103/2017 (10a.), sustentada por la Primera Sala

del Máximo Tribunal de la Nación, que lleva por rubro: “DERECHO DE
ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA. ETAPAS Y DERECHOS QUE
LE CORRESPONDEN.” Décima Época. Registro: 2015591. Instancia:
Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro
48, Noviembre de 2017, Tomo I. Materia(s): Constitucional. Página: 151.
3 Tiene aplicación, la tesis de rubro y texto: “ACTO RECLAMADO. SU

EXISTENCIA DEBE RELACIONARSE CON LA FECHA EN QUE SE

PRESENTÓ LA DEMANDA. La existencia del acto reclamado debe
analizarse, por regla general, atendiendo a la fecha en que se presentó la
demanda de amparo, pues de otra manera la sentencia tendría que ocuparse de
actos posteriores y distintos a los que dieron origen a la queja”.
Página 8 de 18
 veintidós, en el juicio laboral 2442/2019, aun cuando ha
transcurrido en exceso el término establecido en la legislación
laboral para hacerlo.

[15] Asimismo, respecto de la omisión de

notificar y emplazar a la parte demandada, el artículo 750 de
la Ley Federal del Trabajo, dispone que las notificaciones,
citaciones o emplazamientos deberán realizarse dentro de los
cinco días siguientes a su fecha, salvo cuando expresamente
en la resolución o en la Ley exista disposición en contrario.

[16] En el caso, de las constancias que obran en

autos, se advierte que a la fecha en que se promovió la
demanda de amparo4, la autoridad responsable no había
notificado y emplazado a la parte demandada a la audiencia
de Ley, aun cuando ha transcurrido en exceso el término
concedido para ello.
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

[17] Y, respecto al auto mediante el cual señaló

fecha para que tenga verificativo la audiencia de conciliación,
demanda y excepciones, el artículo 873 de la Ley Federal del
Trabajo, dispone que la Junta, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, contadas a partir del momento en que reciba el
escrito de demanda, dictará acuerdo, en el que señalará día y
hora para la celebración de la audiencia de conciliación,
demanda y excepciones, que deberá efectuarse dentro de los
quince días siguientes a aquél en que se haya recibido el
escrito de demanda.

[18] En esa tesitura, si de acuerdo a las

4 Tiene aplicación, la tesis de rubro y texto: “ACTO RECLAMADO. SU

EXISTENCIA DEBE RELACIONARSE CON LA FECHA EN QUE SE
PRESENTO LA DEMANDA. La existencia del acto reclamado debe
analizarse, por regla general, atendiendo a la fecha en que se presentó la
demanda de amparo, pues de otra manera la sentencia tendría que ocuparse de
actos posteriores y distintos a los que dieron origen a la queja”.
Página 9 de 18
 constancias de autos, el dieciocho de octubre de dos mil
veintidós, señaló el veintisiete de abril de dos mil veintitrés
para la celebración de la audiencia de conciliación,
demanda y excepciones, es inconcuso que la responsable
infringió el derecho humano de acceso efectivo a la
jurisdicción de la parte quejosa, consagrado en el artículo
14, 17 y 20, apartados B y C, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 8 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.

[19] Por tanto, el concepto de violación expuesto

por la parte quejosa resulta, como se adelantó, fundado y
suficiente para conceder el amparo y protección de la Justicia
de la Unión.

[20] QUINTO. Consideraciones respecto al

Tercero Interesado. Atendiendo a las particularidades de
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

este asunto en el que se reclamó una omisión en el juicio

laboral, no resultó necesario el emplazamiento de la parte
tercera interesada, de conformidad con lo siguiente:

[21] El artículo 5, fracción III, incisos a) y b), de la

Ley de Amparo5, en la parte que interesa, establece que tiene
el carácter de tercero interesado la persona que haya
gestionado el acto reclamado o tenga interés jurídico en que
subsista, la contraparte del quejoso cuando el acto reclamado
emane de un juicio o controversia del orden del trabajo.

5 “Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

[…]
III. El tercero interesado, pudiendo tener tal carácter:
a) La persona que haya gestionado el acto reclamado o tenga interés jurídico en
que subsista;
b) La contraparte del quejoso cuando el acto reclamado emane de un juicio o
controversia del orden judicial, administrativo, agrario o del trabajo; o
tratándose de persona extraña al procedimiento, la que tenga interés contrario
al del quejoso;
(…)”
Página 10 de 18
 [22] Ahora bien, debe destacarse que la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación aprobó la
jurisprudencia 1ª./J 90/2012 de rubro: “TERCERO
PERJUDICADO. CUANDO SE RECLAMEN VIOLACIONES
AL DERECHO DE PETICIÓN O A LOS PRINCIPIOS DE
PLENITUD Y EXPEDITEZ EN LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA, EXISTE SI EL ACTO RECLAMADO DERIVA DE
UN JUICIO O PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN FORMA DE
JUICIO”, en la que determinó que en los casos en que se
reclamen violaciones a los derechos fundamentales
consagrados en los artículo 8 y 17 constitucionales, de
conformidad con la fracción III del artículo 5 de la Ley de
Amparo –abrogada–, debe tenerse con el carácter de tercero
perjudicado –ahora tercero interesado– a la contraparte de la
parte quejosa.

[23] Sin embargo, su interpretación fue a partir de

06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

la Ley de Amparo anterior -no vigente-, considerando su

literalidad y con base en un contexto constitucional diverso al
actual, porque ahora el artículo 17 de la Constitución Política
de los Estado Unidos Mexicanos (reformado por decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el quince de
septiembre de dos mil diecisiete), establece “siempre que no
se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u
otros derechos en los juicios o procedimientos en forma
de juicio, las autoridades deberán privilegiar la solución
del conflicto sobre los formalismos procedimentales”.

[24] En ese tenor, atendiendo al principio

consagrado en el artículo 17 constitucional, se considera que
no resulta necesario emplazar a la contraparte de la quejosa,
a quien le resulta el carácter de parte tercero interesada,
cuando de las constancias que obren en autos se advierta
que no pueda legítimamente defender en el juicio de

Página 11 de 18
 amparo la subsistencia de la omisión reclamada, aunado
a que ello no le causa perjuicio, dado que la concesión de
amparo obligará a velar por la correcta prosecución del juicio
laboral en el que participa, con lo que finalmente también le
acarrea un beneficio dentro del proceso del que es parte.

[25] En el presente caso, como se precisó en

párrafos precedentes, este Juzgador consideró que el actuar
de la Junta responsable al tramitar el procedimiento laboral
resultó violatorio del derecho humano de acceso efectivo a la
jurisdicción de la parte quejosa

[26] Asimismo, este Juzgador no advirtió que en

el presente caso se actualice alguna causa de improcedencia
o que exista una justificación válida para que la autoridad
responsable no actúe en los términos establecidos en la Ley
Federal del Trabajo.
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

[27] En ese sentido, es inconcuso que no puede

considerarse válidamente que la parte contraria de la quejosa
en el procedimiento laboral, tenga un legítimo interés
contrario, esto es, que subsista la omisión reclamada, lo que
sería, en su caso, la razón toral de su participación en el juicio
de amparo en términos del artículo citado con antelación.

[28] La determinación anterior, no desconoce el

contenido de la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro:
“RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. EL
TERCERO INTERESADO ESTÁ LEGITIMADO PARA
INTERPONERLO CONTRA LA SENTENCIA QUE
CONCEDIÓ EL AMPARO POR VIOLACIÓN AL DERECHO A
UNA PRONTA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”6.

6 Época: Décima Época. Registro: 2017707. Instancia: Segunda Sala. Tipo de

Página 12 de 18
 [29] De la ejecutoria que dio origen a la
jurisprudencia citada, se colige que el Máximo Tribunal del
País estableció que para determinar si el tercero interesado
está legitimado para interponer recurso de revisión en contra
de la sentencia en la que se concedió el amparo al quejoso
por violaciones a su derecho a una pronta administración de
justicia, reconocido por el artículo 17 constitucional, es
necesario analizar los argumentos planteados en el medio de
defensa y no proceder a su desechamiento de plano, lo cual
tuvo sustento en que la parte tercero interesada se encuentra
facultada para plantear causales de improcedencia que
hayan sido inobservadas, o bien que la violación al derecho
de pronta administración de justicia derive de razones
válidas de la autoridad responsable, por las cuales se
encuentre legalmente imposibilitada para dar celeridad al
juicio.
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

[30] Así, la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación limitó la posibilidad del tercero interesado
de recurrir la sentencia en la que se conceda el amparo por
violación al artículo 17 constitucional, sólo cuando en los
argumentos esgrimidos en el recurso se planteen cuestiones
relativas a la aplicación de una causa de improcedencia o
tendentes a justificar el retardo de la autoridad
responsable en la administración de justicia.

[31] Sin embargo, se deberán declarar

inoperantes los argumentos en los que el tercero interesado
controvierta cuestiones que no le causen perjuicio, ya que el
Máximo Tribunal de forma textual precisó: “sin perjuicio desde
luego de que se declare la inoperancia de todo aquello que no
le cause perjuicio a la contraparte del quejoso”.

Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.

Libro 57, Agosto de 2018, Tomo I. Materia(s): Común. Tesis: 2a./J. 81/2018
(10a.). Página: 1223.
Página 13 de 18
 [32] Por tal motivo, la determinación de no
emplazar al tercero interesado en el presente juicio de
amparo, no resulta contradictoria con las consideraciones que
dieron origen a la jurisprudencia 2a./J.81/2018, ya que en ésta
de forma categórica se determinó que el tercero interesado no
puede controvertir las cuestiones que no le causen perjuicio, y
por su parte, en los párrafos anteriores se determinó la
procedencia del juicio, aunado a que ello no le causa perjuicio,
dado que de las constancias que integran el procedimiento
laboral, no se advirtieron aspectos de fondo que justifiquen el
retardo de la autoridad responsable en la administración de
justicia, antes bien, se demostró la violación de derecho
humano de acceso a la justicia de la parte quejosa, aunado a
que la concesión de amparo obligará a velar por la correcta
prosecución del juicio laboral en el que participa la parte
tercera interesada, con lo que finalmente también le acarrea
un beneficio dentro del proceso del que es parte.
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

[33] Finalmente, cabe precisar que la

determinación anterior, no deja en estado de indefensión a la
persona que considere le asista el carácter de tercero
interesado en el presente juicio de amparo, ya que tiene
expedito su derecho para interponer recurso de revisión en los
términos establecidos en las jurisprudencias emitidas por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubros:
“TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL
EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN
CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO
DECLARA EJECUTORIADA Y QUE AFECTA
CLARAMENTE SUS DERECHOS, DENTRO DEL PLAZO
LEGAL CONTADO A PARTIR DE QUE TIENE
CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA.”7 y “TERCERO

7 Época: Novena Época. Registro: 195673. Instancia: Pleno. Tipo de Tesis:

Página 14 de 18
 PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO AL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE INTERPONER
RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE
HA CAUSADO EJECUTORIA POR HABER SIDO
RECURRIDA (LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DE
ABRIL DE 2013)”8.

[34] SEXTO. Efectos del amparo. Se otorga el

amparo a la parte quejosa en contra de la JUNTA ESPECIAL
NÚMERO SIETE DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO, para los efectos
siguientes:

1. Con libertad de jurisdicción, dicte el

acuerdo que corresponda al escrito presentado el
veintisiete de octubre de dos mil veintidós, en el
juicio laboral 2442/2019, o bien, manifieste la
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

imposibilidad jurídica que tuviere para hacerlo.

2. Deje insubsistente el acuerdo de

dieciocho de octubre de dos mil veintidós,
dictado en el juicio laboral 2442/2019, únicamente
respecto a la fecha y hora que señaló para que
tuviera verificativo la audiencia de conciliación,
demanda y excepciones; y,

3. Siguiendo los plazos previstos en el

artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo, señale
nueva fecha para la celebración de dicha
audiencia, en el juicio laboral 2442/2019; o bien,
manifieste la imposibilidad jurídica que tuviere

Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo

VIII, Agosto de 1998. Materia(s): Común. Tesis: P./J. 41/98. Página: 65.
8 Época: Décima Época. Registro: 2009918. Instancia: Pleno. Tipo de Tesis:

Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro

22, Septiembre de 2015, Tomo I. Materia(s): Común. Tesis: P./J. 28/2015
(10a.). Página: 31.
Página 15 de 18
 para hacerlo; y,

4. Ordene notificar y emplazar a la

parte demandada, en el o los domicilios que la
parte actora haya proporcionado para tal efecto
hasta antes de la presentación de la demanda de
amparo; vigile que se ejecute cabalmente su
determinación, y envíe las constancias que lo
acrediten; o bien, decrete la imposibilidad para
hacerlo.

[35] Cabe destacar que los alcances por los que

se otorga la protección constitucional se delimitan en función
del acto reclamado y en consideración de la etapa en la que
se sitúa dicho acto dentro del procedimiento laboral, sin que
se proyecte a etapas posteriores, en respeto a los principios
de congruencia y exhaustividad de la sentencias previstos en
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

los artículos 74, 75 y 77 de la Ley de Amparo9.

III. DECISIÓN

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo en los

artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 1, fracción I,
61 a 63, 73 a 79 y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo, se

R E S U E L V E:

9 Ello se ha establecido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, en la tesis 2a. CV/2013 (10a.) de rubro: “CUMPLIMIENTO DE
SENTENCIAS DE AMPARO. LOS ALCANCES POR LOS QUE SE
OTORGUE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DEBEN
LIMITARSE EN FUNCIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EN
CONSIDERACIÓN DE LA ETAPA PROCESAL EN LA QUE SE SITÚA
DENTRO DEL PROCEDIMIENTO LABORAL (ABANDONO DE LA
JURISPRUDENCIA 2ª./J.45/2007).” Décima Época. Registro: 2005150.
Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo I. Materia(s):
Común. Tesis: 2a. CV/2013 (10a.). Página: 732.
Página 16 de 18
 ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA y
PROTEGE a EDGAR ROMERO CAMACHO, respecto de la
autoridad y actos precisados en el considerando cuarto, para
los efectos señalados en el último considerando de esta
sentencia.

NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió y firma Fernando Manuel Carbajal

Hernández, Juez Quinto de Distrito en Materia de Trabajo en
la Ciudad de México, asistido de José Menuel Arreola
Mendoza, Secretario con quien actúa y da fe. Doy Fe.

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE
(Se anexa evidencia criptográfica)
06/08/23 15:44:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
José Menuel Arreola Mendoza

4680

En esta fecha, el suscrito, Secretario de acuerdos adscrito

hace constar y certifica que verificó la coincidencia de contenidos
del expediente impreso y del electrónico validando que toda
documentación recibida por vía electrónica se ha agregado al
expediente; y, la documentación recibida en formato impreso se
digitalizó e ingresó al expediente electrónico respectivo; asimismo,
que el archivo electrónico correspondiente la presente resolución
coincide en su totalidad con su impresión.

Asimismo, se hace constar que en esta fecha se generaron

los oficios que derivaron de la presente resolución, mismos que
fueron enviados vía electrónica a la sección de actuaría del órgano
de mi adscripción para su debida diligenciación; lo anterior para
los efectos legales a que haya lugar. Doy fe.

El Secretario

José Menuel Arreola Mendoza.

Página 17 de 18
 Página 18 de 18
José Menuel Arreola Mendoza
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2
06/08/23 15:44:41
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
45694261_0782000031973527003.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: José Menuel Arreola Mendoza Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.fb.e2 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
27/02/23 22:18:47 - 27/02/23 16:18:47 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
3f f5 9f 8a 25 ed c1 f0 fd 9e d8 94 01 8e 76 33
32 83 b0 18 8e 83 ef 0c 5c f7 5e f3 a9 59 7d b2
eb 98 0e 22 04 27 50 8c 9d d4 02 31 52 77 ee e5
37 ac d0 20 ea bf 29 00 e0 e3 2d 9e 3f 44 01 ab
12 7c fe 7e d9 01 d6 95 b8 98 c5 0d 99 53 fe d4
64 0c 27 26 e4 a1 8e 10 42 da 6e 79 88 4c a3 8f
01 87 70 61 db 08 0a 80 fb 30 bc a4 60 b3 c5 8f
Cadena b0 1d da 27 8c cf 03 36 38 99 75 e4 18 11 ab 17
de firma: 18 87 c5 8a eb ca 5c 38 ec b2 7a e7 20 f6 28 2e
19 f4 3a ed 40 d9 b3 d3 78 99 8b 6f fc 00 e1 81
82 98 cd 76 53 6c 03 87 54 e7 09 27 e0 07 81 57
78 07 eb b5 6f 25 a7 e7 64 b2 45 bc e5 72 3f bb
e0 d5 4a d3 22 08 b9 98 5b ea ba 4e 53 f5 41 e0
b6 67 11 c9 4d 3d 1b 95 e0 cc fc ad 0b 10 1a 20
e8 be f2 a7 22 f7 0a 22 6a f8 53 f7 74 b2 13 27
56 ce c0 59 03 96 a1 d1 ed 31 4c ec 6a da 28 d3
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 27/02/23 22:18:47 - 27/02/23 16:18:47

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 27/02/23 22:18:47 - 27/02/23 16:18:47

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 46806186

Datos estampillados: 6Xti+lFAl+1UXlx2sLCwDc9ttzM=

 FIRMANTE
Nombre: Fernando Manuel Carbajal Hernández Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.1b.8c Revocación: Bien No revocado

Fecha:
27/02/23 22:42:47 - 27/02/23 16:42:47 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
66 99 47 bd 51 2e ac 9e ff 3f fc 2a c0 56 91 05
cc e7 b0 b4 ef e0 0d d0 ab 42 14 06 14 d7 7c c8
2e 2d 0a 06 c4 ef 7b 03 55 31 51 85 1d 2d cc e7
86 c3 11 a5 e9 bd 3b f2 ad cd 8a b0 ab ab 2f 0c
3e f1 68 24 4b b3 d3 e9 29 90 e1 4b 18 91 76 1f
7b c3 af f4 aa c5 ce 20 8e 6c ee 6c 54 05 99 8f
01 cc 7d c9 e4 38 3a 89 97 1f b4 f7 a0 17 07 27
Cadena 9a 25 14 fe 16 3f e2 d6 4b 42 6d 23 45 47 93 d8
de firma: 91 1b e0 17 84 93 58 3e f0 78 53 b8 3e 00 6d 0e
8f 57 6e be 1d 41 ed a1 8c c2 fd 4e 39 4c a3 2f
15 22 77 99 42 48 e8 b0 82 6d cd 0b 92 ac ff cc
85 df 23 ac e5 f6 2d 89 41 b0 1a 0f 9c f2 30 e3
c8 de af e5 cf a9 c8 c7 14 a1 1a f9 45 ed 29 f3
f1 6e 36 1d 21 b0 1b 98 cc de 4d 9b 15 3e 5c e7
28 46 be 7f ed 00 51 d7 dd fc 4f 70 ae bb 00 ae
d7 55 13 aa 67 42 1b eb d8 84 e5 5d 7d b3 45 e4
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 27/02/23 22:42:47 - 27/02/23 16:42:47

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 27/02/23 22:42:47 - 27/02/23 16:42:47

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 46822985

Datos estampillados: 1fqP/gRHT4mq1DRUa2IGjrzcVx4=