República Bolivariana de Venezuela

Ministerio de Poder Popular para la Educación Superior

Universidad Nacional Experimental
‘Rafael María Baralt’
Programa: Administración
Proyecto: Aduana
Profesora: Vilmary Zarraga
Sección: 301713
Materia: Investigación I
Unidad I

La Filosofía de la Ciencia
y el Conocimiento

Realizado por:

Julianny Carruyo
C.I 31.526.759

San Francisco, Enero de 2023

Índice

1. Problemas teóricos–epistemológicos y técnicos en el abordaje de la

investigación en ciencias administrativas-gerenciales

2. El problema de la neutralidad axiológica en el paradigma teórico-

metodológico en las ciencias administrativas y gerenciales.

3. La epistemología de la ciencia

4. La relación–objeto sujeto
Desarrollo

La ciencia no es axiológicamente neutra, en este sentido sabemos que la misma está

cargada de valores, lo contrario hablaría de conjunto cerrado de teorías enunciados
y proposiciones aléticas, en este sentido Robert Merton, el primero en abordar la
axiología de la ciencia, definió los conjuntos de valores que informan la actividad
científica y la producción de teorías científicas, que configuran el ethos de la
ciencia, estos son: universalidad desinterés comunismo epistémico y escepticismo
organizado.

Se trata, entonces, de valores políticos (universalidad), éticos (desinterés),

organizativos (comunismo epistémico) y epistémicos y operativos (escepticismo
organizado). Mientras Mario Bunge sostiene, la existencia de una axiológica, que
afecta al procedimiento científico, aunque no a sus contenidos finales. Para Bunge,
los valores presentes en el quehacer de la ciencia son entidades relacionales que
conectan individuos con objetivos científicos.

Posterior a ello han surgidos otros científicos donde la matemática juega un papel
preponderante, donde las divergencias son cuestión de valores y preferencias, de
valores epistémicos, pero también de valores filosóficos: recuérdese el platonismo
de Cantor y Gödel y la matriz lógico-positivista del logicismo de Russell.

Continuando con la unidad I, Padrón considera que la epistemología debe ser

concebida como una teoría, al igual que otras disciplinas como la biológica o la
física, y en este caso esta viene a ser la teoría que estudia la producción del
conocimiento científico. En este sentido, para Padrón (2013) no existen mayores
diferencias entre decir epistemología y decir teoría de la producción del
conocimiento científico, que al igual que toda otra teoría, se esmera por producir
modelos capaces de explicar cómo el investigador alcanza sus logros, cómo la
ciencia avanza y como se pasa de un problema a una suposición de solución.

Aunado a lo anterior, la epistemología involucra lidiar con las divergencias basadas

en los distintos estilos de pensamiento, permite realizar nuevos descubrimientos
aceptando o asumiendo otras concepciones al momento de la investigación; busca
responder interrogantes trascendentales: ‘¿Cómo se desarrollaron, y desarrollan,
los modelos o del teorías sobre el pensamiento en cada tiempo o instante?’ ‘¿Cómo
avanza el conocimiento humano?’ ‘¿Las teorías se complementan o compiten entre
sí?’, el hombre busca respuestas y transmitir técnicamente el conocimiento. Dicho
esto, la epistemología de manera breve es el estudio del modo en que los científicos
y la Ciencia hacen su trabajo.
La visión crítica de la realidad surge como un componente importantes del
quehacer de las ciencias sociales y administrativas, donde el conocimiento como un
acto consciente e intencional pone en duda constante los saberes que fundamentan
hoy los procesos científicos, en donde según Hessen, 2005(pp. 25 y 30) “Ser sujeto
es totalmente diferente a ser objeto. La función del sujeto consiste en aprehender al
objeto, y la del objeto en ser aprehensible y aprehendido por el sujeto.”

En este sentido, el sujeto es el pensante que realiza el acto del conocimiento y el

objeto la realidad que se construye a partir del sujeto, el cual niega su existencia
mientras este no existe en su interior. Ósea que esta relación sujeto – objeto se da
en estados de conciencia que se da a través de un proceso que materializa, donde el
objeto existe aún sin el sujeto, sin embargo se hace presente de manera procesal de
manera consciente se dirige la dirección hacia el objeto como objeto de estudio.

Es desde este punto de vista que debemos enfocar entonces el problema de la

objetividad. Para que nuestro conocimiento fuera en realidad objetivo debería
suceder que el sujeto de la investigación se despojara a sí mismo completamente de
toda su carga de valores, liberado de toda actitud personal o subjetiva.

El sujeto de la investigación es siempre un sujeto humano y no puede dejar de

serlo. A pesar de que pueda utilizar herramientas instrumentales u otros
dispositivos para realizar la investigación ordenar y procesar los datos estas
operaciones no se plantearían epistemológicamente el problema, cual dato lo
resuelve, interpretarlo y darle sentido. Al respecto, la subjetividad no sólo es
inevitable en un trabajo de investigación, sino que es indispensable, en este sentido
para saber algo se necesita de una voluntad, de una preocupación por conocer la
verdad y esclarecer las dudas.

El conocimiento científico es objetivo y la ciencia se preocupa constantemente por

tratar de llegar a serlo, sin que se pueda plantear nunca que haya arribado a la total
objetividad. El conocimiento científico se ocupa de partes, la astronomía a astros,
los seres inorgánicos la química, progresando por la especialización cada vez mayor
evolucionando cada día más el saber científico. Aparte de objetivo es crítico, por su
proceso de análisis, descomponiendo y sintetizando la realidad dando respuesta a
diferentes hipótesis. Es deductiva, infiere y confirma sus conclusiones por
experimentos. Estas se afirman o coinciden con la realidad, forman teorías y si no
pueden ser contrastadas se abandonan.

Continuando con lo visto, toda investigación es una construcción teórica, ella va

desde el marco teórico hasta la producción de datos para su posterior análisis de
forma lógica. Es decir, es el hilo conductor que atraviesa todas las etapas de la
investigación. Incluye los supuestos del paradigma de la investigación, teorías,
proposiciones, cambios y supuestos.

En este sentido, el paradigma es la orientación general de una disciplina, que

define el modo de orientarse y mirar aquello que la propia disciplina ha definido
como su contenido temático sustantivo. En ciencias sociales conviven diversos
paradigmas, que compiten en su modo de comprender sus disciplinas y problemas.
Estos paradigmas tienen diferentes supuestos ontológicos, epistemológicos,
axiológicos y metodológicos, que dan cuenta del andamiaje que sustentará el
desarrollo de la investigación.

Asimismo, los paradigmas en ciencias sociales aparecen asociados con

determinadas metodologías: el Positivismo y Post positivismo son vinculados con
las metodologías cuantitativas; mientras que al Constructivismo, naturalista e
interpretativo, se lo relaciona a las metodologías cualitativas (Creswell 1994; 1998;
Denzin y Lincoln, 2005). En el siguiente cuadro se puede ver la relación de los
paradigmas con los diferentes supuestos.
 Tomado del Manual de Metodología CLACSO, Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales 2005

Otro punto a resaltar es la metodologia y las tecnicas desde las ciencias sociales
donde, desde el punto de vista científico, la investigación es un proceso que nos
permite aplicar el método y las técnicas científicas adecuadas para encontrar
respuesta al problema inicialmente planteado. El uso de unas técnicas u otras
define el tipo de investigación que estamos realizando. En tal caso, el marco teórico
es la primera gran etapa del proceso de investigación e impregna todo el diseño en
teorías metodológicas que según la naturaleza de la información se denominan en
cuantitativas y/o cualitativas.

Tomado del Manual de Metodología CLACSO, Consejo Latinoamericano de

Ciencias Sociales 2005

De acuerdo al cuadro, las investigaciones cualitativas enfatizan la discusión del

paradigma y los principios que sustentan la posición metodológica, mientras que
las investigaciones cuantitativas se centran en la teoría sustantiva del problema a
investigar, ya que de ahí se derivan las proposiciones o conceptos que luego serán
incorporados al objetivo de investigación.

En este sentido, el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales 2005 expone: los

componentes paradigma, teoría general y sustantiva condicionan a través de la
formulación del objetivo las orientaciones metodológicas y el método que es
teóricamente pertinente utilizar en un diseño determinado, así como los criterios
de muestreo en la investigación cuantitativa, o la selección de los casos en la
investigación cualitativa.

Hay numerosos tipos de investigaciones cuantitativas que resultan de la aplicación

de uno o más criterios de clasificación. Así, según el objetivo principal, las
investigaciones pueden clasificarse en descriptivas y en explicativas. Según el
tiempo durante el cual se realiza el estudio se distinguen las investigaciones
sincrónicas o transversales, que se refieren al objeto de investigación en un mismo
periodo de tiempo, y las investigaciones diacrónicas o longitudinales, en las cuales
los individuos se analizan durante un cierto tiempo, de manera más o menos
continua.

Otra clasificación importante de las investigaciones cuantitativas se basa en la

posibilidad que tiene el investigador de controlar la variable independiente y otras
situaciones del estudio (como conformar por su cuenta el grupo o los grupos que
ser objetos de su estudio).
De acuerdo con este criterio se distinguen los siguientes tipos generales de
investigaciones: a) Experimentales; b) cuasi experimentales; y c) no
experimentales. Este tipo de investigación se centra en la manipulación de las
variables, la manera como se desea controlar o no las variables:

 Investigación no experimental: también conocida como Ex Post Facto; no se

controlan las variables independientes, dado que el estudio de basa en
analizar eventos ya ocurridos de manera natural. Como el evento ya ha
ocurrido los métodos de análisis pueden ser descriptivos o experimentales.
(Desastres naturales, Hechos históricos)

 Investigación experimental: Se manipula una o varias variables

independientes, ejerciendo el máximo control. Su metodología es
generalmente cuantitativa. (Medicina, Tecnología)

 Investigación cuasi experimental: No hay manipulación de variables, éstas

se observan y se describen tal como se presentan en su ambiente natural. Su
metodología es fundamentalmente descriptiva, aunque puede valerse de
algunos elementos cuantitativos y cualitativos. (Pacientes enfermos,
cambios sociales, comportamientos humanos).

Así mismo no podemos dejar de mencionar los principales enfoques metodológicos

los cuales dependen de nuestro punto de vista, y éste depende de nuestro punto de
ubicación. Los enfoques metodológicos que utiliza hoy la ciencias sociales son
diferentes entre ellos implican una ubicación con dos opciones previas, que no
tienen que ser explícitos, analizados o tomando en cuenta las consecuencias que
pudieran resultar. Estas opciones previas son la opción epistemológica y la opción
ontológica.

 Enfoque Empirista – Inductivo Es un pensamiento crítico del siglo XX,

propuesto para producir el conocimiento científico y el mismo se identifica
con el Positivismo y se basa en el control riguroso, de validación (realidad
objetiva); su finalidad es descubrir, explicar, controlar y percibir
conocimiento, utilizando un lenguaje numérico/aritmético.

 Enfoque Racionalista-Deductivo también llamado teórico o teorista,

racionalista crítico, entre otros. Se concibe producto del conocimiento
científico de sistemas abstractos con un alto grado de universalidad que
imitan procesos o comportamientos de una realidad, es decir, es más de
invención que de descubrimiento. Requiere de grandes conjeturas o
 hipótesis acerca de cómo se genera o comporta una cierta realidad, en un
momento histórico.

 Enfoque Introspectivo también llamado socio historicista, fenomenológico,

dialéctico-crítico, simbólico-interpretativo, entre otros. Habla de la
interpretación en un contexto real de simbologías culturales en los que
actúan grupos sociales, tal y como se perciben el interior de la conciencia
subjetiva introspectivamente, siendo un acto de comprensión, por ende no
es un invento o descubrimiento. Aquí la ciencia es ideada como mecanismo
de transformación y emancipación del ser humano y no como simple
mecanismo de control del medio natural y social.

 Enfoque Positivista en este enfoque interesa el abordaje de los procesos y

sus propias particularidades, estudiando los esquemas de relaciones
complejas y no tanto la búsqueda de relaciones determinadas de causa y
efecto. Asumiendo el desarrollo de investigación libre de valores, aceptando
que los del investigador, el contexto y teoría que la fundamentan tienen
importancia y determinan los resultados. Desde el punto de vista
metodológico es más que todo cuantitativo.

Así mismo se puede mencionar otros aspectos de la investigación cualitativa:

 Investigación-Acción La investigación-acción es una forma de indagación

introspectiva colectiva. Dado que los problemas sociales emergen de lo
habitual, la investigación-acción inicia el cuestionamiento del fenómeno
desde lo habitual, transitando sistemáticamente, hasta lo filosófico.
Mediante la investigación–acción se pretende tratar de forma simultánea
conocimientos y cambios sociales, de manera que se unan la teoría y la
práctica.

 Investigación Etnográfica describe y analiza un campo social específico, una

cultura determinada. Su meta es captar el punto de vista, motivaciones y
expectativas que los sujetos otorgan a sus propias acciones sociales y a su
entorno socio cultural. Existe un puente entre lo cualitativo y lo cuantitativo
que concilia a estas vertientes y es la:
  Investigación Total es la conciliación entre lo cuantitativo y lo cualitativo.
La investigación total, es entendida como la unidad metodológica en la
investigación científica.

 Investigación Exploratoria se efectúa sobre un tema u objeto poco conocido

o desconocido y su resultado es una aproximación a lo observado. Es decir,
formular un problema o a plantear una hipótesis; no se basa en ningún
modelo anterior.

En cambio la experimental manipula una variable experimental conocida no

comprobada en condiciones controladas con la finalidad de determinar las causas
que producen determinada situación, la muestra de investigación es pequeña y
puede ser llevada a cabo en el laboratorio o en la vida real.

Otras son el Método Histórico que comprende la metodología, técnicas y las

directrices mediante las que los historiadores usan fuentes primarias y otras
pruebas históricas en su investigación y luego escriben la historia; es decir,
elaboran la historiografía (la producción historiográfica) fundamental de las
técnicas de la lingüística histórica donde el método comparativo es aplicable, ya
que es capaz de mostrar cómo era el antecesor de las lenguas sino el grado de
cercanía de las mismas.

Otra forma de realizar una investigación es obteniendo información de manuscritos

lo que se conoce como investigación documental, la cual es racional, sistemática,
demostrativa, técnica, instrumental y falible, entre otros. La de Campo que permite
manejar los datos con más seguridad y se soporta en diseños exploratorios,
descriptivos y experimentales. Se puede insertar en el enfoque cualitativo
adquiriendo una perspectiva descriptiva-interpretativa.

De lo anterior se infiere que se pueden utilizar técnicas de índole cualitativa y

situarse en un enfoque positivo, cabe destacar que es importante contemplar la
necesidad del investigador, sus principios filosóficos sobre el mundo y la manera en
que lo conoce. Estos constituyen sus propios valores, los cuales dan sentido a su
ejercicio profesional y determinan el paradigma social a emplear en una
determinada investigación.

Otro punto tratado fue el abordaje de la investigación desde una perspectiva teórica
epistemología, en donde se ve el objeto de estudio en las ciencias administrativas,
el papel de la teoría y las técnicas que utiliza, donde la divulgación y la enseñanza
de las ciencias administrativas para determinar su estatus científico encuentra una
serie de dificultades de orden epistemológico.
Al respecto, la administración, tratándola como ciencia aplicada no se ha
desarrollado en un grado significativo dentro del campo epistemológico. Debemos
comprender en primer lugar, que la administración desde hace mucho tiempo dejó
de ser una práctica sin teoría, partiendo desde épocas históricas, tenemos los
esfuerzos de Taylor y Fayol; llegando hasta los trabajos de Bunge y Kliksberg).

La administración es una disciplina que ha acompañado al ser humano desde sus

inicios, ya que debido a sus necesidades y en su afán de suplirlas, es ahí donde
surgen los conceptos de “Asociación” y “Delegación”. Manifestó su instinto de
supervivencia y capacidad para conectarse con el entorno mejorando su hábitat.

Posteriormente, muchos siglos después, filósofos tales como Sócrates o Platón

hacen referencia dentro de sus pensamientos (de una manera implícita) a la
administración, mencionando conceptos como los de dirección y estilo democrático
(aplicado en aquel entonces a la forma de gobierno que se llevaba a cabo en
Grecia).

En épocas más modernas, autores como Descartes o incluso Marx mencionan

aspectos o métodos que para nosotros, en la actualidad resultan muy familiares en
el campo de la administración. Llegando a la era contemporánea se cita autores
como Bunge que de alguna manera se preocupa por el status científico de la
administración, pero aun así sus planteamientos no resultan del todo satisfactorios
e incluso algunos de ellos tienden a crear más confusión.

El enfoque epistemológico de la ciencia administrativa se encuentra en una etapa

incipiente, se ha construido poco aún y los retos y resultados que se buscan obtener
son muchos.

Los autores como Mas (2008, p.12), dicen que la administración: “es una ciencia
social que estudia la organización de las empresas y la manera como se gestionan
los recursos, procesos y resultados de sus actividades” y (Münch 2006, p.17): “la
administración es un proceso mediante el cual se coordinan y optimizan los
recursos de un grupo social con el fin de lograr la máxima eficacia, eficiencia,
calidad y productividad en el logro de sus objetivos”

Analizándolos los autores coinciden en que la ciencia administrativa enfatiza la

prospección hacia el futuro y la coordinación de recursos de toda índole y la toma
de decisiones para el cumplimiento de objetivos con eficacia y eficiencia.

La Administración se concibe como un proceso administrativo, una profesión, una

disciplina, una práctica social, la concepción del administrador como sujeto de la
administración, una institución, un arte, toma de decisiones; ello lleva a identificar
la diversidad de relaciones que se encuentran al hacer referencia a la
administración, lo cual ha dificultado a través del tiempo la construcción de su
Objeto de Estudio.

La conformación del discurso administrativo, se ha construido desde:

 El Paradigma de la Simplicidad: La simplicidad ve a lo uno y ve a lo

múltiple, pero no puede ver que lo Uno puede, al mismo tiempo, ser
Múltiple a partir de este han sido abordados los principales objetos de
atención; de esta forma se da el carácter fragmentario aplicado en el análisis
de la organización (Hernández et al., 2007, p. 99).

 El Paradigma de la complejidad: provendrá del conjunto de nuevos

conceptos, de nuevas visiones, de nuevos descubrimientos y de nuevas
reflexiones que van a conectarse y reunirse.

Paradigmas que se toman “como posible alternativa epistemológica para abordar el

problema de la Administración y de la construcción de su Objeto de estudio”
(Hernández et al., 2007, p. 92)

Actualmente podemos decir que la administración es una ciencia porque

cuenta con principios que le son característicos, aplicables en cualquier organismo
social. Claro está que como disciplina perteneciente a las ciencias sociales tiene
que vincularse y apoyarse estrechamente de otros; por lo tanto, el carácter de
ciencia, técnica y arte no es excluyente en la administración sino que, por el
contrario, deviene en complementario.

Conforme la ciencia avanza, también lo hace el arte y la técnica de administrar.

La ciencia administrativa no sólo se alimenta de sí misma; su carácter universal

permite recoger experiencias que se unifican en el cuerpo general de conocimientos
pero a la vez es flexible en el sentido que procura dar soluciones prácticas a casos
particulares. La administración también hace uso de los principios, procesos,
procedimientos y métodos de otras ciencias que están relacionadas con la
eficiencia en el trabajo. Adicionalmente está relacionada con matemáticas,
estadística, derecho, economía, contabilidad, mercadeo, sociología, psicología,
filosofía, antropología, etc.

Esta multidisciplinaridad e interdisciplinaridad nos señalan estrategias de

cooperación entre dos o más disciplinas en la resolución de un proyecto o problema
de investigación, que no constituyen por sí mismas transformaciones
epistemológicas que conmocionen el mapa científico.

Sin embargo, en el campo de la administración se instrumenta un método científico

donde se da:
  Identificación del objeto (investigado)

 Observación y experimentación de una hipótesis sobre el objeto de estudio

 Formulación de ley o postulado naturaleza o característica del fenómeno

estudiado

Es decir la planificación organización control y dirección que se dan a través de

acción humana que va desde la toma de decisiones hasta sus fundamentos objeto
de estudio de las ciencias administrativas. Cuando hablamos de objeto de estudio
de las ciencias administrativas son pertinentes interrogantes tales como: ¿Cuáles
son los contenidos de ese conocimiento? ¿Cómo se construye? ¿Qué es lo que se
conoce?

Explica Villegas (2000) que se:

... trata de comprender la organización como su objeto de estudio, para luego

proponer e introducir cambios en busca de su eficiencia y eficacia, necesita –en una
primera fase-recurrir a las disciplinas que tratan de comprender el
comportamiento de lo humano social, debido a que una organización es un
fenómeno complejo, cuyo comportamiento está definido en una perspectiva
histórica y multidimensional con profundas raíces antropológicas, sociológicas,
sicológicas, filosóficas, políticas y económicas, que necesariamente la autodefinen y
la explican(pp. 86-87).

Por tanto al hacer referencia a Objeto de Estudio lleva a la búsqueda de una

construcción epistemológica para la comprensión de un fenómeno con el
propósito de llegar a una intervención y/o transformación, teniendo en cuenta el
contexto en que se investiga. Resaltando tres campos de investigación.  Se aplica a
examinar qué es la Administración, qué debe ser y qué será.

a. El conocimiento de la realidad. El primer objeto de la ciencia administrativa es

el conocimiento de lo real. Se trata de saber cómo funciona la máquina
administrativa, cuáles son los problemas que se le plantean, por qué los encuentra.
Este estudio es estrictamente objetivo. Se busca simplemente comprender una
realidad gracias a la investigación científica.

b. La adecuación a los fines. La ciencia administrativa intenta igualmente extraer

los preceptos para un buen funcionamiento de la Administración. El erudito no
debe contentarse con observar, puede también sacar enseñanzas de la realidad que
permitan cambios deseables.

¿Responde la Administración a los objetivos para los que ha sido instituida? ¿Qué
modificaciones haría falta introducir para que la adecuación de la Administración a
los fines que tiene asignados sea lo más perfecta posible? No se trata únicamente de
extraer reglas que permitan obtener la mejor eficacia del aparato administrativo,
sino más bien de que la Administración misma respete los fines que debe perseguir.
Por ejemplo, si se plantea formalmente que la Administración debe estar
subordinada al poder político, como asegurar que esa sumisión sea efectiva.

c. La previsión. La ciencia administrativa busca, por último, extraer las leyes de

evolución de los sistemas administrativos. La ciencia administrativa intenta prever
apoyándose en el conocimiento del pasado y del presente. Las leyes que extrae
tienen la relatividad de las leyes en las ciencias sociales. No pretende, por tanto,
tener la infalibilidad de las leyes físicas. Extraen simplemente las probabilidades,
que el factor humano puede siempre invalidar. Apreciar la relatividad de las leyes
de la ciencia administrativa no es una demostración de vanidad; es simplemente
introducir una duda científica sana; es apreciar los límites exactos del método
científico, aplicado al comportamiento de sistemas humanos.

La ciencia administrativa como técnica utiliza procedimientos específicos derivados

de su carácter científico porque cumple con lo siguiente:

 Con el valor de utilidad porque se emplea para organizarse en relación a

objetivos que generan productos en las organizaciones.

 Porque se compone de un conjunto de reglas e instrumentos necesarios para

regular las relaciones entre los miembros y jerarquías de los organismos.

 Porque utiliza procedimientos cambiantes para volver dinámicos los

procesos, actualizándose con las innovaciones en recursos técnicos,
materiales y humanos.

 Porque crea las normas e instrumentos que componen una técnica, de

acuerdo a las innovaciones y se abandonan los obsoletos.

 Porque tiene carácter esencialmente práctico de realización, retomando

aspectos interdisciplinarios de las ciencias.

La ciencia crea conocimiento y la técnica la pone en práctica. Esto también sucede

con la ciencia administrativa, por lo que tiene un conjunto de técnicas que se
aplican en los procesos de planificación organización, dirección y control.

Sobre las distintas teorías, escuelas o enfoques de la administración que se han

sucedido se debe decir que las mismas han aparecido y se han desarrollado en los
últimos cien años, que entre ellas ninguna es excluyente y que lo sucedido en la
práctica es que unas se han apoyado en las otras, en muchos casos cambiando la
forma pero en la mayoría de las ocasiones muy poco en su contenido, aplican
técnicas cualitativas rigurosas para que los administradores que otorgan a los
administradores mayor control sobre el uso de los recursos en las organizaciones
para poder producir bienes.