REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO

LA GUAIRA. TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN
FUNCIONES DE CONTROL
La Guaira, 24 de agosto de 2022.

AUTO FUNDADO ACORDANDO LA DEVOLUCION

DEL VEHICULO EN GUARDA Y CUSTODIA
Vista las solicitudes de entrega de vehículo hechas por los ciudadanos ROBERTO
ANTONIO ARIAS BRITO, titular de la cédula de identidad Nº V-20.302.646,
domiciliado en Caracas, Distrito Capital, quien se encuentra representado en el presente
proceso por el abogado en ejercicio CESAR ALBERTO QUIROZ SEPULVEDA, inscrito
en el Inpreabogado bajo el Nro. 44.265, según poder especial que corre agregado a los
autos; y por el ciudadano JOSE FERNANDO GONZALEZ SILVEIRA, titular de la
cédula de identidad N° V-10.485.809, domiciliado en Caracas Distrito Federal; quien se
encuentra representado por sus apoderados abogados HUGO ENRIQUE CONTRERAS
MOLINA, JOSE GREGORIO GONZALEZ TEJADA y LUIS ALBERTO PERNALETE
SANCHEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 59.758, 264.616 y 124.265,
respectivamente; en fecha 17 de agosto de 2022 se realizó audiencia conforme al artículo
293 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo
10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, a los fines de escuchar a las
partes y de ese modo, este Tribunal de Control N° 5 poder dilucidar cuál de ambas partes
acredita mejor derecho sobre el vehículo Marca TOYOTA, Modelo FORTUNER SUV 4W,
Placas: AD8051M, Serial de Carrocería: 8XA11ZV5076000523, Serial de Motor:
1GR0777540, Color: PLATA, Clase: CAMIONETA, Tipo: SPORT WAGON, USO:
PARTICULAR Año: 2007; este Tribunal a los fines de emitir la correspondiente decisión,
hace las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

En la audiencia del día 17-08-22 el Tribunal escuchó los alegatos de cada una de las partes
a los fines de que este juzgador, a través de la inmediación pudiera inferir con precisión la
pretensión de propiedad que se atribuyen las partes contendientes; de una u otra manera la
controversia se origina de la doble titularidad del derecho de propiedad presentada por cada
una de las partes; a decir de la parte representada por el ciudadano Roberto Antonio Arias
Brito, denuncia el forjamiento del documento que de manera sorpresiva aparece autenticado
ante la Notaria Pública de Pueblo Nuevo, Estado Falcón, donde afirma le falsificaron su
firma, ya que en ningún momento hizo acto de presencia en la referida Notaría Pública,
asimismo alega la ilegalidad de los Certificados de Registro de Vehículos expedidos por el
Instituto Nacional de Tránsito Terrestre, luego de la fecha de autenticación del documento
de adquisición de fecha 02-08-19, documento que en copia fotostática certificada consta al
folio 52 y siguientes de la causa. A decir de la parte representada por el ciudadano José
Fernando González Silveira, alega que es comprador de buena fe, que es propietario
legitimo del vehículo, que antes de adquirir el vehículo de marras, procedió a revisar sus
seriales ante el Dirección de Tránsito Terrestre del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana
de la California y verificó en el sistema Siipol que no estaba solicitado, razones suficientes
para ser considerado por el Tribunal como legítimo propietario y por tal motivo seguir en
posesión del referido vehículo.
Es de hacer notar que del análisis de las actas procesales, se deduce la secuencia de
propietarios que se acreditan el derecho de propiedad sobre el referido vehículo, ya que
según las actas remitidas a esta instancia por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público del
Estado La Guaira según INVESTIGACION MP-144824-22, se evidencian dos secuencias
de negocios así:
Primera Secuencia:
 DONNY LUIS ROJAS, aparece dentro de la primera secuencia de propietarios
como primer propietario del vehículo, según consta en autos, fue éste ciudadano
quien le vendió a través de documento autenticado por ante la Notaría Pública
Cuadragésima de Caracas de fecha 02-08-19, al ciudadano Roberto Antonio Arias
Brito, dicho documento aparece consignado por éste último en copia certificada. No
aparece declaración de este ciudadano en la investigación.
 ROBERTO ANTONIO ARIAS BRITO, según su declaración rendida ante la
Fiscalía Tercera del Estado La Guaira, de fecha 17-05-22, informa que compró
dicho vehículo al ciudadano Donny Luis Rojas; a su vez manifiesta que sólo le
vendió por documento privado de fecha 18 de agosto de 2019, al ciudadano Juan
Oswaldo Malpica Riobueno, pero por ser un documento privado el mismo solo vale
entre ambos. Que en ningún momento ha firmado documento de venta del vehículo
a Randy Jesús Ventura, menos aún ha ocurrido ante la Notaría Pública de Pueblo
Nuevo Estado Falcón a firmar documento de venta del vehículo de controversia.
 JUAN OSWALDO MALPICA RIOBUENO, este ciudadano fue quien formalizó la
denuncia ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de
la Delegación Municipal La Guaira y manifiesta que se fue de viaje a Colombia y
dejo el vehículo a cargo de Karl Aparicio Díaz, quien tuvo un inconveniente legal y
estaba preso.

Segunda Secuencia:
 RANDY JESUS VENTURA GARCES, acredita propiedad con documento
autenticado ante la Notaría Pública de Pueblo Nuevo Estado Falcón de fecha 18-08-
19 y el Certificado de Registro de Vehículo aparece relacionado en Acta de
Investigación del Cicipc de fecha 03-08-21, en la que la Detective Jefe Desiree
Acosta hace alusión al mismo. No aparece su declaración en la investigación.
 WILLIAM IVAN GUERRERO SAENZ, según documento autenticado ante la
Notaria Pública Trigésima de Caracas Municipio Libertador de fecha 19-02-20,
consta la venta que hizo el ciudadano Randy Jesús Ventura Garces a William Ivan
Guerrero Saenz, pero no consta que haya firmado venta posterior del vehículo. No
aparece su declaración en la investigación.
 ALGEL DE JESUS GUTIERREZ BURGOS, en su declaración rendida ante la
Fiscalía Tercera del Estado La Guaira de fecha 26-05-22, afirma que compró el
vehículo a William Guerrero y se lo vendió a Darwin Huerta, pero que no hizo
documentos, se lo entregó de palabra porque conoce al comprador desde hace
tiempo.
 DARWIN DANIEL HUERTA BELLO, en su declaración rendida ante la Fiscalía
Tercera del Estado La Guaira, afirma que le vendió el vehículo a Paulo
Nascimiento, pero que no le firmó documento de traspaso por ante una Notaría, que
solo fue al INTT y ahí le sacaron un título y le dieron un título.
 PAULO NASCIMIENTO DUARTE, en la primera declaración rendida en fecha
03-08-21, ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísiticas,
Delegación Municipal La Guaira, manifestó que compró el vehículo a Darwin
Huerta, que por razones de amigo de confianza no hizo ningún escrito por los
pagos; posteriormente en su declaración rendida ante la Fiscalía Tercera del Estado
La Guaira de fecha 24-05-22, manifestó que compró el vehículo a Darwin Huerta y
que luego vendió el vehículo a Luis Guillermo pero le firmo el documento a su
hermano que no recuerda el nombre (José Fernando González).
 JOSE FERNANDO GONZALEZ SILVEIRA, manifiesta en su declaración rendida
ante la Fiscalía Tercera del Estado La Guaira de fecha 26-05-22, que le compró el
vehículo a Paulo Nacimiento según documento autenticado ante la Notaría
Trigésima de Caracas de fecha 11-10-21.
Al folio 20 aparece Oficio 9700-0138- 2617 de fecha 27-07-21, suscrito por el Jefe de la
Delegación Municipal La Guaira del CICPC y dirigido al JEFE DE LA OFICINA DE
ENLACE CICIPC DEL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPORTE Y TRANSITO
TERRESTRE, solicitando informar la certificación de datos, historial (TRIPAS),
direcciones y teléfonos de contacto que pudiera presentar los propietarios del vehículo
Marca TOYOTA, Modelo FORTUNER SUV 4W, Placas: AD8051M, Serial de carrocería:
8XA11ZV5076000523, Serial de Motor: 1GR0777540, Color: PLATA, Clase:
CAMIONETA, Tipo: SPORT WAGON, USO: PARTICULAR Año: 2007. Al folio 21,
aparece Acta de Investigación de fecha 03 de agosto de 2021, suscrita por la Detective Jefe
Acosta Desiree, donde afirma que luego de leída y analizada la respuesta del Oficio 2617,
aparecen como últimos propietarios los ciudadanos LUIS DONNY ROJAS, titular de la
cédula de identidad N° V-15.161.146, VENTURA RANDY, titular de la cédula de
identidad N° V-15.141.741 y PAULO NASCIMIENTO, titular de la cédula de identidad N°
V-13.673.286, quienes fueron verificados ante el sistema www.seinat.com.ve. Dicha Acta
de Investigación Policial es idónea para establecer la cadena titulativa del vehículo, a los
fines de determinar la secuencia de propietarios, como ha sido declarado por los diferentes
testigos y denunciantes ante el CICPC y ante la Fiscalía Tercera de La Guaira.

A los folios 5 y 6, consta Experticia de Seriales e improntas del vehículo, suscrita por los
expertos Antonio Colina y Luis Dominguez adscritos a la Dirección Nacional de
Investigaciones de Vehículos, División de Experticia de Vehículos del CICPC, en la que
informan sobre el estado ORIGINAL de todos los seriales del vehículo ya descrito.

Realizadas las consideraciones anteriores este Tribunal pasa a analizar el alegato del
abogado apoderado del ciudadano Roberto Antonio Arias Brito, en relación a la falsedad
del documento autenticado en fecha 18-08-19, ante la Notaria Pública de Pueblo Nuevo
Estado Falcón, cuando en la audiencia alegó que su cliente en ningún momento ha firmado
dicho documento, ni se ha presentado en dicha Notaría Pública, que por tan grave razón
procedió su representado a formalizar en fecha 16-08-22 denuncia penal ante la Fiscalía
Superior del Estado Falcón, para que se aperturara investigación por el delito de
forjamiento de documento y en prueba de ello consignó en la audiencia copia de la
denuncia con sello húmedo de la Fiscalía Superior del Estado Falcón. Para entrar a analizar
dicho alegato, este Tribunal observa que en las actas no existe experticia sobre el
documento cuestionado, pero de la simple comparación de las firmas que aparecen del
ciudadano Roberto Arias en la denuncia rendida en fecha 17-05-22, ante la Fiscalía Tercera
de La Guaira y del documento de adquisición firmado ante la Notaria Pública
Cuadragésima de Caracas de fecha 02-08-19, sin ánimo de asumir el rol de experto
grafotécnico, esta juzgadora observa cierta disparidad en los rasgos grafotécnicos de la
firma de Roberto Antonio Arias, razón por la que el Ministerio Público debe abocarse en la
investigación de esos hechos denunciados. Igualmente, es necesario hacer especial mención
a los documentos autenticados, el primero ante la Notaría Pública de Pueblo Nuevo Estado
Falcón, bajo el N° 28, Tomo 27, Folios 171 hasta el 174 de fecha 18 de agosto de 2019 y el
segundo el documento autenticado ante la Notaría Pública Trigésima de Caracas Municipio
Libertador bajo el N° 14, Tomo 26, Folios 48 hasta el 51, de fecha 19 de febrero de 2020, al
revisar y hacer la comparación de las firmas autógrafas del ciudadano Randy Jesús Ventura
en ambos documentos, a simple vista se evidencia la disparidad de los rasgos grafotécnicos
de las firmas de éste último, razón por la que esta juzgadora considera la existencia de la
duda razonable e insta al Ministerio Público a abocarse en la investigación de los hechos, a
los fines de determinar la autenticidad o falsedad del documento que aparece autenticado
ante la Notaria de Pueblo Nuevo Estado Falcón, dada la afirmación de falsedad por
forjamiento realizada por la representación de Roberto Arias en la audiencia celebrada en
fecha 17-08-22.

En relación al alegato de la representación de José Fernando González, en el desarrollo de

la audiencia relativa a la falta del cualidad del ciudadano Roberto Antonio Arias, por haber
vendido el vehículo a Juan Oswaldo Malpica. En las actas que conforman la investigación
consta que fue precisamente el ciudadano Juan Oswaldo Malpica Riobueno quien formuló
la denuncia ante el CICPC, Delegación Municipal La Guaira en fecha 23-07-21, alegando
haber comprado el vehículo Marca TOYOTA, Modelo FORTUNER por documento
privado al ciudadano Roberto Arias. En escrito presentado en fecha 11-05-22, por éste
último ante la Fiscalía Tercera del Estado La Guaira, manifestó que ciertamente había
vendido por documento privado el vehículo en referencia al ciudadano Juan Malpica y en la
parte final afirmó: “…quiero dejar sentado que entre el ciudadano Juan Malpica y mi
persona no existe confrontación, todo lo contrario, somos víctima directa y víctima por
extensión; por ello estamos actuando en forma conjunta, en razón de que yo le debo el
saneamiento de Ley, para posterior a la recuperación realizarle el respectivo traspaso del
vehículo por ante una Notaría Pública…” En la declaración rendida ante la Fiscalía por el
ciudadano Juan Malpica en fecha 31-05-22, manifiesta que el CICPC le indicó que debía
ubicar al señor Roberto Arias para el mismo diera la buena fe que le vendió el vehículo. Del
análisis de las actuaciones que cursan, de las exposiciones realizadas por los solicitantes
Roberto Arias y Juan Malpica, esta juzgadora observa que en actas consta copia del
documento privado de compra venta entre Roberto Arias y Juan Malpica, siendo este un
documento con pleno valor entre las partes, mas no ante terceros, como máxima de
derecho, sencillamente porque de tener valor probatorio ante terceros, tal criterio se
prestaría para que cualquier persona realice un documento y alegare mejor derecho ante las
partes contendientes en juicio pendiente, defraudando los derechos de estas últimas. Igual
consideración debe hacerse en este caso, cuando los ciudadanos Roberto Arias y Juan
Malpica han contratado los servicios profesionales de un sólo abogado para que los
represente, según poderes autenticado ante la Notaria Pública Cuadragésima de Caracas,
Municipio Libertador bajo el N° 57, Tomo 18, Folios 172 hasta el 174 de fecha 12 de mayo
de 2022 y poder autenticado ante la Notaría Segunda de Barinas bajo el N° 30, Tomo 22,
Folios 94 hasta el 96 de fecha 06 de julio de 2022, mismos que constan en autos y fueron
otorgados por en forma exclusiva al abogado César Alberto Quiroz, inscrito en el
Inpreabogado bajo el N° 44.265. Razón suficiente para considerar solicitante al ciudadano
Roberto Arias como propietario del vehículo ante este Tribunal y ante terceros, dado el
carácter de documento privado que tiene el ciudadano Juan Malpica, pero dada la actuación
conjunta de ambos, es forzoso declarar sin lugar la falta de cualidad de Roberto Arias,
alegada en la audiencia por los apoderados del ciudadano Luis Fernando González.

Por otra parte, este Tribunal entra a revisar la actuación del ciudadano Paulo Nacimiento
Duarte, para determinar la legalidad de la venta realizada por dicho ciudadano a JOSE
FERNANDO GONZALEZ, en efecto, Paulo Nascimiento en su primera declaración
rendida en fecha 03-08-21, ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísiticas, Delegación Municipal La Guaira, manifestó que compró el vehículo a
Darwin Huerta, que por razones de amigo de confianza no hizo ningún escrito por los
pagos, quiere esto decir que no realizó documento de traspaso de propiedad ante Notaria,
posteriormente en la declaración rendida en fecha 24-05-22, ante la Fiscalía Tercera de La
Guaira, manifestó que en el mes de agosto de 2021, recibió llamada del CICPC de La
Guaira, que se presentó con el vehículo y que se reunio con el numero uno de la comisaria
y le volvieron a explicar todo lo que estaba pasando con la camioneta,, que un dueño la
estaba reclamando porque no le terminaron de pagar una plata, y que la camioneta se tenia
que quedar retenida por averiguaciones, pero el ciudadano Paulo Nascimiento pago a dos
funcionarios la cantidad de 1.000 dólares para que no le retuvieran el vehículo. Estos
hechos realizados por el ciudadano Paulo Nascimiento hacen deducir de manera inequívoca
a este Tribunal, que el mencionado ciudadano tenia pleno conocimiento de la investigación
aperturada por la cuestionada propiedad del vehículo Marca Toyota, Modelo Fortuner,
razón por la que considera quien juzga, que el ciudadano Paulo Nascimiento incurrió en un
hecho ilícito al vender el referido vehículo al ciudadano Luis Fernando González.

En relación a la segunda secuencia de propietarios del vehículo Marca Toyota, Modelo

Fortuner arriba reseñada, llama poderosamente la atención a este Tribunal el hecho de que
en algunas ventas no se realizó el debido traspaso de la propiedad, según documento
autenticado o registrado, y la obtención del CERTIFICADO DE REGISTRO DE
VEHÍCULO 21010665234627, expedido por el Instituto Nacional de Tránsito Terrestre de
fecha 27-01-21 a nombre del ciudadano PAULO NASCIMIENTO DUARTE, no cumplió
para su expedición, con los recaudos exigidos en el artículo 98 y 99 del Reglamento de la
Ley de Tránsito Terrestre, por lo que se considera un certificado de los llamados “rapidito”
o “directo”, que son utilizados inescrupulosamente para obtener la titularidad de vehículos,
sin haber realizado el documento traslativo de propiedad por ante una Notaría Pública.
Razón suficiente para llegar a la conclusión de que la segunda secuencia de propietarios, no
esta sustentada en el marco legal, sobre la materia.
Siendo esto así, si bien se observa que no constan las respectivas experticias que debieron
hacerse a los instrumentos que demuestran propiedad ni la denominada “tripa emanada del
instituto nacional de transporte y tránsito terrestre a los fines de verificar los traspasos
efectuados, si consta y se debe valorar como documento público a tal fin, el documento
notariado de la venta del vehículo desde su propietario originario el solicitante José
González, donde están anexos los documentos que acreditan propiedad. Situación distinta
ocurre con el otro solicitante, quien presentó un documento notariado siendo que las ventas
realizadas después del documento de compra venta realizado por el ciudadano Roberto
Arias Brito se realizaron de manera fraudulenta no pudiéndose establecer, como así lo
quiere hacer ver el apoderado judicial del ciudadano José Fernando González, que ese
documento, que por demás no ha sido objeto de experiencia alguna acredita
automáticamente propiedad del bien. Es por todo ello, que este Tribunal considera que el
ciudadano Roberto Antonio Arias Brito ha acreditado suficientemente su derecho sobre el
vehículo solicitado, no así el otro solicitante, por lo cual administrando justicia en nombre
de la República Bolivariana de Venezuela y por AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA
CON LUGAR la solicitud interpuesta por el ROBERTO ANTONIO ARIAS BRITO y en
consecuencia ORDENA LA DEVOLUCION EN GUARDA Y CUSTODIA al mismo, del
vehículo automotor Marca TOYOTA, Modelo FORTUNER SUV 4W, Placas: AD8051M,
Serial de carrocería: 8XA11ZV5076000523, Serial de Motor: 1GR0777540, Color:
PLATA, Clase: CAMIONETA, Tipo: SPORT WAGON, USO: PARTICULAR Año: 2007,
todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 293 del Código Órgano Procesal
Penal en relación con el artículo 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo
Automotores, con la expresa obligación presentarlo cada vez que sea requerido en virtud de
encontrarse actualmente abierta una investigación penal. En la fecha de la celebración de la
audiencia se libró el correspondiente Oficio dirigido al ciudadano JOSE FERNANDO
GONZALEZ, para que hiciera entrega del vehículo Marca TOYOTA, Modelo
FORTUNER SUV 4W, Placas: AD8051M, Serial de carrocería: 8XA11ZV5076000523,
Serial de Motor: 1GR0777540, Color: PLATA, Clase: CAMIONETA, Tipo: SPORT
WAGON, USO: PARTICULAR Año: 2007, al ciudadano ROBERTO ANTONIO ARIAS
BRITO. Cúmplase.- No se ordena la notificación de las partes, por ser dictada dentro del
lapso de ley.
LA JUEZ DE CONTROL.

ABG. LEYDYS ROMERO GARCIA

EL SECRETARIO

ABG. RICK IRIARTE RIOS