lOMoARcPSD|4623864

Licenciatura en
Derecho

Módulo 19
Práctica forense administrativa y fiscal

Unidad 3
El juicio contencioso administrativo y el amparo
en materia administrativa y fiscal

Sesión 5
Juicio de nulidad
Presenta.
Celeste Getsem Granados Castro.
 lOMoARcPSD|4623864

Índice

Introducción..................................................................................................................

Actividad 1 Incidentes.................................................................................................

Actividad 2 Alegatos en el proceso contencioso administrativo............................

Actividad Integradora. Los recursos en el procesos contencioso

administrativo...............................................................................................................

Conclusión...................................................................................................................

Fuentes de consulta....................................................................................................
 lOMoARcPSD|4623864

Introducción

Si bien en esta sesión se revisaron las últimas etapas del proceso contencioso
administrativo mismas que dan inicio con la etapa de pruebas, la cual es imprescindible
para justificar los hechos, ejecución que debe llevarse a cabo por las partes actoras.

Ahora bien, se presentan también los Incidentes, teniendo en cuenta que en cuanto a
materia administrativa se destacan el de reclamación y de revisión.
 lOMoARcPSD|4623864

Actividad 1 Incidentes.

El incidente es la alteración procesal, que consiste en el surgimiento de cuestiones no

pertenecientes al tema original abordado. En el juicio contencioso administrativo se
contemplan varios, regulados por la ley sustantiva.

Con el propósito de identificar las características de cada uno, realiza la siguiente

actividad.

1. Lee hasta el apartado “Incidentes” del texto de apoyo.

2. Identifica dada uno de los incidentes que se encuentran contemplados en la

LFPCA para el juicio contencioso administrativo.

3. En un documento de texto, elabora un cuadro en donde señales los requisitos y

características de cada uno. Presentar cuadro para los requisitos y cuadro para los
criterios para las características.
 lOMoARcPSD|4623864

Desarrollo

La Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo en su artículo 29 establece

los incidentes y sus requisitos para lo cual dicta:

ARTÍCULO 29.- En el juicio contencioso administrativo federal sólo serán de previo y

especial pronunciamiento:

I. La incompetencia en razón del territorio.

II. El de acumulación de juicios.
III. El de nulidad de notificaciones.
IV. La recusación por causa de impedimento.
V. La reposición de autos.
VI. La interrupción por causa de muerte, disolución, declaratoria de ausencia o
incapacidad.

Cuando la promoción del incidente sea frívola e improcedente, se impondrá a quien lo

promueva una multa de diez a cincuenta veces el salario mínimo general diario
vigente en el área geográfica correspondiente al Distrito Federal.

REQUISITOS
INCIDENTE REQUISITOS
En un plazo de cuarenta y ocho horas posteriores a que se reciba el
expediente, la Sala demandada deberá si acepta o no el conocimiento
del asunto. Cuando el asunto sea aceptado por la Sala, esta deberá
La incompetencia por materia
notificar su resolución a las partes.

Esto conforme a lo establecido en el artículo 30 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo.
Acumulación de juicios El Magistrado Instructor deberá solicitar a las partes relativas al juicio en
la vía tradicional para que en un plazo de tres días decida substanciar el
juicio en línea, ahora bien si decide no ejercer su opción, será tramitado
entonces Juicio en la vía tradicional.
 lOMoARcPSD|4623864

Esto de acuerdo con los artículos 31 y 32 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo.

INCIDENTE REQUISITOS
La parte afectada podrá solicitar se declare nulidad, esto en un plazo de
cinco días posteriores a que tuvo conocimiento del hecho, de tal manera
que se deberán ofrecer las pruebas convenientes en el escrito en el que
se promueva la nulidad. De tal manera que si es aceptada la promoción,

Nulidad de notificaciones se dará vista a todas las partes involucradas, esto en un plazo de cinco
días. Esto con el objetivo de que se expongan los puntos que a su
derecho convengan. Una vez cumplido el plazo será dictada la
resolución.

Esto conforme a lo dispuesto en artículo 33 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo.
Recusación por causa de Toda recusación de magistrados deberá ser promovida en escrito
impedimento. presentado en la Sala o Sección en la que se encuentre adscrito el
magistrado, esto deberá ser integrado con las pruebas ofrecidas.

Deberá ser el Presidente de la Sección o de la Sala quien en un plazo de

cinco días posteriores notificará al Presidente del Tribunal sobre el
escrito de recusación, mediante un informe que el magistrado recusado
deberá rendir, con el objeto que se el asunto sea sometido al
conocimiento del Pleno. En caso de que se dé la falta de informe, el
impedimento será considerado cierto.

Ahora bien, si el Pleno del Tribunal considera que la recusación es

fundada, entonces el Magistrado de la Sala Regional será sustituido
conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa. En el caso de Magistrado de Sala
Superior, este deberá abstenerse de conocer el asunto, esto siempre
que el ponente sea sustituido.
 lOMoARcPSD|4623864

Esto conforme al artículo 35 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo.

INCIDENTE REQUISITOS
Una vez que se tenga el acta, se dará vista a las partes para que en un
plazo de diez días, mismos que serán prorrogables, se deberá exhibir
ante el instructor una copia simple o certificada de las constancias y
documentos relacionados al expediente, esto a fin de reponerlo.

Reposición de autos
La Sala en un plazo de cinco días deberá declarar repuestos los autos y
se deberá levantar la suspensión y continuar con el procedimiento.

Esto de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo.
Será el Magistrado Instructor quien dictaminará la existencia de alguno
de los supuestos, si en un plazo máximo estipulado, no se cuenta con la
Interrupción por causa de presencia de un albacea, representante legal o tutor, será la Sala quien
muerte, disolución, declaratoria deberá ordenar la reanudación del juicio.
de ausencia o incapacidad

Esto conforme a lo dictado en el artículo 38 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo.
 lOMoARcPSD|4623864

CRITERIOS
INCIDENTE CARACTERÍSTICAS
Se resolverá en los juicios por razón de territorio.
El tercero acudirá con el Presidente del Tribunal, donde presentará copia
La incompetencia por materia de la demanda y de la documentación que considere pertinente.
Cuando una sala se considerara incompetente deberá notificar la
resolución a quien considere que corresponda, para lo cual deberá
enviar la documentación correspondiente.
Reside en la conjunción de dos o más juicios originados por acciones
La acumulación de juicios conexas, en las que la resolución separada podría conducir a sentencias
contradictorias.
En el caso de que se declare la nulidad, la Sala deberá ordenar reponer
la notificación anulada y las actuaciones posteriores.
La nulidad de notificaciones
Deberá ser impuesta una multa equivalente a diez veces el salario
mínimo general diario sin que sobrepase del 30% del sueldo mensual.
Se establece en el derecho que tienen las partes de impugnar la
decisión del juez que conozca el proceso, al establecer que no es apto
para continuar el acto, esto derivado de las dudas de imparcialidad.

La recusación por causa de

Ahora bien, todo juez que tenga conocimiento de la recusación será
impedimento
considerado irrecusable para tal efecto. Por otro lado, la recusación del
perito del Tribunal será promovida ante el Magistrado instructor, esto
deberá ejecutarse en los seis días posteriores a la fecha en que surta
efecto la notificación del acuerdo por el que se le designe.
La reposición de autos Por este medio se solicitará la sustanciación del incidente de reposición
de autos, hecho que deberá hacerse constar en actas para que el acto
sea levantado en la Sala, estableciendo la existencia del expediente ya
sea anterior o posterior al acto, es así que a partir de la fecha del acta
 lOMoARcPSD|4623864

deberá ser suspendido el juico y no correrán los términos.

La interrupción por causa de
muerte, disolución, declaratoria Este acto tendrá una duración máxima de un año.

de ausencia o incapacidad

Actividad 2 Contestación y ampliación de la demanda

La función de los alegatos consiste en otorgar a las partes la oportunidad para expresar
sus argumentos sobre el valor de las pruebas practicadas para demostrar que los hechos
afirmados en sus escritos iniciales han quedado probados y, en cambio, las pruebas de la
parte contraria no comprobaran los hechos afirmados por éstas.

Con el propósito de identificar los alegatos presentados ante un proceso, realiza la

siguiente actividad.

Caso
EXPEDIENTE: 2018
JUICIO: ADMINISTRATIVO
ALEJANDRO
VS
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL.

Toluca, Estado de México a de noviembre de .

VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente citado al rubro; y

RESULTANDO

1.- Mediante escrito presentado el día veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, ante la
Oficialía de Partes Común del Tribunal, por el actor señalando como actos impugnados:

El oficio con número 203F , del expediente 1/2018, emitido por el Instituto, relativo a la
negativa de la solicitud formulada por el actor con respecto a la solicitud de reembolso de
gastos por servicios de salud.

2.- Por acuerdo del veintitrés de agosto de dos mil dieciocho, la Sala Regional del Tribunal
de Justicia Administrativa admitió a trámite el juicio administrativo, asignándole el
número /2018; de la misma manera a la luz de los artículos 32, 38, 341 y 345 del Código
de Procedimientos Administrativos, en dicho proveído se estableció la forma en que
fueron aceptadas las pruebas ofrecidas por el actor. Por otro lado, se ordenó emplazar al
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL, para que diera contestación a la demanda
instaurada en su contra, apercibiéndolas de que en caso de no hacerlo así, se le tendrían
por confesos de los hechos controvertidos, salvo que por pruebas rendidas legalmente o
por hechos notorios resulten desvirtuados, notificaciones que tuvieron lugar el cinco de
septiembre del dos mil dieciocho.
 lOMoARcPSD|4623864

3.- Por escrito presentado el dieciocho de septiembre de dos mil dieciocho, ante la
Oficialía de Partes, las autoridades responsables dieron contestación a la demanda
instaurada en su contra; líbelo que fue acordado el diecinueve de septiembre del dos mil
dieciocho, teniéndose por admitidas las pruebas ofrecidas y por acreditada su
personalidad.

4.- El nueve de octubre de dos mil dieciocho se realizó la audiencia de ley y se

desahogaron las pruebas ofrecidas por las partes por su propia y especial naturaleza, sin
que las partes formularan alegatos, asimismo se hizo constar la incomparecencia de las
partes; de ahí que sustanciado el proceso en todos sus extremos, se turnaron las
constancias para la emisión de la sentencia respectiva, como se establece en el artículo
269 del Código de Procedimientos Administrativos.

CONSIDERANDO

I.- Esta Sala Regional de Jurisdicción Ordinaria, es competente para conocer, tramitar y
resolver el juicio fiscal, de conformidad con lo que establecen los artículos 1, 3 fracciones
I, II, III, V, VII y VIII, 22, y 273 del Código de Procedimientos Administrativos, así como los
preceptos 35 y 36 fracción I, de la Ley Orgánica de este Tribunal de Justicia
Administrativa, y 39 del Reglamento Interior de este Órgano Jurisdiccional.

II.- Toda vez que las causales de improcedencia y/o sobreseimiento son de orden público,
evidente interés social y estudio preferente, es por lo que resulta conveniente su estudio,
según lo previene la fracción I, del artículo 273, del Código de Procedimientos
Administrativos del Estado de México, sin embargo, en el caso a estudio las autoridades
demandadas no invocaron la existencia de alguna causa de improcedencia ni este
Juzgador advierte la actualización de alguna de las hipótesis a que se refiere el artículo
267 del Ordenamiento Legal en cita.

III.- Precisado lo anterior, con apoyo en el artículo 273 fracción II, del Cuerpo Legal en
Consulta, se procede a fijar la litis en el presente asunto, la cual se circunscribe a
reconocer la validez o declarar la invalidez de:

El oficio con número 203F, del expediente /2018, emitido por el Instituto de Seguridad
Social, relativo a la negativa de la solicitud formulada por el actor con respecto a la
solicitud de reembolso de gastos por servicios de salud.

IV.- El ocursante aduce esencialmente como conceptos de nulidad los siguientes:

 La demandada en el acto impugnado omitió realizar una valoración integral de las

pruebas que se le proporcionaron a efecto de acreditar que el actor cumple con las
condiciones precisadas en los artículos 46 y 47 de la Ley de Seguridad Social,
violando lo dispuesto por los artículos 32 al 37 y 57 del Código de Procedimientos
Administrativos. Lo anterior en virtud de que el Instituto demandado le ha negado
al actor el servicio de hemodiálisis que le son necesarias para sobrevivir por lo que
el actor ha tenido que pagar dichos servicios desde el mes de marzo de dos mil
diecisiete a mayo de dos mil dieciocho, ya que sufre de una enfermedad crónica
degenerativa.
En refutación a los conceptos de nulidad vertidos por el impetrante, el representante legal
de las autoridades demandadas, refiriere en esencia:
 lOMoARcPSD|4623864

 Es improcedente que se declare la invalidez del acto impugnado toda vez que la
resolución impugnada se dictó de conformidad con lo dispuesto por los artículos
46 y 47 de la Ley de Seguridad Social para los Servidores Públicos, ya que el
actor no acreditó que el servicio médico que le proporcionaron en un servicio
médico particular fuera de extrema urgencia o ante la imposibilidad plenamente
comprobada de acudir a los servicios de salud que presta el instituto.

En virtud de que la presente sentencia se realiza siguiendo una metodología inductiva,

deductiva y analítica, se procede a realizar el estudio de los conceptos de violación
expresados por la parte actora, su refutación por parte de la autoridad demandada, de las
pruebas aportadas por las partes, conforme a las reglas de la lógica y de la sana crítica,
según lo disponen los artículos 95 y 105 del Código de Procedimientos Administrativos,
en los siguientes términos:

Para determinar la validez o invalidez de la resolución impugnada consistente en la

resolución pronunciada en el expediente con folio /2018 de fecha veintidós de junio del
dos mil dieciocho, pronunciada por el Instituto de Seguridad Social en la que se niega la
solicitud de rembolso de gastos por servicios de salud presentada por el C. ALEJANDRO
el nueve de mayo de dos mil dieciocho por la cantidad de $12,340.00 (DOCE MIL
TRESCIENTOS CUARENTA PESOS 00/100 M.N.), se procede a su análisis, en la
inteligencia de que dicha documental fue aportada como prueba por ambas partes, por la
parte actora en original y por la demandada en copia certificada, por lo que en su carácter
de documental pública, tiene plena eficacia probatoria de conformidad con lo dispuesto
por los artículos 57, 100 y 105 del Código de Procedimientos Administrativos y que en
este caso beneficia a la parte demandada, ya que de dicho acto administrativo se
desprende que la autoridad demandada en forma correcta realizó el planteamiento de la
problemática que le fue expuesta por el actor en su solicitud de reembolso de gastos por
servicios de salud, con folio /2018, al considerar que dicha solicitud se encuentra
prescrita, ya que su solicitud se realizó fuera del término de noventa días que establece el
artículo 25 del Reglamento Interior de la Comisión Auxiliar Mixta del Instituto de Seguridad
Social que establece:

Artículo 25.- Las solicitudes de reembolso de gastos médicos deberán presentarse ante la
Comisión, dentro del término que no exceda de los noventa días naturales contados a
partir de la fecha en que ocurran los hechos motivo de la solicitud, siempre y cuando se
cumplan los supuestos enunciados en el artículo 47 de la Ley.
En el supuesto de presentarse la solicitud de reembolso de gastos médicos fuera del
término mencionado anteriormente, la Comisión dictaminará la prescripción de la solicitud,
ordenando el archivo del expediente formado por tal motivo y teniéndolo como asunto
totalmente concluido.

Disposición de la que se desprende que las solicitudes de reembolso de gastos médicos

deberán presentarse ante la Comisión Auxiliar Mixta del Instituto demandado dentro el
término que no exceda de los noventa días naturales, contados a partir de la fecha en que
ocurran los hechos motivo de la solicitud, siempre y cuando se cumplan los supuestos
enunciados en el artículo 47 de la Ley, por lo que habría que valorarse cuál fue la fecha
 lOMoARcPSD|4623864

en que ocurrieron los hechos motivo de la solicitud, para determinar si efectivamente el

actor presentó su solicitud fuera del término de los noventa días naturales.

Para tales efectos, debe tomarse en consideración el padecimiento que ha sido

diagnosticado al actor según lo asentado en las siguientes constancias procesales:

1.- En el acto impugnado, la demandada establece que “…el procedimiento de

hemodiálisis al que ha sido sometido el ahora peticionario y derivado de las documentales
que obran en el expediente dentro de los archivos de esta Comisión Auxiliar Mixta, fue
consecuencia de un padecimiento crónico-degenerativo, razón por la cual la fecha de la
primera atención médica que originó la solicitud de reembolso fue en fecha treinta de
enero de dos mil diecisiete… y a la fecha de su presentación han transcurrido
cuatrocientos sesenta días naturales, por lo tanto no cumple con lo dispuesto en el
artículo 25 del referido Reglamento”.

2.- Solicitud de reembolso de gastos por servicio de salud, con número de folio /2018, en
el que consta como diagnóstico de actor “diabetes mellitus de tiempo no determinado”.

3.- Escrito de fecha nueve de mayo de dos mil dieciocho suscrito por el actor en el que
manifiesta “… Me encuentro en protocolo de trasplante renal anticipado, debiendo
sustituir la función renal con hemodiálisis dos veces por semana, desde el mes de enero
de dos mil dieciocho, solicité al departamento de Nefrología que las sesiones me las
proporcione el Centro Médico del Instituto, sin embargo se encuentra rebasada en su
capacidad y estoy en lista de espera registrado en el área de trabajo social de manera
indefinida. Es importante mencionar que la fecha en que ocurren los hechos motivo de la
solicitud es indeterminada puesto que se trata de una enfermedad crónica y degenerativa
permanente …”

4.- Oficio de fecha siete de marzo de dos mil dieciocho, emitido por el médico cirujano
Daniel, con cédula profesional 72, en el que con referencia al actor se manifiesta: “Se
trata de masculino de sesenta y un años de edad, con diagnóstico de diabetes mellitus de
tiempo no determinado, hipertensión arterial sistémica diagnosticada en julio de dos mil
dieciséis, se determinó proteinuria en rangos no nefróticos secundario a nefropatía
diabética…”.

5.- Informe de fecha veintiuno de mayo de dos mil dieciocho, emitido por el Encargado de
la Dirección de la Clínica de Consulta Externa, en el que refiere que el actor fue atendido
en nueve ocasiones en dicha unidad médica, cuatro en dos mil dieciocho y cinco en dos
mil diecisiete, del que se desprende que desde el doce de septiembre de dos mil
diecisiete tiene el diagnóstico de diabetes mellitus y en nefrología de forma particular.
De lo anterior se desprende que el padecimiento que sufre el actor y que lo ha llevado a
practicarse las hemodiálisis en forma particular, ha sido la diabetes mellitus, que es: “La
diabetes mellitus es una enfermedad que se produce cuando el páncreas no puede
fabricar insulina suficiente o cuando ésta no logra actuar en el organismo porque las
células no responden a su estímulo”, “Diabetes es una enfermedad prolongada (crónica)
en la cual el cuerpo no puede regular la cantidad de azúcar en la sangre”, “La diabetes
 lOMoARcPSD|4623864

mellitus es un padecimiento que se caracteriza por la elevación de la glucosa (azúcar) en

la sangre, esto debido a que la insulina es poca, nula o de mala calidad. Hay distintos de
diabetes, algunos prevenibles y otros no, sin embargo es importante que sepas que
cualquiera de ellos puede controlarse para permitir, a quien la padece, llevar una vida
normal”, “La diabetes mellitus es un trastorno en el cual la cantidad de azúcar en la
sangre es más elevada de lo normal. Se suele utilizar el término «diabetes mellitus», y no
sencillamente «diabetes», para designar esta enfermedad con el fin de distinguirla de la
diabetes insípida. La diabetes insípida es un trastorno relativamente poco frecuente que
no afecta a la glucemia, pero que también origina un mayor volumen de orina (poliuria)”.

De lo anterior se puede concluir entonces que la enfermedad que afecta la salud del actor
y por la cual se ha practicado las hemodiálisis cuyo monto reclama por concepto de
gastos médicos lo es la diabetes mellitus, que es un enfermedad crónica, por lo que su
afectación al organismo, así como su atención médica es de tracto sucesivo, es decir,
continua, desde que se presenta sigue afectando ininterrumpidamente y se tiene que
atender de la misma forma, sin que sea factible entonces determinar que toda vez que la
enfermedad del actor fue diagnosticada el treinta de enero de dos mil diecisiete, la
petición del actor de reembolso de gastos médicos, presentada el nueve de mayo del dos
mil dieciocho, fue realizada fuera del término precisado por el artículo 25 del Reglamento
Interior de la Comisión Auxiliar Mixta del Instituto de Seguridad Social, al no haberse
ajustado a los requisitos de fundamentación, motivación, exhaustividad y congruencia,
que son condiciones indispensables para reconocer la validez de una resolución emitida
por una autoridad administrativa.

Se arriba entonces a la conclusión de que el acto impugnado no se encuentra

fundamentado ni motivado correctamente, ya que no cumple a cabalidad lo ordenado por
el artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que dispone:

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde
y motive la causa legal del procedimiento”.

De ahí se desprende el principio de legalidad consistente en la debida fundamentación y

motivación que las autoridades están obligadas a expresar en sus actos.

La fundamentación se entiende como aquel deber que tiene la autoridad para expresar,
en el mandamiento escrito, el precepto legal aplicable al caso.

Mientras que la motivación, engloba las razones, motivos o circunstancias especiales que
llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto
por la norma legal invocada como fundamento.

En este orden de ideas, una resolución administrativa se estima que cumple con el
principio de exhaustividad cuando de ella se corrobora que se llevó a cabo el examen de
todas y cada una de las cuestiones expuesta por el particular peticionario.
 lOMoARcPSD|4623864

En el mismo sentido, como elemento intrínseco de la resolución, se tiene a la

congruencia, que significa conformidad en cuanto a extensión, concepto y alcance entre
lo resuelto por las autoridades administrativas y las pretensiones deducidas
oportunamente por el particular. En relación a la congruencia, se deducen dos aspectos
para su cumplimiento, la denominada de carácter interna y la externa, la primera
consiste en exponer consideraciones en forma exacta sin contradicciones entre sí, y; la
segunda es la forma lógica y adecuada en la que se atiende las cuestiones planteadas
por el particular, sin omitir nada, ni añadir cuestiones no hechas valer.

Dan apoyo, por lo que informan, los criterios jurisprudenciales emitidos por nuestro
máximo Tribunal de Justicia en México, así como por el Pleno de este Tribunal de Justicia
Administrativa, con los datos de identificación, rubro y texto siguiente:

Novena Época
Registro: 203143
Tribunales Colegiados de Circuito
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo III, Marzo de 1996
Materia(s): Común
Tesis: VI.2o. J/43
Página: 769.

“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. La debida fundamentación y motivación legal,

deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo
segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a
concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal
invocada como fundamento.”

JURISPRUDENCIA PR-02
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS IMPUGNADOS. ALCANCE DE
ESTE PRINCIPIO. Es bien conocido al alcance del principio de fundamentación y
motivación, consagrado en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que obliga a las autoridades, inclusive administrativas y fiscales, a fundar y
motivar debidamente sus resoluciones, esto es, han de expresar con precisión en sus
actos, tanto las disposiciones legales aplicables al caso como las circunstancias, motivos
o razonamientos que hayan tomado en cuenta para su formulación, debiendo existir
adecuación entre tales normas y motivos. Consiguientemente, si el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo Local conoce de algún acto que carece de dichos requisitos,
deberá declarar su invalidez, a la luz de la fracción II del precepto 104 de la Ley de
Justicia Administrativa en la Entidad.”

En esa tesitura, es evidente que las autoridades demandadas al momento de emitir el

oficio de fecha veintidós de junio de dos mil dieciocho, relativo al expediente con folio /
2018, consideraron en forma incongruente que toda vez que el padecimiento del actor fue
atendido por primera vez el treinta de enero de dos mil diecisiete, habían transcurrido en
 lOMoARcPSD|4623864

exceso los noventa días con que el actor contaba para reclamar el reembolso de los
gastos médicos originados por diversas hemodiálisis que se ha practicado, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 25 del Reglamento Interior de la Comisión
Auxiliar Mixta del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios, ya que
al padecer el actor una enfermedad crónico degenerativa, el momento para atenderla es
continuamente, ya que los efectos de la diabetes mellitus son de tracto sucesivo,
debiendo recibir tratamiento médico continuo a efecto de sobrevivir.

Es decir, pese a que se invocan diversas disposiciones legales, no se exponen los

argumentos suficientes tendientes a acreditar la relación entre los hechos al derecho
invocado, e incluso, aun cuando se reconoció que el actor padece una enfermedad
crónico degenerativa, siguió realizando el cómputo de la prescripción de la reclamación
del reembolso de gastos médicos desde la primera atención médica que se le brindó al
actor, sin ser respaldado lo anterior con un razonamiento lógico en virtud de la naturaleza
crónica degenerativa de la diabetes mellitus que sufre el actor.

En ese contexto, la falta de fundamentación, motivación, exhaustividad y congruencia del

acto reclamado, constituye una clara violación a la garantía de legalidad en perjuicio de la
parte actora, lo cual obliga a esta Juzgadora a declarar su invalidez, en términos del
artículo 274, fracciones II y IV del Código de Procedimientos Administrativos del Estado
de México.

Reafirman lo anterior, la tesis jurisprudencial con número de registro, 195590, del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, Septiembre de 1998, Tesis:
2a./J. 67/98 Página: 358, así como la jurisprudencia 69, primera época, de este Tribunal
de Justicia Administrativa, cuyos rubros respectivamente son: “FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN. EL EFECTO DE LA SENTENCIA QUE AMPARA POR OMISIÓN DE
ESAS FORMALIDADES, ES LA EMISIÓN DE UNA RESOLUCIÓN NUEVA QUE
PURGUE TALES VICIOS, SI SE REFIERE A LA RECAÍDA A UNA SOLICITUD,
INSTANCIA, RECURSO O JUICIO” y “SENTENCIAS QUE DECLARAN LA INVALIDEZ
DEL ACTO IMPUGNADO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. CASO
EN QUE
PROCEDE ORDENAR EL DICTADO DE OTRO ACTO.” y de las cuales se advierte que
tratándose de resoluciones administrativas nulificadas por falta de fundamentación y
motivación, las Salas del Tribunal pueden ordenar a las autoridades responsables que
pronuncien una distinta que purgue esas omisiones.
Y dada la conclusión alcanzada, es innecesario el estudio de los restantes conceptos de
violación propuestos por la actora en su demanda, ya que cualquiera que fuere el
resultado, no cambiaría el sentido de la presente sentencia.

V.- En términos del artículo 276 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado
de México, con la finalidad de restituir al demandante en el pleno goce de sus derechos
afectados se ordena al Instituto de Seguridad Social, a realizar los trámites necesarios
para emitir un nuevo acto debidamente fundado, motivado, exhaustivo y congruente sobre
la petición del actor ALEJANDRO de reembolso de gastos médicos, debiendo tomar en
consideración lo razonado en el considerando IV que antecede.
 lOMoARcPSD|4623864

Asimismo deberá notificar dicho acto conforme a derecho, lo cual deberá hacer en un
término de cinco días hábiles, contados a partir del día siguiente al en que cause
ejecutoria la presente resolución, transcurrido dicho término se les concede un plazo
diverso de tres días hábiles, para que informe a la Magistrada de conocimiento, sobre el
cumplimiento dado, apercibido de que en caso omisión se le impondrá alguna de las
medidas de apremio que se contienen en los preceptos 280 y 281 del Código en cita.

En mérito de lo expuesto y fundado; se:

R E S U E L V E:

PRIMERO. Se declara la invalidez del oficio con número 203F, del expediente /2018,
emitido por el Instituto, relativo a la negativa de la solicitud formulada por el actor con
respecto a la solicitud de reembolso de gastos por servicios de salud, en términos del
considerando IV de la presente sentencia.

SEGUNDO. Se condena a las autoridades demandadas a dar estricto cumplimiento a lo

ordenado en el Considerando V de la presente determinación.

TERCERO.- Notifíquese personalmente a la parte actora en el domicilio señalado para

tales efectos y mediante oficio a las autoridades demandadas.

Desarrollo

EXPEDIENTE /2018

ACTOR: ALEJANDRO

ASUNTO: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS

CC. MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA REGIONAL DE TOLUCA DEL TRIBUNAL

DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO.

María Concepción Citlalic Frías Majul, en mi carácter de representante legal del C.

Alejandro, personalidad que acredito en autos, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

18
 lOMoARcPSD|4623864

Por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 5 y 47 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo acudo a formular las siguientes
conclusiones de

ALEGATOS

1. Para probar que la invalidez del dictamen, con número de expediente /2018, mediante
el cual se declara la invalidez del oficio número 203F, emitido por el Instituto de
Seguridad Social, relativo a la negativa de la solicitud formulada por el actor, con
respecto a la solicitud de reembolso de gastos por servicios de salud, al respecto se
exhiben copias certificada de la documentación que sustenta la petición de reembolso.

2. Lo manifestado por la demandada en el sentido de que la resolución impugnada si fue

emitida conforme a derecho, es erróneo, ya que la responsable viola en perjuicio de mi
representado lo previsto en el artículo 134 del Código Fiscal de la Federación, y que de
ninguna manera puede ser justificables presentando argumentos que solo confirman la
ilegalidad del acto impugnado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, solicito a esta H. Autoridad:

PRIMERO: Tenerme por presentado con la personalidad que ostento en tiempo y forma
los alegatos correspondientes.

SEGUNDO: En términos de ley se declare cerrado el periodo de instrucción del presente

juicio y consecuentemente se dicte sentencia definitiva a favor de mi representado por no
estar fundado en derecho el acto impugnado.

PROTESTO LO NECESARIO TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO

MARÍA CONCEPCIÓN CARDENAS

REPRESENTANTE LEGAL
 lOMoARcPSD|4623864

EXPEDIENTE: /2018
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL
DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS

C. MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA REGIONAL DE TOLUCA DEL TRIBUNAL

DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO.

Andrea Yamile Cortés, en mi carácter de representante legal del Instituto de Seguridad

Social del Estado de México y Municipios, personalidad que tengo acreditada en autos
ante Usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículo 5 y 47 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo vengo a formular las siguientes conclusiones de:

ALEGATOS

1. Para demostrar que la invalidez del dictamen con número de expediente /2018, si le
fue notificado al C. Alejandro, se dejó la carga de la prueba a la Autoridad Emisora.

2. Lo manifestado por el demandado en el sentido de que la resolución impugnada si fue

emitida conforme a derecho, de acuerdo a lo previsto en el artículo 134 del Código
Fiscal de la Federación, y son justificables presentando argumentos que solo confirman
la legalidad del acto impugnado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, solicito a esta H. Autoridad solicito:

PRIMERO: Tenerme por presentado con la personalidad que ostento en tiempo y forma
los alegatos correspondientes.

SEGUNDO: En el término de ley se declare cerrado el periodo de instrucción del presente

Juicio y consecuentemente se dicte Sentencia Definitiva a favor de mi representado por
no estar fundado en derecho el acto impugnado.
 lOMoARcPSD|4623864

PROTESTO LO NECESARIO
TOLUCA, ESTADO DE
MÉXICO

ANDREA YAMILE CORTÉS

REPRESENTANTE LEGAL DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL

 lOMoARcPSD|4623864

Actividad Integradora. Las medidas cautelares

En esta sesión has identificado los diversos incidentes que se encuentran regulados en la
ley de la materia y has repasado cómo se estructuran los alegatos, centrándote en los de
cierre de la instrucción. Por último, en esta actividad seleccionarás el recurso que se
adecúe a las necesidades de un caso concreto y con este propósito, realiza lo siguiente.

Indicaciones

1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2. Selecciona el recurso más adecuado al caso.

3. Redacta el escrito para presentar el recurso correspondiente.

Caso

El señor Vicente López Ríos, se encontraba trabajando como perito en materia de

grafoscopía en la Secretaría del Trabajo de la Ciudad de México, sin embargo fue
despedido de su trabajo el día 10 de febrero de 2021, el acudió a que lo asesorara un
abogado que el día 11 de febrero interpuso la demanda en el Tribunal de Justicia
Administrativa de la Ciudad de México, bajo el argumento de que se trata de un perito y el
Tribunal es competente en virtud de lo dispuesto por el artículo 123 Constitucional, inciso
B, fracción XIII, sin embargo sólo los peritos que realizan funciones en las fiscalías
generales de justicia, es decir en funciones penales, son los que pueden demandar ante
el Tribunal, desde luego los peritos que laboraron en la Secretaría del Trabajo, no son
sujetos a esta disposición, por favor elabora el incidente respectivo. En virtud de que se
les otorga la solución al caso, el incidente debe venir bien fundado y motivado, busquen
jurisprudencia en la página de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
 lOMoARcPSD|4623864

Desarrollo

EXPEDIENTE: XXXX
ACTOR: VICENTE LÓPEZ RÍOS
AUTORIDAD DEMANDADA: TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
DE LA CIUDAD DE MÉXICO

C. MAGISTRADO DE LA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, por mi propio derecho y con la
personalidad que tengo debidamente reconocida en los presentes autos citados al rubro,
ante Usted, comparezco respetuosamente, para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en el artículo 59 y demás relativos
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a interponer, en
tiempo y forma RECURSO DE REVISIÓN en contra de la resolución de fecha XXXXXX,
por medio del cual el C. Magistrado Instructor decidió desechar la demanda interpuesta
por el suscrito. La resolución por la cual se desecha la demanda interpuesta fue notificada
el día XXX. En la citada resolución, el C. Magistrado Instructor determinó desechar la
demanda interpuesta en los siguientes términos: SÓLO LOS PERITOS QUE REALIZAN
FUNCIONES EN LAS FISCALÍAS GENERALES DE JUSTICIA, ES DECIR EN
FUNCIONES PENALES, SON LOS QUE PUEDEN DEMANDAR ANTE EL TRIBUNAL,
por lo que me presento a demandar por derecho propio, SE REVISE LA MENCIONADA
RESOLUCIÓN, en virtud de que no se cumplió con el debido proceso para el acto
impugnado. Como actor señale que la demanda se instauró para reclamar en este tribunal
que puede conocer sobre el tema, cuando la autoridad administrativa emita resolución
que otorgue los petitorios del actor en el caso, por lo que previamente a la interposición de
la demanda, debió agotar el procedimiento previsto.

Así mismo la demanda instaurada por el suscrito no es una acción que busque declara la
validez o nulidad de un acto administrativo, sino reclamar el no cumplimiento del
procedimiento y por lo tanto analizar el sobreseimiento.
 lOMoARcPSD|4623864

La procedencia de mi acción intentada y su consecuente estimación por parte del Tribunal

Contencioso Administrativo únicamente está supeditada a la demostración de la
existencia de un acto administrativo irregular que hubiera causado un menoscabo a un
particular que no tuviera obligación de soportar, aún más, si se acreditado que agoté los
medios respectivos de impugnación del acto perjudicial ante la autoridad demandada, no
estableciendo la Ley, ni su interpretación, como pretende el Magistrado, agotar el
procedimiento previsto de la Ley relativa.

Para lo cual se presenta la siguiente jurisprudencia:

Registro digital: 2015407

Instancia: Plenos de Circuito
Décima Época
Materia(s): Común
Tesis: PC.I.A. J/113 A (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 47, Octubre de 2017, Tomo III, página 2055
Tipo: Jurisprudencia
SUSPENSIÓN DEFINITIVA. LA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE MODIFICA O REVOCA LA
INTERLOCUTORIA QUE RESOLVIÓ SOBRE SU OTORGAMIENTO, ES IMPUGNABLE A
TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN, AUN CUANDO NO SE HUBIERA TRAMITADO
INCIDENTALMENTE.

Conforme al artículo 154 de la Ley de Amparo, la resolución que conceda o niegue la suspensión
definitiva podrá modificarse o revocarse de oficio o a petición de parte, cuando ocurra un hecho
superveniente que lo motive, debiendo tramitarse de la misma forma que el incidente de
suspensión. Por otra parte, el artículo 81, fracción I, inciso b), de la ley citada establece la
procedencia del recurso de revisión contra la resolución que modifique o revoque el acuerdo en
que se conceda o niegue la suspensión definitiva, o contra las que nieguen la revocación o
modificación de éste, pudiéndose impugnar los autos dictados en la audiencia correspondiente. En
ese sentido, la procedencia de dicho recurso debe atender al objeto de la resolución cuestionada,
no así a las particularidades que rodearon o antecedieron a su emisión, y mucho menos a la
regularidad de su dictado, pues esto constituye precisamente el fondo de la decisión que llegue a
dictar el órgano revisor; de ahí que la resolución por la que se modifica o revoca la interlocutoria
que resolvió sobre el otorgamiento de la suspensión, es impugnable a través de recurso de
revisión, aun cuando no se hubiera tramitado incidentalmente, ya que si legalmente está prevista
su procedencia contra la determinación del Juez de amparo por la que modifica o revoca lo
resuelto en torno a la suspensión definitiva, no debe limitarse la procedencia del medio de defensa
en función de si aquélla fue precedida de ciertas formalidades o no, sino que debe privilegiarse la
viabilidad del recurso, en virtud de que la modificación o revocación de la medida cautelar fue
concebida por el legislador como una decisión redimible a través de la revisión.

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

 lOMoARcPSD|4623864

Contradicción de tesis 10/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito
Primero y Cuarto, ambos del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en la Ciudad de
México. 11 de julio de 2017. Unanimidad de veinte votos de los Magistrados José Ángel Mandujano
Gordillo, Joel Carranco Zúñiga, María Antonieta Azuela Güitrón, Osmar Armando Cruz Quiroz,
María Alejandra de León González, Marco Antonio Bello Sánchez, Francisco Paniagua Amézquita,
Ricardo Olvera García, Clementina Flores Suárez, Sergio Urzúa Hernández, Alfredo Enrique Báez
López, Jesús Alfredo Silva García, Arturo César Morales Ramírez, Emma Gaspar Santana, Irma
Leticia Flores Díaz, Ernesto Martínez Andreu, Amanda Roberta García González, Juan Carlos Cruz
Razo, Hugo Guzmán López y Ma. Gabriela Rolón Montaño. Ponente: Ma. Gabriela Rolón Montaño.
Secretario: Paúl Francisco González de la Torre.

Criterios contendientes:
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región,
con residencia en la Ciudad de México, al resolver los amparos en revisión 322/2016 y 333/2016, y
el diverso sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera
Región, con residencia en la Ciudad de México, al resolver los amparos en revisión 2861/2015 y
921/2016.

Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar
8/2015, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma
parte del engrose relativo a la contradicción de tesis 10/2017, resuelta por el Pleno en Materia
Administrativa del Primer Circuito.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de octubre de 2017 a las 10:37 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de octubre
de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDAD, A USTED C. MAGISTRADO

ATENTAMENTE SOLICITO:

PRIMERO: Se me tenga por presentado en tiempo y forma, interponiendo el presente

recurso de Reclamación en contra de la resolución dictada.

SEGUNDA: Una vez agotados los trámites legales, proceder a dejar sin efecto la
resolución recurrida declarando la Admisión de la demanda, en sus términos, promovida
por el suscrito.
Tercero: Proveer conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

FIRMA

VICENTE LÓPEZ RÍOS

 lOMoARcPSD|4623864

Conclusión

A lo desarrollado en esta sesión podemos establecer que el conocer el proceso

contencioso administrativo complementa los elementos que tiene la ciudadanía en la
defensa de sus derechos, esto conforme a los elementos normativos.

De tal manera que como abogado deber conocer la figura de los incidentes y sus
fundamentos, así como la presentación de los alegatos y los recursos de reclamación y
revisión

Entendiendo que bajo estas figuras se puede impugnar una resolución, confiando que
esta sea analizada a profundidad.

En el entendido que todo procedimiento deberá ejecutarse conforme a lo dispuesto en la

legislación vigente.
 lOMoARcPSD|4623864

Fuentes de consulta

Legislación

❖ Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

❖ Ley Federal del Proceso Contencioso Administrativo

❖ Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación,

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2015407

Masografía

✓ Material de apoyo, Módulo 19, Práctica forense administrativa y fiscal, Unidad 3 El

Juicio contencioso administrativo y el amparo en materia administrativa fisca, Sesión
5 Juicio de nulidad.