Tribunal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública
RESOLUCIÓN N° 000537-2023-JUS/TTAIP-SEGUNDA SALA
Expediente : 00207-2023-JUS/TTAIP
Recurrente :
Entidad : DESPACHO PRESIDENCIAL
Sumilla : Declara fundado recurso de apelación

Miraflores, 17 de febrero de 2023

VISTO el Expediente de Apelación Nº 00207-2023-JUS/TTAIP de fecha 24 de enero de

2023, interpuesto por contra la denegatoria por
silencio administrativo negativo de su solicitud de acceso a la información pública
presentada ante el DESPACHO PRESIDENCIAL, con fecha 4 de enero de 2023.

CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES

Con fecha 4 de enero de 2023, la recurrente solicitó a la entidad se le remita a través

de su correo electrónico la siguiente información:

“(…)
a) Copia digital de los registros de video vigilancia de todas las puertas de la sede
del Despacho Presidencial desde el 01 de diciembre hasta la fecha. Cabe
precisar que el pedido se realiza tomando en cuenta las restricciones de
privacidad establecidas en la Ley de Transparencia, no obstante la misma ley
precisa también la posibilidad de entregar la información requerida cubriendo
las secciones que contengan datos confidenciales.” [sic]

Con fecha 24 de enero de 2023, la recurrente presentó ante esta instancia el

recurso de apelación materia de análisis, al considerar denegada su solicitud en
aplicación del silencio administrativo negativo por no mediar respuesta dentro del
plazo legal.

Mediante la RESOLUCIÓN N° 000381-2022-JUS/TTAIP-SEGUNDA SALA de fecha

3 de febrero de 20231, se admitió a trámite el referido recurso impugnatorio y se
requirió a la entidad la remisión del expediente administrativo generado para la
atención de la solicitud de la recurrente, así como la formulación de sus descargos.

En atención a ello, mediante el OFICIO N° 000049-2023-DP/SSG-REAINF,

ingresado a esta instancia con fecha 14 de febrero de 2023, la Responsable de
Brindar la Informacion Pública de la entidad, remitió el expediente administrativo

1
Notificada el 7 de febrero de 2023.

1
 requerido, asimismo, formuló sus descargos adjuntando para ello “(…) el
Memorando Nº000035-2023-DP/CM remitido por el Jefe de la Casa Militar del
Despacho Presidencial, el cual contiene el Informe N° 000004-2023-DP/AINF,
elaborado por el Jefe del Área de Análisis de la Información de la Casa Militar y el
Memorando N°000042-2023-DP/OGAJ que contiene el Informe Legal N°000020-
2023-DP/OGAJ, de la Oficina General de Asesoría Jurídica.” [sic]

En esa línea, en autos se aprecia el INFORME N° 000004-2023-DP/CM/AINF de

fecha 8 de febrero de 2023, mediante el cual el Responsable del Área de Análisis
de Información informó al Jefe de la Casa Militar, en relación a los descargos lo
siguiente:

“(…)
1. Dando cumplimiento al documento de la referencia “b”2, se detalla lo siguiente:

a. que conforme al art. 1º de la norma de referencia “c” (en adelante “La Ley”),
se ha previsto que “La presente Ley tiene por finalidad promover la
transparencia de los actos del Estado y regular el derecho fundamental del
acceso a la información consagrado en el numeral 5 del art. 2º de la
Constitución”. De la misma manera el art. 7º de la precitada Ley ha
previsto: “Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de
cualquier entidad de la Administración Pública. En ningún caso se exige
expresión de causa para el ejercicio de este derecho”.

b. El art. 13º de la Ley, establece sobre la denegatoria de información, lo

siguiente: “La Entidad de la Administración Pública a la cual se solicite
información no podrá negar la misma basando su decisión en la identidad
del solicitante”. La Denegatoria al acceso a la información solicitada debe
ser debidamente fundamentada por las excepciones de los arts. 15º al 17º
de esta Ley; y el plazo por el que se prolongará dicho impedimento”.

c. En relación a las excepciones al ejercicio de este derecho, en lo referente

a la información reservada, el art. 16º de la Ley, señala: “El derecho de
acceso a la información no podrá ser ejercido respecto de la información
clasificada como Reservada. En consecuencia, la excepción comprende
únicamente los siguientes supuestos (…) c) Los Planes de Seguridad y
Defensa de las instalaciones policiales, establecimientos penitenciarios,
locales públicos y los de protección de dignatarios, así como los oficios,
partes y comunicaciones que se refieran expresamente a ellos”.

d. Referente a la regulación de las excepciones, el art. 18º de la Ley,

establece: “Los casos establecidos en los arts. 15º, 16º y 17º son los únicos
en los que se puede limitar el derecho al acceso a la información pública;
por lo que, deben ser interpretados de manera restrictiva por tratarse de
una limitación a un derecho fundamental. No se puede establecer por una
norma de menor jerarquía ninguna excepción a la presente Ley”. La
información contenida en las excepciones señaladas en los arts. 15º, 16º
y 17º son accesibles para el Congreso de la República, el Poder Judicial,
el Contralor General de la República, el Defensor del Pueblo y el
Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones. Como se puede observar, la información que se
encuentre en las excepciones señaladas en los párrafos precedentes, no
puede ser entregada a entidades que no estén consideradas en la norma.

2
Referido a la “Resolución Nº 000381-2023-JUS/TTAIP-SEGUNDA SALA de fecha 03 febrero 2023”

2
 e. Del mismo modo, el cuarto párrafo del art. 18º de la Ley, señala: “Los
funcionarios públicos que tengan en su poder la información contenida en
los arts. 15, 16 y 17 tienen la obligación de que ella no sea divulgada,
siendo responsables si esto ocurre”. En este sentido, se considera que,
previamente a entregar una información solicitada por cualquier ciudadano
y/o entidad; se debe analizar minuciosamente si la información requerida
no se encuentra en las causales de excepción de los arts. 15, 16 y 17; a
fin de evitar responsabilidades en la entrega de información a personas o
entidades no autorizadas por Ley.

f. Por su parte, el art. 16º de la norma de referencia “d”, sobre los límites para
la utilización de la información reservada establece: “Los entes autorizados
para solicitar información reservada se encuentran limitados respecto a los
fines para los que debe utilizarse esta información, por cuanto solamente
podrá ser utilizada para los fines a que se contraen las excepciones, y
quien acceda a la misma es administrativa, civil o penalmente responsable
por vulnerar un derecho de la persona amparado constitucionalmente”.

g. Asimismo, el numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar de la norma de

referencia “e”, señala: “Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la Ley y al derecho, dentro de las facultades que
le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas”.

h. Se resalta que, respetando el Principio de Legalidad, de acuerdo a lo

prescrito en el literal “c” del art. 16°, el segundo párrafo del art. 18 y el art.
16° de la Ley, se verifica que, lo solicitado es información de carácter
reservada, toda vez que, se encuentra comprendido en dicha causal
(RESERVADO) y forma parte del “Plan de Seguridad de Palacio de
Gobierno y Locales Conexos” aprobada por Resolución N° 000001-2022-
DP/CM del 30 de mayo del 2022 (se adjunta resolución de aprobación),
con código DR001-PSPG2022, debidamente clasificado como documento
“RESERVADO” mediante Resolución N° 000053-2022-DP-SG de fecha
17 de junio 2022 (se adjunta resolución).

2. Por lo expuesto, proporcionar información a personas y/o entidades que no

tienen la condición especial autorizadas por la Ley, es una actuación contraria
a ésta, la cual esta sancionada, y, desde el punto de vista de seguridad,
generaría riesgos y/o amenazas a la Seguridad encomendada a la Casa
Militar del Despacho Presidencial.” [sic]

Asimismo, se aprecia el INFORME LEGAL N° 000020-2023-DP/OGAJ-CC de fecha

13 de febrero de 2023, a través del cual el Analista Legal de la Oficina General de
Asesoría Jurídica emite una opinión legal al Director General (e) Oficina General de
Asesoría Jurídica indicando -entre otros argumentos- lo siguiente:

“(…)
2.8. Mediante Informe N° 000004-2023/DP/CM/AINF, el Responsable del Área
de Análisis de Información de la Casa Militar emite pronunciamiento
respecto a lo requerido, señalando que lo solicitado es información de
carácter reservado, toda vez que, forma parte del “Plan de Seguridad de
Palacio de Gobierno y Locales Conexos” aprobada por resolución N°
000001-2022-DP/CM del 30 de mayo del 2022, encontrándose debidamente
clasificado como documento “RESERVADO” mediante Resolución N°
000053-2022-DP-SG de fecha 17 de junio 2022.

3
 2.9. En razón a lo antes expuesto, no es viable atender lo requerido por la
ciudadana al no encontrarse comprendida
como sujeto habilitado para acceder a información clasificada como secreta,
reservada y/o confidencial, dicha información no deberá ser proporcionada.”
[sic]

Además, de la documentación remitida por la entidad se observa el INFORME N°

000003-2023-DP/CM/AINF de fecha 16 de enero de 2023, mediante el cual el Jefe
del Área de Análisis de Información de la Casa Militar informó al Jefe de la Casa
Militar los mismos argumentos del INFORME N° 000004-2023-DP/CM/AINF,
añadiendo lo siguiente:

“(…)
10. Sobre lo antes expuesto, es importante mencionar que, lo solicitado
constituye información que está dentro de los alcances del mencionado
Plan, el cual cuenta con una codificación especifica: "DR001-PSPG2022-
ACC008", por lo que, conforme a las normas antes glosadas, lo solicitado
no corresponde ser entregado.

11. Asi mismo, se precisa que, la información solicitada, tiene naturaleza de

información "RESERVADO", entendiendo que revelar dicha información a
personas y/o entidades que no tienen la condición especial autorizadas por
la Ley, es una actuación contraria a esta, la cual esta sancionada, y, desde
el punto de vista de seguridad, el acceso a la información solicitada,
generaría riesgos y/o amenazas a la Seguridad encomendada a la Casa
Militar del Despacho Presidencial, debido a que, se divulgaría información
que vulnere la seguridad de la Presidente de la República, familia
presidencial y vicepresidente de la República.

12. Ante lo expuesto en el párrafo anterior, en las instalaciones de Palacio de

Gobierno se cuenta con la presencia de las más altas autoridades del
Estado, y a la vez, labora y/o reside la Presidente de la República quien
personifica a la Nación, por lo que, en caso que se develen imágenes del
sistema de cámaras de video vigilancia de Palacio de Gobierno, información
que se encuentra debidamente clasificado como "RESERVADO", se
produciría un impacto relevante que incrementarían los riesgos y amenazas
a la vida e integridad de la Presidente de la República, así como, a las
instalaciones de Palacio de Gobierno, puesto que el revelar este tipo de
información, implicaría no tener el control sobre la misma, pudiendo ser
empleada de manera negativa con fines contrarios a la Seguridad y Defensa
Nacional.” [sic]

Finalmente, se aprecia el correo electrónico de fecha 25 de enero de 2023, mediante el

cual la entidad a través de la Responsable de Brindar la Informacion Pública remitió a la
recurrente la CARTA N° 000043-2023-DP/SSG-REAINF de la misma fecha, dando
atención a su requerimiento.

II. ANÁLISIS

El numeral 5 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú establece que toda
persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera
y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga
el pedido, con excepción de aquellas informaciones que afectan la intimidad personal
y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.

4
 A su vez, el artículo 3 de la Ley de Transparencia establece que por el principio de
publicidad toda información que posea el Estado se presume pública, salvo las
excepciones de ley, teniendo las entidades la obligación de entregar la información
que demanden las personas en aplicación de dicho principio.

Por su parte, el artículo 10 de la citada ley señala que las entidades de la

Administración Pública tienen la obligación de proveer la información requerida si se
refiere a la contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte
magnético o digital, o en cualquier otro formato, siempre que haya sido creada u
obtenida por ella o que se encuentre en su posesión o bajo su control.

Cabe anotar que el segundo párrafo del artículo 13 de la Ley de Transparencia,

establece que la denegatoria al acceso a la información solicitada debe ser
fundamentada por las excepciones de ley, agregando el primer párrafo del artículo
18 de la referida norma que las excepciones establecidas en los artículos 15, 16 y 17
del mismo texto son los únicos supuestos en los que se puede limitar el derecho al
acceso a la información pública, por lo que deben ser interpretadas de manera
restrictiva por tratarse de una limitación a un derecho fundamental.

Por su parte, el literal c) del numeral 1 el artículo 16 de la referida ley, establece las
limitaciones al derecho de acceso a la información pública, disponiendo que:

“Artículo 16.- Excepciones al ejercicio del derecho: Información reservada

El derecho de acceso a la información pública no podrá ser ejercido respecto a la

información expresamente clasificada como reservada. En consecuencia la
excepción comprende únicamente los siguientes supuestos:

1. La información que por razones de seguridad nacional en el ámbito del orden

interno cuya revelación originaría un riesgo a la integridad territorial y/o la
subsistencia del sistema democrático. En consecuencia se considera reservada la
información que tiene por finalidad prevenir y reprimir la criminalidad en el país y cuya
revelación puede entorpecerla y comprende únicamente:
(…)
c) Los planes de seguridad y defensa de instalaciones policiales, establecimientos
penitenciarios, locales públicos y los de protección de dignatarios, así como los
oficios, partes y comunicaciones que se refieran expresamente a ellos.”

Asimismo, el penúltimo párrafo del referido artículo 16 de la misma ley señala:

“En los casos contenidos en este artículo los responsables de la clasificación son los
titulares del sector correspondiente o los funcionarios designados por éste. Una vez
que desaparezca la causa que motivó la clasificación, la información reservada es de
acceso público.”

Respecto al régimen de excepciones, el artículo 18 de la Ley de Transparencia indica

que los supuestos de excepción establecidos en los artículos 15, 16 y 17 son los
únicos en los que se puede limitar el derecho de acceso a la información pública, por
lo que deben ser interpretados de manera restrictiva por tratarse de una limitación a
un derecho fundamental.

Asimismo, el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Transparencia, aprobado por

el Decreto Supremo N° 072-2003-PCM3, establece que la información clasificada

3
En adelante, Reglamento de la Ley de Transparencia.

5
 como reservada debe desclasificarse mediante Resolución debidamente motivada
del Titular del Sector o Pliego, según corresponda, o el funcionario designado por
éste, una vez que desaparezca la causa que originó tal clasificación. En tal sentido,
a partir de dicha desclasificación la respectiva información es de acceso público.

Asimismo, el artículo 21 del Reglamento de la Ley de Transparencia, señala que las

entidades que produzcan o posean información de acceso restringido llevarán un
registro de la misma, el cual se dividirá en información secreta e información
reservada. Asimismo, que en el registro deberán consignar los siguientes datos: “a.
El número de Resolución del titular del sector o del pliego, según corresponda, y la
fecha de la Resolución por la cual se le otorgo dicho carácter; b. El número de la
Resolución la fecha de expedición y la vigencia del mandato cuando el titular del
sector o pliego, según corresponda, hubiese designado un funcionario de la Entidad
para realizar la labor de clasificación de la información restringida; c. El nombre o la
denominación asignada, así como el código que se le da a la información con el
objeto de proteger su contenido, el mismo que deberá estar reproducido en el
documento protegido, con el objeto del cotejo respectivo para el momento que se
produzca la correspondiente desclasificación; d. La fecha y la Resolución por la cual
el titular del sector o pliego, según corresponda, prorrogó el carácter secreto de la
información, por considerar que su divulgación podría poner en riesgo la seguridad
de las personas, la integridad territorial y/o la subsistencia del régimen democrático,
cuando ello corresponda; e. El número, tipo de documento y la fecha con que se
fundamentó ante el Consejo de Ministros el mantenimiento del carácter restringido
de la información, cuando ello corresponda; y, f. La fecha y la Resolución de
desclasificación de la información de carácter reservado en el caso que hubiera
desaparecido la causa que motivó su clasificación, cuando ello corresponda”.

Finalmente, el artículo 5 del Decreto Legislativo N° 1353, Decreto Legislativo que

crea la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
Fortalece el Régimen de Protección de Datos Personales y la Regulación de la
Gestión de Intereses4, establece que, los sectores vinculados a las excepciones
establecidas en los artículos 15, 16 y 17 de la Ley de Transparencia elaboran, de
forma conjunta con la Autoridad, lineamientos para la clasificación y desclasificación
de la información que se considere confidencial, secreta o reservada. Dichos
lineamentos son aprobados a través de Decreto Supremo con el voto aprobatorio del
Consejo de Ministros, refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, el
Ministro de Justicia y Derechos Humanos y el Ministro de Economía y Finanzas.

2.1 Materia en discusión

De autos se aprecia que la controversia radica en determinar si la información

solicitada por la recurrente se considera reservada conforme la excepción
comprendida en el literal c) del numeral 1 del artículo 16 de la Ley de
Transparencia.

2.2 Evaluación de la materia en discusión

Sobre el particular, toda documentación que obra en el archivo o dominio estatal

es de carácter público para conocimiento de la ciudadanía por ser de interés
general, en concordancia con el Principio de Publicidad citado y conforme lo ha
subrayado el Tribunal Constitucional en el Fundamento 5 de la sentencia recaída
en el Expediente N° 4865-2013-PHD/TC indicando:

4 En adelante, Decreto Legislativo N° 1353.

6
 “La protección del derecho fundamental de acceso a la información pública no
solo es de interés para el titular del derecho, sino también para el propio
Estado y para la colectividad en general. Por ello, los pedidos de información
pública no deben entenderse vinculados únicamente al interés de cada
persona requirente, sino valorados además como manifestación del principio
de transparencia en la actividad pública. Este principio de transparencia es,
de modo enunciativo, garantía de no arbitrariedad, de actuación lícita y
eficiente por parte del Estado, y sirve como mecanismo idóneo de control en
manos de los ciudadanos”. (subrayado agregado)

Al respecto, el artículo 3 de la Ley de Transparencia, que consagra

expresamente el Principio de Publicidad, establece que “Toda información que
posea el Estado se presume pública, salvo las excepciones expresamente
previstas por (…) la presente Ley”; es decir, establece como regla general la
publicidad de la información en poder de las entidades públicas, mientras que el
secreto es la excepción. En esa línea, el Tribunal Constitucional en el
Fundamento 8 de la sentencia recaída en el Expediente N° 02814-2008-
PHD/TC, ha señalado respecto del mencionado Principio de Publicidad lo
siguiente:

“(…) Esta responsabilidad de los funcionarios viene aparejada entonces con

el principio de publicidad, en virtud del cual toda la información producida por
el Estado es, prima facie, pública. Tal principio a su vez implica o exige
necesariamente la posibilidad de acceder efectivamente a la documentación
del Estado”.

Asimismo, el Tribunal Constitucional ha precisado que les corresponde a las

entidades acreditar la necesidad de mantener en reserva la información que haya
sido solicitada por el ciudadano, conforme se advierte del último párrafo del
Fundamento 13 de la sentencia recaída en el Expediente N° 2579-2003-HD/TC:

“Como antes se ha mencionado, esta presunción de inconstitucionalidad se

traduce en exigir del Estado y sus órganos la obligación de probar que existe
un bien, principio o valor constitucionalmente relevante que justifique que se
mantenga en reserva, secreto o confidencialidad la información pública
solicitada y, a su vez, que sólo si se mantiene tal reserva se puede servir
efectivamente al interés constitucional que la justifica. De manera que, si el
Estado no justifica la existencia del apremiante interés público para negar el
acceso a la información, la presunción que recae sobre la norma o acto debe
efectivizarse y, en esa medida, confirmarse su inconstitucionalidad; pero
también significa que la carga de la prueba acerca de la necesidad de
mantener en reserva el acceso a la información ha de estar, exclusivamente,
en manos del Estado” (subrayado agregado).

En ese sentido, de los pronunciamientos efectuados por el Tribunal

Constitucional antes citados, se infiere que toda información que posean las
entidades de la Administración Pública es de acceso público; y, en caso
denieguen el acceso a la información pública solicitado por un ciudadano,
constituye deber de las entidades acreditar que dicha información corresponde
a un supuesto de excepción previsto en los artículos 15 al 17 de la Ley de
Transparencia, debido que poseen la carga de la prueba.

Dentro de ese contexto, el tercer párrafo del artículo 13 de la Ley de

Transparencia establece que la solicitud de información no implica la obligación
de las entidades de la Administración Pública de crear o producir información

7
con la que no cuente o no tenga obligación de contar al momento de efectuarse
el pedido, en tal sentido, efectuando una interpretación contrario sensu, es
perfectamente válido inferir que la administración pública tiene el deber de
entregar la información con la que cuenta o aquella que se encuentra obligada a
contar.

Dicho esto, en el caso de autos, la recurrente requirió a la entidad “Copia digital

de los registros de video vigilancia de todas las puertas de la sede del Despacho
Presidencial desde el 01 de diciembre hasta la fecha. Cabe precisar que el
pedido se realiza tomando en cuenta las restricciones de privacidad establecidas
en la Ley de Transparencia, no obstante la misma ley precisa también la
posibilidad de entregar la información requerida cubriendo las secciones que
contengan datos confidenciales”. Asimismo, al considerar denegada la referida
solicitud en aplicación del silencio administrativo negativo, la recurrente presentó
el recurso de apelación materia de análisis.

No obstante ello, a nivel de descargos, la entidad precisó que dicha información

tiene carácter reservado de conformidad con el literal d) del numeral 1 artículo
16 de la Ley de Transparencia, precisando que dicha información solo puede ser
accesible para el Congreso de la República, el Poder Judicial, el Contralor
General de la República, el Defensor del Pueblo y el Superintendente de Banca,
Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones. Además, indicó
que es reservada ya que “(…) forma parte del “Plan de Seguridad de Palacio de
Gobierno y Locales Conexos” aprobada por Resolución N° 000001-2022-
DP/CM del 30 de mayo del 2022 (…), con código DR001-PSPG2022,
debidamente clasificado como documento “RESERVADO” mediante
Resolución N° 000053-2022-DP-SG de fecha 17 de junio 2022 (…)”. Asimismo,
mediante el INFORME N° 000003-2023-DP/CM/AINF el Jefe del Área de Análisis
de Información de la Casa Militar, señaló que “(…) la información solicitada, tiene
naturaleza de información "RESERVADO", entendiendo que revelar dicha
información a personas y/o entidades que no tienen la condición especial
autorizadas por la Ley, es una actuación contraria a esta, la cual esta
sancionada, y, desde el punto de vista de seguridad, el acceso a la información
solicitada, generaría riesgos y/o amenazas a la Seguridad encomendada a la
Casa Militar del Despacho Presidencial, debido a que, se divulgaría información
que vulnere la seguridad de la Presidente de la República, familia presidencial y
vicepresidente de la República”, también, manifestó que “(…) en las
instalaciones de Palacio de Gobierno se cuenta con la presencia de las más altas
autoridades del Estado, y a la vez, labora y/o reside la Presidente de la República
quien personifica a la Nación, por lo que, en caso que se develen imágenes del
sistema de cámaras de video vigilancia de Palacio de Gobierno, información que
se encuentra debidamente clasificado como "RESERVADO", se produciría un
impacto relevante que incrementarían los riesgos y amenazas a la vida e
integridad de la Presidente de la República, así como, a las instalaciones de
Palacio de Gobierno, puesto que el revelar este tipo de información, implicaría
no tener el control sobre la misma, pudiendo ser empleada de manera negativa
con fines contrarios a la Seguridad y Defensa Nacional.” Finalmente, se aprecia
el correo electrónico de fecha 25 de enero de 2023, mediante el cual la entidad
a través de la Responsable de Brindar la Informacion Pública remitió a la
recurrente la CARTA N° 000043-2023-DP/SSG-REAINF de la misma fecha,
dando atención a su requerimiento

Siendo ello así, en tanto, la entidad no negó la existencia en su poder de la

información requerida, corresponde analizar si la respuesta emitida por la
entidad se ajusta a la Ley de Transparencia.

8
 Al respecto, en primer lugar, de la revisión de los actuados se aprecia el correo
electrónico de fecha 25 de enero de 2023, mediante el cual la entidad remitió a
la recurrente la CARTA N° 000043-2023-DP/SSG-REAINF de la misma fecha,
dando atención a su requerimiento; sin embargo, no obra la respuesta de
recepción del administrado o una constancia de recepción automática, por lo cual
no se tiene certeza de su recepción por parte de la recurrente; y, en
consecuencia, la entidad no ha acreditado ante esta instancia el cumplimiento
de su obligación de brindar una respuesta a la solicitud de acceso a la
información pública presentada por el recurrente, conforme lo exige el segundo
párrafo del numeral 20.45 del artículo 20 de la Ley N° 27444, para dar por válida
la notificación de un acto administrativo efectuado por correo electrónico.

De otro lado, en segundo lugar, es importante precisar que los artículos 13 y 18

de la Ley de Trasparencia, señalan los únicos supuestos para la denegatoria del
acceso a la información pública, siendo uno de ellos el establecido literal c) del
numeral 1 del artículo 16 de la referida ley, el cual establece lo siguiente:

“Artículo 16.- Excepciones al ejercicio del derecho

El derecho de acceso a la información pública no podrá ser ejercido respecto
a la información expresamente clasificada como reservada. En consecuencia
la excepción comprende únicamente los siguientes supuestos:
1. La información que por razones de seguridad nacional en el ámbito del
orden interno cuya revelación originaría un riesgo a la integridad
territorial y/o la subsistencia del sistema democrático. En consecuencia
se considera reservada la información que tiene por finalidad prevenir y
reprimir la criminalidad en el país y cuya revelación puede entorpecerla
y comprende únicamente:
(…)
c) Los planes de seguridad y defensa de instalaciones policiales,
establecimientos penitenciarios, locales públicos y los de protección de
dignatarios, así como los oficios, partes y comunicaciones que se
refieran expresamente a ellos.” (subrayado agregado).

Asimismo, el artículo 21 del Reglamento de la Ley de Transparencia establece

lo siguiente:

“Artículo 21.- Registro

Aquellas entidades que produzcan o posean información de acceso
restringido llevarán un Registro de la misma, el cual se dividirá en información
secreta e información reservada.
En el Registro deberán consignarse los siguientes datos, de acuerdo a su
clasificación:
a. El número de la Resolución del titular del sector o del pliego, según
corresponda, y la fecha de la Resolución por la cual se le otorgó dicho
carácter;
b. El número de la Resolución, la fecha de expedición y la vigencia del
mandato cuando el titular del sector o pliego, según corresponda, hubiese

5
El aludido segundo párrafo del numeral 20.4 del artículo 20 de la Ley N° 27444 establece lo siguiente:
“La notificación dirigida a la dirección de correo electrónico señalada por el administrado se entiende válidamente
efectuada cuando la entidad reciba la respuesta de recepción de la dirección electrónica señalada por el administrado
o esta sea generada en forma automática por una plataforma tecnológica o sistema informático que garantice que la
notificación ha sido efectuada. La notificación surte efectos el día que conste haber sido recibida, conforme lo previsto
en el numeral 2 del artículo 25” (subrayado agregado).

9
 designado un funcionario de la Entidad para realizar la labor de clasificación
de la información restringida;
c. El nombre o la denominación asignada, así como el código que se da a la
información con el objeto de proteger su contenido, el mismo que deberá estar
reproducido en el documento protegido, con el objeto del cotejo respectivo
para el momento en que se produzca la correspondiente desclasificación;
(…)”
(subrayado agregado).

A mayor abundamiento, cabe señalar que el Tribunal Constitucional en los

Fundamentos 29 y 33 de la sentencia del Pleno Jurisdiccional recaída en el
Expediente N° 00005-2013-PI/TC, ha precisado expresamente lo siguiente:

“29. De lo antes expuesto, entre otras disposiciones constitucionales, se

desprende que las excepciones que puedan ser reguladas por el legislador,
para ser válidas, deben cumplir las siguientes condiciones: i) deben estar
previstas en la ley de forma expresa y estricta, no pudiendo quedar al libre
arbitrio de cada entidad de la Administración Pública; ii) deben perseguir
objetivos legítimos que estén indesligablemente unidos a la protección de un
fin constitucional; iii) deben ser estrictamente necesarias lo que implica
además elegir la medida menos restrictiva posible; y iv) deben ser
proporcionales con el grado de restricción del derecho de acceso a la
información pública, de modo que el grado de ventajas o satisfacción del fin
constitucional que se quiere proteger con la excepción sea, por lo menos,
mayor que el grado de desventajas o restricción del derecho de acceso a la
información pública.
(…)
33. De lo expuesto se desprende cómo el derecho fundamental de acceso a
la información pública reconocido en el artículo 2, inciso 5, de la Constitución,
junto a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, conforman
el parámetro de constitucionalidad que debe servir para identificar las
exigencias constitucionales que se derivan de este derecho, así como las
estrictas y únicas excepciones que pueden justificar la limitación del acceso
a la información pública. Es conforme a dicho parámetro que la
Administración Pública no sólo tiene la obligación constitucional de entregar
la información que le soliciten los ciudadanos, salvo las aludidas excepciones,
sino además aquella otra de efectivizar, incluso oficiosamente, de publicidad
y transparencia respecto de tal información.

Y es que la Administración Pública no sólo debe entregar información recién

cuando un juez le ordene hacerlo. Como ya se ha explicado antes y así
desprende del respectivo mandato constitucional y legal, la regla general en
nuestro ordenamiento jurídico es la publicidad de la información financiada
por el presupuesto público, de modo que la Administración tiene la obligación
de hacer pública tal información. Las excepciones son aquellas expresa y
únicamente contenidas en los artículos 15, 16 y 17 del TUO de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, e incluso dichas
excepciones se aplican de modo restrictivo y sólo cuando la Administración
ha justificado o motivado su clasificación como secreta, reservada o
confidencial. Si no se ha justificado debidamente la respectiva clasificación
carece de efectos la sola nominación formal (colocación de sellos con las
expresiones "secreto" o "reservado"), debiendo en todo caso ser la última
instancia administrativa en materia de transparencia y acceso a la información
pública la encargada de examinar si la información calificada de secreta o
reservada reviste realmente o no tal carácter”.(subrayado agregado)

10
De las normas y la jurisprudencia citada se desprende que cuando una entidad
alega que determinada información no puede entregarse por encontrarse
clasificada como secreta o reservada, la misma se encuentra en la obligación de
sustentar debidamente por qué la información solicitada se encuadra en alguno
de los supuestos de excepción previstos en los artículos 15 o 16 de la Ley de
Transparencia, no bastando para ello la alusión genérica a dichos preceptos
normativos, sino que es preciso que se especifiquen las razones por las cuales
la información solicitada cumple con los distintos elementos que componen la
excepción invocada.

Adicionalmente a ello, la clasificación de la información como secreta o

reservada también debe cumplir con determinados requisitos formales, como su
aprobación por el titular del sector o pliego o por un funcionario designado por
este para dicho fin, mediante una resolución debidamente motivada, la cual debe
registrarse con un número, fecha de emisión, y señalando la denominación del
documento clasificado y su código.

En el presente caso, la entidad ha indicado que información solicitada “(…) se

encuentra comprendido en dicha causal (RESERVADO) y forma parte del “Plan
de Seguridad de Palacio de Gobierno y Locales Conexos” aprobada por
Resolución N° 000001-2022-DP/CM del 30 de mayo del 2022 (se adjunta
resolución de aprobación), con código DR001-PSPG2022, debidamente
clasificado como documento “RESERVADO” mediante Resolución N° 000053-
2022-DP-SG de fecha 17 de junio 2022 (…)”; sin embargo, el recurrente no ha
requerido el Plan de Seguridad de Palacio de Gobierno, ni algún documento
relativo a algún plan diseñado para proteger dicho local público o la seguridad
de los funcionarios que laboran o habitan en Palacio de Gobierno, información
que, en estricto, es la protegida por el aludido literal c) del numeral 1 del artículo
16 de la Ley de Transparencia.

En dicho contexto, esta instancia no aprecia cómo los registros de video

vigilancia de todas las puertas de la sede del Despacho Presidencial, por el
periodo requerido, mediante el cual se pudo grabar el ingreso de servidores y/o
funcionarios públicos, así como personas naturales, forme parte de un plan
diseñado en un momento determinado para brindar seguridad a determinada
persona o espacio público, siendo que ello no ha sido acreditado por la entidad
en el presente procedimiento, pese a que es a ésta a quien corresponde acreditar
la configuración del supuesto de excepción invocado.

Adicionalmente a ello, la entidad no ha detallado de qué manera la divulgación

de los registros de video vigilancia de todas las puertas de la sede del Despacho
Presidencial, por el periodo requerido, afectaría algún derecho o bien jurídico
protegido conforme al propio numeral 1 del artículo 16 de la Ley de
Transparencia, el cual señala que “(..) se considera reservada la información que
tiene por finalidad prevenir y reprimir la criminalidad en el país y cuya revelación
puede entorpecerla (…)”, pese a que tiene la carga de acreditarlo. (subrayado
agregado).

Es decir, la entidad se encontraba en la obligación de sustentar en qué medida

revelar los registros de video vigilancia de todas las puertas de la sede del
Despacho Presidencial, por el periodo requerido, podría entorpecer la
prevención y represión de la criminalidad, no bastando solo la alusión a que el
Plan de Seguridad de Palacio de Gobierno (que además es un documento
distinto al requerido) se encuentra protegido por la excepción invocada.

11
 En dicha línea, es preciso enfatizar que conforme a la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional citada líneas arriba (sentencia recaída en el Expediente N° 2579-
2003-HD/TC) para justificar la aplicación de una excepción a la publicidad de la
información es preciso que la entidad motive detalladamente “que existe un bien,
principio o valor constitucionalmente relevante que justifique que se mantenga
en reserva, secreto o confidencialidad la información pública solicitada y, a su
vez, que sólo si se mantiene tal reserva se puede servir efectivamente al interés
constitucional que la justifica”. En el caso concreto, como se ha señalado, la
entidad no ha justificado de qué forma la prevención y la represión de la
criminalidad, quedaban afectadas como consecuencia de la entrega de la
información solicitada, por lo que la presunción de publicidad que pesa sobre
dicha información mantiene su carácter público.

De otro lado, esta instancia también aprecia que la entidad no ha acreditado que
la alegada información reservada se encuentre clasificada conforme lo exige el
artículo 21 del Reglamento de la Ley de Transparencia. Al respecto, si bien la
entidad alega que “(…) lo solicitado es información de carácter reservada, toda
vez que (...) forma parte del “Plan de Seguridad de Palacio de Gobierno y Locales
Conexos” aprobada por Resolución N° 000001-2022-DP/CM del 30 de mayo
del 2022 (se adjunta resolución de aprobación), con código DR001-PSPG2022,
debidamente clasificado como documento “RESERVADO” mediante
Resolución N° 000053-2022-DP-SG de fecha 17 de junio 2022 (se adjunta
resolución)”; sin embargo, se debe indicar que en los actuados remitidos por la
entidad no se aprecian dichos documentos, los cuales hubieran permitido
verificar si específicamente la información clasificada con el código mencionado
incluye a la información solicitada; por lo tanto, la entidad tampoco ha acreditado
mediante la remisión de las resoluciones correspondientes, la causal invocada,
lo cual hubiera permitido verificar que se hayan suscrito las resoluciones por el
titular de la entidad o el designado.

Finalmente, teniendo en consideración a la información solicitada, es pertinente

señalar que conforme al procedimiento previsto por el numeral 8 del artículo 14
de la Ley de Datos Personales6, resulta posible que la entidad entregue la
información solicitada por el recurrente, cautelando el derecho de terceros,
debiendo emplear un procedimiento de anonimización o disociación de la
imagen -pixelado u otro método similar- y voz de las personas.

En consecuencia, corresponde estimar el presente extremo del recurso de

apelación y ordenar a la entidad que entregue la información pública requerida
por la recurrente, procediendo, de ser el caso, con el procedimiento de
anonimización o disociación de la imagen -pixelado u otro método similar- y voz
de terceras personas que no ostentan la calidad de servidores y/o funcionarios
públicos; o, que informe de manera, clara, precisa y documentada que dicha
información en la actualidad se encuentra debidamente clasificada con carácter
reservado, conforme a los argumentos expuestos en la presente resolución.

Finalmente, de conformidad con los artículos 30 y 35 del Reglamento de la Ley de

Transparencia, en aplicación de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, corresponde a
cada entidad determinar la responsabilidad en que eventualmente hubieran incurrido
sus funcionarios y/o servidores por la comisión de presuntas conductas infractoras a las
normas de transparencia y acceso a la información pública.

6 Dicha norma señala que no se requiere el consentimiento del titular de datos personales, para los efectos de su
tratamiento, “Cuando se hubiera aplicado un procedimiento de anonimización o disociación”.

12
Asimismo, el artículo 4 de la Ley de Transparencia, señala que todas las entidades de
la Administración Pública quedan obligadas a cumplir lo estipulado en la presente norma
y que los funcionarios o servidores públicos que incumplieran con las disposiciones a
que se refiere esta Ley serán sancionados por la comisión de una falta grave, pudiendo
ser incluso denunciados penalmente por la comisión de delito de Abuso de Autoridad a
que hace referencia el artículo 376 del Código Penal.

Además, el artículo 368 del Código Penal establece que el que desobedece o resiste la
orden legalmente impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones,
salvo que se trate de la propia detención, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de seis años.

Por los considerandos expuestos y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 6 y

en el numeral 1 del artículo 7 del Decreto Legislativo N° 1353, Decreto Legislativo que
crea la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
Fortalece el Régimen de Protección de Datos Personales y la Regulación de la Gestión
de Intereses;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- DECLARAR FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por

, contra la denegatoria por silencio administrativo negativo de
su solicitud de acceso a la información pública presentada ante el DESPACHO
PRESIDENCIAL con fecha 4 de enero de 2023; y, en consecuencia, ORDENAR a la
entidad que efectúe la entrega de la información pública requerida por la recurrente,
procediendo, de ser el caso, con el procedimiento de anonimización o disociación de la
imagen -pixelado u otro método similar- y voz de terceras personas que no ostentan la
calidad de servidores y/o funcionarios públicos; o, que informe de manera, clara, precisa
y documentada que dicha información en la actualidad se encuentra debidamente
clasificada con carácter reservado, conforme a los considerandos expuestos en la
presente resolución, bajo apercibimiento de que la Secretaría Técnica de esta instancia,
conforme a sus competencias, remita copia de los actuados al Ministerio Público en
caso se reporte su incumplimiento, en atención a lo dispuesto por los artículos 368 y
376 del Código Penal.

Artículo 2.- SOLICITAR al DESPACHO PRESIDENCIAL que, en un plazo máximo de

siete (7) días hábiles, acredite la entrega de la información solicitada a

Artículo 3.- DECLARAR agotada la vía administrativa al amparo de lo dispuesto en el

artículo 228 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

Artículo 4.- ENCARGAR a la Secretaría Técnica del Tribunal de Transparencia y

Acceso a la Información Pública, la notificación de la presente resolución a
y al DESPACHO PRESIDENCIAL, de conformidad con lo
previsto en el artículo 18 de la norma antes citada.

13
Artículo 5.- DISPONER la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional
(www.minjus.gob.pe).

JOHAN LEÓN FLORIÁN

Vocal Presidente

VANESSA LUYO CRUZADO VANESA VERA MUENTE

Vocal Vocal
vp: vvm

14