ACTIVIDAD DE LA UNIDAD II

Apellido y Nombre del alumno:

 Agüero Matías Nicolás
Carrera:
 Analista de sistemas
Materia/Cátedra:
 Introducción al conocimiento científico
Temas de la actividad:
 Concepción estándar de la Ciencia
 La verdad como conocimiento: La concepción heredada y la ciencia como producto. Autor: Rubén H. Pardo
Correo electrónico:
 [email protected]

1
 ACTIVIDAD DE LA UNIDAD II

Índice

Cuestionario................................................................................................................................................................. 3
Desarrollo..................................................................................................................................................................... 4
 Respuesta del punto 1........................................................................................................................................4
 Respuesta del punto 2........................................................................................................................................4
Bibliografía................................................................................................................................................................... 7

2
 ACTIVIDAD DE LA UNIDAD II

Cuestionario
1) A partir de examinar el video, deberá establecer el papel que cumplen los contextos de descubrimiento y justificación para
producir conocimiento científico, en una breve síntesis.
2) En segundo término, deberá realizar un cuadro comparativo, ubicando el método inductivo e hipotético – deductivo,
refiriendo qué papel cumple el contexto de descubrimiento en ambos y que función el contexto de justificación. Para ello,
deberán realizar la lectura del texto: La verdad como método: La concepción heredada y la ciencia como producto, de Rubén
H. Pardo.

3
 ACTIVIDAD DE LA UNIDAD II

Desarrollo
 Respuesta del punto 1
El papel que cumplen los contextos de descubrimiento y justificación para producir el conocimiento científico es:
Según el filósofo Hans Reichenbach, el conocimiento científico se desarrolla en dos etapas principales, las cuales son:
descubrimiento (En este contexto, los científicos llegan a sus ideas y proponen sus respectivas hipótesis) y justificación (En
este contexto, se deben afirmar que sus ideas sean correctas; en donde se pone a prueba prediciendo un evento futuro por
medio de la hipótesis). Además, los filósofos deben cumplir dos prioridades principales que, al conseguirlas, permitirán validar
los contextos propuestos por Reichenbach, que se mencionan a continuación:
a) Investigar circunstancias en el contexto de justificación (despejando el problema del primero (descubrimiento) hacia otras
disciplinas).
b) Analizar y comprender las distintas razones en las cuales los científicos aceptan o rechazan las ideas desde dos puntos de
vistas importantes: descriptivamente (Es decir, observar casos reales de hipótesis aceptadas y descartadas para poder llegar a
un punto del porqué se tomaron esa decisión) y normativamente (en otras palabras, los filósofos deben aclarar y/o mostrarles a
los científicos el punto de vista descriptivo para que los mismos hagan su trabajo de manera segura).
 Respuesta del punto 2
Contextos Método Inductivo Método Hipotético - Deductivo
Se utiliza la investigación científica, en la La ciencia comienza a partir de problemas, en los cuales
cual un investigador científico primero los científicos proponen hipótesis como intentos de
debe registrar todo hecho referente a su solución, obtenidas por medio del resultado de la
objeto de estudio, a su problema; después formación y capacidad del investigador, los pasos son:
de analizar y comparar los mismos, podrá 1. Planteamiento del problema: Una investigación
clasificarlos con el objetivo de lograr una científica comienza con un problema (teórico o práctico),
hipótesis general para lograr responder a en la cual surge cuando no se obtienen los conocimientos
la pregunta planteada con anterioridad. necesarios para definir un hecho, provocando gran
Descubrimient Pero la teoría científica a implementar dificultad a la hora de encontrar una solución.
o tiene que escalar a partir de los 2. Formulación de la/s hipótesis principales: Se busca una
enunciados del primer nivel hasta llegar al solución posible frente al problema que se observa
segundo nivel por medio de la inducción. mediante la guía y orientación en el desarrollo de la
Además, este contexto obtuvo críticas con investigación. Se utiliza un término llamado “hipótesis
respecto a su uso y varios interrogantes, principal” de una teoría, que trata sobre cómo se resuelve
las cuales son: un problema de investigación de forma tentativa o
1. No existen observaciones puras, en conjetural.
otras palabras, no hay datos sin 3. Deducción de las leyes empíricas y consecuencias
mediaciones interpretativas previas. observacionales: Se contrasta empíricamente las
2. Una recolección de datos sin hipótesis hipótesis principales para probar su validez. Pero existen
previa es impracticable dos problemas que impiden esta acción: los enunciados
3. Problemas con los enunciados de tercer de 3°nivel son teóricos y universales, ya que esto lleva a
nivel con respecto a las leyes teóricas, en tener que deducir un enunciado como una ley empírica
otras palabras, como la inducción sólo (2°nivel).
permite el pasaje del nivel 1 al nivel 2 y se 4. Contrastación empírica: Luego de realizar el paso
está utilizando la observación, no se anterior, se procede a compararlas con los hechos para
puede explicar la presencia del tercer ver si se verifican o no; teniendo en cuenta dos
nivel. posibilidades: que las consecuencias se cumplan o no; y
que la predicción resulte verdadera o falsa.

Cuadro 1.A – Contextos de Descubrimiento y Justificación

4
 ACTIVIDAD DE LA UNIDAD II

Contextos Método Inductivo Método Hipotético – Deductivo

En este contexto, su funcionamiento se basa en En la justificación, este método posee dos puntos de
tres afirmaciones, las cuales son: vista importantes, los cuales son los siguientes:
1. Las hipótesis científicas deben validarse 1. Asimetría de la contrastación: Se puede analizar una
contrastándolas empíricamente mediante refutación de forma lógica para validad o no el
predicciones verificables implicadas en ellas; esto razonamiento de una hipótesis (donde también
quiere decir que no existe y tampoco se discute depende del cumplimiento o no de las consecuencias
un debate con respecto a esta afirmación; y que observacionales) llamada “modus tollens”, en la cual
por medio de la deducción de enunciados, consiste en analizar y verificar que las premisas y
regresa desde el nivel 3 al nivel 1 para poder conclusiones sean verdaderas o falsas, dependiendo
utilizar este contexto. de la hipótesis misma.
Justificación 2. La concepción inductivista en la validación de Las hipótesis “ad hoc” consisten en aquellas que, ante
la hipótesis consiste en suponer que las el incumplimiento de una consecuencia observacional,
sucesivas contrastaciones exitosas de una deban ser rechazadas ya que existe la posibilidad de
hipótesis aumentan la probabilidad de que sea corregir sus errores por medio de una introducción de
verdadera; en otras palabras, se utiliza la otra que demuestre la falsación sin cambiar totalmente
interferencia inductiva para aplicar las premisas la principal.
verdaderas y llegar a una conclusión general 2. Karl Popper y el falsacionismo: Popper, considera a
probablemente verdadera. la cuestión metodológica como la única alternativa que
3. Si el método inductivo concibe la ciencia como puede garantizar la refutación. Sostiene que la
un conjunto de hipótesis generales formuladas a asimetría muestra que se puede asegurar la falsedad
partir de observaciones, cree que su objetivo es de una hipótesis cuando su modus tollens se considere
acercarse a la verdad acumulando conocimiento falso. Existen cinco tesis falsacionistas a tener en
confirmado, es decir, que la ciencia progresa por cuenta, las cuales son:
medio del perfeccionismo de sus leyes, A. En concordancia con el hipotético-deductivismo, las
obteniendo nuevo conocimiento por medio de las investigaciones científicas parten de problemas y son
contrastaciones positivas. guiadas por hipótesis, generalmente creadas y no
Pero en el método inductivo tuvo críticas con inferidas inductivamente a partir de datos.
respecto a la validación o justificación de la B. En una contrastación, el único caso que garantiza
hipótesis, los cuales son: necesidad lógica es la refutación.
1. Las sucesivas contrastaciones exitosas de una C. El método científico debe estar orientado, entonces,
hipótesis no aumentan su probabilidad de verdad, no a la corroboración, sino a la refutación de las
es decir, que la verdad o falsedad de una hipótesis.
hipótesis ya está implementada desde el principio. D. La ciencia progresa por refutaciones, a partir del
2. La inducción supone un círculo vicioso, es error, no por la acumulación de conocimientos
decir, que la generalización de datos y la corroborados.
formulación de una ley general implica la creencia E. Las hipótesis que hayan resultado falsadas deberán
en regularidades permanentes. ser abandonadas y las corroboradas se aceptarán
3. El progreso científico no es por acumulación de provisoriamente.
conocimiento corroborado, en otras palabras, si El falsacionismo popperiano extrae de estas mismas un
no se valida que las hipótesis corroboradas estén criterio para poder distinguir aquellas que realmente
cerca de la verdad según la verificación de sus son científicas y las que pretenden serlo con la
predicciones, entonces tampoco se cree en este diferencia de que tienen un pensamiento
progreso. pseudocientífico.
Una hipótesis infalsable o irrefutable posee diferentes
tipos, los cuales son:
1) Hipótesis metafísicas: Son aquellas que no pueden
ser “empirizadas”, bajadas de nivel y tampoco deducir
consecuencias observacionales.
2) Hipótesis enunciadas en términos vagos y/o
ambiguos: La imprecisión provoca que los enunciados
sean irrefutables, es decir, que no sean científicas.
Cuadro 1.B – Contextos de Descubrimiento y Justificación

5
 ACTIVIDAD DE LA UNIDAD II

Contexto Método Hipotético - Deductivo

3) Hipótesis tautológicas: Estos términos sólo tienen valor en las ciencias formales.
4) Hipótesis blindadas por auxiliares ad hoc: Popper sugiere establecer una frontera entre “buena” y
“mala” ad hoc ya que ninguna teoría puede ser refutada de forma definitiva porque se puede introducir ad
hoc salvadoras.
Pero el falsacionismo provee ciertas ventajas como por ejemplo: explicar mejor la cuestión del
descubrimiento o evitar los inconvenientes lógicos con respecto a su contrastación de hipótesis, aunque
también es criticado de las siguientes formas:
Justificación a. La imposibilidad de refutar definitivamente una hipótesis: Se analiza que, cuando surge una anomalía,
o una consecuencia observacional sea falsa, hay que revisar siempre todas las hipótesis antes de sacar
conclusiones sin previo análisis.
b. La subvaloración de lo histórico en la comprensión del quehacer de la ciencia: Básicamente, esta
crítica se enfoca más en la poca importancia que se le asigna a la historia en la ciencia; donde las teorías
científicas se crean en un contexto u horizonte de sentido más amplio, influyéndose en él y evitando
enmarcar a la comunidad científica en las observaciones y/o experimentos para poder obtener la
aceptabilidad de una teoría.
Cuadro 1.C – Contextos de Descubrimiento y Justificación

6
 ACTIVIDAD DE LA UNIDAD II

Bibliografía
1. Contexto de descubrimiento y contexto de justificación
Enlace: https://www.youtube.com/watch?v=cFgabe-WqkQ&feature=youtu.be
2. Capítulo 2 de Palma Pardo: “La concepción heredada y la ciencia como producto” libro pdf
3. Material de clase (Carpeta)
Enlace: https://unpabimodal.unpa.edu.ar/mod/folder/view.php?id=211136