Exp 382-2011 SINTUCO - AFP - REFORMULA APELACIóN

Expediente: 382-2011
Secretario: Valdivieso Grados

Escrito: 03
CUMPLE MANDATO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DEL PAZ LETRADO DE CHOCOPE:
SINTUCO S.A., debidamente representado por su Apoderada Judicial, LILIAN SOFIA

CALDERON CABRERA, en los seguidos por AFP Integra, sobre Obligación de Dar Suma de
Dinero, a Ud. digo:
I. PETITORIO:
De conformidad con lo dispuesto en la Resolución Nº SIETE, dentro del plazo concedido,

CUMPLO CON SUBSABNAR las omisiones advertidas en el escrito de Apelación de fecha
21/12/2011, para cuyo efecto REFORMULO APELACIÓN DE SENTENCIA contra la
Sentencia contenido en la Resolución Nº SEIS de fecha 25 de noviembre de
2011, en el extremo en el que se resuelve declarar INFUNDADA nuestra contradicción
sustentada en la causal de inexistencia del vinculo laboral con el filiado y en el que se
ORDENA la ejecución forzada de los bienes de mi representada, hasta por la suma de
S/.101.44, mas los intereses moratorios, por haber incurrido en grave error de hecho;
asimismo, CUMPLO con ADJUNTAR la respectiva Tasa por Apelación de Sentencia;
en consecuencia, al haber cumplido con subsanar las observaciones advertidas, SOLICITO
se tenga por cumplido el mandato, y con ello se conceda el Recurso de Apelación de
Sentencia interpuesto, y en su oportunidad, se REVOQUE la apelada, y reformándola se
deje sin efecto el extremo en donde se ordena la ejecución forzada, de acuerdo a los
fundamentos que expongo a continuación:
II. FUNDAMENTOS FACTICOS EN BASE A LOS QUE SE REFORMULA EL

RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA:
1. Mediante escrito presentado con fecha 14 de julio de 2011, contradecimos al mandato

ejecutivo contenido en la Resolución Nº UNO invocando como causal: La inexistencia
del vinculo laboral con el afiliado durante el mes (DICIEMBRE DEL AÑO 2009) en
que se habría devengado los aportes materia de cobranza, dado que el ex trabajador
ingresó a laborar a nuestra empresa el día 16 de octubre de 2010, fecha
posterior al del mes de cobranza, por lo que solicitamos se declare FUNDADA nuestra
contradicción y consecuentemente Infundada la demanda en todos sus extremos.
2. Sin embargo con fecha 16 de diciembre del año en curso, mediante resolución Nº
SEIS, se resuelve declarar INFUNDADA nuestra contradicción sustentada en la causal
de inexistencia del vinculo laboral con el afiliado y se ORDENA la ejecución forzada de
los bienes de mi representada, hasta por la suma de S/.101.44, mas los intereses
moratorios, sin tener en cuenta que se ha probado fehacientemente que a la fecha en
el que se ordena el pago de aportes, el trabajador no laboraba para mi
representada.
III. ERROR EN EL QUE INCURRE EL AD QUO AL EMITIR SENTENCIA:
ERROR DE HECHO: EL AD QUO NO HA VALORADO CORRECTAMENTE EL

MEDIO PROBATORIO CONSISTENTE EN LA PLANILLA DE PAGO DE TAREO
1. El Ad quo mediante resolución Nº SEIS, en su extremo quinto desestima nuestra

contradicción sustentada en la causal de inexistencia del vinculo laboral con el
afiliado, argumentando lo siguiente: “…la causal invocada, de acuerdo a la ley
debe acreditarse con copia del libro de planillas correspondiente al mes o meses en
que se habría devengado los aportes materia de cobranza…”.
2. Sin embargo se ha inadvertido que la Copia de la Planilla de pago de Tareo que

adjuntamos a nuestra contradicción, y con la que probamos la ausencia del vinculo
laboral en el mes de devengue, es igual a la Planilla de Pago a la que hace
referencia el Juez; sin embrago, mi representada la denomina “Libro de Planilla
de Pago de Tareo para los obreros de campo”, como era en el caso el del Sr.
Novell, quien fue contratado a partir del 16 de octubre de 2010 en la condición de
obrero.
3. En consecuencia, las Copias Legalizadas de las Planillas de Pago de Tareo de los

meses de octubre de 2010 y junio de 2011, que adjuntamos como medio
probatorio a nuestro escrito de contradicción, PRUEBAN FEHACIENTEMENTE
que el Sr. Aguirre Sánchez Lovell Aldrin NO ERA TRABAJADO al mes de
diciembre del año 2009, y por tanto, resulta indebido que nos exijan el pago de
retenciones provisionales por un periodo en el que aún no teníamos vínculo
laboral.
4. Por lo que es evidente que la Resolución Apelada incurre en un grave error de

hecho, puesto que se pretende que mi representada pague a favor de la
demandante una suma de dinero, cuando no le corresponde hacerlo por no haber
tenido vinculo laboral alguno con el pre citado trabajador en la fecha en que se
pretende el pago; de allí que, con mayor criterio vuestro Despacho deberá revocar
la resolución impugnada por haberse incurrido en una indebida valoración del
medio probatorio que ampara nuestra contradicción; y en garantía de una tutela
jurisdiccional efectiva, deberá declarar FUNDADA nuestra contradicción, y dejar sin
efecto el apercibimiento decretado.
IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Habiendo demostrado que existe grave error de hecho que afecta el derecho a un debido
proceso de mi representada, es evidente que el agravio es de orden procesal, el mismo
que deberá ser salvado por el Superior en grado.
V. FUNDAMENTACION JURIDICA:
CODIGO PROCESAL CIVIL

1. Artículo 365º y siguientes: Donde se establece la procedencia del Recurso de
Apelación y la necesidad de fundamentar el error incurrido y la naturaleza del
agravio.
VI. ANEXOS:
03-A Tasa Judicial por Apelación de Sentencia

03-B Cedulas de Notificación
POR TANTO:
Pido Sr. Juez tener por cumplido en mandato según lo ordenado, y en consecuencia tener
por interpuesto el recurso de apelación y remitirlo a la instancia superior, donde espero
que con mayor y mejor criterio se resuelva la apelada.
Chocope, 19 de enero de 2012.

Exp 382-2011 SINTUCO - AFP - REFORMULA APELACIóN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp 382-2011 SINTUCO - AFP - REFORMULA APELACIóN

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp 382-2011 SINTUCO - AFP - REFORMULA APELACIóN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: 382-2011

Secretario: Valdivieso Grados

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DEL PAZ LETRADO DE CHOCOPE:

SINTUCO S.A., debidamente representado por su Apoderada Judicial, LILIAN SOFIA

De conformidad con lo dispuesto en la Resolución Nº SIETE, dentro del plazo concedido,

II. FUNDAMENTOS FACTICOS EN BASE A LOS QUE SE REFORMULA EL

1. Mediante escrito presentado con fecha 14 de julio de 2011, contradecimos al mandato

III. ERROR EN EL QUE INCURRE EL AD QUO AL EMITIR SENTENCIA:

ERROR DE HECHO: EL AD QUO NO HA VALORADO CORRECTAMENTE EL

1. El Ad quo mediante resolución Nº SEIS, en su extremo quinto desestima nuestra

2. Sin embargo se ha inadvertido que la Copia de la Planilla de pago de Tareo que

3. En consecuencia, las Copias Legalizadas de las Planillas de Pago de Tareo de los

4. Por lo que es evidente que la Resolución Apelada incurre en un grave error de

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

CODIGO PROCESAL CIVIL

03-A Tasa Judicial por Apelación de Sentencia

Chocope, 19 de enero de 2012.

También podría gustarte