Expediente : 1549-2020-0-0701-JR-LA-03

Especialista : Rosario González González

Escrito : 01
SUMILLA :
CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO:

CERTIFICACIONES DEL PERÚ S.A. - CERPER S.A, con RUC

N° 20100011884, con domicilio real en Av. Santa Rosa No. 601,
Distrito de La Perla, Provincia Constitucional del Callao, con
domicilio procesal en ………….; y con casilla electrónica 13103,
debidamente representado por su apoderado Miguel Caillaux
Campbell, con DNI …………………..; en el proceso seguido por
CAMPOS VALDELOOMAR HUGO ANGELO sobre
Indemnización por Despido Arbitrario y otros; ante usted
respetuosamente me presento y expongo:

I. CONTESTACION DE LA DEMANDA
I. PETITORIO.
De conformidad con lo establecido por la Ley Procesal del Trabajo, y, dentro del
plazo otorgado, cumplimos con presentar nuestro escrito de CONTESTACIÓN DE
LA DEMANDA, a efectos de contradecir, rechazar y negar todos los extremos de
la demanda, en base a los fundamentos de hecho y de derecho que pasamos a
exponer.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.

A continuación, pasamos a exponer, desarrollar y/o explicar nuestros fundamentos
y/o argumentos que sustentan la presente Contestación de la Demanda.
Como se verifica, la pretensión principal del presente proceso es la
INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO por parte de mi representada,
porque, presuntamente, se le despidió de manera arbitraria sin causa justa de su
puesto de trabajo.

DEL PRESUNTO DESPIDO ARBITRARIO DEL QUE HA SIDO VÍCTIMA LA

DEMANDANTE.
2.1 Sobre el particular, por nuestra parte, NEGAMOS POR COMPLETO el hecho de
que la demandante haya sido víctima de un despido arbitrario, mucho más aún,
 NEGAMOS A SOBREMANERA el hecho de que al demandante se le haya
despedido de manera abritraria el pasado 30 de noviembre de 2020.
2.2 Señor magistrado, lo alegado por la parte demandante en su postulatorio de
demanda se encuentra por demás alejado de la realidad de los hechos, puesto
que, la extinción del contrato de trabajo de la parte demandante se produjo por la
grave crisis económica que venía, y viene, atravesando mi representada, la cual
nos llevó a tomar tan drástica decisión de practicar un cese colectivo de un grueso
de trabajadores, entre los cuales, se encuentra el demandante.
2.3 Así las cosas, se debe tener en consideración que la característica principal de EL
DESPIDO ARBITRARIO, es que el hecho mismo del despido se encuentre
alejado de RAZONABILIDAD, lo cual reviste justamente de arbitrariedad el hecho
del despido, hecho que debe ser acreditado por el propio demandante, así, se
configura este tipo de despido cuando el empleador decide dar por terminada la
relación laboral de manera unilateral sin expresar una causa justa que
solidifique su decisión.
2.4 En ese norte, si verificamos el escrito postulatorio de demanda, además de la
oferta probatoria del demandante, podemos concluir y colegir que el actor en
modo alguno sostiene probatoriamente su pretensión de despido arbitrario, esto
es, que en modo alguno satisface su carga probatoria de acreditar el despido
arbitrario, tal y como así lo exige el artículo 37° de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral (LPCL), la cual establece que “ni el despido ni el motivo
alegado se deducen o presumen, quien los acusa debe probarlos”, esto implica
que el actor, en modo alguno logra acreditar el presunto despido arbitrario al que
hace referencia.
A mayor abundamiento, debe tenerse en consideración que el actor lo único que
logra acreditar es que mi representada sólo ha estado haciendo ejercicio exclusivo
de los derechos que le confieren ante la problemática económica suscitada,
además del ejercicio del derecho de acción, tanto a nivel administrativo, como
judicial, y, en esa perspectiva, podemos concluir, inclusive con las nuevas
documentales ofertadas por la parte demandante, que el proceso contencioso
administrativo correspondiente a los ceses colectivos, expediente N° 13410-2020
tramitado ante el 25° juzgado especializado laboral de la corte superior de justicia
de Lima, no cuentan con una decisión firme con la autoridad de cosa juzgada.
Por lo que, sobre el particular, surge la siguiente interrogante, SI EL JUZGADO
ANTEDICHO, O LA SALA LABORAL EN SU DEFECTO, DECLARAN FUNDADA
NUESTRA PRETENSIÓN, ¿SE INCURRIRÍA EN DESPIDO ARBITRARIO?. Sin
lugar a dudas, que la respuesta sería negativa; por lo que, el fondo del asunto,

2
 grave crisis económica de mi representada, donde se ha hecho de conocimiento a
la autoridad de trabajo, y el ejercicio de acción respecto del mismo, no pueden ser
tomados como argumento para pretender delimitar los mismos como un móvil
para imputar un despido arbitrario.
2.5 Consecuentemente, en modo alguno se logra acreditar, ni siquiera a nivel
indiciario, la existencia de un despido arbitrario, por cuanto, la propia parte
demandante ni siquiera logra acreditar el presunto hecho mismo del despido,
donde se alegan hechos falsos que en modo alguno permitan sostener la
credibilidad de los hechos alegados por el actor.
2.6 En esa línea, al no haberse acreditado la presunta arbitrariedad del despido, carga
probatoria exigida a la parte demandante, lo cual, en la demanda incoada, en
modo alguno se logra acreditar, la demanda deviene en INFUNDADA.
2.7 En otro orden de ideas, la pretensión incoada, se sostiene en la infundabilidad y/o
improcedencia de nuestra solicitud se suspensión perfecta de labores, solicitudes
que datan de fecha 15 de abril de 2020 y 07 de julio de 2020.
2.8 En teoría, pareciera que en base a la decisión esgrimida por la autoridad
administrativa de trabajo al declarar la infundabilidad y/o improcedencia de
nuestra solicitud de aprobación de suspensión perfecta de labores, correspondería
efectivizar el pago de lo que ahora se pretende; sin embargo, por nuestra parte en
modo alguno hemos consentido la decisión de la autoridad administrativa de
trabajo, por cuanto, a la decisión de infundabilidad de nuestro pedido, confirmada
posteriormente y agotada la vía administrativa, por nuestra parte hemos
interpuesto demanda CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, a fin de que el órgano
jurisdiccional, evalúe la legalidad del procedimiento administrativo instaurado por
nuestra parte, y, deje sin efecto legal alguno la decisión de la autoridad
administrativa de trabajo.
2.9 Distinto hubiera sido si por nuestra parte, consentimos la decisión de la referida
autoridad, lo cual no es el caso, por cuanto, por nuestra parte interpusimos
demanda contenciosa administrativa a fin de que se deje sin efecto legal alguno
las resoluciones o actos administrativos que deniegan nuestra solicitud de
suspensión perfecta de labores, proceso signado con el número de expediente
14412-2020-0-1801-JR-LA-25, seguido ante el 25° JUZGADO ESPECIALIZADO
DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, sede La Mar,
en la cual, a la fecha, la parte demandada ha cumplido con contestar la demanda
incoada.
2.10 Por lo tanto, mal haría su judicatura en declarar la fundabilidad de la presente
demanda.

3
 DE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.
2.11 La pretensión que se contesta, se bifurca en dos aristas; por un lado, el
demandante pretende el pago de remuneraciones insolutas por el periodo en la
que se encontraba en suspensión perfecta de labores; por otro lado, el
demandante pretende el pago de gratificaciones, vacaciones y CTS truncas.
2.12 En cuanto a la pretensión de pago de REMUNERACIONES INSOLUTAS, sobre el
particular, conviene hacer de su conocimiento que la referida pretensión se da en
atención al periodo en la que el actor fue plausible de una suspensión perfecta de
labores, la cual data por el periodo comprendido desde el 15 de abril al 07 de
octubre de 2020.
2.13 En efecto, conforme lo señala la parte demandante, este procedimiento
administrativo ha sido declarado IMPROCECENTE por parte de la autoridad de
trabajo, sin embargo, la misma, al igual que el procedimiento de ceses colectivos,
HA SIDO MATERIA DE PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
tramitado con el número de expediente 13410-2020-0-1801-JR-LA-25, ante el 25°
juzgado especializado de trabajo de la corte superior de justicia de Lima, la cual, a
la fecha, se ha interpuesto recurso de casación, estando a la espera de la
resolución por parte del colegiado supremo.
2.14 En esa línea, resulta por demás improcedente la pretensión de pago de
remuneraciones insolutas por el periodo comprendido de abril a noviembre de
2020.
2.15 En otro orden de ideas, sobre la pretensión de pago de beneficios sociales,
gratificaciones, vacaciones y CTS truncas, éstas devienen en INFUNDADA, por
cuanto, la misma ha sido íntegramente cancelada en su liquidación de beneficios
sociales a la fecha del cese del actor.

SOBRE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, DAÑO

MORAL

2.16 Sobre el particular, conviene precisar que dicha pretensión se plantea como
accesoria a la principal de indemnización por despido arbitrario, sin embargo,
solicitamos que la misma sea declarada INFUNDADA en todos sus extremos, por
cuanto, la parte demandante no cumple con acreditar fehacientemente con el
daño moral que pretende.

4
2.17 No basta solamente con señalar el hecho de que como consecuencia del despido
se ha producido un daño, como así lo pretende la parte demandante, el daño
moral va mucho más allá, engloba una serie de hechos o acciones que se deriven
como consecuencia directa del presunto hecho generador del daño, en este caso,
el despido, lo cual, no ha ocurrido.
2.18 Más aún, si se tiene en consideración que nos encontramos frente a un
profesional que cuenta con todas las posibilidades de poder generar los ingresos
suficientes que le permitan satisfacer sus necesidades, por lo tanto, no se cumple
con acreditar el daño moral que se pretende.
2.19 Por lo tanto, y atendiendo a los sólidos argumentos anteriormente expuestos, es
que solicitamos a su despacho se sirva declarar INFUNDADA la demanda incoada
en nuestra contra.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

1. Ley N° 29497 “Nueva Ley Procesal del Trabajo”.
2. Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, y su Reglamento.

IV. MEDIOS PROBATORIOS Y SU FINALIDAD.-

Cumplimos con ofrecer los siguientes medios probatorios:
A) Por el principio de adquisición procesal de la prueba, HACEMOS NUESTROS
LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA PARTE DEMANDANTE.

B) DOCUMENTALES
1. Liquidación de Beneficios Sociales practicado al cese del demandante;
FINALIDAD, acreditar la fecha del cese de la demandante, así como el pago
efectivo de los beneficios sociales que se pretenden.
2. Demanda y cargo de ingreso de demanda del proceso laboral sobre Ceses
colectivos; FINALIDAD, acreditar el hecho de que no se ha consentido la decisión
de la autoridad administrativa de trabajo, y que la misma se encuentra pendiente
de resolución.
3. Demanda y cargo de ingreso de demanda del proceso laboral sobre suspensión
perfecta de labores; FINALIDAD, acreditar el hecho de que no se ha consentido la
decisión de la autoridad administrativa de trabajo, y que la misma se encuentra
pendiente de resolución.

C) DECLARACION DE PARTE:

5
 Que deberá prestar la demandante con la finalidad de acreditar nuestros
argumentos de defensa.

V. ANEXOS.
Cumplimos con adjuntar los siguientes Anexos:
1.A Copia simple del DNI del representante legal
1.B Copia legalizada del poder de nuestro representante legal.
1.C Liquidación de Beneficios Sociales practicado al cese del demandante.
1.D Demanda y cargo de ingreso de demanda del proceso laboral sobre Ceses
colectivos.
1.E Demanda y cargo de ingreso de demanda del proceso laboral sobre
suspensión perfecta de labores.

POR TANTO:
A Usted Señor Juez solicitamos se sirva admitir a trámite nuestra contestación, por
ofrecidos los medios probatorios y, de conformidad a los argumentos expuestos,
declare la demanda INFUNDADA en todos sus extremos.

OTRO SÍ DIGO: DESIGNA ABOGADOS DEFENSOR

A fin de hacer efectivo mi derecho de defensa, y al amparo de lo estrictamente
establecido por el artículo 80° del Código Procesal Civil, otorgo las facultades
generales de representación, a favor del letrado JESÚS ANGELLO PASTOR ROJAS,
con Registro del Colegio de Abogados de La Libertad N° 6746; a quien además
designo como mi abogado defensor, a efectos de que ejerzan mi defensa técnica en la
presente causa, declarando estar instruido de las facultades de representación que
otorgo y sus alcances.
Callao, 17 de abril de 2023