Evaluación (Final)

Programa a Distancia
Asignatura

Razonamiento y Argumentación Jurídica (ASUC00748)

Nombre: CARLOS ENRIQUE ROMERO CASTILLO

1. Consideraciones:

Criterio Detalle
Tiempo 2 horas cronológicas
aproximado:
Instrucciones 1. Debe defender los intereses de Ricardo ante el Fiscal encargado del caso.
para empezar a 2. Se recomienda revisar las sesiones de clases en las que desarrollamos el esquema
elaborar la de Toulmin y practicar los casos que vimos en clases.
3. Para resolver el caso asuma una perspectiva penal (se recomienda repasar las
evaluación final
exigencias típicas del delito de estafa: art. 196, Código Penal).
Las disposiciones jurídicas, sentencias y opiniones doctrinales que se ofrecen
(ver: § II.) van en el sentido de ayudarlo a formular las bases, tesis, garantías,
respaldos y salvedades de acuerdo con el interés de Ricardo.
4. Se sugiere que su esquema de Toulmin incluya, al menos, 2 eslabones
argumentales, pero independientemente de su extensión, sí ha de contemplar las
respectivas tesis, bases, garantías, respaldos y salvedades o excepciones.
5. Todo el diagrama debe figurar en una sola carilla de respuesta.
6. Vele porque se consigne el diagrama de Toulmin con claridad. Se sugiere emplear
la App que se halla en la web: https://app.diagrams.net/ (gratuita y legal, copia
el link en la barra de búsqueda de Google); de allí puede exportar a PDF su
diagrama de Toulmin una vez lo haya terminado.

2. Enunciado:

§ I. Hechos

Luego de una investigación en sede policial, se ha determinado lo siguiente:

— Janeth es secretaria y labora desde hace más de 10 años en Servicentro Luz E.I.R.L.
encargándose, además, de Caja; el Servicentro en alusión es titularidad de Abelardo.
— El 5 de enero de 2017, Ricardo se habría comunicado telefónicamente con Janeth y
haciéndose pasar por Abelardo, le preguntó si ella estaba a cargo de “caja”, respondiéndole
ésta que sí; tras ello, le preguntó por el monto que había en “caja” para, finalmente, señalarle
que le hiciera un “depósito” en una Cuenta Bancaria para, así, efectuar un pago en la SUNAT
a nombre del Servicentro.
— Janeth, confiando en quien creía que era Abelardo, su jefe, se dirigió a un agente del BBVA y
retiró S/ 1500 de una cuenta a nombre del Servicentro, que, junto con S/ 1000 más de “caja”
que llevó consigo, depositó en un agente del BCP en la Cuenta N.º 123456789 —cuenta
bancaria que Ricardo le dictó por celular—.
— Posteriormente, tras conversar sobre lo ocurrido con Jorge, un compañero del trabajo de
Janeth, éste le manifestó que quien llamó al Servicentro no era Abelardo. Janeth, al saber esto,

1 | Página
 fue a intentar —sin éxito— anular el depósito realizado; tras ello, fue a la Comisaría a asentar
la denuncia por estafa.
El caso llega ante el Fiscal que calificará la denuncia y éste se encuentra indeciso, aunque inclinado
por archivar el caso. Ud., que es asistente en función fiscal de ese Despacho Fiscal y un abogado muy
acucioso, ha decidido formular un esquema de Toulmin para terminar de convencer a su jefe y, así,
éste entienda que el hecho no configura delito de estafa y que, en consecuencia, cabría archivar el
caso.

§ II. Disposiciones jurídicas, Sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la República y

doctrina vinculada:

— Código Penal:
“Art. 196:

El que procura para sí (…) un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo (…) en error
al agraviado mediante engaño, …”.

— Código Procesal Penal:

“Artículo 334.- Calificación

1. Si el fiscal al calificar la denuncia (…), considera que el hecho denunciado no constituye

delito, (…), declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria,
así como ordenará el archivo de lo actuado”.

“Artículo 336.- Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria

1. Si de la denuncia, (…) aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, (…)

dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria”.

— Recurso de Nulidad 1457-2019, Lima:

“3.7. Sin embargo, no siempre el titular del patrimonio será quien pondrá a disposición sus
bienes. Por ello, en el delito de estafa se puede dar el caso en que la víctima del error y víctima
del perjuicio no va ser la misma persona, ya que en un determinado hecho la víctima del error
(sujeto hacia donde recaerá el acto fraudulento) puede ser el responsable del patrimonio que se
pondrá a disposición, mientras que la víctima del perjuicio es el titular del bien jurídico
afectado (sufre el perjuicio patrimonial).

De modo que, estaríamos ante la presencia de dos tipos de sujetos pasivos: del delito (víctima
del perjuicio) y de la acción (víctima del error). Para este último sujeto, se requiere que tenga
poder jurídico o de hecho para disponer materialmente del objeto que constituye la prestación
o que pueda decidir de algún modo sobre ella”.

— Recurso de Nulidad 1870-2007, Puno1 señaló lo siguiente:

“Cuarto: (…) el Estado, por ser una persona jurídica eminentemente abstracta, no puede ser
susceptible de engaño y por lo tanto, tampoco sujeto pasivo de este tipo de delito; (…), en
consecuencia: Declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia (…), que falla
ABSOLVIENDO al acusado (…) de la acusación fiscal por el delito (…) de Estafa, (…), en

1
Citado por J. URQUIZO OLAECHEA y N. SALAZAR SÁNCHEZ, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema de Justicia (2006-2010), t. II,
Lima, Idemsa, 2011, pp. 468-469.

2 | Página
 agravio del Estado Peruano y la Municipalidad Provincial de San Román – Juliaca; y, los
devolvieron”.

— Sentencia de Casación 421-2015, Arequipa:

“Noveno: Para la configuración del delito de estafa nuestro legislador ha configurado un
camino comisivo determinado; es decir, se requiere que los elementos objetivos del tipo penal
se presenten de manera secuencial, en el siguiente orden: a) el engaño, b) el error en la
representación de la realidad, c) la disposición patrimonial y, por último, d) el perjuicio.

a. El engaño.- Es el medio determinado por el legislador para que el sujeto activo induzca al
sujeto pasivo a ejercer un acto de disposición patrimonial en su favor. Así, solo mediante el
engaño, y no otra forma de inducción, se podrá hablar de estafa.

Se considera que dentro de los elementos objetivos del delito de estafa, el engaño es el más
importante. A su vez este presupuesto cuenta con tres elementos indispensables para su
configuración típica:

a.1. El engaño debe producirse antes de que el error se genere en el sujeto pasivo. (Véase al
respecto el R.N. N° 325-2014)

a.2. Debe ser causa; es decir, el engaño realizado por el sujeto activo debe ser el que genere el
error en la víctima.

a.3. El engaño debe ser idóneo; es decir, debe ser un engaño suficiente para generar el error en
la víctima. Así, ésta pese a usar los mecanismos jurídicos que {yte otorga el ordenamiento
jurídico no logrará evitar el engaño.

b. Error en la representación de la realidad.- Es entendido como el vicio del consentimiento

que se genera en el sujeto pasivo producto del engaño. Así, se reitera que el error en la
representación de la realidad debe ser posterior y consecuencia del engaño. En ese sentido,
será atípico si el error en la representación de la realidad es producto de una equivocación
propia del sujeto pasivo, o de información errada brindada por terceros.

c) la disposición patrimonial.- Dentro del tipo de estafa debe entenderse por disposición

patrimonial a todo comportamiento que realiza el titular del patrimonio, con la mira de
cumplir determinados fines, generando que el objeto patrimonial salga de su esfera de
dominio, introduciéndose ilícitamente en la esfera de dominio del autor del delito. Así, existe
una disminución en el patrimonio del sujeto pasivo por su propia voluntad como consecuencia
del error en su representación de la realidad producto del engaño.

d) El perjuicio patrimonial.- Es el último elemento objetivo a verificar dentro del cammfo

criminal que implica el delito de estafa. El perjuicio patrimonial se da como consecuencia de
la disposición patrimonial mal ejercida por la falsa percepción de la realidad generada por el
engaño. Debe entenderse como la utilidad menoscabada en el patrimonio del sujeto pasivo.
Cabe precisar que ara que este perjuicio sea típico debe ser resultado del engaño típico dado
por el sujeto activo.”

— Recurso de Nulidad 3344-2003, Ayacucho2:

2
Citado por F. ROJAS VARGAS, Código Penal. Dos décadas de jurisprudencia, Lima, Ara Editores, t. II, 2012, p. 620. (Corrección y texto
entre corchetes agregados)

3 | Página
 “[El delito de Estafa se configura cuando] “(…) el agente haciendo uso del engaño, astucia,
ardid u otra forma fraudulenta, induce o mantiene en error al sujeto pasivo con la finalidad de
hacer que éste, en su perjuicio[,] se desprenda de su patrimonio y le entregue voluntariamente
a aquél en su directo beneficio o de tercero (…)”.

— Afirma el Fiscal JUÁREZ MUÑOZ que en el delito de estafa:

“Sujeto pasivo es el titular del patrimonio, quien sufre el desmedro económico en su
patrimonio como consecuencia de la acción realizada por el sujeto activo.

(…) [el] engaño debe determinar un error en el sujeto pasivo que lo recibe; (…)” 3.

— Ramón Ribas —siguiendo a Roxín— ha escrito que el único límite que la interpretación tiene
en el Derecho Penal viene dado por el cúmulo de “acepciones permitidas por el tenor literal
del término legal objeto de interpretación”4.

3
C. A. JUÁREZ MUÑOZ, Manual Práctico de El Principio de Oportunidad. Teoría, Legislación y Jurisprudencia, Lima, Motivensa, 2017, p.
292.
4
E. RAMÓN RIBAS, “Interpretación extensiva y analogía en el derecho penal”, en Revista de Derecho Penal y Criminología, n.° 12, Julio de
2014, pág. 159.

4 | Página
3. Rúbrica de evaluación:
A continuación, se presenta la escala de valoración, en base a la cual se evaluará Evaluación Final, donde la escala máxima por categoría equivale a 4 puntos y la
mínima a 1.

Escala de
valoración
En inicio (1) En proceso (2) Suficiente (3) Sobresaliente (4)
Criterios
En las bases consigna 3 o más En las bases consigna 2 hechos En las bases consigna
En las bases consigna 1 hecho
El alumno identifica hechos hechos irrelevantes para irrelevantes para resolver el únicamente hechos y estos son
irrelevante para resolver el caso
concretos y los consigna en las resolver el caso de acuerdo con caso de acuerdo con la consigna relevantes desde el punto de
de acuerdo con la consigna del
Bases del esquema de Toulmin la consigna del trabajo o del trabajo o consigna igual vista del Derecho (penal) para
trabajo o consigna algo distinto
por él diseñado (Análisis / consigna igual número de cosas número de cosas distintas de resolver el caso según la
de hechos concretos
Argumentación) distintas a hechos hechos consigna del trabajo

El alumno propone en las Tesis La mayoría de las tesis La mitad de las tesis propuestas La mayoría de las tesis Todas las tesis propuestas en el
afirmaciones que responden a propuestas en el esquema no son en el esquema son útiles para propuestas en el esquema son esquema son útiles para dar
los hechos de los que parte su útiles para dar respuesta al caso dar respuesta al caso según la útiles para dar respuesta al caso respuesta al caso según la
esquema de Toulmin (Análisis / según la consigna del trabajo consigna del trabajo según la consigna del trabajo consigna del trabajo
Argumentación)

La mitad de las garantías

El alumno construye enunciados La mayoría de las garantías La mayoría de las garantías
propuestas en el esquema tienen Todas las garantías propuestas
generales pertinentes y propuestas en el esquema no propuestas en el esquema tienen
la forma de un enunciado en el esquema tienen la forma
adecuados (Garantías) para tienen la forma de un enunciado la forma de un enunciado
normativo (con antecedente y de un enunciado normativo (con
inferir, a partir de las Bases, las normativo (con antecedente y normativo (con antecedente y
consecuente) y, como tales, al antecedente y consecuente) y,
Tesis que propone en su consecuente) y, como tales, no consecuente) y, como tales, en
menos la mitad de ellas como tales, permiten la
esquema de Toulmin permiten la inferencia que su mayoría permiten la
permiten la inferencia que inferencia que en ellas se señala
(concepción formal / señalan inferencia que en ellas se señala
señalan
pragmática / Argumentación)
O bien no emplea ningún En la formulación de la mitad En la formulación de la mayoría En la formulación de los
El alumno emplea el material material de los proporcionados de los respaldos se han de los respaldos se han respaldos se han considerado los
que se le acompañó en la para formular el respaldo de las considerado pocos materiales considerado varios de los materiales proporcionados y han
Consigna del trabajo para garantías, o bien no existen proporcionados y, por ello, en materiales proporcionados y, en sido seleccionados

5 | Página
 elaborar un Respaldo útil para su mayoría, estos han sido
respaldos, o bien estos son
derivar las Garantías que pequeña medida resulta seleccionados adecuadamente adecuadamente para ofrecer un
manifiestamente impertinentes
propone (concepción material / dificultoso saber de dónde se para ofrecer un background background de las concretas
para inferir, a partir de ellos, las
pragmática / Argumentación) han inferido las garantías pertinente en relación con las garantías a las que sirven de
garantías propuestas en el
propuestas en el esquema concretas garantías que soporte
esquema
respaldan

Al formular el esquema, utilizó

El alumno incorpora Salvedades Teniéndolo a disposición, no
O bien no planteó excepciones los materiales para evaluar su
de peso en los eslabones empleó el material pertinente, Aunque utilizó los materiales y
en su esquema, o no empleó el esquema y ha advertido las
argumentativos de su esquema las excepciones que propuso no las salvedades que propuso son
material propuesto, o las que posibles excepciones que
de Toulmin en base al material son de gran entidad o están de entidad media, no obstante
empleó son claramente podrían hacerse a su línea de
proporcionado en la Consigna consignadas de forma han sido consignadas sin mucha
impertinentes, o están muy mal razonamiento en la mayoría de
del trabajo (concepción rudimentaria, pudiendo ser precisión en el esquema
redactadas pasos inferenciales y las ha
material / pragmática / mejoradas
consignado
Evaluación / Argumentación)

Total 20

20
Nota vigesimal
Recurso de Nulidad
Sentencia de Casación
Art. 196 del 3344-2003,
421-2015, Arequipa
Código Pena Ayacucho
“Artículo 336.-
Janeth recibe la
se presentan los elementos en orden Formalización y
llamada de
secuencial:a) el sujeto continuación de la
Ricardo, quien se Todo aquel que procure Se configura el delito de
activo (Ricardo) genera error en la Investigación
hace pasar por para si mediante un estafa cuando el agente(en
victima, al hacerse pasar por el jefe Preparatoria
Abelardo (jefe de provecho ilícito en este caso Ricardo)realiza
Janeth), siendo así perjuicio de tercero de ella (de tal forma que este es de
mediante engaños que el
que retira la suma mediante forma idónea)b) Se da de forma
sujeto pasivo
de S/1500 de la engaño,astucia, sera posterior al engaño, en el se produce
(Janeth)desprenda el
cuenta de reprimido con pena el vicio del engaño, por lo ocurrido
patrimonio(Servicentro) y
Servicentro y otros privativa de libertad no anteriormente.c) Se logra que el
entregue voluntariamente
S/1000 de caja, menor de 1 ni mayor de objeto patrimonial(suma en total de
(en este caso numero de
depositándolo al 6 años s/2500.00) salga de la esfera de
cuenta) para su propio
numero de cuenta dominio de formailícita hacia el 6 | Página
beneficio
brindada por autor del
 Si de la denuncia, (…)aparecen
indicios reveladores de la
existencia de un delito, (…)

Muy dispondrá la formalización

y la continuación de la
Investigación Preparatoria

 
Por lo tanto, al
Janeth habría sido victima del configurar todos los
delito de estafa, de tal forma elementos del delito de
existen indicios reveladores estafa, se requiere que el
Descubre que no Muy probablemente que se acontecen antes y fiscal deba de formalizar
era su jefe, así que
durante del acto delictivo la investigación
trata de anular el A menos que Janeth es participe de este preparatoria
deposito, pero no delito,siendo así cómplice de Ricardo,
consigue hacerlo siendo así que no se configuraría el
delito de estafa sino de fraude,además de
ello se interpondría la fe contractual
(despido eminente de Janeth)

7 | Página