Monografia PENAL
Monografia PENAL
Monografia PENAL
MONOGRAFIA DE:
SENTENCIA PENAL
ALUMNOS:
CURSO:
PROCESAL PENAL II
DOCENTE:
Dwayne Johnson
2
ÍNDICE
INTRODUCCION ………………………………………………………………………….... 5
CAPITULO I...................................................................................................................7
GENERALIDADES Y JUSTIFICACIÓN........................................................................7
1.1 ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA PENAL.............................................7
1.2 DEFINICION Y CONCEPTO DE LA SENTENCIA PENAL...........................11
1.3 NATURALEZA Y CARACTERISTICAS DE LA SENTENCIA PENAL.........12
1.4 SOBRE LAS PRETENSIONES DE TODA SENTENCIA..............................13
1.5 CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACION
EN EL PLANO JURISDICCIONAL..........................................................................14
1.6 JUSTIFICACION INTERNA DE LA SENTENCIA.........................................15
1.7 JUSTIFICACION EXTERNA DE LA SENTENCIA........................................17
1.8 ROL DE LAS PARTES EN LA JUSTIFICACION DE LA SENTENCIA........18
CAPITULO II................................................................................................................19
DELIBERACION..........................................................................................................19
2.1 CONCEPTO....................................................................................................19
2.2 REGLAS PARA LA DELIBERACION...........................................................20
2.3 LA DECISION.................................................................................................21
CAPITULO III...............................................................................................................22
MOTIVACION EN LA SENTENCIA PENAL...............................................................22
3.1 CONCEPTO....................................................................................................22
3.2 FUNCIONES DE LA MOTIVACION...............................................................24
3.3 REQUISITOS DE LA MOTIVACION..............................................................27
3.4 PATOLOGIAS DE LA MOTIVACION............................................................29
3.5 EL DEBER DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA PENAL........................32
3.6 LA MOTIVACION EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO PERUANO...........33
3.7 LA MOTIVACION COMO IMPERATIVO CONSTITUCIONAL......................34
3.8 EL CONTROL DE LA MOTIVACION............................................................35
CAPITULO IV..............................................................................................................37
3
TIPOLOGIA..................................................................................................................37
4.1 CLASIFICACION...............................................................................................37
CAPITULO V...............................................................................................................38
REQUISITOS...............................................................................................................38
5.1 GENERALIDADES............................................................................................38
CAPITULO VI..............................................................................................................39
DERECHO COMPARADO..........................................................................................39
6.1 LOS ELEMENTOS DE LA SENTENCIA...........................................................39
6.2 PROCESO PENAL ARGENTINO.....................................................................41
6.3 PROCESO PENAL DE COSTARRICA.............................................................42
CAPITULO V...............................................................................................................43
CONCLUSIONES........................................................................................................43
CAPITULO V...............................................................................................................43
REFERENCIAS...........................................................................................................43
CAPITULO V...............................................................................................................45
ANEXOS......................................................................................................................45
4
SENTENCIA PENAL
5
INTRODUCCIÓN
6
CAPITULO I
GENERALIDADES Y JUSTIFICACIÓN
1.1 ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA PENAL
1. Denuncia. - El proceso penal se inicia con la denuncia, esto no es más que
el mecanismo por el cual se brinda conocimiento al Ministerio Público del
posible acontecimiento de un hecho delictivo. En ese sentido, la denuncia
será una declaración de conocimiento y en su caso, de voluntad, por lo que
se transmite al Ministerio Público o policía, la noticia de un hecho
constitutivo de delito. De estos conceptos se manifiesta que la denuncia
constituye el medio por el cual la autoridad fiscal competente llega a ostentar
el entendimiento de la notitia criminis. De esta manera, la denuncia
constituirá un derecho ciudadano digno de tutela.
La persona que recurra a una dependencia policial o al Ministerio Público
para la realización de una denuncia deberá brindar una narración detallada
de los sucesos delictivos así como su adecuada identificación, si fuese
posible también se deberá consignar la identificación del presunto autor del
delito denunciado; sin embargo, esta última condición no es obligatoria;
asimismo, es necesario mencionar que tampoco es imprescindible que
dentro de la denuncia se establezca la calificación jurídica o anexen medios
probatorios, estableciendo que la única manera de calificar un hecho como
delito para efectos de Derecho la ostenta el fiscal y que tampoco será
necesario anexar medios probatorios en la formulación de la denuncia
puesto que este ofrecimiento será realizado cuando el fiscal decida acusar al
imputado, en una etapa mucho más distante y sólida de la investigación.
Es así que, el Fiscal inicia los actos de investigación cuando tenga
conocimiento de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste los
caracteres de delito, siendo importante el modo en que el Ministerio Público
7
tome conocimiento de la comisión de un hecho delictivo para que (como
director de la investigación) plantee los medios que utilizará de acuerdo con
la estrategia de investigación, según sea el caso en específico. Claro está
que cuando se trate de delitos de acción privada, la persecución penal será
exclusiva del particular (víctima) quien podrá accionar la justicia mediante
querella. Por lo que el CPP ha clasificado en dos las formas de iniciación de
la investigación preparatoria, por denuncia de parte o de oficio:
2. Denuncia de parte. - La denuncia representa el acto formal mediante el
cual la autoridad policial o el Ministerio Público, acceden a conocer la
existencia de un hecho que reviste las características del delito. Asimismo,
San Martin Castro precisa que se realiza ante el Fiscal o policía y se define
como una declaración de conocimiento por la que se transmite a la Fiscalía
o a la Policía Nacional la noticia de un hecho constitutivo de delito.
Por lo que se deben entender que el denunciante o tercero, recurre a la
autoridad (fiscalía o policía) a quien pone de conocimiento (de manera
formal u oral), la notitia criminis y recurre en busca de tutela judicial efectiva.
3. De oficio. - La persecución de un delito no debe estar sujeta a la
exclusividad de la comunicación por parte de un agente denunciante, sino
que debe ser obra de una autoridad pública, quien debe establecer
parámetros que limitarán su estrategia, ello para el esclarecimiento de un
hecho.
Es por ello que, el inciso 1 del Art. 329 del CPP señala la obligatoriedad de
la persecución pública por parte del Ministerio Público, cuando este, tenga
conocimiento de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste
caracteres de delito.
El Ministerio Público, tiene el deber constitucional de actuar ante la
existencia de “la noticia criminal”, y esta se manifiesta en la existencia de la
flagrancia delictiva y difusión de la noticia.
8
4. Diligencias preliminares. - Las diligencias preliminares se inician una vez
que el Fiscal tiene noticia del delito o noticia criminosa -notitia criminis-,
como suele llamarse en el argot judicial; así una vez que los hechos que
presuntamente configuran el delito, se ponen en conocimiento del Fiscal,
este se encuentra ante dos posibles etapas consecutivas:
a) Disponer, de ser el caso, la realización de diligencias preliminares y
luego,
b) Si no advierte que la investigación deba ser archivada, deberá
disponer la formalización y continuación de la investigación
preliminar o preparatoria, entendiéndose que la llamada
continuación, constituye el inicio como subetapa o fase de la
investigación preparatoria propiamente dicha.
Para dar cabida a la etapa de investigación preparatoria, conforme a lo
estipulado en el Artículo 336 del CPP se condice que, si de la denuncia del
informe policial o de las diligencias preliminares aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, en tanto la acción no haya
prescrito, se haya individualizado al imputado y se hayan satisfecho los
requisitos de procedibilidad. Si concurren todos los presupuestos que se
acaban de mencionar, el fiscal deberá emitir la disposición de formalización
y continuación de la investigación preparatoria. En los casos que el Fiscal
considere que ya haya reunido todos los elementos de convicción a efectos
de poder demostrar la responsabilidad penal del investigado, podrá formular
una acusación directa.
5. Investigación Preparatoria. - En etapa de investigación preparatoria se
inicia con el conocimiento o sospecha de la comisión de un hecho
presuntamente delictivo y puede ser promovida por los denunciantes o
hacerse de oficio, cuando se trate de un delito de persecución pública.
9
Tiene por finalidad reunir los elementos de convicción, de cargo y de
descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula acusación o no. En ese
sentido, el titular del Ministerio Público busca determinar si la conducta
incriminada es delictiva, así como las circunstancias o móviles de la
perpetración, la identidad del autor, partícipes y de la víctima y la existencia
del daño causado. La investigación preparatoria es dirigida por el Fiscal.
Durante esta etapa le corresponde al Juez de la Investigación Preparatoria
autorizar la constitución de las partes; pronunciarse sobre las medidas
limitativas de derechos y medidas de protección; resolver excepciones,
cuestiones previas y prejudiciales; realizar los actos de prueba anticipada y
controlar el cumplimiento del plazo de esta etapa.
6. Etapa intermedia. - Esta etapa se centra en la decisión adoptada por el
Fiscal luego de haber culminado la Investigación Preparatoria de pedir el
sobreseimiento de la causa (se abstiene de la acción penal, evitando el
proceso penal y la imposición de la pena al existir un acuerdo entre
imputado y víctima que busca la reparación del daño causado) o la
acusación.
En el primer caso, el titular del Ministerio Público puede pedir el
sobreseimiento de la causa cuando:
El hecho no se realizó.
Este no es atribuible al imputado.
No está tipificado.
Hay una causa de justificación, de inculpabilidad o de no
punibilidad.
La acción penal se ha extinguido.
No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación.
10
No haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
El sobreseimiento puede ser total o parcial. Esta decisión se debate en una
audiencia preliminar convocada por el Juez de la Investigación Preparatoria
y, de proceder, tiene carácter definitivo y la autoridad de cosa juzgada,
ordenando el archivo de la causa.
De otro lado, en el caso de que el Fiscal decida formular acusación, el Juez
de la Investigación Preparatoria debe convocar a la audiencia preliminar con
la finalidad de debatir sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de
las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida.
Para la instalación de esta audiencia es obligatoria la presencia del Fiscal y
del defensor del acusado y no pueden actuarse diligencias de investigación
o de pruebas específicas, salvo el trámite de prueba anticipada y la
presentación de prueba documental.
Posteriormente, el Juez dicta el auto de enjuiciamiento, en el cual, además,
debe pronunciarse sobre la procedencia o subsistencia de las medidas de
coerción o reemplazarlas, pudiendo disponer, de ser el caso, la libertad del
imputado. Posteriormente, será el Juez Penal el que dicte el auto de citación
a juicio.
7. Juicio oral. - Es la etapa principal del nuevo proceso penal y se realiza
sobre la base de la acusación. Es regida por los principios de oralidad,
publicidad, inmediación y contradicción, además de la continuidad del
juzgamiento, concentración de los actos, identidad física del juzgador y
presencia obligatoria del imputado y su defensor. El Juicio Oral comprende
los alegatos preliminares, la actuación probatoria, los alegatos finales y la
deliberación y sentencia.
Una vez instalada la audiencia, esta debe seguir en sesiones continuas e
ininterrumpidas –salvo las excepciones contempladas en la Ley- hasta su
11
conclusión. Esta se realiza oralmente y se documenta en un acta que debe
contener tan solo una síntesis de la misma. Asimismo, debe quedar
registrada en medio técnico de audio o audiovisual, según las facilidades del
caso.
En función al principio de oralidad, toda petición o cuestión propuesta debe
ser argumentada oralmente, al igual que la presentación de pruebas y, en
general, todas las intervenciones de quienes participan en ella. Además, las
resoluciones, incluyendo la sentencia, son dictadas y fundamentadas
oralmente, quedando registradas conjuntamente con el resto de las
actuaciones de la audiencia en el correspondiente medio audiovisual, sin
perjuicio de su registro en acta cuando corresponda.
El Juez Penal o el Presidente del Juzgado Colegiado, según sea el caso,
dirige el juicio y ordena los actos necesarios para su desarrollo,
correspondiéndole garantizar el ejercicio pleno de la acusación y defensa de
las partes.
8. Deliberación y sentencia. - Después de los alegatos de cierre y la defensa
material del imputado, los jueces pasarán, de inmediato y sin interrupción, a
deliberar en sesión secreta, la cual no podrá extenderse más de dos días, ni
podrá suspenderse por más de tres días en caso de enfermedad del juez o
de alguno de los jueces del Juzgado Colegiado.
En los procesos complejos el plazo es el doble en todos los casos previstos
en el párrafo anterior, asimismo, transcurrido el plazo sin que se produzca el
fallo, se quebrará el juicio y deberá realizarse nuevamente pero con otro
juez unipersonal o colegiado según sea el caso.
El juzgador deberá utilizar únicamente para la deliberación pruebas que
hayan sido actuadas en el juicio oral, deberá examinarlas individualmente y
luego conjuntamente con las demás, para llegar a convicción, la valoración
probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a
12
los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicos.
Usualmente, se leerá tan solo su parte dispositiva por el director de debates
o por el mismo juez unipersonal, y los fundamentos que motivaron la
decisión expuesta en la parte dispositiva que no será otra cosa que el fallo,
absolviendo o condenando. Posteriormente, en este mismo acto, se
anunciará el día y la hora para la lectura integral de la sentencia, la que
deberá llevarse a cabo en el plazo máximo de los ocho días posteriores al
pronunciamiento de la parte dispositiva ante quienes comparezcan.
Al concluir la lectura de la sentencia, el juez preguntará a quien corresponda
si interpone recurso de apelación, no es necesario que en ese acto se
fundamente el recurso, asimismo, también puede reservarse la decisión de
impugnación.
13
El encabezamiento tiene por finalidad la identificación del caso. Contiene los datos
de identificación del proceso, del Juez, del especialista, de las partes y de la propia
sentencia.
14
La sentencia es un acto preceptivo del juez que, en el caso de la penal, en el
modelo constitucional, pone fin a un proceso contradictorio dirigido a determinar si un
hecho previsto en la ley como delito ha sido cometido realmente, por quién y en qué
circunstancias, para adjudicar, en caso, positivo, a esa conducta, en su autor, las
consecuencias previstas en aquella.
Se trata, pues, del acto de una instancia de poder del estado, que goza de una
primera particularidad esencial, y es que tiene una finalidad de carácter cognoscitivo,
que a la vez le dota de fundamento y de legitimación. En efecto, pues en el punto de
partida del curso procesal que de haber base fáctica y legal para ello cerrará la
sentencia, se sitúa un hecho incierto, cuya existencia, cabe que acontecida,
obviamente, en un momento pasado, habría que comprobar. Suele hablarse de
«hecho» pero, en realidad, el dato que pone en marcha el proceso penal es más bien
un resultado, que interpela al derecho, por sugerir como antecedente causal una
acción humana que podría ser penalmente relevante. La perspectiva que acaba de
sugerirse mira a una dimensión del proceso penal (y, consecuentemente, de la
sentencia) ciertamente importante que es, por así decir, de método o epistémica;
muy descuidada, si no abandonada, por la dogmática procesal. Y, por ello,
tradicionalmente ausente de la formación de los juristas y, paradójicamente, aún hoy,
en buena medida, también de los jueces.
Autores como ZAVALETA RODRIGUEZ señalan: "una vez que el juez ha llegado
al convencimiento respecto de una tesis determinada, le toca persuadir a las partes,
15
a la comunidad jurídica y a la sociedad en general, de los fundamentos probatorios
que avalan la versión de lo sucedido."
16
En este orden de ideas, en el presente artículo, nos aproximaremos a delimitar
dichos aspectos, a los cuales la doctrina entiende como: JUSTIFICACION INTERNA
y JUSTIFICACION EXTERNA de la sentencia, respectivamente.
Resulta innegable, que el Juez, como ser humano y social tiene toda una
concepción personal de la vida (una welstanchaung), una ideología, pero
precisamente: uno de los atributos intrínsecos por los cuales la sociedad le confía al
magistrado el servicio de hacer justicia, es el ser imparcial y resolver única y
exclusivamente en función a lo que se ha probado o se ha desvirtuado en el proceso,
conforme a la ley y a los principios del derecho aplicables al caso; por consiguiente
su decisión no puede ser influida, ni prejuiciada ni predeterminada por ningún otro
factor o elemento de juicio que no sean los que provengan de las pruebas y del
17
análisis probatorio. En todo caso el único compromiso que tiene el Juez, es el que
tiene con la justicia y con la persona humana, en el contexto de una sociedad que
como la nuestra se orienta por los perfiles del Estado democrático social de derecho;
y por todo ello, su decisión al resolver un litigio jamás puede ser arbitraria, sino que
estará determinada por los hechos probados o no probados; su fallo se ajustará a lo
verificado o no verificado en el proceso, conforme al debido proceso. Los límites, en
los que puede reflejar su criterio, se dan para efectos prácticos, en tópicos como los
concernientes, por ejemplo, al cuanto de la pena a aplicar dentro de los márgenes
previstos por la norma, o los atenuantes que existieran y que se deban considerar en
un caso concreto, o el monto de la reparación civil a pagarse; pero aun así, su
decisión debe estar enmarcada no por lo que él desearía particularmente que fuera,
sino por lo que mejor sirva, al interés de la sociedad y de la persona humana, en
relación a los fines de prevención general y especial de la pena.
18
trata de la corrección o validez de la inferencia, expresada en la conclusión de la
sentencia.
Como instrumento que es, una regla o modelo lógico, nos permite verificar que el
razonamiento sea formalmente correcto, impecable en el orden de sus premisas y su
resultante; de esta manera nos proporciona la validez deductiva de la sentencia. Al
respecto, como un ejemplo de estructura lógica, muy simple, pero reconocible en la
práctica legal diaria, para representar inicialmente una decisión judicial y
controlarla formalmente, se utiliza la regla modus ponendo ponens, base del
silogismo hipotético:
P entonces Q
P Luego Q
CONCLUSIÓN (FALLO)
Ejemplo:
19
José mató a Iván
20
las razones que las sustentan. Porque, llegados a este punto cabe preguntarse:
¿cuáles son los fundamentos que sostienen el contenido de las premisas de las que
deriva el fallo? Por ejemplo, y para proponer solo unas pocas preguntas de las
muchas que resultan ineludibles al momento de resolver: ¿cómo fundamentamos
qué normas penales resultan pertinentes para el caso? ¿cómo interpretamos sus
alcances?; ¿cómo analizamos los hechos y las pruebas?, ¿cómo determinamos y
sustentamos que algunos hechos están probados y otros no?, ¿cómo
fundamentamos la condena o absolución?
Para ser más precisos, en la premisa mayor o normativa, del ejemplo de silogismo
decisional líneas arriba citado: ¿qué entendemos por una conducta típica de
homicidio? ¿cuáles son los elementos objetivos y subjetivos del tipo que deben
tenerse en cuenta para calificar la acción de José como tal delito? Para atender
estos aspectos, no nos basta el esquema lógico ó justificación interna de la
sentencia; para sustentar estos aspectos: debemos adentramos en un terreno de
definiciones y argumentaciones que corresponden a la dogmática y a la teoría del
delito; en suma, a lo que la doctrina denomina: JUSTIFICACIÓN EXTERNA de la
sentencia; que es la que se ocupa del sustento de los aspectos normativos,
interpretativos, dogmáticos y fáctico valorativos de la decisión judicial.
21
Esta delimitación y argumentación de los términos, conceptos y definiciones que
se han de incluir en las premisas de la decisión judicial, se tiene que efectuar en
forma previa a la justificación interna. Para justificar la premisa mayor normativa, que
tiene que ver con la parte general y especial del Derecho Penal, se tiene que hacer
uso de la Dogmática jurídica, la Teoría del Delito y la Teoría de Interpretación de la
Norma Penal, y otras disciplinas como la Ciencia Política o la Criminalística, todas
con su vasta gama de posiciones y concepciones. Para justificar la premisa menor
que se refiere a la revisión y estudio de los hechos y las pruebas, se emplea la
Teoría del análisis y valoración de la prueba; en concordancia con los principios y
garantías constitucionales. Todo ello, haciendo uso -además- de los aportes de las
teorías de la argumentación jurídica y de la motivación y estructuración de
resoluciones judiciales.
Todo lo cual, tiene profunda vinculación con los argumentos que deberá usar o
refutar el Juez, en la fundamentación de su decisión, en la justificación externa de la
sentencia. Finalmente; ambos, Ministerio Público y abogado, pueden hacer uso de la
apelación, si existe una deficiente o errada fundamentación.
23
CAPITULO II
DELIBERACION
2.1 CONCEPTO
El nuevo NCPP, dentro de un modelo acusatorio garantista, contempla la
denominada “deliberación” como un acto previo al fallo, en los casos de que el
Juzgamiento esté a cargo de un órgano colegiado, caso contrario tratándose de Juez
unipersonal solo quedara a éste hacer el análisis jurídico de lo que es materia de
juzgamiento. “Deliberación” viene del latin deliberare - prefijo “de” (intensidad) y
verbo “liberare” (pesar). No olvidar que antiguamente la unidad de peso era la libra y
para ello se utilizaba la balanza. Entonces el sentido del verbo era poner en la
balanza un tema, y “pesar” los puntos favorables y desfavorables del mismo. En ello
consiste precisamente este acto trascendental: en la deliberación se decidirá la
solución del tema puesto a conocimiento del Juez o Jueces. Y es que resulta
indudable que la deliberación fijará los parámetros en el cual el juzgador
fundamentará su fallo; en el caso del órgano colegiado ello implica la valoración por
el tribunal de las pruebas incorporadas al juicio y las relativas a cuestiones conexas.
La norma procesal inciso 3 del articulo 392, señala que transcurrido el hecho
referido anteriormente, en caso de no existir fallo, deberá repetirse el juicio ante otro
juzgado, sin perjuicio de las responsabilidades disciplinarias con ello se busca, evitar
24
el denominado, “quiebre “ del juicio oral, esto es, que tenga que rehacerse
nuevamente dicha etapa procesal, con la consecuente pérdida de tiempo e inclusive
la posibilidad de la inconcurrencia de algunos de los actores procesales. Lo que
significa que al culminar la deliberación debe existir un “fallo”: evadirlo solo acarrea
responsabilidad para los Jueces.
2.3 LA DECISION
Producto de la deliberación es la denominada decisión (art. 392.4) la decisión no
es otra cosa, sino que la unificación de conclusiones destinadas a resolver el
proceso, la misma que puede ser de una manera uniforme o en el caso de
colegiados con la disconformidad de algunos de los juzgadores, de producirse este
último caso se entenderá que la decisión se ha optado por mayoría. La norma sin
embargo hace una excepción en lo referido a la pena de cadena perpetua para lo
cual se requiere decisión unánime, ello teniendo en cuenta que, para una pena como
26
ésta, no puede menos que exigirse a los juzgadores que tengan uniformidad de
criterio en ese extremo.
CAPITULO III
29
esta perspectiva Endoprocesal sea de suma importancia en el modelo de juez
funcionario asumido por los ordenamientos continentales, por cuanto la obligación de
la motivación permite un control político-burocrático sobre el producto de la actividad
jurisdiccional, es decir, sobre la decisión. Por lo tanto, la dimensión Endoprocesal
esta encaminada a permitir un control técnico jurídico de la decisión judicial, que
sucesivamente desarrollaran los litigantes (control privado) y los órganos
jurisdiccionales superiores (control institucional).
30
esta interesada en el funcionamiento de la administración de justicia, como titular
originario de la potestad de resolver conflictos.
En consecuencia, la obligación de motivas es una manifestación del principio de
participación popular en la administración de justicia, y de que tiene naturaleza de
garantía, directamente conectada con los principios de independencia y de sujeción
del juez a la ley y con el derecho de defensa.
En su dimensión extraprocesal, la motivación cumple las siguientes funciones:
31
3.3.1 LA RACIONALIDAD.
La noción de racionalidad que se predica para la motivación es aquella que se
caracteriza por existir en ello la intersubjetividad, entendiéndose por ello la
posibilidad de comunicación de enunciados o proposiciones entre individuos que
formal parte de un determinado circulo, la existencia de un método para adopción de
la decisión judicial y la obtención de resultados más o menos predecibles.
El juzgador debe acreditar la racionalidad de los elementos de hecho y de
Derecho usados en la justificación, además de la racionalidad de las reglas de
inferencia empleadas para haber llegado a la decisión.
3.3.2 LA COHERENCIA.
Constituye una exigencia esencial de la motivación, y en cierto sentido es un
presupuesto de la racionalidad de la justificación de la decisión, toda motivación debe
tener una coherencia interna y una coherencia externa. La coherencia interna de la
motivación despliega su eficacia dentro del propio discurso de justificación de la
sentencia y se traduce en poner de manifiesto la exigencia de que no exista
contradicción entre los argumentos y las premisas del discurso justificativo.
La coherencia externa, la motivación realizada por el juez debe resultar coherente,
no solo internamente sino también en relación con las otras partes de la sentencia,
especialmente con el fallo (coherencia intra sentencia), así como respecto a previas
resoluciones jurisdiccionales que existan sobre la materia en cuestión (coherencia
extra sentencia).
3.3.3 LA RAZONABILIDAD.
Hace referencia a la aceptabilidad de la misma por el común de las personas. La
motivación de la resolución judicial no solo debe justificar la racionalidad de la
decisión, sino también la razonabilidad de la misma. Sin embargo, la justificación de
la razonabilidad varia sustancialmente según se trate de la motivación de las
decisiones no discrecionales o de la motivación de las decisiones discrecionales.
32
Decisiones no discrecionales quiere decir que el carácter razonable de la decisión
viene acreditado con la simple justificación de la racionalidad de la decisión
adoptada. La decisión será razonable si es tomada en un proceso judicial en el que
se respeten todas las normas legales y procedimentales que disciplinan el juicio de
hecho y de derecho.
Decisiones discrecionales, la motivación tendrá un contenido superior al de una
decisión normal y corriente, pues tiene que acreditar la razonabilidad de la decisión
adoptada entre todas las legitimantes posibles. Debe fundamentar las razones que
hacen a dicha solución mas razonable, es decir, el juez debe justificar que la solución
que elige entre todas las jurídicamente posibles es las mas razonable, atendidas las
circunstancias concretas de la causa.
3.3.4 LA CONCRECION.
La concesión es un requisito de toda motivación de las resoluciones judiciales,
conforme a la cual la motivación deberá contemplar de manera especifica y
particularizada los elementos que integren las cuestiones problemáticas sometidas a
la consideración judicial y que sean relevantes para la decisión, tanto en el plano
factico como en el plano jurídico.
3.3.5 LA COMPLETITUD.
La motivación ha de ser completa, es decir, han de justificarse todas las opciones
que directa o indirectamente, y total o parcialmente, pueden inclinar el fiel de la
blanca de la decisión final hacia uno u otro lado.
3.3.6 LA SUFICIENCIA.
La suficiencia es de sentido cualitativo y material, no meramente formal. Consiste
en dar cuenta de las autenticas razones de la decisión, y de todas las que hayan sido
relevantes para llegar a la misma. Exige la incorporación de datos necesarios para
que resulte comprensible para quienes no hayan seguido el desarrollo del proceso.
3.3.7 LA CLARIDAD.
33
Tiene el objeto de que esta sea accesible al mayor numero de los potenciales
lectores. Se trata de una exigencia que se proyecta especialmente en el plano de la
quaesti facti, en el tratamiento de la prueba y en la redacción de los hechos. Se
tratará de dar cuenta sintética pero fielmente, de lo acontecido en el juicio,
identificando los datos probatorios y dejando constancia del porqué del tratamiento
dado a los mismos. Para seguidamente plasmar la convicción alcanzada en un relato
directo, ordenado y fluido que recoja con la mayor plasticidad y rigor descriptivo
posibles la secuencia de los acontecimientos que integran el caso, tal como el
tribunal entiende que el mismo se ha producido.
La exigencia de claridad será mucho más difícil de cumplir cuando se desarrolle la
motivación de la cuestión jurídica, debido al uso de lenguaje técnico, por lo que el
juez deberá esforzarse por plasmar el aparato conceptual del Derecho Penal en un
lenguaje lo más comprensible posible.
3.3.8 LA CONGRUENCIA.
Este requisito debe comprenderse como la congruencia con las peticiones de las
partes y, por el otro, la necesidad de que la motivación sea congruente con la
decisión que intenta justificar, y que, además, sean recíprocamente compatibles
todos los argumentos que la componen.
34
En cambio, son mas frecuentes los casos de omisión sustancial de la motivación,
la misma que se presenta bajo tres puntos:
A) MOTIVACIÓN PARCIAL.
Es la que se presenta cuando no se satisface el requisito o principio de
completitud, es decir, cuando no se justifica alguna decisión que forma parte de la
resolución final.
B) MOTIVACIÓN IMPLÍCITA.
Consiste en suponer que, cuando no se enuncian las razones en las que se funda
una decisión, estas se infieren de alguna otra decisión tomada por el juez. Con
frecuencia se alega motivación implícita cuando en realidad se trata de pura y
simplemente de una omisión de motivación. Ello de se produce cuando el argumento
que justifica una opción no faculta a derivar en contrario las razones que
fundamentarían la exclusión de otra opción alternativa.
C) MOTIVACIÓN PER RELATIONEM.
Nos encontramos frente a una motivación por remisión cuando el juez, al tomar
una decisión respecto de algún punto controvertido, no elabora una justificación
autónoma para el caso concreto, sino que se remite a las razones contenidas en otra
sentencia o dictamen fiscal.
La motivación por remisión interna ha sido proscrita por disposición del articulo 12°
de la ley orgánica del poder judicial, aun cuando el tribunal constitucional continúa
aceptándola como una forma de motivación.
No ocurre lo mismo con la remisión a otra sentencia recaída en otro proceso que
en este caso viene a ser la remisión externa o genéricamente a la jurisprudencia en
la materia, en cuyo caso la remisión será admisible siempre y cuando el órgano
jurisdiccional realice un juicio o examen de la justificación reenviada, es decir:
35
b) el instrumento o documento que contenga la justificación a la que se
remita el juzgador debe poder ser reconocido por las partes.
c) el instrumento o documento al que se remite la motivación debe
contener expresa indicación de los hechos y circunstancias que
justifican la decisión.
36
El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a que los órganos
judiciales al resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto desviaciones que
supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa).
El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el hecho dejar incontestadas
las pretensiones o de desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia de la sentencia (incongruencia omisiva).
37
En el Perú, la constitución de 1828 introdujo la obligación de motivar las
sentencias tanto en las causas civiles (articulo 122°) como en las causas criminales
(articulo 123°). Por su parte la constitución de 1834 también precisaba la obligación
de motivar las sentencias expresando la ley, en su defecto, los fundamentos en que
se apoyan. Idéntico texto presenta el articulo 125° de la constitución de 1839 y
similar disposición exhibe la constitución de 1856 en su articulo 128°. La constitución
de 1860 reproduce en su articulo 127°, con variantes irrelevantes, el texto de su
precedente. Lo propio sucede con el articulo 125° de la constitución de 1867. La
constitución de 1920 primera del siglo XX en su articulo 154° mantiene la
normatividad de sus predecesores. Lo propio sucede con la constitución de 1933. La
constitución de 1979 precisa que la motivación escrita de las resoluciones, en todas
las instancias, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos en que
se sustenta, es una garantía de la administración de justicia.
39
parte de las instancias judiciales superiores, cuando se emplean los recursos que
son considerados procedentes.
A) EXAMEN DE RAZONABILIDAD.
Evalúa si la revisión de todo el proceso judicial ordinario es relevante para
determinar si la resolución judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental
que está siendo demandado.
B) EXAMEN DE COHERENCIA.
Exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo en el caso concreto se
vincula directamente con el proceso o con la decisión judicial que se impugna. De lo
contrario, no estaría plenamente justificado el hecho de que el tribunal lleve a cabo
una revisión total del proceso ordinario, si tal revisión no guarda relación alguna con
el acto vulneratorio.
C) EXAMEN DE SUFICIENCIA.
Mediante esto el Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del control
constitucional necesaria para llegar a precisar el límite de la revisión del proceso
judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.
41
CAPITULO IV
TIPOLOGIA
4.1 CLASIFICACION
Las sentencias admiten varias clasificaciones en función de diversos aspectos.
Algunas de las clasificaciones y tipos de sentencias principales son las siguientes:
1. Por la forma:
Sentencia escrita.
Sentencia oral (no siempre es posible, solo para algunos procesos).
4. Po su instancia:
42
Sentencia de instancia única.
Sentencia de primera instancia.
Sentencia de segunda o ulterior instancia.
CAPITULO V
REQUISITOS
5.1 GENERALIDADES
En primer lugar, la sentencia debe dictarse en un período de tiempo determinado
en función del procedimiento del que se trate. Por norma general, el tribunal emitirá
la sentencia varios días después de de finalizar el juicio.
Por otro lado, se exigen unos requisitos formales en las sentencias en cuanto al
contenido y la explicación diferenciando entre algunas partes o secciones que se
deben incluir:
43
Es obligatorio que la sentencia esté firmada directamente por el Juez o
Magistrado que la haya dictado.
Por último, es requisito legal que la sentencia contenga información sobre los
recursos ordinarios que se podrán interponer contra la propia sentencia.
CAPITULO VI
DERECHO COMPARADO
6.1 LOS ELEMENTOS DE LA SENTENCIA
La organización del art. 394 incisos 1 al 6 contiene un orden lógico para la
estructuración de la sentencia y corresponde también a la práctica en muchos
países. En todo caso, siempre se tiene que tener presente que el orden y la
estructuración de la sentencia debe obedecer a las exigencias de la
comprensibilidad. Su adecuada organización también es clave para convencer a las
partes que el tribunal no tenía otra opción que la tomada y explicar por cual razón
fueron excluidas otras opciones introducidas y discutidas durante el juicio oral.
El resumen de los hechos referido en el párrafo anterior, puede ser ofrecido por el
tribunal antes o después de la valoración de las pruebas; no obstante, lo
recomendable es hacerlo, preferentemente, antes de la valoración de las pruebas
que les sirve de fundamento. Estructurar la sentencia así no solamente facilita que
las partes y también el público tengan presente de cuáles hechos parte el tribunal,
sino que permite también al juez controlar si realmente tiene todos los elementos
necesarios para fundamentar su decisión en el derecho y para determinar las
consecuencias de la responsabilidad del acusado que se expresa en la parte
resolutiva.
46
e) La subsunción de los hechos y circunstancias que el tribunal ha dado como
probado bajo las normas penales que se aplica.
f) Los hechos que fundamentan la pena, su ponderación y apreciación.
g) La parte dispositiva sobre la pena con todas las decisiones accesorias, la
reparación civil y las costas.
47
argumentos o manifestaciones del Tribunal no se refieren a las mismas
circunstancias o hechos a probar.
48
6.3 PROCESO PENAL DE COSTARRICA
Las sentencias y los autos contendrán una fundamentación clara y precisa. En ella
se expresarán los razonamientos de hecho y de derecho en que se basan las
decisiones, así como la indicación del valor otorgado a los medios de prueba.
Requisitos de la sentencia
49
e) La firma de los jueces
CAPITULO V
CONCLUSIONES
-----
CAPITULO V
REFERENCIAS
NEYRA FLORES, J. (2010). Manual del nuevo proceo penal & litigación oral. Lima:
Idemsa.
50
AARNIO Aulis: LA TESIS DE LA ÚNICA RESPUESTA CORRECTA Y EL PRINCIPIO
REGULATIVO DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO. En: DOXA – CUADERNOS
DE FILOSOFIA DEL DERECHO, Publicaciones Periódicas, Universidad de
Alicante, Nº 08, 1990, pp. 25-26
52
CAPITULO V
ANEXOS
El contenido mínimo de una sentencia se encuentra listado en el Art. 394 del NCPP.
53
Art. 398 “Sentencia Absolutoria”.
En el caso de que la sentencia sea condenatoria, se deberá observar los puntos que
indican el Art. 399 del NCPP.
54
libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento de
extradición instaurado para someterlo a proceso en el país.
2. En las penas o medidas de seguridad se fijará provisionalmente la fecha en
que la condena finaliza, descontando los períodos de detención o prisión
preventiva cumplidos por el condenado. Se fijará, asimismo, el plazo dentro
del cual se deberá pagar la multa.
3. En tanto haya sido materia de debate, se unificarán las condenas o penas
cuando corresponda. En caso contrario se revocará el beneficio penitenciario
concedido al condenado en ejecución de sentencia anterior, supuesto en el
que debe cumplir las penas sucesivamente.
4. La sentencia condenatoria decidirá también sobre la reparación civil,
ordenando – cuando corresponda – la restitución del bien o su valor y el
monto de indemnización que corresponda, las consecuencias accesorias del
delito, las costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien tenga
mejor derecho para poseerlos.
5. Leído el fallo condenatorio, si el acusado está en libertad, el Juez podrá
disponer la prisión preventiva cuando haya bases para estimar
razonablemente que no se someterá a la ejecución una vez firme la sentencia.
EJEMPLO 1.
55
Juzgado Penal Colegiado – Sede Central (1)
VISTOS, OÍDOS Y ATENDIDO (4): Que ante el Juez (5) Penal Colegiado integrado
por los magistrados XXX XXXXX XXXXXXX XXXXX XXX XX XXXX XXXXXXX en la
dirección del debate, realizaron (6) la audiencia de juicio oral contra el acusado
XXXXX XXXXX XXX X con tercero de secundaria, viudo, con tres hijos, carpintero,
hijo de XXXXX XXX XXX X (7) por el delito de Violación de la libertad sexual en la
modalidad de Violación sexual de menor de edad, en agravio de la menor de
iniciales XXXX, Audiencia en la cual el Ministerio Público estuvo presentado por el
abogado XXXXX XXXX XXXX XXX, en su condición de Fiscal Provincial de la
Fiscalía Penal Corporativa de XXXXXXX, y de otro lado la defensa del acusado
estuvo representado por el abogado XXXXXXX XX X X XXXX.
EJEMPLO 2.
CABECERA DE LA RESOLUCIÓN:
EXPEDIENTE: 00063-2021-1-04557-AR-PE-01
Sentencia. -
57
domiciliado en Av. 2 de mayo #321, en el distrito de Yarinacocha, provincia de
C. Portillo, departamento de Ucayali.
Abogado defensor: el abogado REYNALDO ROJAS RAMÍREZ, Pucallpa.
2. ANA MARIA DOMINGO PILCO, ocupación: recibidor, pagador del Banco de la
Nación, peruana, DNI: 00000022, nacida el diez de junio de mil novecientos
setenta y nueve en Pucallpa, soltera, domiciliada en Jr. José Gálvez #123 en
el distrito de calleria, provincia de C. Portillo, departamento de Ucayali,.
Abogado defensor: ROMANI RUBIO, JUAN CARLOS, Lima. Por los delitos de
peculado y falsedad ideológica El 1er Juzgado Unipersonal de Pucallpa en su
audiencia del 01 de enero de 2022 en la cual participaron…….. ha emitido la
siguiente sentencia…….
58