11001-60-00013-2020-02654-01 (7098) - Beneficios Extensivos A Circunstancias de Flagrancia (Juicio Integrado de Igualdad)
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098) - Beneficios Extensivos A Circunstancias de Flagrancia (Juicio Integrado de Igualdad)
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098) - Beneficios Extensivos A Circunstancias de Flagrancia (Juicio Integrado de Igualdad)
I. VISTOS
2
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
3
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
4
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
5
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
6
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
(…)
7
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
V. LA IMPUGNACIÓN
8
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
Argumentos de no recurrentes17.
9
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
10
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
11
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
20Véase también. Corte Constitucional, sentencias T-091 de 2006; C-372 de 2016 y, Corte Suprema
de Justicia, decisiones CSJ AP 23 feb. de 2022, rad. 9706; CSJ SP 24 jun. de 2020, rad. 52227.
12
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
13
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
fundamentales de las personas que intervienen en ella y la necesidad de lograr la eficacia del ejercicio
de justicia. En ella los funcionarios judiciales harán prevalecer el derecho sustancial”
14
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
15
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
“En suma, aunque es claro que los fiscales deben tener un margen
de maniobrabilidad para la concesión de beneficios en el contexto de los
acuerdos, también lo es que el ordenamiento jurídico establece una serie
de parámetros para la definición de los mismos, orientados a que estas
formas de terminación de la acción penal no afecten el prestigio de la
administración de justicia y, en general, se ajusten al marco constitucional
y legal. Entre ellos cabe destacar: (i) el momento de la actuación en el que
se realiza el acuerdo; (ii) el daño infligido a las víctimas y la reparación del
mismo, (iii) el arrepentimiento del procesado, lo que incluye su actitud
frente a los beneficios económicos y de todo orden derivados del delito; (iv)
su colaboración para el esclarecimiento de los hechos, y (iv) el suministro
de información para lograr el procesamiento de otros autores o partícipes”.
26Sobre el tema, en el sistema federal de Estados Unidos, puede verse Bergman Paul y Berman Sara,
The Criminal law handbook, Nolo, 11ª edición, Berkeley, 2009, p. 441. En el Distrito de Columbia,
District of Columbia, Criminal law and procedure annotated, Lexis Nexis, Charlottesville, 2010, p.
1309. En Puerto Rico: Chiesa Aponte Ernesto, Derecho procesal penal de Puerto Rico y Estados Unidos,
Forum, volumen III, Bogotá, 1995, p. 213; así como Batista Ortiz Elpidio, El abogado defensor
puertorriqueño. Situm Ediciones, San Juan, 2015, p. 231. En Alemania, Roxin Claus y Schünemann
Bernd, Strafverfahrens-recht, CH Beck, edición 29, Múnich, 2017, p. 370.
16
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
Caso concreto.
17
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
28 Al respecto, puede verse la Resolución 4034 de 1985 de la Naciones Unidas, mandato que solo vino
a tenerse en cuenta en nuestro país por la Corte Constitucional a partir de las sentencias SU-1184/01
y C-228/02.
18
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
“En este orden de ideas, la norma acusada, antes que buscar como
fin principal la reparación de las víctimas de los delitos económicos, lo que
realmente pretende es evitar que quienes han obtenido provecho económico
mediante la comisión de delitos, puedan recurrir a los instrumentos
procesales de la justicia negociada para obtener generosos beneficios
punitivos, sin comprometer sus fortunas ilegales.”
19
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
20
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
21
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
31Auto de 8 de abril de 2022, Juzgado Segundo Penal del Circuito Transitorio de Bogotá. Expediente
digital.
22
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
32Auto de 8 de abril de 2022, Juzgado Segundo Penal del Circuito Transitorio de Bogotá. Expediente
digital.
23
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
24
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
25
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
34 Sobre flagrancia y preacuerdos, véase: CSJ SP 13 feb. de 2019, rad. 47675; CSJ SP 24 feb. de
2016, rad. 45736; CSJ AP 5 dic. de 2018, rad. 52303.
35 Crf. CSJ AP 9 jun. de 2021, rad. 56793; CSJ SP 14 ago. de 2019, rad. 51776; CSJ AP 30 sep. de
26
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
27
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
28
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
29
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
antes para huir del lugar de la comisión de un delito, salvo que aparezca
fundadamente que el sujeto no tenga conocimiento de la conducta
punible.”
30
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
31
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
32
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
41 Crf. Corte Constitucional, sentencias T-311 de 2019, T-259 de 2020, T-260 de 2019, T-034 de
2022, entre otras tantas.
42 Crf. Corte Constitucional, sentencias T-153 de 1998, T-338 de 2013, T-762 de 2015, entre otras.
33
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
34
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
35
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
(…)
36
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
37
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
38
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
39
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
40
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
Por esto, la tarea del legislador radica en lograr, con la ley, una
“solución justa que disipe la tensión entre la libertad del individuo y
los presupuestos del Estado Social”49.
2º ed. p. 267.
41
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
42
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
verse a Quintero Olivares Gonzalo, “La prueba del dolo y de los elementos subjetivos de las
infracciones penales”, en Problemas actuales de la justicia penal. Editorial Colex, Madrid, 2013, p.
301, quien califica a la “opinión social” como una herramienta peligrosa para definir el conocimiento
del acusado.
54 Un completo estudio de las diferencias de los cinco modelos más importantes a nivel global,
incluyendo el de la Corte Penal Internacional, puede verse en Vargas Mendoza Ligia María, El elemento
subjetivo del delito en el Estatuto de Roma: un análisis de derecho penal comparado. Universidad de
Los Andes – Ibáñez editores, Bogotá, 2020, passim.
55 Por ejemplo, en esos sistemas se ha admitido que se pueda valorar i) las declaraciones del
imputado, incluso aquellas vertidas fuera del juicio; ii) la presencia o ausencia de motivos en el
imputado, iii) la situación y conducta del imputado, y iv) las consecuencias naturales y probables de
los actos del imputado. Cfr. Sánchez Málaga Armando, Concepto y prueba de los aspectos subjetivos
del delito en el derecho penal angloamericano. Marcial Pons, Madrid, 2020, p. 88. Por lo tanto, dice,
las cortes inglesas han tenido la “necesidad de recurrir a la inferencia como herramienta para
establecer los estados mentales del imputado” (p. 153). Algunos estados en Estados Unidos, advierte,
parten de presunciones. (p. 214).
56 Un autor con fuerte influencia en ese contexto normativo es Michelle Taruffo, quien sostiene que
“salvo en el caso de las declaraciones provenientes del propio ‘autor’ del hecho psíquico, la única
forma de determinar hechos de este tipo consiste en utilizar técnicas de reconstrucción indirecta”.
Por eso dice que es “más realista pensar que ese hecho psíquico no es en realidad determinado; es
más bien ‘sustituido’ por una constelación de indicios”. Cfr. Taruffo Michele, La prueba de los hechos,
editorial Trotta, Madrid, 2011, p. 164.
57 CSJ SP, 21 jul 2022, rad. 55944; CSJ SP, 9 mar 2022, rad. 58850; y CSJ SP, 11 jul 2021, rad.
43
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
44
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
Otro ejemplo se deduce del numeral 4 del artículo 241 del Código
Penal, valiéndose de la actividad de un inimputable, cuyo objeto
jurídico, según algún sector de la doctrina nacional, no solo es el
patrimonio económico, sino la recta y eficaz impartición de justicia, en
la medida que el inimputable “realmente se trat(e) de un instrumento
subordinado”58.
58 Crf. Velásquez, F. Fundamentos de Derecho Penal, Parte General. 2021. Bogotá: Tirant Lo Blanch.
4º ed. p. 578 – 579.
59 Exposición de motivos de la Ley 1826 de 2017 (proyecto de ley 48 de 2015).
45
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
46
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
63 Ferrajoli, L. et al. El principio de igualdad en la teoría del Derecho y la dogmática jurídica. 2008.
Montevideo: Fundación Cultura Universitaria. p. 160 – 161.
64 Crf. Corte Constitucional, sentencias C-027 de 1993; T-629 de 2010, entre otras.
65 Quinche, M. & Armenta, A. El derecho a la igualdad y test de razonabilidad. 2015. Bogotá:
47
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
VII. RESUELVE
48
11001-60-00013-2020-02654-01 (7098)
ÁNGELO ÁLVARO GARCÍA FAJARDO
Primero: Revocar el auto del 8 de abril de 2022, proferido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito
Transitorio de Bogotá, mediante el cual improbó el acuerdo suscrito entre los sujetos procesales. Para
en su lugar, aprobar el preacuerdo suscrito entre la Fiscalía y Ángelo Álvaro García Fajardo. Segundo:
Esta decisión se notifica en estrados y contra ella no procede recurso alguno. Tercero: Remitir al
despacho de origen las diligencias para lo de su cargo.
49