xsr

C.A. de Concepción
Concepción, nueve de abril de dos mil veintiuno.-
VISTO:
Se han ingresado a esta Corte con el rol 192-2021 de la
Reforma Procesal Penal, los antecedentes correspondientes al RIT
N°133-2020 y RUC N°1701106087-0, del Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Concepción, seguido en contra del imputado, Cristian René
Provoste Retamal, por los ilícitos de abuso sexual impropio y violación
impropia, reiterados, a menor de 14 años, figuras previstas y
sancionadas en los artículos 362 y 366 bis en relación al artículo 366
ter del Código Penal, en grado de consumados; hechos ocurridos , los
primeros (Hecho N°3), entre los meses de Enero de 2013 a Agosto de
2014 y, los segundos (Hecho N°2), de enero de 2013 a Septiembre de
2014, en la comuna de Concepción, para conocer del recurso de
nulidad interpuesto por el abogado defensor Moisés Germán Vilches
Fuentes, defensor penal, en representación del sentenciado, Provoste
Retamal, ya referido, en contra del fallo de fecha diecisiete de febrero
de dos mil veintiuno, pronunciado por las Juezas Titulares, señoras
Karina Gema Mihovilovic Gutiérrez, Marcela Alejandra Norris Bustos y
Milena Andrea Ubilla Carvajal, por el cual se condenó, al acusado,
Cristian René Provoste Retamal, a la pena única de diez años y un
día de presidio mayor en su grado medio, por su responsabilidad de
autor de los delitos reiterados de Violación Impropia y Abuso Sexual
Impropia previstos y sancionados respectivamente en los artículos 362
YCDMJCVPBR

y 366 bis en relación al artículo 366 ter del Código Penal, en grado de
consumados; ilícitos cometidos, los primeros (Hecho N°3), entre los
meses de Enero de 2013 a Agosto de 2014 y, los segundos (Hecho
N°2), de enero de 2013 a Septiembre de 2014, en la comuna de
Concepción. De conformidad a lo dispuesto en el artículo 372 del
Código Penal, se decretó la interdicción del condenado del derecho de
ejercer la guarda y ser oído como pariente en los casos que la ley
designa, y la sujeción a la vigilancia de la autoridad durante los diez
años siguientes al cumplimiento de la pena principal. Esta sujeción
consistirá en informar a Carabineros de Chile cada tres meses su
domicilio actual. El incumplimiento de esta obligación configurará la
conducta establecida en el artículo 496 N° 1 del Código Penal.
Asimismo, se le condeno a la pena de inhabilitación absoluta perpetua
para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación
absoluta mientras dure la condena, y a la pena de inhabilitación
absoluta perpetua para cargos, empleos, oficios o profesiones
ejercidos en ámbitos educacionales o que involucren una relación
directa y habitual con personas menores de edad, ésta pena producirá
sus efectos conforme al artículo 39 bis del Código Penal. Se dispuso
que la pena privativa de libertad deberá ser cumplida en forma
efectiva, conforme se anunciara en el motivo decimoctavo de la
sentencia, existiendo como días de abono que considerar, desde el 23
de diciembre de 2019 a la fecha, según lo señalado en el auto de
apertura, y certificado de Jefa de unidad de administración de causas
de este Tribunal. Se ordenó que cada parte pagará sus costas. Se
dispuso que ejecutoriada que sea esta sentencia, se debía cumplir
por Gendarmería, con lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley N°
19.970, para efectos de la toma de muestras para ADN y cúmplase
con lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley N° 18.556, sobre Sistema
de Inscripción Electoral y Servicio Electoral, modificada por Ley N°
YCDMJCVPBR

20.568. Para efectos de publicación del presente fallo, en atención con

lo prevenido en el artículo 7 del acápite primero y octavo de la ley N°
20.285, y el Acta 72 de la Excelentísima Corte Suprema de 7 de abril
de 2009, hágase reserva de la identidad de la víctima menor de edad
de iniciales S.M.C.P., según lo dispuesto en el artículo 33 de la ley N°
19.733. Se ordenó Cumplir con lo dispuesto en el artículo 468 del
Código Procesal Penal, ofíciese, en su oportunidad, a los organismos
que corresponda para comunicar lo resuelto y remítanse los
antecedentes necesarios Juzgado de Garantía de Concepción, para la
ejecución de la pena. Finalmente, se absolvió al acusado de la
acusación presentada en su contra como presunto autor del delito
reiterado de Abuso Sexual, previsto y sancionado en el artículo 366
quáter inciso primero del Código Penal, que el Ministerio Público y la
Querellante le imputó haber cometido, en la forma señalada en la
acusación.
La defensa del condenado invoca como causal de nulidad, la
contemplada en el artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal,
esto es, “El juicio y la sentencia serán siempre anulados…… e)
cuando, en la sentencia se hubiere omitido alguno de los requisitos
previstos en el artículo 342, letras c), …” esto es, la exposición clara,
lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se
dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al
acusado, y de la valoración de los medios de prueba en que se
fundamentan dichas conclusiones, de acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 297;
El recurrente persigue que esta Corte, acogiendo la causal de
nulidad invocada, anule el fallo y el juicio que le dio origen,
retrotrayendo la causal al estado de fijarse nueva audiencia de juicio
oral ante Tribunal no inhabilitado que corresponda
Habiéndose concedido el expresado recurso y estimándosele
YCDMJCVPBR

admisible, esta Corte fijó la audiencia de rigor, la que se verificó el 22

de marzo de 2021, con la intervención de la representante del
Ministerio Público y el de la defensa del sentenciado. Concluida sus
alegaciones, los intervinientes fueron citados por el Presidente de la
Sala para la audiencia del 09 de abril de 2021, a las 11,00 horas, para
proceder a la lectura del fallo.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en el recurso de nulidad intentado por la
defensa del imputado, se invoca como motivo de nulidad del fallo el
señalado en el artículo 374 letra e), con relación al artículo 342, letra c)
y artículo 297, todos del Código Procesal Penal.
El fundamento de su recurso consiste en que las sentenciadoras
infringieron en el fallo las reglas de la sana crítica, por cuanto no
hicieron una exposición, clara, lógica y concreta de cada uno de los
hechos que se dieron por probados. En efecto, sostiene el recurrente
que, si bien para la acreditación de los hechos imputados el Ministerio
Público se valió de prueba testimonial, documental y pericial, lo cierto
es que todo arranca del mero relato de la menor víctima, sin la debida
corroboración probatoria exigida, infringiéndose así principios de la
lógica. La víctima devela los hechos ante una compañera de curso y
luego ante una profesora, ninguna de las cuales declararon en el
juicio, haciéndolo solo el psicólogo del establecimiento educacional,
Augusto Ramírez, ante quien es llevada la menor luego de la
develación. El funcionario de la PDI y el padre de la menor, quienes
declaran en el juicio, solo toman conocimiento de los hechos por lo
que la menor habría dicho. Señala que mientras el psicólogo declara
que la menor le habría narrado que su tío la penetró analmente, luego
en el curso de las intervenciones a que la menor fue sometida para
lograr su reparación, fue afirmando que el tío la obligó a mantener
sexo oral con él, luego se afecta el principio de la no contradicción.
YCDMJCVPBR

Cabe tener presente, agrega el recurrente, que los informes médicos

no indican signos de daño por penetración anal, Además, la menor
presentaba una mayor y temprana sexualización, producto de actos
sexuales que habría presenciado entre adultos en su casa.
SEGUNDO: Que, en forma previa es preciso dejar establecido
que la recurrente no ofreció prueba para acreditar la causal de nulidad
invocada, conforme lo permite el artículo 359 del Código Procesal
Penal.
TERCERO: Que, no obstante lo indicado por el recurrente en su
libelo, no son efectivos los fundamentos del recurso, desde que lo que
se reprocha al Tribunal es no hacerse cargo de la falta de
corroboración y sustento de las declaraciones prestadas por la
víctima, sin embargo, de la sola lectura del fallo impugnado, aparece
que las sentenciadoras si lo hicieron. En efecto, en el considerando
Segundo del fallo se da cuenta de los hechos por los cuales el
Ministerio Público dedujo acusación, a saber, Hecho 2: "Que en días v
horas indeterminadas entre los meses de Septiembre de a Septiembre
de 2014. en una habitación destinada a dormitorio al interior del
inmueble ubicado en pasaje 3 Oriente N° 67, población John Kennedy.
Concepción, el imputado Cristián René Provoste Retamal de manera
reiterada, realizó acciones de significación sexual y relevancia en
contra de la víctima Silvana M. C. P. cédula de identidad N°
21.654.617-2, nacida el 08 de Septiembre de 2004, quien es su
sobrina, consistentes en tocar con manos v pene los glúteos de la
menor: en tocar con su pene v manos la vagina de la menor: en
determinarla a tocar con su mano el pene del imputado y en otras
ocasiones a darle besos en la boca."
Hecho 3: "Que en días v horas indeterminadas entre los meses de
Enero de 2013 a Agosto de 2014, en una habitación destinada a
dormitorio al interior del inmueble ubicado en pasaje 3 Oriente N° 67,
YCDMJCVPBR

población John Kennedy. Concepción, el imputado Cristián René

Provoste Retamal, en al menos dos ocasiones accedió carnalmente
vía bucal a la víctima Silvana M. C. P. cédula de identidad N°
21.654.617-2, nacida el 08 de Septiembre de 2004, quien es su
sobrina.", los cuales, en concepto de la Fiscalía configuraran los
ilícitos, consumado de abuso sexual de menor de 14 años, previsto y
sancionado en el artículo 366 bis en relación con el artículo 366 ter,
ambos del Código Penal y el delito consumado de violación de menor
de 14 años, previsto y sancionado en el artículo 362 del Código Penal,
respectivamente. Los hechos signados como hecho 1, resultan
irrelevantes para los efectos de este recurso, por cuanto por ello se
absolvió al acusado.
De la prueba de cargos se da cuenta en el considerando Sexto
del fallo
En el considerando Decimo se tienen por acreditados los hechos
materia de la acusación y, en el considerando Undécimo, se analizan
las pruebas a que se atuvieron las sentenciadoras para dar por
establecidos los hechos, en lo que dice relación con la época y lugar
de ocurrencia de los mismos, así como la dinámica de ellos. Allí se
analiza detallada y pormenorizadamente los elementos de cargo, en
particular las declaraciones de la víctima, sin que sean contradictorias
las versiones proporcionadas a lo largo de la investigación por la
menor, desde que lo que ella narra al psicólogo que la entrevisto en su
colegio, luego de la develación original a una de sus compañeras de
curso, fue los actos de connotación sexual que su tío habría sostenido
con ella, incluyendo penetración vía bucal y que tales actos solo
terminan cuando el tío pretende penetrarla vía anal, pues ante el dolor
que ello le causa, decide que no dejara que su tío haga eso con ella
nunca más.
Como se puede apreciar, no hay contradicción alguna entre los
YCDMJCVPBR

dichos de la víctima, sino solo declaraciones que se complementan y

que, por lo demás, mientras más declaraciones se le toma a una
víctima menor de edad, mayor es la revictimización a que se le
somete y mayores las posibilidades de que la declaración agregue o
quiete aspectos, algunos de los cuales la víctima desea olvidar y, por
lo mismo no los declara o no lo hizo en su primera declaración y lo
hace luego. Es la razón de ser de la ley que creo la entrevista única
videograbada en estos casos.
En el considerando Duodécimo, las sentenciadoras se hacen
cargo de los argumentos expuestos por la defensa, mismos que se
reiteran en este recurso, señalándose las razones para descartar tales
argumentaciones.
CUARTO: Que, al no constatarse por esta Corte el vicio de
nulidad denunciado por el recurrente, desde que, como ya se ha
dicho, la sentencia impugnada no infringe en sus razonamiento al
analizar la prueba rendida, los principios de la sana crítica, el recurso
será necesariamente desestimado.
Por estos fundamentos y atendido lo que disponen las normas
legales ya citadas y el artículo 374, letra e), 342, letra c), 297 y 384,
todos del Código Procesal Penal, se resuelve que:
SE RECHAZA el recurso de nulidad interpuesto por el defensor
penal, abogado Moisés Germán Vilches Fuentes, por su representado
Cristian René Provoste Retamal, en causa ya individualizada, en
contra de la sentencia pronunciada, por el Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Concepción, contra de la sentencia de fecha diecisiete de
febrero de dos mil veintiuno, la que en consecuencia no es nula, como
tampoco lo es el juicio que le dio origen.
Comuníquese a los intervinientes que asistieren a la audiencia
fijada para el día de hoy, sin perjuicio de notificárseles por el estado
diario.
YCDMJCVPBR

Regístrese e incorpórese a la carpeta virtual.

Devuélvanse los autos.
Redacción del Ministro Hadolff Gabriel Ascencio Molina.
N°Penal-192-2021.
Matilde Veronica Esquerre Pavon Hadolff Gabriel Ascencio Molina
MINISTRO(P) MINISTRO
Fecha: 09/04/2021 08:59:47 Fecha: 09/04/2021 12:03:36

Waldo Sergio Ortega Jarpa

ABOGADO
Fecha: 09/04/2021 08:53:22

YCDMJCVPBR
Pronunciado por la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción integrada por los ministros titulares Matilde
Verónica Esquerré Pavón, Hadolff Gabriel Ascencio Molina y el abogado integrante Waldo Sergio Ortega Jarpa.
Concepción, a nueve de abril de dos mil veintiuno.

En Concepcion, a nueve de abril de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

YCDMJCVPBR

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 04 de abril de 2021, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl