“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 02-2022–GSCFN-MDSS

GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA, FISCALIZACIÓN Y NOTIFICACIÓN

DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIÁN

San Sebastián, 11 de enero del 2022

VISTO:

Acta de Fiscalización Nº CU Nº 000363; Acta de Notificación Nº 000075-SGCU-GSCFN-MDSS-2021; Aviso de

Notificación Nº 000138-GSCFN-MDSS-2021: Carta Nº 041-RRM-2021; Informe Técnico Nº 032-2021-SGCUF-
GSCFN-MDSS; Resolución de Apertura de Instrucción N°048-2021-YMP-SGCUF-GSCFN-MDSS; Acta de
Notificación Nº 000236;-SGCU-GSCFN-MDSS-2021; Cédula de Notificación Nº 000387-2021-SGCU-GSCFN-
MDSS; Aviso de Notificación Nº 000138-GSCFN-MDSS-2021: Informe Nº 106-DQC-GSCFN-SGCU-2021;
Informe Final de Instrucción Nº 036-2021-YMP-SGCUF-GSCFN-MDSS; Aviso de Notificación Nº 000881-
SGCU-GSCFN-MDSS-2021; Cédula de Notificación Nº 000723-2021-SGCU-GSCFN-MDSS; Informe Nº 183-
2021-DQC-GSCFN-SGCU-MDSS-2021; Formulario Único de Tramite 026592; Informe Nº 310-2021-YMP-
SGCUF-GSCFN-MDSS.

CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Estado en su Artículo 194º en concordancia con el articulo II
del Título Preliminar de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades señala que las
Municipalidades Distritales en su calidad de Órganos de Gobierno Local con autonomía política,
económica y administrativa en los asuntos de su competencia, que esta autonomía radica en la facultad
de ejercer actos de gobiernos, administrativos y de administración con sujeción al ordenamiento
jurídico. Ello implica la tipificación de las conductas constitutivas de infracción, la fiscalización, la
instauración del proceso administrativo sancionador y la aplicación de las multas administrativas y
otras medidas complementarias inmediatas y de ejecución posterior ante el incumplimiento de las
disposiciones municipales, sin perjuicio de promover las acciones judiciales sobre responsabilidades
civiles y penales a que hubiere lugar.

Conforme lo estipula la Ley Orgánica de Municipalidades ley N° 27972 en su Artículo 79°

Numeral 3. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades distritales: (…) 3.6. Normar,
regular y otorgar autorizaciones, derechos y licencias, y realizar la fiscalización de: 3.6.1.
Habilitaciones urbanas. 3.6.2. Construcción, remodelación o demolición de inmuebles y
declaratorias de fábrica. (…)3.6.6. Las demás funciones específicas establecidas de acuerdo a los
planes y normas sobre la materia.

De igual forma el Artículo 49º.- Clausura, Retiro o Demolición

“La autoridad municipal puede ordenar la clausura transitoria o definitiva de edificios,
establecimientos o servicios cuando su funcionamiento está prohibido legalmente o constituye peligro
o riesgo para la seguridad de las personas y la propiedad privada o la seguridad pública, o infrinjan
las normas reglamentarias o de seguridad del sistema de defensa civil, o produzcan olores, humos,
ruidos u otros efectos perjudiciales para la salud o la tranquilidad del vecindario.
La autoridad municipal puede ordenar el retiro de materiales o la demolición de obras e
instalaciones que ocupen las vías públicas o mandar ejecutar la orden por cuenta del infractor; con el
auxilio de la fuerza pública o a través del ejecutor coactivo, cuando corresponda. La autoridad
municipal puede demandar autorización judicial en la vía sumarísima para la demolición de obras
inmobiliarias que contravengan las normas legales, reglamentos y ordenanzas municipales”.
Que, el art. IV numeral 1.1 Principio de Legalidad, del Título Preliminar del TUO de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, “las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, la ley y al Derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas”, de la misma forma el
numeral 1.2 Principio de debido procedimiento señala que: “Los administrados gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprenden el derecho
a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada
en Derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del
Derecho Administrativo”.
Que, el numeral 1.4 del artículo IV, del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, referido al Principio de Razonabilidad, que señala: “Las
decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los
límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los
fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a los estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido”.
Que, el numeral 2), del artículo 248, del TUO de la LPAG, referido al Principios de la Potestad
Sancionadora Administrativa, que señala: “2. Debido procedimiento. - No se pueden imponer
sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido
procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio de la potestad sancionadora deben
establecer la debida separación entre la fase instructora y la sancionadora, encomendándolas a
autoridades distintas”.
Que, el numeral 8), del artículo 248, del TUO de la LPAG, referido al Principio de la Potestad
Sancionadora Administrativa, que señala: “8. Causalidad. - La responsabilidad debe recaer en quien
realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable”.
Que, de conformidad con el numeral 3), del artículo 248° del TUO de la Ley N° 27444,
referido a la Razonabilidad como Principio de la potestad sancionadora administrativa, que señala:
“Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción (…)”.
Que, de conformidad con lo establecido en el art. 46 de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, señala: “las normas municipales son de carácter obligatorio y su incumplimiento
acarrea las sanciones correspondientes, sin perjuicio de promover las acciones judiciales sobre las
responsabilidades civiles y penales a que hubiere lugar. Las Ordenanzas determinan el régimen de
sanciones administrativas por la infracción de sus disposiciones, estableciendo las escalas de multas
en función de la gravedad de la falta, así como la imposición de sanciones no pecuniarias. Las
sanciones que aplique la autoridad municipal podrán ser las de multa, suspensión de autorizaciones o
licencias, clausura o decomiso, retención de productos y mobiliario, retiro de elementos
antirreglamentarios, paralización de obras, demolición, internamiento de vehículos, inmovilización
de productos y otras”.
Que, por otra parte, el artículo 73 de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,
señala que: “las municipalidades, tomando en cuenta su condición de municipalidad provincial o
distrital asumen las competencias y ejercen las funciones específicas en diferentes materias, entre
ellas se señala la organización del espacio físico, uso del suelo, zonificación, catastro urbano y rural,
habilitación urbana, saneamiento físico legal, infraestructura urbana o rural, entre otros”.
Que, en el Artículo 78 del mismo cuerpo normativo, señala: “el ejercicio de la competencia y
las funciones específicas de las municipalidades se realiza de conformidad y con sujeción a las
normas técnicas sobre la materia. Las autoridades municipales otorgarán las licencias de
construcción, bajo responsabilidad, ajustándose estrictamente a las normas sobre barreras
arquitectónicas y de accesibilidad. Asimismo, pueden ordenar la clausura transitoria o definitiva de
edificios, establecimiento o servicios cuando su funcionamiento este prohibido legalmente y
constituya peligro, cuando estén en contra de las normas reglamentarias o de seguridad de defensa
civil, o produzca olores, humos, ruidos u otros efectos perjudiciales para la salud o tranquilidad del
vecindario”.
Que, de acuerdo al Artículo 90 de la referida ley, se tiene que “la construcción,
reconstrucción, ampliación, modificación o reforma de cualquier inmueble, se sujeta al
cumplimiento de los requisitos que establezca la ley, el Reglamento Nacional de Construcciones y
las ordenanzas o reglamentos sobre seguridad de Defensa Civil, y otros organismos que
correspondan, para garantizar la salubridad y estética de la edificación; asimismo, debe tenerse en
cuenta los estudios de impacto ambiental, conforme a ley”. Así mismo en el artículo 93 de la referida
ley se menciona las Facultades Especiales de las Municipalidades tanto Provinciales y Distritales,
dentro del ámbito de su jurisdicción, están facultadas “para: 1. Ordenar la demolición de edificios
construidos en contravención del Reglamento Nacional de Construcciones, de los planos aprobados
por cuyo mérito se expidió licencia o de las ordenanzas vigentes al tiempo de su edificación. (…)7.
Revocar licencias urbanísticas de construcción y funcionamiento”.
Que, del mismo modo en conformidad con el artículo 92 de la misma ley señala: “Toda obra
de construcción reconstrucción, conservación, refacción o modificación de inmueble, sea pública o
privada requiere la licencia de construcción expedida por la Municipalidad Provincial, en el caso
del cercado, y de la municipalidad distrital dentro de cuya jurisdicción se halla el inmueble (…)”.
Que, de conformidad al reglamento del Plan de Desarrollo Urbano de la Provincia del Cusco
2013-2023 de la Municipalidad Provincial del Cusco, aprobado por Ordenanza Municipal N° 032-
2013-MPC, en su Título Preliminar art. IX determina que “la Municipalidad Provincial del Cusco
regula, controla, fiscaliza y monitorea el cumplimiento de los planes territoriales en sus diferentes
modalidades, la clasificación general de suelos, la zonificación urbana, los estudios específicos para
la gestión ambiental y del riesgo de desastres y otras normas provinciales sobre la materia,
señalando las infracciones y estableciendo las acciones correspondientes. Para el cumplimiento de
estas funciones deberá implementar dentro del área de fiscalización, una instancia responsable de
controlar permanentemente lo dispuesto en el Plan de Desarrollo Urbano”. Asimismo, en el Artículo
87º señala: “Las edificaciones, sea cual sea su uso, no podrán tener registro visual directo hacia las
edificaciones colindantes, a través de vanos para ventilación ubicados en muros posteriores y/o
laterales; en el caso de pozos de luz, ductos o azoteas, deberá considerar elementos de protección que
impidan el registro visual y garanticen la privacidad (…)”. Asimismo, el artículo VIII señala: “todas
las municipalidades comprendidas dentro de la provincia del Cusco tienen la obligación de cumplir el
presente reglamento en sus acciones de control y promoción del desarrollo urbano, protección del
patrimonio físico, cultural, natural y de áreas no urbanizables”;
Que, el art. 7° del TUO de la Ley Nº 29090 Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de
Edificaciones Decreto Supremo Nº 006-2017-VIVIENDA señala que: “Las licencias de habilitación y
de edificación constituyen actos administrativos mediante los cuales las municipalidades otorgan
autorización para la ejecución de obras de habilitación urbana o de edificación. Las licencias citadas
podrán ser objeto de prorroga y modificación, así mismo de desistimiento de manera expresa y a
solicitud del interesado”. Asimismo, el artículo 8º de la misma ley refiere que: “Están obligados a
solicitar las licencias a que se refiere la presente ley, las personas naturales o jurídicas, públicas o
privadas, propietarios, usufructuarios, superficiarios, concesionarios o titulares de una servidumbre
o afectación en uso o todos aquellos titulares que cuentean con derecho a habilitar y/o edificar”.
Que, en ese entender se tiene que el Reglamento Nacional de Edificaciones tiene por objeto
normar los criterios y requisitos mínimos para el Diseño y ejecución de las Habilitaciones Urbanas y
las Edificaciones, permitiendo de esta manera una mejor ejecución de los Planes Urbanos.
 Que, en concordancia se tiene que la Norma Técnica A.010 en su artículo 1 señala
las “Condiciones Generales de Diseño del Reglamento Nacional de Edificaciones” (el “RNE”)
indicando que: “La presente Norma Técnica tiene por objeto establecer los criterios y requisitos
mínimos que debe cumplir el diseño arquitectónico de toda edificación, para garantizar el desarrollo
de las actividades de las personas otorgándoles condiciones de habitabilidad, seguridad y la protección
del medio ambiente”.
Que, en ese entender, ninguna obra de habilitación urbana o de educación podrá construirse sin
sujetarse a las normas urbanísticas establecidas en los planes de desarrollo urbano y/o
acondicionamiento territorial y/o planeamiento integral; por ello para poder edificar los administrados
previamente deberán adquirir los respectivos derechos de construcción primigeniamente con la
obtención de la Habilitación Urbana correspondiente.
Que, se debe tomar en cuenta que mediante Ordenanza Municipal Nº 022-2021-CM-MDSS de
fecha 22 de octubre de 2021, se aprobó la Modificación de la Estructura Orgánica y del Reglamento de
Organización y Funciones (ROF) de la Municipalidad distrital de San Sebastián, el mismo que crea
como órgano de línea la Gerencia de Seguridad Ciudadana, Fiscalización y Notificación que tiene a su
cargo, las Sub Gerencias de; Seguridad Ciudadana, Sub Gerencia de Control Urbano y Fiscalización,
así como otras unidades orgánicas, por lo que corresponde efectuar la adecuación de los actos
administrativos a admitirse.
Que, mediante Ordenanza Municipal N° 044-2019-MDSS – ORDENANZA MUNICIPAL
QUE APRUEBA LA ACTUALIZACIÓN DEL RÉGIMEN DE APLICACIÓN DE SANCIONES
ADMINISTRATIVAS (RASA) Y DEL CUADRO ÚNICO DE INFRACCIONES Y SANCIONES
(CUIS) DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIAN, de fecha 09 de diciembre de
2019, se aprobó y modifico el Reglamento de Aplicación de Sanciones Administrativas del Distrito de
San Sebastián y el Cuadro Único de infracciones y Sanciones de la municipalidad Distrital de San
Sebastián.
Que, el art. 31 de la Ordenanza Municipal N° 044-2019-MDSS - Ordenanza Municipal que
Aprueba la Actualización del Régimen de Aplicación de Sanciones Administrativas (RASA) Y del
Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Sebastián,
refiere que: “Vencido el plazo establecido en el artículo 30 de la presente Ordenanza, el Órgano
Sancionador, con o sin el descargo evaluará el informe Final de instrucción, así como todos los
actuados que forman parte del procedimiento administrativo sancionador y de ser caso realizará las
actuaciones de oficio necesarias”, en concordancia con el inc. 5 del artículo 255 del TUO de la Ley
27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, emitido mediante DECRETO SUPREMO Nº
004-2019-JUS, que prescribe: “ (…) Recibido el informe final, el órgano competente para decidir la
aplicación de la sanción puede disponer la realización de actuaciones complementarias, siempre que
las considere indispensables para resolver el procedimiento.(…)”.
Que, el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones de la Municipalidad Distrital de San
Sebastián, refiere como infracción en el Código N° 01.22 “Por construir sin licencia de obra fuera
del Centro Histórico” (infracción tipificada como grave), sanción del 10% del valor de la obra
ejecutada, no sujeto a beneficio, con medida complementaria de Paralización de obra.
Que, el numeral 6 del artículo 248° del TUO de la Ley N° 27444 referido al Concurso de
Infracciones que señala: “Cuando la misma conducta califique como más de una infracción se
aplicara la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse
las demás responsabilidades que establezcan las leyes”.
Que, el inciso 5 del Artículo 248 referido a la Irretroactividad, señala: “Son aplicables las
disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a
sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables. Las disposiciones sancionadoras
producen efecto retroactivo en cuanto favorecen al presunto infractor o al infractor, tanto en lo
referido a la tipificación de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso
respecto de las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición”.
En folios 02, el Acta de Fiscalización N° CU Nº 000363, de fecha 13 de julio del 2021,
administrado JUAN ERNESTO MANGA ALEGRIA, dirección fiscalizada ubicada en la APV.
Procasa E-5, del distrito de San Sebastián, en cual “se verifica construcción de concreto armado de 2
niveles con acabados interiores y exteriores, el 1er nivel en un área aproximada de 80 m2 y el 2do
nivel en un área aproximada de 85 m2”, evidente infracción a los códigos: N° 01.21 “Por construir
sin licencia de edificación fuera del Centro Histórico (Clasificación de las áreas de estructura urbana
– Área del centro histórico (AE-II) del PDU vigente)” (tipificado como infracción MUY GRAVE).
Dicha Acta de Fiscalización, al no encontrarse el administrado en su domicilio u otra persona capaz,
Se dejo debajo de la puerta metálica color negro con acabados de madera, ubicado hacia la calle 30 de
agosto del predio E-5.

En folios 03, el Acta de Notificación N° 000075-SGCU-GSCFN-MDSS-2021, de fecha 13 de

julio del 2021, el notificador de la Sub Gerencia de Control Urbano y Fiscalización, se apersono al
domicilio ubicado en la APV. PROCASA E-5, Distrito de San Sebastián, Provincia y Departamento
del Cusco del Sr. JUAN ERNESTO MANGA ALEGRIA para notificar, el Acta de Notificación N°
000075-SGCU-GSCFN-MDSS-2021, al no encontrarse el administrado u otra persona con quien
llevar a cabo la diligencia. Se dejó pegada en la puerta metálica de color negro con acabados de
madera y el acta de fiscalización se dejó debajo de la puerta ubicada hacia la calle 30 de agosto del
predio E-5 N° de registro de luz 0607553027. Siendo notificado válidamente conforme a lo
establecido en el numeral 21.5 del Artículo 21° del TUO de la Ley N° 27444.

En folios 04, el Aviso de Notificación N° 000138-SGCU-GSCFN-MDSS-2021, de fecha 09 de

julio del 2021, el Fiscalizador perteneciente a la Sub Gerencia de Control Urbano y Fiscalización, se
apersono al domicilio ubicado en la APV. PROCASA E-5 del Distrito de San Sebastián, Provincia y
Departamento del Cusco, para notificar al Sr. JUAN ERNESTO MANGA ALEGRIA el Acta de
Fiscalización al no encontrarse el administrado en su domicilio u otra persona capaz Se dejo pegado en
la puerta metálica de color negro con acabados de madera ubicado hacia la calle 30 de agosto del
predio E-5.

En folios 09, la Carta N° 041-RRM-2021 (Emisión de Carta de Inspección Técnica), de fecha

26 de julio de 2021, emitido por la Inspectora Técnica, el cual señala en las características técnicas:
“El área materia de verificación está ubicada en el APV. Procasa E-5 del Distrito de San Sebastián
del Sr. Juan Ernesto Manga Alegría (…). Según el Plan de Desarrollo Urbano de la Provincia de
Cusco 2013-2023, Aprobada Mediante Ordenanza Municipal N° 032-2013-MPC (Plano de
Zonificación y su Reglamento) el predio ubicado en la APV. PROCASA E-5, está dentro de la
clasificación AE-VIII- ÁREAS PAISAJISTAS EN TERRAZAS ALTAS (…)”, por otro lado, en el
apartado analítico señala: “se verifica una construcción de concreto armado de 2 niveles con
acabados interiores y exteriores; el 1er nivel en un área aproximada de 80 m2 y 2do nivel en un área
aproximada de 85m2”. Asimismo, propone sancionar al administrado Juan Ernesto Manga Alegría
(…) y emitir la RESOLUCIÓN DE APERTURA DE INSTRUCCION, Así y más dice en el
expediente.

En folios 13, El Informe Técnico N° 032-2021 (Emisión de Resolución de Apertura de

Instrucción), de fecha 26 de julio de 2021, emitido por la Inspectora Técnica, el cual señala en las
características técnicas: “El área materia de verificación está ubicada en el APV. Procasa E-5 del
Distrito de San Sebastián del Sr. Juan Ernesto Manga Alegría (…). Según el Plan de Desarrollo
Urbano de la Provincia de Cusco 2013-2023, Aprobada Mediante Ordenanza Municipal Nº 032-
2013-MPC (Plano de Zonificación y su Reglamento) el predio ubicado en la APV. PROCASA E-5,
está clasificada como R-3 RDB Residencial de Baja Densidad, en cuanto a la estructura urbana el
predio se encuentra dentro de la clasificación AE-VIII- ÁREAS PAISAJISTAS EN TERRAZAS ALTAS
(…)”, por otro lado, en el apartado analítico señala en fecha 13 de julio del 2021: “se verifica una
construcción de concreto armado de 2 niveles con acabados interiores y exteriores; el 1er nivel en un
área aproximada de 80 m2 y 2do nivel en un área aproximada de 85m2”. Asimismo, se verifica que el
aviso de notificación (…) y el acta de fiscalización (…) se dejaron pegados en la puerta metálica color
negro (…), a razon de lo expuesto se propone sancionar al administrado Juan Ernesto Manga Alegría
DNI: 23945703 y emitir la RESOLUCIÓN DE APERTURA DE INSTRUCCION dando como inicio
el procedimiento administrativo, según la inspección realizada el administrado vulnera el código N°
01.21 “Por construir sin licencia de edificación fuera del Centro Histórico (Clasificación de las áreas
de estructura urbana – Área del centro histórico (AE-II) del PDU vigente)” (calificada como
infracción muy grave), sancionables con el 10 % del valor de la obra, infracción señalada en la
ordenanza municipal N° 12-2021-CM-MDSS y en el CUADRO ÚNICO DE INFRACCIONES Y
SANCIONES ADMINISTRATIVAS-CUIS de la municipalidad Distrital de San Sebastián.

En folios 19, la Resolución de Apertura de Instrucción Nº 048-2021-YMP-SGCUF-GSCFN-

MDSS, de fecha 12 de agosto del 2021, mediante el cual resuelve: “ARTÍCULO PRIMERO:
INICIAR PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR contra el presunto infractor:
JUAN ERNESTO MANGA ALEGRIA por la presunta comisión de la siguiente infracción: POR
CONSTRUIR SIN LICENCIA DE EDIFICACION FUERA DEL CENTRO HISTORICO(…) signado
con cod.: 01.21, por lo que presuntamente le corresponde la imposición de una infracción
consistente : i) sanción pecuniaria la MULTA del 10% del valor de la obra equivalente a s/
12,842.71; ii) medida complementaria la de PARALIZACION DE OBRA Y/O DEMOLICION, por
haberse observado: “CONSTRUCCIÓN DE CONCRETO ARMADO DE 2 NIVELES CON
ACABADOS INTERIORES Y EXTERIORES; EL 1ER NIVEL EN UN ÁREA APROXIMADA DE
80 M2 Y 2DO NIVEL EN UN ÁREA APROXIMADA DE 85M2”. Infracción que se encuentra
contemplada en el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones – CUIS de la Municipalidad Distrital
de San Sebastián, Provincia y Región de cusco. ARTÍCULO SEGUNDO: INFORMESE al presunto
infractor JUAN ERNESTO MANGA ALEGRIA (…)”. Así y más dice en el expediente.

En folios 20, el Acta de Notificación N° 000236-SGCU-GSCFN-MDSS-2021, de fecha 17 de

agosto del 2021, el notificador de la Sub Gerencia de Control Urbano y Fiscalización, se apersono al
domicilio ubicado en la APV. PROCASA E-5, Distrito de San Sebastián, Provincia y Departamento
del Cusco del Sr. JUAN ERNESTO MANGA ALEGRIA para notificar la Resolución de Apertura de
Instrucción Nº 048-2021-YMP-SGCUF-GSCFN-MDSS, al no encontrarse el administrado u otra
persona con quien llevar a cabo la diligencia. Se dejó PEGADO en la puerta de su domicilio, vivienda
de material noble de concreto armado de 02 pisos con puerta de madera, Siendo notificado
válidamente conforme a lo establecido en el numeral 21.5 del Artículo 21° del TUO de la Ley N°
27444.

En folios 21, la Cedula de Notificación N° 000387-2021-SGCU-GSCFN-MDSS, de fecha 17

de agosto del 2021, mediante la cual se procedió a efectuar el acto de notificación de la Resolución de
Apertura de Instrucción Nº 048-2021-YMP-SGCUF-GSCFN-MDSS, con destinatario el administrado
Juan Ernesto Manga Alegría.

En folios 22, el Aviso de Notificación N° 000704-SGCU-GSCFN-MDSS-2021, de fecha 16 de

agosto del 2021, el Fiscalizador perteneciente a la Sub Gerencia de Control Urbano y Fiscalización, se
apersono al domicilio ubicado en la APV. PROCASA E-5 del Distrito de San Sebastián, Provincia y
Departamento del Cusco, para notificar al Sr. JUAN ERNESTO MANGA ALEGRIA la Resolución
de Apertura de Instrucción Nº 048-2021-YMP-SGCUF-GSCFN-MDSS, al no encontrarse el
administrado en su domicilio u otra persona capaz, Se dejó PEGADO en la puerta de su domicilio,
vivienda de material noble de concreto armado de 02 pisos con puerta de madera.

En folios 23, el Informe N° 106-DQC-GSCFN-SGCU-MDSS-2021, de fecha 18 de agosto del

2021, emitido por el Notificador de la SGCUF informando sobre la labor de notificación.

En folios 24, el Informe Final de Instrucción Nº036-2021-YMP-SGCUF-GSCFN-MDSS, de

fecha 15 de noviembre del 2021, en su parte analítica refiere el hecho materia de análisis es una
construcción de concreto armado de 2 niveles con acabados interiores y exteriores, el 1er nivel en un
área aproximada de 80 m2 y el 2do nivel en un área aproximada de 85 m2” trabajos que se ubica en
área que según ZONIFICACION URBANA el predio se encuentra clasificado como
RESIDENCIAL DE BAJA DENSIDAD (R-3) y según ESTRUCTURACION URBANA el predio se
clasifica como AREAS PAISAJISTAS EN TERRAZAS ALTAS (AE-VIII), predio ubicado en APV
Procasa E-5 del Distrito de San Sebastián, Provincia y Región de cusco, de la construcción se tiene
evidente infracción a los códigos: N° 01.21 “Por construir sin licencia de edificación fuera del Centro
Histórico (Clasificación de las áreas de estructura urbana – Área del centro histórico (AE-II) del
PDU vigente)” (tipificado como infracción MUY GRAVE). no han cumplido con lo establecido en el
artículo 92 de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley Nº 27972 “Toda obra de construcción (…)
requiere licencia de construcción, expedida por (…)la municipalidad distrital dentro de cuya
jurisdicción se halla el inmueble”; y opinando: “PRIMERO.- SANCIONAR al administrado Sr.
JUAN ERNESTO ALEGRIA MANGA(…), por haber incurrido en la infracción prevista con
Código 01.21 (…) del Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (…) aprobado mediante Ordenanza
Municipal Nº 012-2021-CM-MDSS, esto es por la construcción de concreto armado de 2 niveles con
acabados interiores y exteriores, el 1er nivel en un área aproximada de 80 m2 y el 2do nivel con un
área aproximado de 85m2, en el bien inmueble ubicado en la APV. PROCASA E-5 (…);
SEGUNDO. - IMPONER UNA SANCIÓN pecuniaria del 10% del valor de la Obra ejecutada
equivalente a 12,842.71 (Doce Mil Ochocientos Cuarenta y Dos con 71/100) (…), por haber
incurrido en infracción prevista con código 01.21 del CUIS-MDSS; TERCERO. - DISPONER como
medida complementaria la PARALIZACIÓN Y/O DEMOLICION DE OBRA (…); CUARTO. -
NOTIFICAR al administrado Sr. JUAN ERNESTO MANGA ALEGRIA (…)”. Así y más dice en el
expediente.

En folios 28, el Aviso de Notificación N° 000881-SGCU-GSCFN-MDSS-2021, de fecha 16 de

noviembre del 2021, el Fiscalizador perteneciente a la Sub Gerencia de Control Urbano y
Fiscalización, se apersono al domicilio ubicado en la APV. PROCASA E-5 del Distrito de San
Sebastián, Provincia y Departamento del Cusco, para notificar al Sr. JUAN ERNESTO MANGA
ALEGRIA el Informe Final de Instrucción, al no encontrarse el administrado en su domicilio u otra
persona capaz, Se dejo debajo de la puerta de la vivienda de material noble de concreto armado de 02
pisos con puerta de madera.

En folios 29, la Cedula de Notificación N° 000723-2021-SGCU-GSCFN-MDSS, de fecha 16

de noviembre del 2021, mediante la cual se procedió a efectuar el acto de notificación del informe
final de instrucción Nº 036-2021-YMP-SGCUF-GSCFN-MDSS, con destinatario el administrado Juan
Ernesto Manga Alegría al no encontrarse el administrado en su domicilio u otra persona capaz, Se dejo
debajo de la puerta de la vivienda de material noble de concreto armado de 02 pisos con puerta de
madera.
 En folios 30, el Informe N° 183-DCQ-GSCFN-SGCU-MDSS-2021, de fecha 19 de noviembre
del 2021, emitido por el Notificador de la SGCUF informando sobre la labor de notificación.

En folios 32, el Formulario Único de Tramite N° 026592 correspondiente al Expediente N°

CU52526, de fecha 18 de noviembre del 2021, presentado por el Sr. JUAN ERNESTO MANGA
ALEGRIA, quien solicita un RECURSO DE RECONSIDERACIÓN al informe final de instrucción
N° 036-2021- YMP-SGCUF-GSCFN-MDSS, y de acuerdo al escrito que acompaña el mismo señala
textualmente: “i) (…)invoco a su benevolencia y humanidad así como las demás disposiciones legales
que me pudieran favorecer para la rebaja o disminución de la sanción pecuniaria; ii)indica también
que no realizo el pago por no contar con medios económicos necesarios que debido a la pandemia
(covid-19)se vio obligado a gastar sus ahorros y empeñar sus bienes(…)

En folios 33, el Informe N° 331-2021-YMP-SGCUF-GSCFN-MDSS, de fecha 01 de diciembre

del 2021, emitido por la Sub Gerente de la Sub Gerencia de Control Urbano y Fiscalización,
remitiendo el Expediente para remisión de Resolución de a la Gerencia de Seguridad Ciudadana,
Fiscalización y Notificación; para proseguir con la emisión de Resolución de Sanción.

La Municipalidad distrital de San Sebastián a través de su Gerencia de Seguridad Ciudadana,

Fiscalización y Notificaciones, considera lo siguiente:

Que, de acuerdo al descargo efectuado al Acta de Fiscalización, mediante Formulario Único de

Trámite Nº 026592 de fecha 13 de noviembre del 2021, presentado por el administrado JUAN
ERNESTO MANGA ALEGRIA, en el que textualmente señala “i) (…)invoco a su benevolencia y
humanidad así como las demás disposiciones legales que me pudieran favorecer para la rebaja o
disminución de la sanción pecuniaria; ii)indica también que no realizo el pago por no contar con
medios económicos necesarios que debido a la pandemia (covid-19)se vio obligado a gastar sus
ahorros y empeñar sus bienes(…) descargo que se presume como cierto en aplicación al numeral 1.7
del artículo IV del TUO de la Ley Nº 27444 que establece: “En la tramitación del procedimiento
administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en
la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta
presunción admite prueba en contrario”; por lo tanto, en ese entender Juan Carlos Morón Urbina
indica que: “dicho principio es informador de las relaciones entre la administración y los ciudadanos,
consistente en suponer por adelantado y con carácter provisorio que los administrados proceden con
la verdad en sus actuaciones en el procedimiento en que intervengan de modo que se invierte la carga
de la prueba en el procedimiento, sustituyendo la tradicional prueba previa de veracidad a cargo el
administrado, por la acreditación de la falsedad a cargo de la Administración, en vía posterior”.

Que, respecto al descargo efectuado con el Formulario Único de Trámite Nº 020365,

presentado por el administrado ANTENOR SERRANO CUBA, en fecha 16 de agosto del 2021,
mediante el cual se señalaba haber presentado los documentos necesarios para Regularizar la Licencia
de Edificación, anexando como medio de prueba de regularización el recibo Nº 21E-0001342,
mediante el cual efectúa el pago por regularización de edificaciones (modalidad B) y anexa copia del
Formulario Único de Trámite Nº 001266, por el cual inicia el trámite. Ante lo señalado por el
administrado, se debe tener en cuenta la Ordenanza Municipal Nº 006-2021-MDSS el cual Aprueba la
Regularización de Licencia de Edificación (…), en el Distrito de San Sebastián para el año fiscal 2021,
y en concordancia con el Decreto Supremo Nº 029-2019-VIVIENDA que aprueba el Reglamento de
Licencias de Habilitación Urbana y Licencias de Edificación establece en su artículo 82º “las
edificaciones ejecutadas desde el 01 de enero de 2017 hasta el 17 de septiembre de 2018, sin la
correspondiente licencia, son regularizadas por las Municipalidades, siempre que cumplan con la
normatividad vigente a la fecha de su construcción o, en caso que sea más favorable, con la
normativa vigente”, la misma que se establece del mismo modo en el Artículo 2º de la Ordenanza
Municipal. En ese entender se puede apreciar en la Carta Nº 009-EAR-20201 (Informe Técnico),
fotos/imágenes tomadas por la Inspectora Técnica, sobre la construcción fiscalizada, la cual es de data
reciente, información que es corroborada e informada por el administrado en el Formulario Único de
Trámite Nº 008613, afirmando que realizo la construcción en principios del año 2021, siendo por lo
tanto que el administrado no estaría afecto a dicho beneficio al no ser una construcción antigua, no
cumpliendo con el único requisito establecido anteriormente, lo cual además deberá ser evaluado por
el área correspondiente.

Que, en cuanto al Formulario Único de Trámite Nº 027669, de fecha 02 de diciembre del 2021,
presentado por el administrado ANTENOR SERRANO CUBA, mediante el cual presenta descargo al
Informe Final de Instrucción Nº 043-2021; señalando en el escrito que ya efectuó la presentación de
documentación correspondiente a la Regularización de Licencia de Edificación; se debe apreciar que
anteriormente se precisó que el administrado no es afecto al beneficio, y por lo cual el trámite que
viene siguiendo fue efectuado de mala fe por el administrado, al ser uno de los requisitos para solicitar
la licencia de regularización de edificación en el literal h) establece “documento que acredite la fecha
de ejecución de la obra y/o declaración jurada de que la edificación a regularizar haya sido antes del
17 de setiembre de 2018”, y en concordancia con la CUARTA DISPOSICIÓN FINAL de la
Ordenanza Municipal señala: “el registro de datos falsos en la solicitud y demás documentación
presentada, será de estricta responsabilidad del propietario y de los profesionales que intervengan
en el procedimiento respectivo, los cuales estarán sujetos a las sanciones administrativas, civiles y/o
penales que correspondan (…) ”. En ese entender se emitirá el informe correspondiente para que el
área idónea efectué las acciones correspondientes.

Que, respecto al Principio de la Debida Motivación el Tribunal Constitucional se pronuncia

indicando que la debida motivación forma parte del contenido esencial del debido procedimiento
administrativo indicando lo siguiente: el derecho al debido proceso en el artículo 139 inc. 3 de la
Constitución señala que: “es una garantía que si bien tiene su ámbito natural en sede judicial también
es aplicada en el ámbito de los procedimientos administrativos sancionatorios. En ese sentido, el
debido proceso y los derechos que lo conforman (…)”.

Que, de conformidad con el numeral 4) del artículo 5 del TUO de la Ley 27444 indica que el
contenido del acto administrativo comprenderá cuestiones de hecho y de derecho planteada por los
administrados sobre el cual la administración debe pronunciarse no solo sobre lo planteado
inicialmente, sino sobre otros aspectos que hayan surgido durante la tramitación del expediente, del
mismo modo contraviene el ordenamiento que la instancia decisoria no se pronuncie sobre algunas
pretensiones o evidencias fundamentales aportadas al procedimiento.

Que, ante lo antes señalado y enmarcado, se tiene que, en el presente Procedimiento

Administrativo Sancionador, la acción efectuada por el administrado se encuentra enmarcada en la
infracción signada con el código Nº 01.22, “Por construir sin licencia de obra fuera del centro
histórico”, la cual tiene un tipo de infracción grave.

Que, el Artículo 162° inciso 16 del Reglamento de Organización y Funciones de la

Municipalidad Distrital de San Sebastián, señala como función de la Gerencia de Seguridad
Ciudadana, Fiscalización y Notificaciones, “16. Emitir la Resolución administrativa que concluya el
procedimiento sancionador evaluando circunstancias y hechos materia de infracción, medios
probatorios, jurídicos y otros descargos del administrado”. Asimismo, en el artículo 174° inc. 12 del
mismo cuerpo normativo señala como función de la Sub Gerencia de Control Urbano y Fiscalización:
“Emitir resolución de instrucción del Procedimiento Administrativo Sancionador, Resoluciones en
control urbano e informes finales de instrucción del Procedimiento Administrativo Sancionador”.

Que, además es de tener en cuenta que la conducta infractora sancionada es la de, construir sin
licencia de edificación, según lo verificado por el Inspector Técnico mediante Acta de Fiscalización
N° CU N° 1610 (fs. 01), conducta que no se vio desvirtuada en la fase instructora, según es de verse
en de los actuados del presente Procedimiento Administrativo Sancionador, por el contrario si existen
elementos probatorios que coadyuvan a corroborar la presunta comisión de la infracción como son:
Acta de Fiscalización, que fue recepcionada por el mismo administrado; Descargo por parte del
administrado donde se puede apreciar que a la fecha del último descargo (02/12/2021), no contaba con
su respectiva Licencia de Edificación, por lo cual no se desvirtúa los cargos imputados,
correspondiendo la emisión de la Resolución de Sanción.
Así mismo es preciso señalar que en el presente expediente administrativo, existen descargos
presentados por el administrado; sin embargo, dicho descargos como se señaló líneas arriba no
desvirtúan los cargos imputados, desde la fecha del levantamiento del Acta de Fiscalización, en ese
sentido y al haberse acreditado que a la fecha los cargos imputados; conforme es de verse de los
actuados del expediente administrativo, corresponde emitir el Acto Resolución de Sanción.

Que, el informe legal N° 02-2022-AL-GSCFN-MDSS/C, de fecha 11 de enero del 2022,

emitido por la Asesoría Legal de la Gerencia de Seguridad Ciudadana, Fiscalización y Notificación,
OPINA i) que se emita el acto administrativo correspondiente que resuelva ii) SANCIONAR al
administrado ANTENOR SERRANO CUBA, dirección fiscalizada en la APV. MAGISTERIAL
SUTEP CLORINDA MATTO DE TURNER D-5, del Distrito de San Sebastián, Provincia y
Departamento de Cusco, por la comisión de la infracción establecida en el Código N° 01.22 “Por
construir son licencia de obra fuera del Centro Histórico” (infracción tipificada grave), conforme al
Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (C.U.I.S) aprobado Mediante Ordenanza N°044-2019-CM-
MDSS. iii) IMPONER una sanción pecuniaria al administrado ANTENOR SERRANO CUBA, con
multa del 10% del valor de la obra ejecutada equivalente a S./ 7,700.67 (SIETE MIL SETECIENTOS
CON 67/100 SOLES), por haber incurrido en infracción administrativa con el Código N° 01.22 “Por
construir son licencia de obra fuera del Centro Histórico” (infracción tipificada grave), conforme al
Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (C.U.I.S) aprobado Mediante Ordenanza N°044-2019-CM-
MDSS. iv) IMPONER la medida complementaria de PARALIZACIÓN DE OBRA, en la dirección
fiscalizada, en la APV. MAGISTERIAL SUTEP CLORINDA MATTO DE TURNER D-5, del Distrito
de San Sebastián, Provincia y Departamento de Cusco. v) COMUNICAR al administrado ANTENOR
SERRANO CUBA conforme lo establece el art. 217 del TUO de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, tienen la facultad de contradecir los actos administrativos a
través de los recursos administrativos detallados en el art. 218 del mismo cuerpo normativo y que el
plazo para la interposición de los mismos es de 15 días perentorios, para lo cual deberá cumplir con los
requisitos a los que se refiere el art. 221; vi) Una vez consentida, REMITIR al Ejecutor Coactivo de la
Municipalidad Distrital de San Sebastián, a efectos que según sus atribuciones, ejecute la presente
Resolución, conforme lo establecido en la Ley N° 26979 (Ley de Ejecución Coactiva); y vii) Se
NOTIFIQUE al administrado , en el domicilio ubicado en la APV. MAGISTERIAL SUTEP
CLORINDA MATTO DE TURNER D-5 del Distrito, Provincia y Departamento del Cusco (predio
fiscalizado y predio procesal), conforme a ley.
 Que, el Art. 258° del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo Sancionador, señala:
“En la resolución que ponga fin al procedimiento no se podrán aceptar hechos distintos a los
determinados en el curso del procedimiento, con independencia de su diferente valoración jurídica”.

Que de conformidad a lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de

Municipalidades que establece: “(…) Las gerencias resuelven los aspectos administrativos a su cargo
a través de resoluciones y directivas”; y teniendo en cuenta que mediante Ordenanza Municipal N°
22-2021-MDSS, ordenanza que aprueba la modificación de la estructura orgánica y del Reglamento de
Organización y Funciones (ROF) de la municipalidad distrital de San Sebastián.

SE RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO.- SANCIONAR al administrado ANTENOR SERRANO CUBA, por la

comisión de la infracción establecida en el Código N° 01.22 “Por construir son licencia de obra fuera
del Centro Histórico” (infracción tipificada grave), conforme al Cuadro Único de Infracciones y
Sanciones (C.U.I.S) aprobado Mediante Ordenanza N°044-2019-CM-MDSS; esto es por “se verifica
construcción de concreto armado de 2 niveles en un área aproximada de 75 m2, ubicado hacia la
calle Jose Carlos Mareategui” del domicilio fiscalizado en la APV. MAGISTERIAL SUTEP
CLORINDA MATTO DE TURNER D-5, del Distrito de San Sebastián, Provincia y Departamento de
Cusco,

ARTICULO SEGUNDO.- IMPONER una sanción pecuniaria al administrado ANTENOR

SERRANO CUBA, con multa del 10% del valor de la obra ejecutada equivalente a S./ 7,700.67
(SIETE MIL SETECIENTOS CON 67/100 SOLES), por haber incurrido en infracción administrativa
con el Código N° 01.22 “Por construir son licencia de obra fuera del Centro Histórico” (infracción
tipificada grave), conforme al Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (C.U.I.S) aprobado Mediante
Ordenanza N°044-2019-CM-MDSS.

ARTICULO TERCERO.- IMPONER la medida complementaria de PARALIZACIÓN DE OBRA,

en la dirección fiscalizada en la APV. MAGISTERIAL SUTEP CLORINDA MATTO DE TURNER
D-5, del Distrito de San Sebastián, Provincia y Departamento de Cusco; en razón a que transgrede las
normas establecidas en la Ordenanza Municipal – CUIS de la Municipalidad Distrital de San Sebastián.

ARTICULO CUARTO.- COMUNICAR al administrado ANTENOR SERRANO CUBA conforme

lo establece el art. 217 del TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
tienen la facultad de contradecir los actos administrativos a través de los recursos administrativos
detallados en el art. 218 del mismo cuerpo normativo y que el plazo para la interposición de los
mismos es de 15 días perentorios, para lo cual deberá cumplir con los requisitos a los que se refiere el
art. 221.

ARTICULO QUINTO.- Una vez consentida, REMITIR al Ejecutor Coactivo de la Municipalidad

Distrital de San Sebastián, a efectos que según sus atribuciones, ejecute la presente Resolución,
conforme lo establecido en la Ley N° 26979 (Ley de Ejecución Coactiva).

ARTPICULO SEXTO.- Se NOTIFIQUE en la APV. MAGISTERIAL SUTEP CLORINDA

MATTO DE TURNER D-5 del Distrito, Provincia y Departamento del Cusco (predio fiscalizado y
predio procesal), conforme a ley.
REGISTRESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE