discurso

usted al tanto de lo que ocunia y no hizo nada. por lo que

"'""',m'ltir: o no estaba al tanto y no controla a sus subordinados,
que debe dimitir•.

C.P.

(nivel-)
¡'V:ew,e Situacional (nivel -)

)j~:ri~::~~:~t~se encontraba ya en uso en la filosofía clásica. donde

~.( discursivo por concatenación de razones se le opo-
conocimiento intuítioo. Su valor estal;la entonces próximo al
griego. En lingüística. esta noción puesta en primer plano
Gu!llaume experimentó un desarrollo fulgurante con la de-
del estructuralismo y el ascenso de las corrientes prag-

CLÁSICOS EN LINGüíSTICA

"J::O.SC1LmSO" entra en una serie de oposiciones clásicas. En par-

Diis<:UJ"SO versus oración. El discurso constituye una unidad

ig\iistica formada por una sucesión de oraciones. En esta acep-
Z. S. Harris (1952) habla de 'análisls del discurso' y algunos
de «gramática del discurso»; se prefiere hoy hablar de «lin-
textual•.
"~Discl~'-"'" versus lengua:
La lengua definida como sistema de valores virtuales se opone
",~:,~~~al uso de la lengua en un contexto particular que flltra
s y puede suscitar otros nuevos. Estamos muy cerca de
?o"lción saussuriana lengua / habla: .La distinción entre habla
y lengua, propuesta por primera vez por F. de Saussure
eci:sacla por nú mismo'. dice A. H. Gardlner (1932 / 1989. pág.
Pero se puede orientar «discurso» más hacia la dimensión sa-
o más hacia la dimensión mentaL A. H. Gardlner opta por la
. el discurso es «la utilización entre los hombres de signos
articulados, para comunicar sus deseos y sus opiniones
las cosas' (1989. pág. 24). G. Guillaume opta por la segunda:
discurso (... ) lo físico que es el habla en sí se presenta
materializado, y, en consecuencia, por lo que le atafie,
discurso

surgido de la condición psíquica de partida. En el nivel del

so, el habla ha tomado cuerpo, realidad: eXiste físicamente. (1
pág. 71). En E. Benvenlste, ,discurso. está próXimo a 'eIlulaCI¡¡
clón': es <la lengua en tanto asumida por el hombre que habla y,
la condición de Intersubjetividad, la única que hace posible la
municaclón lingüística. (I966, pág. 266).
2) La .lengua., defínida como sistema compartido por los
bros de una comunidad lingüística. se opone al fCdiscurso». en.telaclj
do como un uso restringido de este sistema. Puede tratarse: a)
un posicionamiento· en un campo· discursivo (el fCdiscurso
rusta», el fCdiscurso surrealista" ... ). En este empleo, «discurso»
constantemente ambiguo puesto que puede designar tanto el .
ma que pernúte producir un conjunto de textos como este
mismo: el «discurso comunistall es tanto. el conjunto de los
producldoll por los comunistas como el sistema que permite
cirios, a ellos y a otros teXios calificados de comunistas. Se
así un deslizamiento constante del sistema de reglas a los enund
dos efectivamente producidos. En M. Foucault, por ejemplo: .Se
mará discurso a un conjuntode enunciados en tanto de:pel~d"Íl,
la misma formación' discursiva. (1969b, pág. 153); b) de un
de discurso (<<discurso periodístico». IIdiscurso administrativo»,
curso televisivo», «discurso del enseñante en clase» ... ); c)
producciones verbales específicas de una categoría de lcx:u/l>r€'s
«discurso de las enfermeras», el IIdiscurso de las madres de
lla., .. ); d) de unajimción' del lenguaje (el ,discurso pollénnc().,·,
«discurso prescrtptivo» ... ); ...
• Discurso versus texto. El discurso es concebido
inclusión de un texto* en su contexto* (= condiciones de
y de recepción) (Adam, 1999, pág. 39) .
• Discurso versus enunciado. Muy próxima a la pn,cE:deIl
esta distinción permite oponer dos nwdos de aprehensión
unidades transoraclonales: como unidad I!nn~gw~"~-S~;ti~c~,a~ó~~c~::~~~
y como huella de un acto de comunicación s
terminado. Por otra parte, esta oposición sirvió en Francia
atributr al análisis del diSCurso un punto de vista especifico:
mirada echada sobre un teXio desde el punto de vista de
Uucturación "en lengua" hace de él un enunciado; un eS;[uCllO.'U
güístico de las condiciones· de producción de este texto hará
un discurso. (Guespln, 1971, pág. 10),

LA UNGÜ!STICA DEL DISCURSO

Desde la década de 1980 vemos proliferar el término

en las ciencias del lenguaje, tanto en singular (.el dominio
 discurso

"C'lTS,u".el análisis del discurso., , .) como en plural (.cada discurso

,particular», dos discursos se inscriben en contextosll ...). según
se haga referencia a la actividad verbal en general o a cada
~c,onltec,lmileJ~to de habla. La proliferación de este término es el SÚ1-
de una l1IDdiflcación en la manera de concebir el lenguaje. Al
de «discursO" se toma implícitamente posición contra cierta
;~:~;;ric~~~;~:dellenguaje y de la semántica. En buena medida, esta
.r resulta de la influencia de diversas comentes prag-
:'nl,ítl(:as que privilegiaron cierto número de Ideas básicas:
;:': . ~ El discurso supone una organización transoracional.
no quiere decir que todo discurso se manifieste por series de
.,,'u,,'~ de dimensión necesariamente superior a la oración, sino
moviliza estructuras de distinto orden que las de la oración, Un
ro\'erl'Jlo o una prohibición como «No fumar» son discursos, for-
una unidad completa aun cuando estén formados por una
única. En tanto unidades transoracionales, los discursos
sometidos a reglas de organización vigentes en una comunt-
i~,!~~~:~'~~~ las de los múltiples géneros' de discurso: reglas
~, plan' de texto (una noticia policial no se deja recortar
una disertación o unas instrucciones de uso ... ), a la exten-
del enunciado, etcétera.
El discurso está orientado. Esta «olientadoll no sólo porque
concibe en función de una mira del locutor, sino también por-
desarrolla en el tiempo. El discurso se construye, en efecto.
!,IUnCllon de un fin, se considera que va hacia alguna parte. Pero
desviarse sobre la marcha (digresiones ...J, volver a su dilrec-
in ilnl,olal, cambiar de dilrecclón, etc. Su linealidad se manifiesta a
a través de un Juego de anticipaciones (<<veremos que ... 11,
sobre esto-o .. ) o de vueltas atrás ('0 mejor dicho. , ._, <yO
que haber dicho ... »); todo esto representa un auténtico
de la palabra por parte del locutor. Pero este guiado se
en condiciones muy diferentes según que el enunciado sea
ilfe,rtdlo por un solo enunciador que lo controla de cabo a rabo
l~:~~~~mOnOIOgal" por ejemplo en un libro) o que pueda ser In-
tW o desviado en cualqUier momento por el interlocutor
l1.ttlci"do dialogal'). En las situaciones de interacción oral las pa-
«se escapan» continuamente. es preciso atraparlas, preci-
etc., en función de las reacciones del otro, O. Ducrot radica-
idea de que el discurso está Intrínsecamente onentado allns-
orientación argumentativa en las unidades rilismas de la
(Anscombre y Ducrot, 1983; Carel y Ducrot, 1999),
discurso es unaforma de acción. La problemática de los
de lenguaje desarrollada por filósofos como J. L. Austln
discurso

(1962) Y luego porJ. R Searle (1969) difundió masivamente la

de que toda enunciación constituye un acto (prometer. sugerir.
mar. interrogar... ) dirigido a modificar una situación. En un
superior. estos actos elementales se integran a su vez en
dades verbales de un género determinado (un panfleto. una
ta médica. un noticiariO televisivo. , .) que por su parte están
lación con actividades no verbales. Esta acción verbal puede
pensada también dentro de marcos pslcosoclológlcos vari"rll
(Trognon. 1993; Bronckart. 1996) .
• El discurso es interactivo. La manifestación más evidenté .-
esta interactlvidad* es la conversación*. donde los dos 10"Ullor
coordinan sus enunciaciones. enuncian cada uno en función
actitud del otro y perciben Inmediatamente el efecto que tienen .
palabras sobre él. Pero no todo dlscúrso pertenece a la cOlnv"i:
ción; además del caso de los enunciados e~CJjtos. eXistez:¡
sas formas de oralidad que no parecen «interactivas»: por
el caso de un conferencista. de un animador de radio. etc.
de este orden. ¿se puede hablar todavía de Interactividad?
gunos. la manera más simple de mantener el prtnclpio de
discurso es intrínsecamente interactivo sería considerar
intercambio oral representa el empleo «auténtico» del w"c'~n>u,
que las otras formas de enunciación son usos eR cierto
litados. Pero parece prefertble no confundir la interactividad
mental del discurso con la interacción oral. Toda enunciación. .
producida sin la presencia de un destinatario. está Inserta
cho en una interactiutdad constitutiva; es un intercambio
o implícito con otros locutores, virtuales o reales. y supone
la presencia de otra instancia de enunciación a la cual se
locutor y con respecto a la cual construye este su propio
Desde tal perspectiva, la conversación no viene a re]Ort,se:ntª
discurso por excelencia. sino solamente uno de los modos de
festaclón -aunque sea sin duda alguna el más Impo:rtant,o-, c1l
Interactivídad fundamental del discurso.
o El discurso es contextualizado. El discurso no inl:erViene.,
un contexto. como si el contexto fuera tan sólo un marco, un
rada; en realidad. no hay discurso que no esté cOl~textl"alizald9'¡,
se puede asignar verdaderamente sentido a u~ enunciado
contexto. Por lo demás. el discurso contribuye a definir su
y puede modljicarlo durante la enunciación .
• El discurso es tomado a cargo. El discurso sólo es
si está referido a una instancia que se plantea como fuente
locaUzaciones personales. temporales y espaciales. e indica a
 discurso

actitud adopta respecto de lo que dIce y respecto de su Interlo-

(proceso de modallzaclón*). El locutor puede modular su gra-
adhesIón (.TaI vez llueve.). atrtbuir la responsabilidad a otro
Pablo. llueve'). comentar su propIa palabra (.Francamente.
tematizar (<<Pablo, no está en cuestlón~). etc. Puede incluso
asu Interlocutor que sólo flnge asumirlo (caso de la lro-
.. La reflexión sobre las formas de subjetividad que el discur-
. supone es uno de los grandes ejes del análisis del discurso .
• El discurso está regido por normas. Como todo comporta-
social. esta sometido a normas sociales muy generales; pero
coma lo muestra la problemática de las leyes* del discur-
la actividad está regida por normas específicas. Cada acto de
implica normas particulares; un acto en apartencia tan
la pregunta Implica que el locutor Ignora la respuesta.
respuesta tiene algún interés para él, que él cree que su
;stíim,tarto puede darla ... Más fundamentalmente. ningún acto
ierlUrlci,acI.ón puede postularse sin justificar de una u otra mane-
iSli d.er,ec:ho a presentarse tal como se presenta. Su inscripción en
de discurso contribuye de modo esencial a este trabaja de
~tj,ma'CI(in.lnseparable del ejercicio de la palabra.
, El discurso está captado eh. un interdiscurso*. El discurso
cobra sentido en el interior de un universo de otros discursos a
del cual debe abrirse un crunino. Para interpretar el más
enunciado. es preciso ponerlo en relación con toda cIase de
que uno comenta, parodia, cita... Cada género de discurso
su manera de tramitar la multiplicidad de las relaciones in-
¡f~iiÍ"oursi.va.s: un manual de fIJ.osofia no cita de la misma manera
apoya sobre las mismas autoridades que un agente de venta
~rnoci.onal ... El solo hecho de situar un discurso en un género
...ce,nfi"encia. el noticiario televisivo ... ) inlplica ponerlo en rela-
con el conjunto ilimitado de otros.

Considerado de esta manera, el discurso no circunscribe un

que pueda ser estudiado por una disciplina consistente.
una manera de aprehender el lenguqje. Ciertos lingüistas
sin embargo de una lingüística del discurso. que oponen a
«lingüistica de la lengua». Esta lingüistica del discurso no
corresponder exactamente a la «lingüistica del habla» cuyo
F. de Saussure habia definido en línea de puntos; en efec-
desarrollo de una I!ngúística' textual. de las teorías de la
rUrlclacilór,' I!ngüistlca y de una semántica marcada por las co-
pragmáticas' y cognitlvistas reconfiguró la oposición len-
discurso referido

gua / habla y oposiciones del mismo orden como .c(,m,petel~cl.a,,\

«performance».

·:. Acto de lenguaje, Análisis del discurso, Enunciado,

nero de discurso, Interdisc~so, Polifonía, Pragmjitl'~1
Texto

Discurso / historia (E. Benveniste)

Véase Embragado (plan -) / no embragado

Discurso referido
La problemática del discurso referido trata de los
modos en que se representan en el discurso palabras an"OUl(l~
instancias distintas del locutor: .Puestaen relación de
donde uno de ellos crea un espacio enunciativo particular,
tras que el otro es colocado a distancia y atribuido a otra
manera unívoca o no. (Rosier, 1999, pág. 125). Esta pn,bl,emál
supera ampliamente a la tradicional tripartición entre
directo, discurso indirecto. discurso. indirecto libre. ya que
involucradas las formas híbridas y el discurso directo libre,
también fenómenos como la puesta entre comillas' y la bast,zrrj
la modalización' por remisión a otro discurso ('según dice Y •.
múltiples formas de alusión a discursos ya proferidos... Un
lado de gran número de analistas del discurso es la miTnt;lf'.Ín
interdiscurso*. y en muchos autores la problemática del
referido conduce pennanentemente al conjunto de los
de POlifOIÚa' y de heterogeneidad'. Obsérvese que muchos
tas prefieren hablar de «discurso representad())) en vez de
denominación tradicional de .discurso referido. (Falrclough,
Roulet, 1999), que refleja de modo imperfecto la diversidad
fenómenos en cuestión.

LAS OPOSICIONES DE BASE

J. Autbier-Revuz (1992) estructura este campo del dtSClLTS'O'¡

rido alrededor de tres oposiciones de base:
• Entre «discurso referid011 en sentido estricto y' «mlodlól
ción en discurso segundo». En el prtmer caso. el enlUIlciadort,
por objeto otro acto de enunciación, el hecho de que alguien
cho algo (.Pablo dice que estás enfermo.). En el segundo
daliza su propia enunciación presentándola como segunda