TallerRiesgos ReduccionRiesgo
TallerRiesgos ReduccionRiesgo
TallerRiesgos ReduccionRiesgo
R. Podemos establecer algunas ideas o conceptos paralelos entre las definiciones de Riesgo y
de Desastre, según lo expuesto por el Doctor Adam Michael Lavell en su conferencia, como,
por ejemplo, señalar que, tanto la definición de Riesgo, como la de Desastre, sufrieron a lo
largo de los años, transformaciones en sus definiciones base, que requirieron de años de
aceptación, para poder ser llevadas de forma correcta a la práctica; podríamos inferir también
que, ambas definiciones tienen un origen común, ya que, hace algunas décadas, como lo expresa
el Doctor, no se hablaba de la gestión y reducción del riesgo, sino, de la gestión y reducción
del desastre, como si los conceptos hubiesen tenido una evolución del uno al otro; por último,
podemos destacar que, ambos conceptos tienen relación, al hablar sobre daños y pérdidas, ya
que, el riesgo, por su parte, siguiendo el pilar de la conferencia, puede ser interpretado, como
la probabilidad de daños y pérdidas a futuro, es decir, como si fuera una condición latente, y,
el desastre por su parte, como una intervención severa de daños y pérdidas en la cotidianidad
de la vida de las poblaciones afectadas.
R. La Gestión Integral del Riesgo, según el Doctor Adam Lavell, es el conjunto de las
estrategias políticas, económicas, administrativas o sociales, que permitirían llevar a cabo
efectivamente la reducción y prevención del riesgo de desastre en una determinada zona o
población
R. El Doctor en cuestión, señala en los primeros 20 minutos del metraje, de hecho, 2 ecuaciones
relacionadas con la definición del riesgo; la actual, la cual describe al riesgo como el
“compuesto” de Amenaza, Vulnerabilidad y Exposición, es decir, (𝑅 = 𝐴 + 𝑉 + 𝐸 o 𝑅 = 𝐴 ∗
𝑉 ∗ 𝐸). La segunda es a la que hace referencia cuando se remonta al pasado e infiere que,
hemos evolucionado la definición de “riesgo” desde cosas sencillas, como decir que riesgo es
equivalente a amenaza (𝑅 = 𝐴), y, que amenaza y riesgo, son equivalentes a desastre (𝑅 + 𝐴 =
𝐷), hasta definiciones más conceptuales, consolidadas y enfocadas, más al riesgo que al
desastre en si mismo.
1
4. ¿El riesgo es dinámico? Justifique su respuesta.
R. Siguiendo el concepto del Doctor Lavell, podríamos sugerir que el riesgo si es dinámico, ya
que, según lo mencionado en la conferencia, lo que es riesgo inaceptable para unos, puede ser
riesgo aceptable para otros y lo que es riesgo aceptable para otros, puede ser inaceptable para
algunos; todo depende del marco de referencia o perspectiva, de los conceptos, y, de la moral
propia del individuo o población en cuestión.
R. En la transición del análisis de desastre a riesgo implica el cambio del análisis a un contexto
que ya está establecido en términos de daños y perdidas en cuanto a afectación de vidas humanas
que es el desastre, no puede existir desastre sin la intervención de agentes externos de la
sociedad. Si tenemos en cuenta el contexto histórico de riesgo interpretado como la probabilidad
de daños y pérdidas a futuro, donde el riesgo era equivalente a amenaza, riesgo y amenaza era
equivalente a desastre y todo el problema era resuelto en esta sencilla fórmula, se limitaba
mucho el pensamiento de en qué hacer antes de el desastre y en caso de desastre. Hoy en día se
tienen otras perspectivas para la interpretación del riesgo mucho más complejas donde el riesgo
está ligado más directamente a la exposición y vulnerabilidad, donde se tiene en cuenta que las
amenazas no son solamente naturales si no también se tiene en cuenta amenazas socio naturales,
tecnológicas. Entender el riesgo requiere una visión multidisciplinaria para poder captar la
esencia de decisiones que ayuden a que las poblaciones que estén más expuestas al riesgo
resulten menos afectadas ante cualquier evento. En conclusión, el riesgo no es impuesto sobre
una sociedad, el riesgo es creado por las prácticas sociales, colectivas o individuales
6. Hace 30- 40 años cuáles eran las 3 profesiones ligadas con la gestión del riesgo.
R. La esencia está en la construcción social del riesgo que está fundamentada en procesos de
desarrollo realizados alrededor de muchos de los indicadores de desarrollo sostenible en
consecuencia si pensamos en reducción o prevención de riesgo de desastre pensamos en gestión
integral del riesgo de desastre como componente de la planificación del desarrollo. Por ejemplo
hospitales mal ubicados y mal construidos poblados en zonas de inundación persistente donde
nunca se podría ubicar unas instalaciones de este funcionamiento.
R. La diferencia entre un evento extremo y un evento de impacto extremo está en que un evento
2
extremo se da cuando este suceso puede llegar a tener grandes afectaciones a la población sin
que ésta pueda hacer algo al respecto para disminuir estas consecuencias, por ejemplo el
meteorito que llegó a la Tierra en la época de los dinosaurios y un evento de impacto extremo
no necesariamente puede ser tan grande como el meteorito, pero las afectaciones que este evento
pueda tener en la población pueden ser muy drásticas en la población debido a muchos factores
como la falta de preparación y educación respecto a situaciones parecidas al suceso que esté
transcurriendo en ese momento.
9. ¿La gestión del riesgo de desastre es un componente esencial para qué proceso?
R. Es un producto del riesgo cotidiano como por ejemplo si uno vive con un dólar al día y sufres
condiciones de marginación, desempleo y problemas de salud es muy probable que sufras de
problemas de riesgo y desastre hay dependía entre las partes
10. El conferencista habla de tres tipos de gestión. ¿Cuáles son? Defínalas brevemente.
R. Gestión correctiva: se refiere toma el riesgo que existe por los errores que sellan en la
sociedad por ejemplo hospitales mal ubicado o mal construidos resolver dichos problemas es
sumamente caro políticamente
Gestión compensatoria: riesgo imposible de tratar o ha habido decisión de no tratar por
determinadas razones
Gestión prospectiva: reconocer que el riesgo es producto de procesos internos de desarrollo
sectorial, territorial, familiar sector privado, publico.