UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES

SEGUNDA PRUEBA SUMATIVA CORREPONDIENTE AL PERIODO II

PRESENTADO POR: CARNET:

MENDOZA MOLINA, FRANCIS IRELA MM14090

NOMBRE DEL CURSO: INTRODUCCION A LA INVESTIGACION SOCIAL II

PERIODO: SEGUNDO
GRUPO: 03
CICLO: II/2023
DOCENTE: ALEJANDRO BICMAR CUBIAS RAMIREZ

Ciudad Universitaria, 25 de octubre de 2023, San Salvador.

 ENSAYO

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO SALVADOREÑO.

PRECEDENTES DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LOS ESTADOS

La responsabilidad patrimonial es un elemento importante de los Estados de

Derecho, así también se consigna como una característica de la democracia. El

Estado salvadoreño no es la excepción, pues está íntimamente ligado a ellos, de

forma ideal, porque de forma material ha sufrido cambios en su aplicación,

respaldados por la jurisprudencia emitida por los mismos funcionarios que conforman

el Estado.

Para ahondar en la temática es necesario conocer sobre la responsabilidad

patrimonial de un Estado desde la doctrina científica. La cual está enmarcada en el

ámbito de la administración pública de los bienes, para ello es necesario iniciar

abordando el tema desde el planteamiento teórico; indicando que la doctrina de la

responsabilidad patrimonial del Estado legislador tiene su origen en la jurisprudencia

francesa. Desde el conocido Arrêt de La Fleurette, distintos ordenamientos jurídicos

han acogido dicha figura1

Si bien el nacimiento de la responsabilidad patrimonial se dio en el marco de la

administración pública, también fue necesaria la consolidación del Estado de

derecho, la cual puso de manifiesto los grandes logros de la ciencia del derecho,

particularmente del derecho público, muestra sus desafíos y tareas pendientes. En

1
Ignacio Núñez Leiva, “Antecedentes de la Responsabilidad patrimonial del Estado legislador y su
aplicación al caso chileno”. Revista de Derecho de la Universidad Católica del Uruguay, s.n. (2008):
135. El Autor inicia explicando inicia ubicando de forma específica los orígenes de la responsabilidad
patrimonial para tener un panorama amplio del contexto en el que fue creado.
este contexto, a la luz de la tendencia internacional1 y del curso adoptado por el

derecho interno, uno de los temas que surge es el de la responsabilidad patrimonial

del Estado por daños causados por el legislador”2.

Sin la consolidación de un Estado de Derecho no era posible llevar a la practica la

responsabilidad patrimonial debido a que era insuficiente para la exigencia del

cumplimiento del mismo, pues este vino a redefinir las competencias de los órganos

del Estado, impactando incluso en el sistema de fuentes del derecho, porque asigno

nuevos efectos a diferentes normas fundadas.3

Expuesto lo anterior, se vuelve necesario conocer los orígenes históricos de la

responsabilidad patrimonial, la cual nació en Francia, en 1835, con el caso donde un

ciudadano reclamaba una indemnización por los daños que había significado a su

patrimonio el cierre de su fábrica, originado por una prohibición legal de fabricación y

venta de sucedáneos del tabaco, dictada con la finalidad de proteger el monopolio de

dicho producto. En aquella oportunidad, según cuenta un fallo pronunciado por el

Consejo de Estado francés, con fecha 11 de enero de 1938, se optó por la negativa a

declarar que el Estado respondería patrimonialmente por el hecho del legislador. 4

Históricamente este representa el primer caso de responsabilidad patrimonial exigida

de un ciudadano al Estado, aunque no haya sido resuelta de forma positiva.

Posteriormente en 1938, en el conocido Arrêt de La Fleurette, por primera vez el

Consejo de Estado francés estimó procedente una indemnización a cargo del

2
Leiva, Antecedentes de la Responsabilidad patrimonial, 137.
3
Ibidem, 138.
4
Leiva, Antecedentes de la Responsabilidad patrimonial, 139. Aquí se puede identificar el origen de la
responsabilidad patrimonial y el contexto que nace, aunque la demanda haya emitido un fallo en favor
del Estado.
Estado, para resarcir de los perjuicios producidos a un ciudadano por una ley de

1934 que disponía5, siendo este el primer caso conocido donde el Estado resolvió a

favor de indemnizar a una persona afectada por las decisiones tomadas en la

administración pública.

En el mencionado caso, El Estado Francés estableció una serie de disposiciones,

entre las cuales destacaban: está prohibido fabricar, promover, poner en venta o

vender, importar, exportar o traficar: bajo la denominación de crema, seguida o no de

un calificativo, o bajo una denominación de fantasía cualquiera, un producto que

presente el aspecto de la crema, destinado a los mismos usos, no proveniente en

forma exclusiva de la leche, la agregación o adición de materias grasas distintas a

esta, especialmente prohibida”6. Dichas disposiciones trajeron repercusiones

negativas a la actividad económica de la persona afectada, ante lo cual reconocieron

los actos y resolvieron indemnizar.

Con el surgimiento de la responsabilidad patrimonial del Estado, se hacen necesarios

lineamientos para el tratamiento científico de futuros casos similares, naciendo de

esta forma la doctrina sobre la responsabilidad patrimonial, sentada por la

jurisprudencia del Consejo de Estado francés, la cual reposa sobre los siguientes

elementos:

 La fuente de la responsabilidad, en todos los casos, está constituida por leyes

formales y no reglamentos o actos de ejecución de la ley.

5
Leiva, Antecedentes de la Responsabilidad patrimonial, 140. Se da otro caso similar al antes
expuesto, donde se falla a favor del demandante.
6
Grandes fallos de la jurisprudencia administrativa francesa, Bogotá, Ediciones Librería del
Profesional, 2000, p. 219. Citado por Leiva.
  La responsabilidad patrimonial surge a partir de la intervención limitativa o

ablatoria de derechos.

 Se concede la reparación patrimonial si es imposible establecer que el

legislador ha querido excluir la posibilidad de indemnización, en el caso de la

ley cuya aplicación produce el daño.

 En caso de silencio del legislador acerca del régimen de indemnización

producto de la afectación de derechos, se presume el derecho a

indemnización.

 El particular no tiene derecho a solicitar indemnización si la actividad afectada

por la aplicación de la ley es contraria a derecho.

 Los particulares no están obligados a soportar, por sí solos, cargas que van en

beneficio de toda la sociedad.

 Es irrelevante que no existan disposiciones constitucionales que establezcan

al Estado como pasible de responsabilidad patrimonial por actos del

legislador.7

Como complemento de la proposición del Estado francés, se hace referencia a la

proposición de Duguit en su obra Las transformaciones del derecho (público y

privado):

“Si la realización de una actividad colectiva [...] ocasiona un perjuicio a un grupo o a

un individuo, el patrimonio afectado al fi n colectivo es el que debe soportar la carga

del perjuicio [...] resulta de esto que si la organización y el funcionamiento de un

servicio ocasiona a un grupo o a un individuo cargas excepcionales, un perjuicio

7
Leiva, Antecedentes de la Responsabilidad patrimonial, 141-142
particular, el patrimonio afectado a este servicio público debe soportar la reparación

del perjuicio, con la condición, sin embargo, de que haya una relación causa-efecto

entre la organización o el funcionamiento del servicio y el perjuicio”8.

Planteado lo anterior se comprende que el Estado es un ente que proporciona

servicios públicos que debe adquirir una responsabilidad patrimonial, objetivo y

directo de la administración, al sustituirse (con los límites que luego se indicarán) el

sistema de imputación por culpa que ha mantenido el derecho civil por un principio

de imputación objetiva.9.

Es necesario resaltar un aspecto interesante del criterio que se aplicaba en la

antigüedad como sinónimo de la responsabilidad patrimonial de las personas que

estaban a cargo de la administración pública, haciendo referencia a los daños

resultantes de la actuación de sus agentes que disputaba frontalmente con el

principio “The king can do not wrong” (el rey no puede equivocarse). Surgiendo

después un principio romano que establecía que quien produce un daño está

obligado a repararlo.10 Es posible comprender que desde la antigüedad ya se tenían

indicios sobre la responsabilidad patrimonial , más en sentido filosófico, que las

personas en el poder adquirían al ostentar un cargo en la administración pública.

8
DUGUIT, León, Las transformaciones del derecho (público y privado), traducción de Posada y Jaén,
Editorial Heliastra, Buenos Aires, 1975. 142. Citado por Leiva.
9
Ignacio Núñez Leiva, “Antecedentes de la Responsabilidad patrimonial del Estado legislador y su
aplicación al caso chileno”. Revista de Derecho de la Universidad Católica del Uruguay, s.n. (2008):
142
10
Jossimar Alexis Espindola Merino, Margarita Yamileth Zepeda Alvarado, “Responsabilidad
Patrimonial de los funcionarios públicos en El Salvador” (Tesis de pregrado, Universidad de El
Salvador, 2011), 1. file:///C:/Users/Dr.%20Eduardo%20Fuentes/Desktop/CIENCIAS%20JURIDICAS/
CICLO%20II/INTRODUCCION%20A%20LA%20INVESTIGACION%20SOCIAL%20II/PARCIAL
%20PERIODO%20II/Responsabilidad%20Patrimonial%20de%20los%20Funcionarios%20P
%C3%BAblicos%20en%20El%20Salvador.pdf.
Posteriormente con el advenimiento de la Revolución Francesa comenzaron a

crearse principios que hicieron posible que se efectuaran acciones contra el Estado

ante los tribunales de justicia, en este punto se empieza a configurar un régimen de

justicia constitucional11.

Sin embargo la configuración de la responsabilidad del Estado encontró otro

obstáculo luego de las reformas napoleónicas, porque surgieron las nociones de que

el Estado como persona ficticia, no puede actuar y por tanto necesita de 2 personas

físicas para manifestarse, motivo por el cual el Estado no podía ser responsable sino

que en todo caso, los responsables eran las personas físicas. 12Esto significó un

retroceso en materia de responsabilidad patrimonial, pues estaba desligando al

Estado de las obligaciones que tenía, por no ser una persona física, incluso en la

actualidad se siguen teniendo estas ideas en la aplicación práctica del Derecho, pues

existe jurisprudencia que alega que quienes se equivocan son los funcionarios (como

personas), mas no el Estado, como se expondrá más adelante.

Para finalizar los aspectos históricos sobre la responsabilidad patrimonial del Estado,

su momento más esperanzador consistió en la obligación de responder por los

daños causados a los gobernados y de resarcirlos pues constituyó uno de los

elementos centrales de la concepción constitucional de la Administración Pública en

el Estado Democrático de Derecho.13 Resaltando que la responsabilidad patrimonial

11
Merino, Alvarado, Responsabilidad Patrimonial, 1
12
Ibidem,2.
13
BALLESTEROS FERNÁNDEZ, Ángel: “Manual de Responsabilidad Patrimonial de los entes
locales”. Ed. La Ley, ed. 1ª, Madrid. 2007, págs. 43-49. Citado por Merino, Alvarado.
es un elemento importante de este tipo de Estado, ya que se llegó a la conclusión

que el Estado en ciertas circunstancias si puede ocasionar daños a los gobernados.

¿QUE ES LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL?

Se debe comprender que la responsabilidad patrimonial se concluye, materializa o

concreta cuando un funcionario en el desempeño de su cargo ocasiona daños de

forma intencional, errónea o por desarrollo cotidiano de las actividades que realiza o

por el tipo de servicios públicos que presta. Este tipo de responsabilidad tiene su

fundamento en el artículo 245 de la constitución.14

Para tener un respaldo teórico sobre la responsabilidad patrimonial, Raúl Alberto

Casariego manifiesta, que es aquella atribuida por el ordenamiento jurídico a la

Administración Pública, por aquellos daños producidos al particular como

consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos, con

exclusión de los supuestos de fuerza mayor. Habiendo definido la responsabilidad

patrimonial, se hace necesario explorar el significa que el Estado Salvadoreño asigna

a la misma.

LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO SALVADOREÑO DESDE

LA NORMA JURIDICA Y LEGISLACION

Constitución.

14
Jossimar Alexis Espindola Merino, Margarita Yamileth Zepeda Alvarado, “Responsabilidad
Patrimonial de los funcionarios públicos en El Salvador” (Tesis de pregrado, Universidad de El
Salvador, 2011), 1. file:///C:/Users/Dr.%20Eduardo%20Fuentes/Desktop/CIENCIAS%20JURIDICAS/
CICLO%20II/INTRODUCCION%20A%20LA%20INVESTIGACION%20SOCIAL%20II/PARCIAL
%20PERIODO%20II/Responsabilidad%20Patrimonial%20de%20los%20Funcionarios%20P
%C3%BAblicos%20en%20El%20Salvador.pdf.124
Como norma suprema, la Constitución de la Republica sienta las bases de la

responsabilidad patrimonial y su tratamiento en los siguientes artículos:

Art. 235.- Todo funcionario civil o militar, antes de tomar posesión de su cargo,

protestará bajo su palabra de honor, ser fiel a la República, cumplir y hacer cumplir la

Constitución, ateniéndose a su texto cualesquiera que fueren las leyes, decretos,

órdenes o resoluciones que la contraríen, prometiendo, además, el exacto

cumplimiento de los deberes que el cargo le imponga, por cuya infracción será

responsable conforme a las leyes15

Art. 2.- Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad física y moral, a la

libertad, a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesión, y a ser protegida en la

conservación y defensa de los mismos.

Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia

imagen.

Se establece la indemnización, conforme a la ley, por daños de carácter moral.

Art. 17.- ningún órgano, funcionario o autoridad, podrá avocarse causas pendientes,

ni abrir juicios o procedimientos fenecidos. En caso de revisión en materia penal el

Estado indemnizara conforme a la ley a las víctimas de los errores judiciales

debidamente comprobados. Habrá lugar a la indemnización por retardación de

justicia.

15
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, D.C. No. 38, del 15 de diciembre de 1983, D.O. No. 234,
Tomo 281, del 16 de diciembre de 1983. Artículos 2, 17 y 235.
La ley establecerá la responsabilidad directa del funcionario y subsidiariamente la del

estado.

Art. 244.- La violación, la infracción o la alteración de las disposiciones

constitucionales serán especialmente penadas por la ley, y las responsabilidades

civiles o penales en que incurran los funcionarios públicos, civiles o militares, con tal

motivo, no admitirán amnistía, conmutación o indulto, durante el período presidencial

dentro del cual se cometieron.

Art. 245.- Los funcionarios y empleados públicos responderán personalmente y el

Estado subsidiariamente, por los daños materiales o morales que causaren a

consecuencia de la violación a los derechos consagrados en esta Constitución16

Es importante destacar el hecho, que la Constitución somete legalmente al Estado

para responder por los daños generados en función de la administración público, así

como en el ejercicio del sistema judicial, sin embargo, la realidad en la práctica es

muy distinta pese al carácter vinculante que genera esta norma suprema.

Ley de procedimientos administrativos.

Dicha ley aprobada en el 2018 por el Estado Salvadoreño, para dar un reglamento

normativo especifico a los actos que derivasen de la administración pública y que

incurrieran en daños, de esta forma probablemente se buscaba mantener un mejor

control de la actividad del Estado hacia los usuarios. La ley establece las siguientes

disposiciones:
16
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, D.C. No. 38, del 15 de diciembre de 1983, D.O. No. 234,
Tomo 281, del 16 de diciembre de 1983. Artículos 244 y 245.
 Art. 1.- Las Disposiciones de la presente Ley tienen por objeto regular:

1. Los requisitos de validez y eficacia de las actuaciones administrativas de toda la

Administración Pública;

2. Los derechos de los ciudadanos frente a la Administración Pública;

3. El régimen de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública y de sus

funcionarios; y,

4. El ejercicio de la potestad normativa, así como los principios y garantías del

procedimiento administrativo sancionador17.

Ámbito de Aplicación

Art. 2.- La presente Ley se aplicará al Órgano Ejecutivo y sus dependencias, a las

entidades autónomas y demás entidades públicas, aun cuando su Ley de creación se

califique de carácter especial; y a las municipalidades, en cuanto a los actos

administrativos definitivos o de trámite que emitan y a los procedimientos que

desarrollen.

Asimismo, se aplicará a los Órganos Legislativo y Judicial, la Corte de Cuentas de la

República, la Procuraduría General de la República, la Procuraduría para la Defensa

de los Derechos Humanos, la Fiscalía General de la República, el Consejo Superior

de Salud Pública, el Tribunal Supremo Electoral y, en general, a cualquier institución

de carácter público, cuando excepcionalmente ejerza potestades sujetas al derecho

administrativo.

17
Ley de Procedimientos administrativos. Decreto Legislativo Nº 856, de fecha 12 de febrero de 2018.
Publicado en el Diario Oficial Nº 30, Tomo Nº 418, del 13 de febrero del 2018. Artículos 1.
 Esta Ley será aplicable a los concesionarios de la Administración Pública18

Derechos de las Personas Frente a la Administración

Art. 16.- Sin perjuicio de los derechos reconocidos en la Constitución de la República

y las Leyes, las personas, en sus relaciones con la Administración Pública, son

titulares de los siguientes derechos:

1. A la buena Administración, que consiste en que los asuntos de naturaleza pública

sean tratados con equidad, justicia, objetividad e imparcialidad y que sean resueltos

en un plazo razonable y al servicio de la dignidad humana;

2. A relacionarse con la Administración Pública por los medios tecnológicos que esta

ponga a disposición;

3. Al acceso a la información pública, archivos y registros, así como al expediente

administrativo, de conformidad con lo establecido en la Ley de Acceso a la

Información Pública y el ordenamiento jurídico aplicable;

4. A la garantía de seguridad y confidencialidad de los datos personales que figuren

en los ficheros, bases de datos, sistemas y aplicaciones de la Administración Pública;

5. A ser tratados con respeto, dignidad y deferencia por las autoridades y empleados

públicos, que habrán de facilitarles el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de

sus obligaciones. Todo ciudadano que se encuentre en situación de indefensión,

debilidad manifiesta, discapacidad, niños, niñas, adolescentes, mujeres gestantes o

adultos mayores, tendrán derecho a recibir un trato especial y preferente por parte de

18
Ley de Procedimientos administrativos. Decreto Legislativo Nº 856, de fecha 12 de febrero de 2018.
Publicado en el Diario Oficial Nº 30, Tomo Nº 418, del 13 de febrero del 2018. Artículo 2.
las autoridades, agentes y demás personal al servicio de la Administración Pública,

que deberá facilitarles en todo lo posible, el acceso a las oficinas públicas, la

orientación adecuada y los servicios que soliciten;

6. A presentar quejas, sugerencias y reclamaciones ante la Administración Pública.

Los ciudadanos también tendrán derecho a presentar recursos contra actos o

resoluciones de la Administración Pública, de acuerdo con el ordenamiento jurídico;

y,

7. A servicios públicos y de interés general que deberán ofrecerse con patrones o

estándares concretos de calidad, que se medirán periódicamente y se pondrán en

conocimiento de los usuarios para que éstos estén bien informados y puedan

efectuar los comentarios y sugerencias que estimen pertinentes19.

Derecho a la Indemnización

Art. 55.- Los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por la Administración

Pública de la lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que

ésta sea a consecuencia del funcionamiento normal o anormal de la Administración

Pública.

La responsabilidad del Estado es de carácter institucional y predominantemente

objetiva, salvo las reglas especiales aplicables, cuando se trata de violación a

derechos constitucionales.

19
Ley de Procedimientos administrativos. Decreto Legislativo Nº 856, de fecha 12 de febrero de 2018.
Publicado en el Diario Oficial Nº 30, Tomo Nº 418, del 13 de febrero del 2018. Artículo 16.
No serán indemnizables los daños producidos al particular cuando éste tenga el

deber legal de soportarlos, ni cuando tales daños se deriven de hechos o

circunstancias que no se hubiesen podido prever o evitar, según el estado de los

conocimientos de la ciencia o de la técnica existente en el momento en el que se han

producido20.

Art. 60.- Cuando los daños y perjuicios tengan su causa en la violación de derechos

constitucionales, de conformidad con el artículo 245 de la Constitución de la

República, para su reclamación, se tendrán en cuenta las reglas siguientes:

1. La responsabilidad es personal, de tipo subjetiva y recae directamente en el

servidor público. La responsabilidad del servidor público se extiende aun a los

supuestos en los que en su actuación haya podido existir un error excusable y no se

extingue por el hecho de haber cesado en el cargo;

2. La reclamación de daños y perjuicios por violación a los derechos constitucionales,

no depende de que exista una Sentencia estimatoria de amparo; y,

3. En estos casos, la responsabilidad del Estado es subsidiaria, lo que significa que

responderá únicamente cuando dentro de la fase de ejecución del proceso de

reclamación, se constate que el funcionario no posee suficientes bienes para pagar.

En este caso, el Estado podrá ejercer las pretensiones que correspondan contra el

servidor público responsable para recuperar lo pagado21.

20
Ley de Procedimientos administrativos. Decreto Legislativo Nº 856, de fecha 12 de febrero de 2018.
Publicado en el Diario Oficial Nº 30, Tomo Nº 418, del 13 de febrero del 2018. Artículo 55.
21
Ley de Procedimientos administrativos. Decreto Legislativo Nº 856, de fecha 12 de febrero de 2018.
Publicado en el Diario Oficial Nº 30, Tomo Nº 418, del 13 de febrero del 2018. Artículo 60.
LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, DE LA DOCTRINA Y LEGISLACION A

LA PRACTICA EN EL ESTADO SALVADOREÑO.

Planteado lo que dice la doctrina y la legislación vigente sobre la responsabilidad

patrimonial del Estado salvadoreño, es necesario conocer sobre lo ejercido en la

práctica por parte del sistema judicial respecto a los casos que se han abordado

sobre esta deber del Estado Salvadoreño. Exponiendo la siguiente sentencia

respecto a la responsabilidad patrimonial:

El presente recurso de apelación ha sido interpuesto por RAFAEL Y NINI GUIROLA,

COMPAÑÍA, [en adelante la impetrante o la recurrente], por medio de su apoderada

general judicial, licenciada María Martha Delgado Molina; contra la resolución de la

Cámara de lo Contencioso Administrativo [en adelante la Cámara], con residencia en

Santa Tecla, departamento de La Libertad, de las quince horas veinte minutos del

tres de mayo de dos mil veintiuno, mediante la cual declaró improponible la demanda

de responsabilidad patrimonial objetiva del Estado de El Salvador, dirigida contra el

Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria [ISTA], por haberse configurado

erróneamente por la demandante la legitimación pasiva en la pretensión objeto del

proceso [art. 35 inciso 4° de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

(LJCA).22

Para cumplir la prevención supra, la impetrante presentó un escrito en el que señaló:

«La autoridad demandada es el INSTITUTO SALVADOREÑO DE

TRANSFORMACIÓN AGRARIA (ISTA) por ser la entidad pública (sic) que en

22
Sala de lo contencioso administrativo. Demanda de responsabilidad patrimonial, Referencia: 13-21-
RA-SCA (El Salvador: Corte Suprema de Justicia, 2021) 1.
nombre del Estado Salvadoreño (sic) cometió las violaciones [constitucionales]

establecidas en la sentencia base de este proceso, en la sentencia dictada en el

amparo 98-2007”23Establecido el contenido de la sentencia, se procederá a hacer

una revisión sobre las concepciones principales de la responsabilidad patrimonial

para el sistema jurídico salvadoreño.

El punto particular de la presente sentencia trata sobre si el Estado, representado por

el ISTA, puede ser demandado en la sede de lo contencioso administrativo, por

daños causados en la vulneración de derechos constitucionales.

Se propone que un pilar fundamental del estado de derecho es el sometimiento de la

autoridad al principio de legalidad, mediante el cual la Administración Pública, en el

ejercicio de sus funciones, se encuentra sometida a la ley. En esta idea se puede

deducir que el Estado salvadoreño es, un Estado de Derecho que en teoría está

sometido a la ley, afirmación que entra en discrepancia con la realidad actual en el

año 2023, donde el Estado está vulnerando los derechos personales, con el actual

régimen de excepción.

POSICION DE LA SALA RESPECTO A LA ESPONSABILIDAD PATRIMONIAL:

La responsabilidad patrimonial extracontractual es aquella que emana como

consecuencia de la violación de los deberes genéricos de comportamiento, sin la

necesidad de que, entre el sujeto que produjo el daño y la víctima, haya preexistido

una relación jurídica que dé origen a esos deberes

23
Ibidem.
En el ordenamiento jurídico salvadoreño, para que sea exigible, deben concurrir

estos tres elementos: (i) la existencia de un daño cierto, material o moral que es

antijurídico por atentar contra el patrimonio de una persona; (ii) que exista por lo

menos culpa, lo que significa que se produzca imprudentemente; y (iii) que, en la

relación de culpabilidad, en ausencia del elemento anterior, exista un

comportamiento doloso del agente.

Por otra parte, la responsabilidad contractual es la que se origina cuando se

incumple una obligación concreta, previa a la actuación dañosa que un sujeto estaba

obligado a satisfacerla24.

Cuando se le reconoce al Estado como persona jurídica, este cumple doble función:

por un lado, es el administrador de los bienes y servicios públicos, por otro es un

sujeto de derecho sometido a la ley, desde esta perspectiva se entiende que el

Estado puede ocasionar daños patrimoniales en sus actuaciones, y al ser un sujeto

sometido a la ley debe responder por ellos.

La responsabilidad de los funcionarios del Estado, originada en los daños que

causare el ejercicio de las atribuciones de los primeros, es una de las grandes

conquistas de la democracia, y de inexorable existencia en el Estado Constitucional

de Derecho, pues significa la sujeción del poder público al imperio del Derecho.

Dicho principio aparece consagrado en el artículo 245 de la Constitución. 25El hecho

24
Sala de lo contencioso administrativo. Demanda de responsabilidad patrimonial, Referencia: 13-21-
RA-SCA (El Salvador: Corte Suprema de Justicia, 2021).
25
Sentencia de amparo de las nueve horas del veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y
nueve, en el proceso con referencia 40-98, Citado por la Sala de lo Contencioso Administrativo.
que el Estado responda por daños causados no solo lo convierte en Estado Derecho,

también le otorga la característica de democrático.

Planteado lo anterior, se debería traer esa caracterización a la actualidad (año 2023),

ante las vulneraciones de derechos que el Estado está cometiendo, sería interesante

cuestionarse: ¿sigue teniendo ese carácter democrático que le otorga la

responsabilidad patrimonial? Con la aprobación continua del régimen de

excepción y la limitación de libertades personales, así como la vulneración de

derechos cometidas en los procesos de capturas como en centros penales donde

personas han perdido la vida, ante lo cual el Estado no ha hecho nada, se podría

decir que en la actualidad ha perdido ese carácter democrático.

Por otra parte, en la sentencia de las diez horas con diez minutos del quince de

febrero de dos mil trece, en el proceso de amparo con referencia 51-2011, la Sala de

lo Constitucional cambió sus precedentes, determinando que los criterios anteriores

eran incorrectos, debido a que no existía una justificación jurídica para que el Estado

responda de manera objetiva y directa, por violación a derechos constitucionales, de

conformidad con el artículo 245 de la carta magna.

Del anterior precepto deben destacarse los siguientes aspectos: (i) responden los

funcionarios públicos, por lo que se trata de una responsabilidad personal, no

institucional; (ii) en cuanto personal, siempre es una responsabilidad subjetiva, nunca

objetiva; (iii) se trata de una responsabilidad patrimonial, que abarca todo tipo de
daños materiales o morales; y (iv) sólo procede cuando se esté ante una vulneración

de derechos constitucionales, no de otro tipo de derechos.26

Se comprende que, con este cambio de enfoque, el Estado salvadoreño por decirlo

en un lenguaje coloquial, “se lava las manos” ante cualquier situación de vulneración

de derechos o errores que se pueden dar en la práctica de la administración pública,

entonces ¿no es el Estado quien pone esos funcionarios en la administración

pública? En ese sentido el Estado continúa siendo el responsable por actos

cometidos por sus funcionarios o personal que administra los servicios públicos, pues

la responsabilidad patrimonial debería iniciar desde el momento que se selecciona al

personal.

Ahora bien, existe un tipo de obligación a cargo del Estado: la de responder por los

daños ocasionados a los particulares como consecuencia del funcionamiento normal

o anormal en el cumplimiento de las funciones estatales y en la gestión de los

servicios públicos, a la cual la doctrina denomina “responsabilidad patrimonial de la

Administración.”27 Si bien es cierto la doctrina brinda los elementos para definir la

responsabilidad patrimonial, como los citados en la sentencia, esta no brinda los

suficientes para dicha definición, en la práctica por diversas situaciones no servirán

para denominar de forma amplia la responsabilidad patrimonial.

26
Sentencia de las diez horas con diez minutos del quince de febrero de dos mil trece, en el proceso
de amparo con referencia 51-2011, la Sala de lo Constitucional. Citado por la Sala de lo Contencioso
Administrativo. Haciendo referencia al cambio de postura de la sala de lo constitucional respecto a la
responsabilidad de los funcionarios públicos frente a la vulneración de Derechos del Estado para los
ciudadanos salvadoreños.
27
Sentencias [sic] del 20-I-2009 y 4-II-2011, Inc. [sic] 65-2007 y Amp. [sic] 228-2007. Citado por la
Sala de lo Contencioso Administrativo.
La Sala argumenta lo siguiente: Así, cuando una persona es víctima de un daño

antijurídico por parte del Estado, queda a su opción si demanda al funcionario público

por vulneración de sus derechos constitucionales o al Estado por una lesión sufrida

en ocasión del funcionamiento de la Administración.28

Tomando en cuenta el punto de la sala, es importante señalar que es el Estado

responsable por los funcionarios y personal que selecciona para atender la

administración pública, ante lo que se debería tener un mayor control.

Concluyendo, históricamente la responsabilidad patrimonial nace de hechos sociales

donde se identificó que el Estado con las decisiones que toma podía llegar a

ocasionar daños a particulares, los cuales debían ser enmendados por el hecho que

nadie debía soportar daños, por decisiones colectivas en su actividad o propiedad, ya

que era una vulneración a los derechos humanos.

Si bien es cierto la doctrina brinda elementos para la definición de la responsabilidad

patrimonial, no son suficientes para llevarlos a la práctica, para ello debe existir un

encaje jurídico específico para atender esa situación, el cual debe estar respaldado

por las constituciones de los Estados, con el fin de someter al Estado como sujeto

jurídico a esas disposiciones.

A través de la jurisprudencia se puede ir “transformando” los significados que ley

expone en sus artículos, sin embargo, se debería considerar que en ocasiones la

subjetividad de las personas puede incidir en las decisiones tomadas, más aún si hay

intereses políticos o personales de por medio.

28
Sala de lo contencioso administrativo. Demanda de responsabilidad patrimonial, Referencia: 13-21-
RA-SCA (El Salvador: Corte Suprema de Justicia, 2021).
En la actualidad, el Estado salvadoreño ha perdido el carácter democrático que

otorga la responsabilidad patrimonial a los Estados, pues no se está respondiendo

por los daños patrimoniales, consecuencia de las decisiones que se están tomando

respecto a la garantía de los derechos individuales de las personas con la aplicación

del régimen de excepción.

BIBLIOGRAFIA

NORMA Y LEGISLACION

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, D.C. No. 38, del 15 de diciembre de 1983,

D.O. No. 234, Tomo 281, del 16 de diciembre de 1983.
Ley de Procedimientos administrativos. Decreto Legislativo Nº 856, de fecha 12 de
febrero de 2018. Publicado en el Diario Oficial Nº 30, Tomo Nº 418, del 13 de febrero
del 2018.
JURISPRUDENCIA

Sala de lo contencioso administrativo. Demanda de responsabilidad patrimonial,

Referencia: 13-21-RA-SCA. El Salvador: Corte Suprema de Justicia, 2021.

ARTICULOS

Ignacio Núñez Leiva, “Antecedentes de la Responsabilidad patrimonial del Estado

legislador y su aplicación al caso chileno”. Revista de Derecho de la Universidad
Católica del Uruguay, s.n. 2008:

TESIS

Jossimar Alexis Espindola Merino, Margarita Yamileth Zepeda Alvarado,

“Responsabilidad Patrimonial de los funcionarios públicos en El Salvador”. Tesis de
pregrado, Universidad de El Salvador, 2011. file:///C:/Users/Dr.%20Eduardo
%20Fuentes/Desktop/CIENCIAS%20JURIDICAS/CICLO%20II/INTRODUCCION
%20A%20LA%20INVESTIGACION%20SOCIAL%20II/PARCIAL%20PERIODO
%20II/Responsabilidad%20Patrimonial%20de%20los%20Funcionarios%20P
%C3%BAblicos%20en%20El%20Salvador.pdf.