Dcho Priv 2do Resumen
Dcho Priv 2do Resumen
Dcho Priv 2do Resumen
El origen de la palabra procede de directum, (284 d.C.) y hace referencia al símbolo latino
de la dios Iustitia representada con una balanza en las manos. Directum es precisamente
cuando el fiel de la balanza está recto en el medio, implicando el equilibrio justo.
Conjunto de normas establecidas para regir las relaciones de los hombres en
sociedad, para el logro de la justicia o bien para el logro de fines comunes, en tanto
se traten de reglas cuya observancia puedan ser coercitivamente impuestas a los
individuos.
El término tiene diferentes significados, por lo que decimos que la palabra derecho
es vaga (porque no puedo encontrar las características determinantes de la palabra)
y ambigua (tiene diferentes definiciones, interpretaciones); puede ser la facultad que tiene
una persona, una forma de organización, una ciencia, una norma.
Coacción: Es la fuerza que yo empleo para hacer valer mi derecho; es el uso de la fuerza
que emplea el Estado mediante la policía.
Coerción: Es un elemento integrativo de la norma, y hace que la misma sea respetada. El
indivuo que transgrede la norma, pone en marcha el acto judicial mediante la coerción y
recibe una sanción.
Derecho Subjetivo: poder o facultad que tiene un sujeto de derecho de realizar actos de
relevancia jurídica, cuya norma le provee el derecho objetivo.
Derecho Privado: comprende todas aquellas reglas que tienen por objeto regular las
relaciones de los particulares entre sí o de los particulares con el Estado, cuando éste
actúa como una persona individual. Supone una relación entre pares, ubicados en un pie
de igualdad, quienes celebran actos jurídicos dentro de un marco de regulación estatal.
Derecho de Gentes: cuerpo de normas o preceptos legales, escritos o no, común a todos
los pueblos de la antigüedad. En Roma regían las relaciones jurídicas entre personas que
no poseían la ciudadanía romana, y entre una persona ciudadana romana y otra que no lo
era. En la actualidad se habla del derecho de gentes en relación al derecho internacional
público, rama del derecho que rige las relaciones de Estados soberanos entre sí, en
aspectos que comprometen la paz y la convivencia mundial.
Derecho Natural: comprende todas aquellas reglas que tienen por finalidad la protección
del orden natural. Protección y respeto a la naturaleza; es de carácter inmutable,
permanente e inderogable.
RELIGION Se ve reflejado ante los conceptos primitivos que utilizaban los romanos
del fas –regulaba relaciones de los hombres con los Dioses- con el ius –regulaba
relaciones de los hombres o naciones entre sí-. Los intérpretes eran los pontífices.
A partir del siglo IV a.C. se produce la separación del fas y el ius, y serán los juristas
laicos quienes interpreten el derecho, dando solución a casos concretos. Los emperadores
valorizaron la opinión de los juristas, otorgándoles la facultad de evaluar consultas y que
éstas tuvieran fuerza de ley. Los juristas pasaron a llamarse “Prudentes” y desarrollaban
una actitud serena, una aspiración al buen sentido y el equilibrio con el entorno. Las
respuestas a los casos concretos iban creando el derecho.
La construcción del derecho es una construcción histórica proyectada en una realidad, y su
interpretación debe ser funcional al hombre. Actualmente la separación entre religión y
derecho no es fácil, de hecho existen Estados cuya legislación está basada en la religión.
EQUIDAD
Aristóteles decía que la Equidad es la justicia del caso concreto: “lo equitativo, si bien es lo
justo, no lo es de acuerdo con la ley, sino como una corrección de la justicia legal. La
causa de ello es que toda ley es universal, y hay casos en que no es posible tratar las
cosas rectamente de un modo universal”
La equidad era aplicada por los pretores -administraban la justicia en la república-, dado
que las disposiciones del derecho civil romano llevaba a soluciones injustas y debían
adecuar el derecho positivo a las circunstancias especiales del caso, estableciendo la justa
proporción y equilibrio entre derecho y vida.
ORDEN PÚBLICO
Conjunto de reglas mínimas sin las cuales se torna imposible la existencia del Estado.
Es la consecuencia de la finalidad del derecho de lograr una convivencia pacífica,
el respeto de los valores o principios fundamentales sobre los cuales se asienta una
sociedad.
De toda sociedad emanan valores que se transmiten de generación en generación, que
van evolucionando. El ordenamiento jurídico recoge esos valores, creando un equilibrio
entre las diferentes normas, y cuando algún hecho vulnera ese equilibrio se considera
que se opone al orden público.
Las leyes de orden público aseguran esos Valores fundamentales que emanan de la C.N.
y los Tratados Internacionales de DDHH.
El origen del Derecho Natural es diferente para cada una de las principales escuelas que
creen y defienden su existencia:
POSITIVISMO
Sostiene que el único derecho que existe es el DERECHO POSITIVO, que es un derecho
histórico y terrenal, hecho por el hombre y que varía en las diferentes sociedades según
el tiempo y lugar. Es todo lo que la sociedad necesita en ese preciso momento.
Sostiene que es todo lo que está plasmado en las leyes, siendo independiente de la razón
y la moral; establece también que el derecho es tal por el sólo hecho de haber
sido sancionado por el legislador y estar respaldado por la fuerza pública, brindándole
legitimidad al mismo.
Hans Kelsen propone la teoría jurídica pura, que se refiere exclusivamente al Derecho
Positivo: En su primera purificación elimina el mundo natural –elimina elementos de la
ciencia natural y de la Sociología Jurídica que puedan estar presentes en el estudio del
derecho-; En su segunda propone la eliminación de
la moral, política, religión, justicia, valores jurídicos y toda ideología.
Así define al derecho de una manera puramente descriptiva y neutra, como un sistema
normativo, sin emplear ningún tipo de connotación valorativa.
Hay dos corrientes en el Positivismo:
Niega la conexión entre el Derecho y la Moral, pero no se opone a la tesis del iusnaturalismo
Positivismo
que sostiene que hay principios morales y de justicia universalmente válidos y justificables
Metodológico
racionalmente. La ley debe cumplirse salvo que ente en condición contradictoria con los
o Moderado
derechos humanos (dignidad del hombre por ejemplo), no debe aplicarse.
Es una posición extrema. Cualquiera que sea el contenido de las normas del derecho positivo,
Positivismo
tiene validez y fuerza obligatoria, las cuales deben ser necesariamente obedecidas por la
Ideológico
población y aplicadas por los jueces, haciendo caso omiso de su moral.
REALISMO JURIDICO
Surge a partir de un levantamiento anti-formalista hacia fines del siglo XIX y comienzos del
siglo XX. Busca conectar el derecho con la realidad social.
Los formalistas dicen: El derecho no es vago, no tiene lagunas y soluciona todo tipo de
conflicto que se presente.
El Antiformalista opina todo lo contrario. Conectan el derecho con la realidad y establecen
que el derecho es lo que los jueces aplican y lo que los operadores del derecho esperan.
Para ellos “El derecho es lo que los jueces hacen”.
Existen dos Sistemas Jurídicos importantes: el Continental Europeo y el Common-Low:
El Realismo Jurídico pertenece al Common-Low, el cual se maneja por jurisprudencia
basada en fallos anteriores, es un sistema legal basado en las decisiones adoptadas por
los tribunales, en contraste con los sistemas de Derecho Civil como el nuestro, donde la
principal Fuente del Derecho es la ley.
REALISMO ESCANDINAVO
Alf Ross va a definir el DERECHO VIGENTE: “conjunto de directivas que probablemente
los jueces tendrán en cuenta en la fundamentación de sus decisiones”. Caracteriza al
derecho como la base de la predicción de las decisiones judiciales –son hipótesis que se
basan en la jurisprudencia- y si se aplican sus directivas, entonces el derecho está vigente.
ESCUELA CRÍTICA DEL DERECHO
Duncan Kennedy dice que el derecho es POLITICA, y lo usamos como herramienta del
poder para: Mantener las mismas estructuras de desigualdad social, reproduciendo las
mismas injusticias y desigualdades que se dan en el mundo real; o para Cambiar las
estructuras sociales, procurando una sociedad más igualitaria.
Kelsen señala que las normas tienen un carácter hipotético, o sea, la aplicación de
una sanción estaría siempre condicionada a que ocurra un determinado tipo
de TRANSGRECION -cualquier hecho o acto de conducta cuyo acontecer se encuentre
condicionado a la aplicación de una SANCION-
Si “A” es, “B” debe ser (si A es, entonces B debe
ser)
“A”- hecho antecedente, transgresión
“B”- consecuencia, sanción
“Entonces”- imputación
La teoría de Kelsen dice que para que una norma exista, debe ser positiva (pertenece a un
sistema juridico); válida (cuando tiene fuerza obligatoria) e hipotética.
- Generalidad de la práctica del hecho que será efectuado por todo el pueblo
JURISPRUDENCIA: Fuente material del derecho, norma jurídica dictada por una autoridad
competente, que comprende a un conjunto de fallos judiciales que sirven
de fundamento a futuros pronunciamientos sobre un mismo punto o caso; y puede ser:
Extensiva (incorpora algo a la norma); Restrictiva (excluye situaciones que estaban en la
norma); Deformante (cambia el sentido que se le quiso dar); Derogativa (no aplica la
norma)
Para logar la uniformidad de la jurisprudencia existen:
Fallos plenarios: Las Cámaras Nacionales de Apelaciones reúnen a todos los
jueces que integran esa cámara para unificar la jurisprudencia en las distintas salas, y así
evitar sentencias contradictorias sobre un conflicto de interpretación de la ley.
La interpretación de la ley que surge de un fallo plenario es de interpretación obligatoria.
Su crítica: El sistema estaría otorgando a los jueces poderes propios del Poder Legislativo,
lo que sería anticonstitucional; dado que se atenta contra la división de poderes y se limita
la independencia del juez al imponerle su observancia.
Recursos de casación: Se crea con los criterios de unificar la interpretación de
la ley. Nace en Francia a fines del s XVIII, donde los jueces sólo podían aplicar la norma
creada por el legislador, sin poder llevar a cabo interpretación alguna. El Tribunal de
Casación se ocupaba de interpretar el derecho y dar un resultado obligatorio para los
jueces inferiores que debían aplicarla.
Se incorpora en nuestra legislación a partir de la Reforma del Código procesal Penal en
1992.
Si determina que el juez aplicó erróneamente, anula la sentencia y remite el expediente
a otro magistrado de la misma jerarquía, para que decida, pero esta vez conforme a
derecho.
A partir de la causa “Casal Matías” se amplió las facultades del tribunal de casación,
que no solo debe analizar la correcta aplicación del derecho, sino también
una revisión del análisis de los hechos y pruebas.
JUSTICIA Es el “ideal” del derecho y es considerada un valor, una virtud, que tiene
una sociedad determinada.
PLATON: define a la justicia como una virtud necesaria para la forma de organización del
Estado. Estado que denomina “hombre grande”, y lo compara con el ser humano y su
relación armoniosa de varias partes con un todo, donde cada miembro del estamento hace
lo que le corresponde:
Sabios o Filósofos: destinados gobernar; gozan de la virtud de la inteligencia y
sabiduría
Guerreros: defienden al Estado; su virtud es la fortaleza
Artesanos: obedecen a los magistrados; su virtud es la templanza
Las virtudes son 4: JUSTICIA (Caracteriza a la sociedad en su conjunto, es Suprema,
mantiene una relación armoniosa entre las demás virtudes y se encuentra por encima de
las mismas); PRUDENCIA (Caracteriza a los gobernantes, consiste en ser acertado en las
delegaciones); TEMPLANZA (Caracteriza a la clase artesana, significa “ser dueño de uno
mismo”); VALOR (Recae en los guardianes de la polis, implica defender)
KANT: Considera que los principios de la moral deben tender a ser universales,
asemejándolos a los principios de la lógica y a las leyes de la física. Su imperativo es “obra
según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”.
A su vez sostiene que toda acción debe estar orientada hacia un fin, siendo la humanidad
tratada como un fin en sí misma y nunca como un medio. Su idea de justicia tiende a la
universalidad y busca el beneficio común de la humanidad.
KELSEN: establece que no se puede decir qué es la justicia; para él la justicia es relativa y
la entiende como la justicia de la libertad y de la democracia, es decir, de la tolerancia.
JOHN RAWLS: Dice que la justicia es tener el valor moral de reconocer las cosas justas.
La Teoría de la Justicia de Rawls parte de las instituciones básicas: la familia (social),
el mercado (económica) y la Constitución (política), considerando a esta última como la
más importante.
En una sociedad en donde las instituciones se encargan de
distribuir derechos y obligaciones, para distribuirlos van a utilizar el principio de utilidad. Se
reconocen tres valores: Individualistas (valores de las personas); supraindividuales
(valores en la sociedad); y Transpersonalisimos (valores culturales)
RADBRUCH: como positivista cree que la ley es la ley, y hay que cumplirla dado que está
dictada por una autoridad competente. Red Bruch ve las aberraciones que ocurrían en
Alemania y dice que “la ley es la ley” pero que hay un derecho que está por encima de la
misma; si es injusta no tiene validez, si va en contra de los principios de justicia tampoco.
Influenciado por Kant, establece entonces que “La ley es la ley que nos da seguridad
jurídica, pero cuando se mide entre la ley y la justicia, prevalece la justicia”.
Éste derecho natural hace a la dignidad del hombre. Hay tres derechos naturales: justicia,
seguridad jurídica y finalidad. (La finalidad hace a la conveniencia de la norma)
IDEA DE JUSTICIA ARGENTINA: Justicia; Libertad; Igualdad; Dignidad