CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LLAP UNCHON DE LORA Lilly Del
Rosario FAU 20159981216 soft
Fecha: 7/09/2023 10:54:57,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUSTICIA CORTE SUPREMA SALA CIVIL PERMANENTE
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARANDA
RODRIGUEZ ANA MARIA /Servicio
SENTENCIA
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 11/09/2023 08:17:48,Razón: CASACIÓN N° 5825 – 2019
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Para establecer que una obligación futura fue
Vocal Supremo:BUSTAMANTE
OYAGUE EMILIA /Servicio Digital - garantizada con la hipoteca, se precisa que en
Poder Judicial del Perú
Fecha: 8/09/2023 18:42:57,Razón: el acto constitutivo se hayan incorporado
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE elementos que posibiliten su identificación, no
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
siendo suficientes referencias o fórmulas
generales.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DE LA BARRA
BARRERA JOSE FELIPE /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 8/09/2023 13:47:13,Razón: Lima, dieciocho de mayo de dos mil veintitrés.-
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones DE LA REPÚBLICA, vista la causa N° 5825-2019, en audiencia pública
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, con
Vocal Supremo:NIÑO NEIRA
RAMOS Maria Leticia FAU
20159981216 soft las razones que anteceden, emite la siguiente sentencia:
Fecha: 21/09/2023 19:16:44,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

I. ASUNTO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación1
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE interpuesto por el ejecutante Banco de Crédito del Perú, en fecha
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARAUCO BENAVENTE diecinueve de agosto de dos mil diecinueve, contra el auto de vista de
CARMEN CECILIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/09/2023 08:30:22,Razón:
RESOLUCIÓN
fecha dieciséis de julio de dos mil diecinueve2, en el extremo que revocó el
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL auto final apelado de fecha ocho de abril de dos mil diecinueve y,
reformándolo, declaró improcedente la ejecución respecto de la
ejecutada Tania Trace Bayes Misaico; en los seguidos por el recurrente en
contra de La Positiba Negociaciones E.I.R.L, y otros, sobre ejecución de
garantías.

II. ANTECEDENTES

1
Ver fojas 830.
2
Ver fojas 770.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

1. Demanda
Mediante escrito de fecha veintiséis de marzo del año dos mil dieciocho3, el
Banco de Crédito del Perú, interpuso demanda en contra de La Positiba,
Negociaciones E.I.R.L., Alejandro A. Bayes Arias, Tania Trace Bayes
Misaico, Nicolasa Misaico Gutiérrez de Bayes, proponiendo como
pretensión se le pague la suma de S/ 1’090,981.33, correspondiente al
pagaré con vencimiento a la vista N° D380-61463, ba jo apercibimiento de
procederse al remate de los bienes dados en las garantías hipotecarias
siguientes:
- Hipoteca otorgada por La Positiba, Negociaciones E.I.R.L. mediante
Escritura Pública de Compra Venta y Primera Cláusula Adicional de
Constitución de Primera Hipoteca de fecha dos de febrero de dos mil
quince, hasta por la suma de S/ 1’149,868.00, respecto del inmueble
ubicado en Pasaje Grau N.° 101, Sector San Joaquín, Ica, de 590 m2.
inscrito en la Partida P02006133.
- Hipoteca otorgada por Alejandro Bayes Arias y su cónyuge Nicolasa
Misaico Gutiérrez de Bayes mediante Escritura Pública de Contrato de
Préstamo Dinerario y Primera Cláusula Adicional de Constitución de
Fianza e Hipoteca de fecha veintiocho de noviembre de dos mil doce,
hasta por la suma de US$ 66,712.44, respecto del inmueble ubicado en la
Calle Renán Elías S/N, manzana 66, lote 28 del centro poblado La
Tinguiña Zona B, distrito de La Tinguiña, Ica, inscrito en la Partida
P07022092.
- Hipoteca otorgada por Alejandro Bayes Arias y ratificada por su cónyuge
Nicolasa Misaico Gutiérrez de Bayes, mediante Escritura Pública de
Contrato de Préstamo Dinerario y Primera Cláusula Adicional de
Constitución de Fianza e Hipoteca de fecha treinta de noviembre de dos

3
Ver fojas 169.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

mil doce, hasta por la suma de US$ 26,380.80, respecto del inmueble
ubicado en la Calle Renán Elías S/N, manzana 67, lote 6-A del centro
poblado La Tinguiña Zona B, distrito de La Tinguiña, Ica, inscrito en la
Partida P070822980.
- Hipoteca otorgada por Tania Trace Bayes Misaico mediante Escritura
Pública de Contrato de Préstamo Dinerario y Segunda Cláusula Adicional
de Constitución de Fianza e Hipoteca de fecha treinta de noviembre de dos
mil doce, hasta por la suma de US$ 50,615, respecto del inmueble ubicado
en la Calle 09 de octubre S/N manzana 66-A, lote 10 del centro poblado
La Tinguiña Zona B, distrito de La Tinguiña, provincia y departamento de
Ica, inscrito en la Partida P07023334.

2. Contradicción
El ejecutado Alejandro Bayes Arias formuló contradicción mediante
escrito de fecha veintitrés de abril de dos mil dieciocho4, invocando la
causal de inexigibilidad de la obligación; fundamentando lo siguiente:
- El estado de cuenta de saldo deudor no refleja los abonos y depósitos
realizados por los demandados.
- La obligación resulta inexigible pues se encuentra aún vigente un
acuerdo de pago, que no fue resuelto o dejado sin efecto.

3. Contradicción
La ejecutada Tania Trace Bayes Misaico formuló contradicción mediante
escrito de fecha veinticuatro de abril del dos mil dieciocho5, invocando la
causal de inexigibilidad de la obligación; fundamentando lo siguiente:
- La entidad bancaria, aprovechándose de la primera hipoteca que realizó,
mediante escritura pública del treinta de noviembre del dos mil doce,

4
Ver fojas 276.
5
Ver fojas 320.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

pretende ejecutar una deuda futura de la empresa titular, la cual resulta ser
ajena a su consentimiento, afectando con ello gravemente su derecho a la
propiedad.
- No suscribió ni intervino en la emisión y celebración del pagaré a la vista N°
D380-61463, y las obligaciones objeto de garantía eran solo aquellas que
expresamente fueron detalladas en el contrato respectivo.

4. Contradicción
La ejecutada La Positiba Negociaciones E.I.R.L. formuló contradicción
mediante escrito de fecha veinticuatro de abril del dos mil dieciocho6,
invocando la causal de inexigibilidad de la obligación y que el título valor ha
sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados;
fundamentando lo siguiente:
- El estado de cuenta de saldo deudor no refleja los abonos y depósitos
realizados por los ejecutados, siendo que la entidad demandante pretende
el pago de un monto capital distinto a lo real.
- La obligación resulta inexigible pues se encuentra aún vigente un acuerdo
de pago, que no fue resuelto o dejado sin efecto.
- El pagaré a la vista N° D380-61463 ha sido llen ado por la suma de
S/ 1´090,981.33, importe que no corresponde a la deuda real del crédito;
puesto que, del cronograma de pagos y del estado de cuenta liquidado el
dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis, se evidencia que el capital de
la deuda es por la suma de S/ 758,318.31 soles.

5. Auto final
El ocho de abril de dos mil diecinueve, el Segundo Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica emitió auto final7, mediante el cual

6
Ver fojas 464.
7
Ver fojas 653.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

declaró: Fundada la contradicción formulada por la ejecutada Tania Trace

Bayes Misaico; y, en consecuencia, denegada la ejecución solicitada, en
relación a la hipoteca constituida -propiamente inserta- en la segunda
cláusula adicional de la escritura pública de fecha treinta de noviembre de
dos mil doce, sobre el inmueble inscrito en la Partida Registral P07023334
del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Ica,
respecto de la ejecutada Tania Trace Bayes Misaico; y, concluido el
proceso en este extremo. Infundada la contradicción formulada por el
ejecutado Alejandro A. Bayes Arias. Infundada la contradicción
formulada por la ejecutada La Positiba Negociaciones E.I.R.L. Fundada
la demanda interpuesta por el Banco de Crédito del Perú, en contra de La
Positiba Negociaciones E.I.R.L, Alejandro A. Bayes Arias y Nicolasa
Misaico Gutiérrez de Bayes; y, en consecuencia, se ordena el remate de
los bienes dados en garantía, con lo demás que contiene. Los principales
argumentos de la decisión fueron los siguientes:
- Absolviendo los cuestionamientos al mandato ejecutivo -del ejecutado
Alejandro Bayes Arias-, del estado de cuenta de saldo deudor se puede
apreciar claramente que las amortizaciones han sido consideradas; y, en
cuanto al argumento referido a que resulta inexigible la obligación porque
la entidad financiera no ha dejado sin efecto un acuerdo de pago
(cronograma), debe desestimarse, pues, de conformidad con el artículo
1323 del Código Civil, cuando el pago deba efectuarse en cuotas
periódicas, el incumplimiento de tres cuotas, sucesivas o no, concede al
acreedor el derecho de exigir al deudor el inmediato pago del saldo,
dándose por vencidas las cuotas que estuviesen pendientes, salvo pacto
en contrario; no siendo por ende necesario dar por resuelto previamente el
acuerdo, para poder exigir el cumplimiento de la obligación.
- La contradicción formulada por Tania Trace Bayes Misaico debe ser
amparada pues la obligación puesta a cobro no vincula a la garante

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

hipotecaria, pues esta no interviene en la emisión del pagare a la vista N.°

D380-61463; y la obligación garantizada por la otorgante solo se
circunscribe a aquella que fue expresamente señalada en el documento
constitutivo de la garantía hipotecaria, y no se extiende a garantizar la
obligación surgida con motivo de la emisión del pagaré a la vista Nro.
D380-61463, al no estar este previsto expresamente en el documento
constitutivo de la garantía.
- Absolviendo los cuestionamientos al mandato ejecutivo –de la ejecutada La
Positiba Negociaciones E.I.R.L.-, el estado de cuenta liquidado con el cual
se pretende acreditar que el monto puesto a cobro no es el real, pertenece
a un crédito distinto al crédito materia de cobro en este proceso. El
argumento referido a que resulta inexigible la obligación porque la entidad
financiera no ha dejado sin efecto un acuerdo de pago, deviene en
infundado, pues estando al artículo 1323° del Códig o Civil no es necesario
dar por resuelto previamente el acuerdo, para poder exigir el cumplimiento
de la obligación. El argumento referido a que el título valor ha sido llenado
en forma contraria a los acuerdos adoptados es infundado, puesto que el
estado de cuenta liquidado con número de crédito N° 100-380-0000000-
00000004605168 y el cronograma de pagos con número de contrato
BNF0590542 se refieren a créditos distintos al que ha sido puesto a cobro
en el presente proceso.

6. Auto de vista
Mediante auto de vista de fecha dieciséis de julio del año dos mil
diecinueve8, la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Ica resolvió: Revocar el auto final en el extremo que declaró fundada la
contradicción formulada por la ejecutada Tania Trace Bayes Misaico, y

8
Ver fojas 770.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

reformándolo declara improcedente la ejecución respecto a ella;

confirmar dicho auto en cuanto declaró infundada la contradicción
formulada por el ejecutado Alejandro A. Bayes Arias; infundada la
contradicción formulada por la ejecutada La Positiba Negociaciones
E.I.R.L.; y, fundada la demanda interpuesta por el Banco de Crédito del
Perú, en contra de La Positiba Negociaciones E.I.R.L, Alejandro A. Bayes
Arias y Nicolasa Misaico Gutiérrez de Bayes; y, en consecuencia, se
ordena el remate de los bienes dados en garantía; con lo demás que
contiene. Los principales argumentos de la decisión fueron los
siguientes:

Respecto al extremo que declaró fundada la contradicción formulada

por Tania Trace Bayes Misaico.-

- A Tania Trace Bayes Misaico, la obligación puesta a cobro no la vincula,

pues no interviene en la emisión del pagaré a la vista N° D380-61463, es
decir es una tercera que no está obligada a respaldar el cumplimiento de la
obligación allí asumida por La Positiba Negociaciones E.I.R.L.
- La hipoteca constituida por Tania Trace Bayes Misaico, solo respaldó la
obligación individualizada expresamente en la Escritura Pública de
Contrato de Préstamo Dinerario de fecha treinta de noviembre de dos mil
doce; nótese que la sub cláusula cuarta del inserto por el cual se
constituye la fianza e hipoteca hace alusión a que las obligaciones
crediticias y de cualquier índole que se han de garantizar debían estar
expresamente señaladas. Siendo esto así, la garantía materia de ejecución
inserta como cláusula adicional de constitución de fianza e hipoteca en la
escritura pública del treinta de noviembre del dos mil doce no garantiza la
obligación contenida en el pagaré a la vista N° D38 0-61463 de fecha

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

veintisiete de julio del dos mil diecisiete, por lo que la deuda generada en
ella no queda cubierta con la hipoteca aludida, por lo mismo que debe
denegarse la ejecución, declarándose su improcedencia; por ello mismo,
los agravios que denuncia la actora no resultan amparables.

Respecto al extremo que declaró infundada la contradicción

formulada por los demás ejecutados y fundada la demanda.

- El argumento reiterado en los recursos impugnatorios se centra en el

hecho de que los montos de diez mil soles, que se venía pagando de
forma mensual a la entidad ejecutante, no han sido consignados en el
saldo capital de la deuda. De la revisión del estado de cuenta de saldo
deudor obrante a fojas seiscientos nueve, se puede apreciar que dichos
montos sí han sido consignados y considerados al momento de la
expedición del referido estado de cuenta, por lo que el argumento expuesto
carece de sustento.
- Por otro lado, los recurrentes señalan que resulta inexigible la obligación,
porque la entidad financiera no ha dejado sin efecto un acuerdo de pago,
dicho argumento debe desestimarse, por lo señalado en el artículo 1323°
del Código Civil, siendo suficiente el incumplimiento del ejecutado para
exigirle el inmediato pago del saldo o cumplimiento de la obligación.

III. RECURSO DE CASACIÓN

El diecinueve de agosto del año dos mil diecinueve9, el demandante
interpuso recurso de casación contra el citado auto de vista en el extremo
que revocó el auto final apelado y, reformándolo, declaró improcedente la
ejecución respecto a la ejecutada Tania Trace Bayes Misaico; el cual este

9
Ver fojas 830.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

Tribunal Supremo declaró procedente por causales de infracción

normativa, mediante resolución de fecha veintiséis de marzo de dos mil
veintiuno10. En el recurso de casación se denunció la infracción
normativa del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política,
artículos 50 inciso 6, 188, 197 del Código Procesal Civil, y del artículo
12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sustentando lo siguiente:

- La Sala Superior recortó el contenido de la cláusula cuarta del Inserto

Segunda Cláusula Adicional de Constitución de Fianza e Hipoteca de
fecha treinta de noviembre de dos mil doce, otorgada por Tania Trace
Bayes Misaico, a favor del Banco de Crédito del Perú, evitando
pronunciarse sobre los criterios y alcances de la garantía otorgada
deviniendo en defectuoso el pronunciamiento respecto a los argumentos
expuestos en su recurso de apelación, consistente en el mérito de la propia
Cláusula Cuarta (de forma integral) que consta en el contrato de Fianza e
hipoteca de fecha treinta de noviembre de dos mil doce que obra en autos,
la misma que determina los alcances de la hipoteca respecto al afianzado
La Positiba Negociaciones EIRL y que valida la pretensión interpuesta.
- La sentencia recurrida tampoco se ha pronunciado sobre su fundamento de
defensa referido a la aplicación indebida del artículo 172 de la Ley 26702
donde el Juez de primera instancia cita como sustento de la impugnada un
texto que ha sido derogado por la Sexta Disposición Final de la Ley de
Garantía Mobiliaria aprobada por la Ley N° 28677 de data del veinticuatro
de febrero de dos mil seis.
- Las afirmaciones de la sentencia impugnada no guardan consistencia con
la redacción íntegra de la citada Cláusula Cuarta del contrato, advirtiendo
la carencia de una deducción razonada de los hechos omitiendo realizar

10
Ver fojas 128 del cuadernillo de casación.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

una valoración jurídica apropiada del documento en ciernes, habida cuenta

que la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ica cita
parcialmente su contenido, consecuentemente no hace un verdadero
análisis de la cláusula Cuarta en la que se establece expresamente los
alcances de obligaciones asumidas.
- Las partes expresamente pactaron los alcances y responsabilidades en la
constitución de la hipoteca y fianza solidaria otorgada, citando
expresamente en la Cláusula Cuarta las obligaciones asumidas, sin
embargo los magistrados en un estudio defectuoso del título de ejecución,
han desconocido los términos pactados expresamente por las partes en la
cláusula descrita habida cuenta que se precisa en detalle que la misma
respaldará entre otros- las obligaciones derivadas de los préstamos
dinerarios que en el futuro (o sea con fecha posterior a la escritura pública
que da origen a la obligación) se le otorgue al cliente.

IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

PRIMERO.- Procediendo al análisis de la infracción denunciada,

iniciaremos por indicar que, el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado, reconoce el derecho fundamental a la motivación
escrita de las resoluciones, que, forma parte del derecho al debido
proceso; norma que es concordante, en el plano legislativo, con lo
preceptuado por los artículos 50, inciso 6, y 12 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.

SEGUNDO.- Al respecto, el derecho a la motivación de las resoluciones

judiciales obliga a los órganos judiciales a expresar, de forma coherente y
suficiente, las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión, las que deben provenir del ordenamiento jurídico

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

vigente y aplicable al caso, y de los hechos debidamente acreditados en el

trámite del proceso11.

TERCERO.- Es en tal sentido que una motivación adecuada y suficiente

comprende tanto la motivación de hecho o in factum (en la que se
establecen los hechos probados y no probados mediante la valoración
conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso,
subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma), como la
motivación de derecho o in jure (en la que se selecciona la norma jurídica
pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la misma).

CUARTO.- Entendiendo que el derecho a la motivación de las resoluciones

judiciales garantiza que la decisión expresada en el fallo o resolución sea
consecuencia de una deducción razonada de los hechos del caso, las
pruebas aportadas y su valoración jurídica, es claro que el derecho
señalado se encuentra íntimamente vinculado al derecho a la prueba, cuyo
contenido esencial se respeta siempre que una vez admitidas las pruebas
declaradas pertinentes, sean valoradas por los órganos judiciales conforme
a las reglas de la lógica y de la sana crítica, según lo alegado y probado; y
acorde a la naturaleza de la pretensión materia del proceso. Precisamente,
regulando este derecho fundamental, el legislador, bajo los términos
señalados en los artículos 188 y 197 del Código Procesal Civil ha optado
por imponer al Juez la obligación, en atención a la finalidad de la prueba,
de valorar en forma conjunta y razonada todos los medios de prueba.

QUINTO.-, Debe precisarse, no obstante, que, las competencias de la

Corte Casatoria no inciden en la estricta valoración de la prueba sino en su

11
Cf. STC N.° 1480-2006-AA/TC

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

motivación, en cuanto implica una garantía procesal y un ejercicio esencial

de la jurisdicción que consiste en explicitar las razones que permitieron a
los Jueces de mérito dar valor y eficacia, o en su caso, negarles valor a
determinados medios probatorios.

SEXTO.- Es en el marco de lo precisado que se emitirá un

pronunciamiento en relación a la infracción denunciada de las
disposiciones normativas acotadas, previamente efectuando las siguientes
precisiones.

SÉPTIMO.- En el presente caso, la materia jurídica en debate es

determinar si la garantía hipotecaria otorgada por Tania Trace Bayes
Misaico (tercera), respaldaba el pagaré a la vista N.° D380-61463 otorgado
por la suma de S/ 1’090,981.33.

OCTAVO.- En orden a la naturaleza de la garantía hipotecaria constituida,

resulta imprescindible reparar en el principio de especialidad que rige este
tipo de gravamen, y por el cual se requiere que el crédito garantizado se
individualice. Al respecto, es el inciso 2 del artículo 1099 del Código Civil,
el que se refiere al principio de especialidad en cuanto al crédito
garantizado, y el mismo precisa que la hipoteca debe asegurar el
cumplimiento de una obligación determinada o determinable.

NOVENO.- Sobre lo señalado, una obligación determinada supone una

obligación cuyo contenido se define con precisión y certeza; mientras que
una obligación determinable es aquella respecto de la cual se proporcionan
aquellos elementos que permitirán identificarla o determinarla con
posterioridad.

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

DÉCIMO.- Claramente, lo dispuesto en el artículo 1104 del Código Civil,

que dispone que la hipoteca puede garantizar una obligación futura o
eventual, debe interpretarse a la luz del principio previamente precisado,
partiendo del ineludible criterio sistemático de interpretación. Como bien se
precisa en la doctrina: “puede constituirse hipotecas en seguridad de
obligaciones actuales o futuras, siempre que estas obligaciones sean
determinadas o determinables. No se admite la indeterminación del crédito
en la legislación civil, proscribiéndose fórmulas de aseguramiento
generales, tales como aquellas destinadas a cubrir “todas las obligaciones
entre las partes, presentes o futuras, directas e indirectas”12.

DÉCIMO PRIMERO.- Es pertinente referir en este punto que, las hipotecas

tácitas o sábana, relacionadas a tales fórmulas generales, no cuentan con
regulación desde el primero de junio de dos mil seis, en que entró en
vigencia la Ley N° 28677 que imposibilitó generar d icho tipo de hipotecas,
al derogar las normas modificatorias del texto original del artículo 172 de la
Ley N° 26702, que permitía su otorgamiento. Ciertam ente, el texto referido
no recobró vigencia, por cuanto el artículo I del Título Preliminar del Código
Civil prescribe que: “Por la derogación de una ley no recobran vigencia las
que ella hubiera derogado”.

DÉCIMO SEGUNDO.- A partir de lo expuesto, para establecer que una

obligación futura fue garantizada con la hipoteca, se precisa que en el acto
constitutivo se hayan incorporado elementos que posibiliten su
identificación, no siendo suficientes referencias o fórmulas generales.

12
DEL RISCO SOTIL, Luis Felipe. La cobertura y vigencia extraordinaria de la hipoteca sábana.
THEMIS Revista de Derecho, 2014, no 66, p. 200.

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

DÉCIMO TERCERO.- Ahora, en el presente caso, la Sala Superior ha

determinado que a la ejecutada Tania Trace Bayes Misaico, la obligación
puesta a cobro no la vincula, pues no intervino en la emisión del pagaré a
la vista N° D380-61463, y la garantía materia de ej ecución, inserta como
cláusula adicional en la escritura pública del treinta de noviembre del dos
mil doce, no garantizó la obligación contenida en el pagaré a la vista N°
D380-61463 de fecha veintisiete de julio del dos mil diecisiete. Es decir,
determinó que la garantía otorgada por la ejecutada Tania Trace Bayes
Misaico, no garantizó la obligación derivada del pagaré a la vista N° D380-
61463.

DÉCIMO CUARTO.- De acuerdo a ello, este Colegiado Supremo

concuerda con el pronunciamiento que ha expedido la Sala Superior que
declaró improcedente la ejecución respecto de la ejecutada. Si bien se
advierten deficiencias en la motivación expresada en la resolución
impugnada, debe aplicarse el artículo 397°, segundo párrafo, del Código
Procesal Civil, que señala: “La Sala no casará la sentencia por el sólo
hecho de estar erróneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a
derecho. Sin embargo, debe hacer la correspondiente rectificación”. Y, con
las razones emitidas anteriormente se subsanan las deficiencias que, en la
motivación, pudiera tener la sentencia recurrida, dando cumplimiento a la
rectificación que exige hacer el dispositivo citado.

DÉCIMO QUINTO.- Ahora, evaluando específicamente las alegaciones

que sustentan la infracción denunciada, se aprecia que, en suma, se alega
que, las afirmaciones de la sentencia impugnada no guardan consistencia
con la redacción íntegra de la cláusula cuarta del contrato, habiéndose
citado parcialmente su contenido y desconociendo los términos pactados
expresamente por las partes en la cláusula descrita, en que se precisa, en

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

detalle, que la misma respaldaría, entre otros, las obligaciones derivadas

de los préstamos dinerarios que en el futuro se otorguen.

DÉCIMO SEXTO.- Partiendo de lo señalado en los considerandos

precedentes, no se advierte de qué manera incide, en la decisión, la
omisión valorativa que se cuestiona, que el recurrente relaciona a lo que
supone una fórmula general, la cual no cumple las exigencias de
individualización, que derivan del principio de especialidad hipotecaria en
cuanto al crédito garantizado, incluso para las obligaciones futuras.

DÉCIMO SÉPTIMO.- Se cuestiona también en el recurso de casación que

la Sala Superior no se pronunció sobre su fundamento de defensa referido
a la aplicación indebida del texto derogado del artículo 172 de la Ley 26702
por parte del juez de primera instancia. Lo señalado al igual que lo anterior,
no resulta trascendente al sentido de la decisión recurrida, pues esta no se
ha sostenido en la aplicación de la disposición referida.

DÉCIMO OCTAVO.- En consecuencia, atendiendo a las razones

esgrimidas, se concluye que no se ha producido infracción normativa del
artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política, artículos 50 inciso 6,
188, 197 del Código Procesal Civil, y artículo 12 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, debiendo desestimarse el recurso.

V. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas y en aplicación del artículo 397° del
Código Procesal Civil:
A. Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
ejecutante Banco de Crédito del Perú; en consecuencia, NO

15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SENTENCIA
CASACIÓN N° 5825 – 2019
ICA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

CASARON el auto de vista de fecha dieciséis de julio de dos mil

diecinueve.
B. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron; en los
seguidos por el Banco de Crédito del Perú contra La Positiba
Negociaciones E.I.R.L, y otros, sobre ejecución de garantías.
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Llap
Unchón de Lora.
SS.
ARANDA RODRÍGUEZ
BUSTAMANTE OYAGUE
DE LA BARRA BARRERA
NIÑO NEIRA RAMOS
LLAP UNCHON DE LORA

Gkbc/sg

16