EXPEDIENTE : 01674-2023-0-1801-JR-FC-02

ESPECIALISTA : JOSE ENRIQUE HUASCO

HUARCAYA
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : ABSUELVO DEMANDA Y OTROS

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA

YESSICA PAOLA MÉNDEZ VALVERDE identificada con

DNI Nº 41531461, con domicilio real en Av. Arequipa
Nº1355, Departamento 1604, Urbanizació n Santa Beatriz –
Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima, y con
domicilio procesal en Av. Arequipa N 340-Of.602 Cercado
de Lima, provincia y departamento
de Lima, con email:
[email protected], ante Ud.
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO

Que, por convenir a mi derecho y al amparo del Art.2 inciso 20 de la Constitució n Política
del Estado Peruano – Derecho de Petició n, concordante con lo señ alado en el inciso 14 del
Art.139° del mismo cuerpo Constitucional – Derecho a la Defensa, dentro del plazo de ley,
ABSUELVO LA DEMANDA incoada a mi persona; y, SOLICITANDO a su despacho que se
declare INFUNDADA, bajo los fundamentos fá cticos y jurídicos que a continuació n paso a
detallar:

II. FUNDAMENTACION FACTICA

PRIMERO. – En cuanto al primer fundamento de la demanda, es innegable que existió

una relació n de convivencia entre el suscrito y el demandante. No obstante, es pertinente
señ alar que dicha relació n tuvo su inicio en el añ o 2017, durante el período en que me
encontraba en estado de gestació n. De esta unió n nació mi hijo menor, de nombre RAFAEL
VALENTINO BERRIO CARMELINO, quien en la actualidad cuenta con una edad de 5 años
y 2 meses. Es relevante destacar que el vínculo que compartimos comenzó a deteriorarse
debido a la reiterada manifestació n de maltratos psicológicos por parte del demandante
hacia mi persona. En mú ltiples ocasiones, sus acciones se tradujeron en comportamientos
inadecuados, tales como insultos, humillaciones y amenazas. Estas conductas se
agravaban aú n má s en momentos en que el demandante se encontraba bajo la influencia
del alcohol. No obstante, a pesar de la recurrente adversidad, opté por no presentar una
denuncia formal en su momento, albergando siempre la esperanza de un cambio en su
conducta.
En este contexto, es imperante abordar la menció n realizada por el demandante en
relació n a mi supuesta renuncia voluntaria al domicilio que compartíamos en el distrito

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
de Lince, y mi posterior traslado al actual lugar de residencia en el distrito de Cercado de
Lima. Sin embargo, RESULTA NECESARIO DESTACAR LA COMPLETA INEXACTITUD DE
TAL AFIRMACIÓN, ya que la elecció n de la residencia actual fue una determinació n que
ambos adoptamos de comú n acuerdo, en la que convergieron nuestras voluntades, con el
propó sito de establecer nuestro hogar junto al hijo menor que compartimos.

En ú ltima instancia y culminando este punto, es necesario atender a la referencia hecha

por el demandante respecto a mi desplazamiento a los Estados Unidos, a fin de matizar y
contextualizar adecuadamente esta afirmació n. Es veraz que en fecha 18 de febrero del
2020 realicé un viaje a dicho país, sin embargo, resulta pertinente señ alar que el período
de estancia no coincide con la extensió n temporal indicada por el demandante. El viaje se
prolongó por un período aproximado de quince días y su propó sito se fundamentó en
motivos familiares, específicamente en la reciente instalació n de mi hermano en los
Estados Unidos. Cabe destacar que esta travesía fue costeada por mi hermano en mi favor.
Mi selecció n como la persona de confianza con una visa vá lida para la tarea de trasladar y
administrar sus pertenencias fue un factor que impulsó mi presencia allí. Resulta
desconcertante el motivo que llevó al demandante a incluir esta situació n en la demanda
actual, ya que, durante el período de mi ausencia, nunca descuidé ni mucho menos
desatendí a mi hijo menor. En mi ausencia, mi madre asumió la responsabilidad de su
cuidado y bienestar, brindá ndole el respaldo necesario. Por otro lado, el demandante
gozaba de plena libertad para interactuar con su hijo tanto en el entorno de mi hogar como
en cualquier otro lugar, dado que en ese entonces mi madre le otorgó acceso al
departamento, facilitá ndole incluso las llaves del mismo.

SEGUNDO: En relació n al segundo fundamento planteado, es imperativo destacar la

FALACIA que engloba la afirmació n del demandante, ya que la realidad de los
acontecimientos dista significativamente de su versió n. Es necesario subrayar que la
reanudació n de la cohabitació n, elemento central en nuestra relació n, se materializó de
manera consensuada. Este acuerdo tuvo lugar durante los meses de marzo, abril y mayo,
así como durante los primeros días de junio del año 2020, periodo que coincide con el
escenario de la pandemia de COVID-19, caracterizado por sus implicaciones particulares.
Durante estos meses mencionados, convivimos en mi actual lugar de residencia, teniendo
en cuenta la presencia de nuestro hijo menor. Sin embargo, esta armonía llegó a su
término el 22 de junio del citado añ o, fecha en la cual el demandante decidió abandonar el
hogar que compartíamos, marcando así el fin de este ciclo de convivencia.

TERCERO: Prosiguiendo con el asunto precedentemente expuesto y en consonancia con el

tercer punto planteado, deseo enfatizar que en uno de los diversos episodios en los
cuales me vi compelido a solicitar recursos financieros al demandante para sufragar los
costos inherentes a la vivienda compartida, que en ese período eran distribuidos
equitativamente, fui categó ricamente objeto de su negativa. Esta oposició n se manifestó a
pesar de que, con una cronología de aproximadamente seis añ os, el demandante ostenta la
condició n de socio y empleado de AC OCCUPATIONAL HEALT CONSULTING SAC,
institució n médica que durante el añ o 2020 experimentó incrementos notorios en sus
ingresos, fenó meno que se contextualiza en el inicio de la pandemia de COVID-19 en

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
nuestra nació n. Adicionalmente, merece la pena señ alar que, en su declaració n, el
demandante afirmó que no procedería a realizar desembolso econó mico adicional alguno,
ampará ndose en la premisa de que mi hijo disponía de un entorno donde residir,
aludiendo a la alternativa de trasladar su vivienda al hogar de los padres del propio
demandante.
En esta línea de argumentació n, resulta innegable que el evento en cuestió n, originado por
la actuació n del demandante, dio lugar a una secuencia de acontecimientos ocurridos con
fecha 22 de junio de 2022, que culminó con su voluntario alejamiento del domicilio que
compartíamos con nuestro hijo. Tal circunstancia encuentra sustento documental en la
Denuncia N° 19 registrada bajo el título de "abandono y retiro de hogar", emitida por la
Comisaría PNP Monserrate, cuya inclusió n adjunto al presente memorial. En este contexto,
es imperativo refutar contundentemente el tercer argumento presentado por el
demandante, pues este se erige sobre bases COMPLETAMENTE FALSAS Y ALEJADAS DE
LA REALIDAD DE LOS HECHOS.

CUARTO: En relació n al cuarto fundamento planteado, procedo a exponer que, si bien

existe un grado de veracidad en la afirmación, es necesario matizar dicha verdad.
Efectivamente, el demandante presentó una solicitud ante el Centro de Conciliació n de la
DEMUNA de la Municipalidad Distrital de Lince, con el objetivo de explorar la posibilidad
de llegar a un entendimiento concerniente a la Tenencia, Régimen de Visitas y Obligació n
Alimentaria. No obstante, es importante resaltar que el demandante presentó una
propuesta sumamente limitada en lo que respecta a la pensió n alimenticia, proponiendo
un pago mensual de ú nicamente S/.1000.00 soles. Esta oferta estaba condicionada a que
dicho monto fuera compartido por ambas partes. Ademá s, el demandante insistió en la
contratació n de una niñ era de tiempo completo para la atenció n de nuestro hijo, aspecto
que se planteaba en el contexto de la pandemia de COVID-19.
Es esencial tener en cuenta que esta propuesta no tomaba en consideració n mi dedicació n
exclusiva a la crianza y cuidado de nuestro hijo desde su nacimiento. Tal compromiso, a
pesar de ser una tarea agotadora y diaria, ha sido objeto de comentarios despectivos y
sexistas por parte del demandante, quien ha expresado afirmaciones como: "no trabajas",
"no haces nada" o "debes aportar". No obstante, es relevante subrayar que esta labor de
cuidado y gestió n del hogar, que asumo de forma exclusiva, está amparada por la Ley
30550, legislació n que me permito presentar al demandante para su consideració n.
Por consiguiente, queda en evidencia que la conclusió n presentada al final de este punto
carece de fundamento en la realidad. Mi negativa no radicó en la falta de disposició n para
conciliar, sino en la imposibilidad de aceptar condiciones que ú nicamente favorecerían al
demandante, sin tener en cuenta el bienestar y desarrollo de nuestro hijo menor.

QUINTO: En relació n al quinto fundamento, es apropiado resaltar que presenta un grado

de veracidad parcial. En el transcurso del mes de mayo del añ o 2022, efectivamente, el
demandante optó por la vía de la conciliació n en relació n a las mismas pretensiones ya
indicadas en lo que respecta a nuestro hijo menor. No obstante, resulta crucial mencionar
que el día 04 de mayo del mismo añ o, mi hijo descubrió bajo la puerta de mi domicilio una
notificació n de convocatoria a un proceso de conciliació n programado para el 09 de mayo
de 2022. Inmediatamente, al tomar conocimiento de esta notificació n, procedí a enviar un

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
mensaje vía la plataforma WhatsApp al demandante, comunicá ndole mi profunda
frustració n e indignació n.
Es relevante contextualizar esta reacció n en el marco de la situació n en la cual me
encontraba en ese momento. Justo en esa fecha, regresaba a mi residencia tras haber
asistido al funeral de mi tía, quien había fallecido recientemente el 2 de mayo de 2022.
Adjunto al presente escrito, se encuentra el certificado de defunció n que atestigua este
hecho. Este deceso representaba una pérdida significativa tanto para mí como para mi hijo
menor. Vale la pena señ alar que el demandante era testigo de mi asidua atenció n hacia mi
tía, manifestada a través de constantes cuidados diarios, como alimentació n y aseo,
ademá s de la atenció n a mi hijo menor después de llevarlo a la escuela. Esto se desenvolvía
en paralelo con la hospitalizació n de mi hijo desde aproximadamente el 17 de abril de
2022 en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati
Martins.
Este período de tiempo se tradujo en un estado de angustia emocional y agotamiento
físico, aspectos que el demandante podía constatar. Estos desafíos se sumaban a mi
dedicació n inquebrantable a la crianza y el cuidado integral de mi hijo menor.
Ahora bien, al analizar detenidamente el Acta de Conciliació n N°114-2022 presentada por
la parte demandante, me encuentro con la sorprendente revelació n de la existencia de una
segunda convocatoria para un proceso de conciliació n, programada para el 19 de mayo de
2022. Sin embargo, debo informar a su autoridad que esta segunda invitació n JAMÁS fue
debidamente notificada a mi domicilio. Es importante destacar que, como consecuencia de
esta omisió n en la notificació n, hasta este momento estoy tomando conocimiento de este
hecho. Esta situació n suscita en mí una considerable dosis de escepticismo, ya que, en el
supuesto caso de que dicha notificació n se hubiera efectuado correctamente, yo habría
firmado un acuse de recibo al encargado de su remisió n. No obstante, este procedimiento
formal no tuvo lugar en absoluto. Este mismo patró n se evidencia en el caso de la primera
convocatoria para la conciliació n, con la ú nica diferencia de que, en esa ocasió n, mi hijo la
encontró de manera fortuita bajo la puerta de mi domicilio. Sin embargo, la segunda
invitació n nunca llegó a mi conocimiento de esta manera, lo cual subrayo con énfasis. Ante
este contexto, ES MI DEBER PONER DE MANIFIESTO QUE, EN AMBAS
OPORTUNIDADES, EN NINGUNA DE LAS DOS OCASIONES, SE ME NOTIFICÓ DE
MANERA ADECUADA Y FORMAL A MI DOMICILIO.

SEXTO: Respecto al sexto fundamento, indico que es FALSO lo que menciona el

demandante, pues todas las veces que ha intentado conciliar con mi persona, siempre ha
establecido acuerdos en beneficio de este mismo mas no de mi menor hijo. Asimismo,
Señ ora Juez, el demandante acota que yo no permito que mantenga un acercamiento con
mi hijo, lo cual es COMPLETAMENTE FALSO, puesto que han sido innumerables de veces
que le he incitado a que visite al menor durante los añ os que llevamos separados, sin
embargo, en varias oportunidades el señ or me manifestaba que los días que le tocaba
visitarlo , este se encontraba ocupado o que tenía que viajar a brindar una capacitació n , y
las veces que iba a visitarlo el demandante no interactuaba con su hijo , pues se la pasaba
sentado dá ndole mayor interés a su dispositivo mó vil , e inclusive en las pocas veces que el
demandante jugaba con mi hijo, jamá s lo ha disciplinado como corresponde, un ejemplo de
ello, es que no le exige a mi menor hijo que luego de jugar guarde sus juguetes, siempre el

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
señ or deja que mi persona se encargue de ello . Por su parte, cuando el menor se
encontraba delicado de salud, pues padece de ASMA BRONQUIAL Y RINITIS ALERGICA
(crisis asmá tica), y ha necesitado de su padre, este nunca se ha apersonado a sus
atenciones médica y/o emergencias, siempre he sido yo la ú nica que me he dedicado al
cuidado de mi hijo.
Ahora bien, el demandante menciona que cuando manteníamos relació n convivencial, lo
atendía todos los días a excepció n de los días que tenía que trabajar lo cual es FALSO, ya
que en ese momento el trabajo del señ or le demandada demasiado tiempo, y solamente lo
veía en las noches cuando el menor ya se encontraba a punto de dormir. Incluso cuando el
menor sí necesitaba de las atenciones de su padre cuando se encontraba mal de salud y
necesitaba ser trasladado a un Centro de Salud debido a sus aflicciones, el demandante
solamente reaccionaba de mala manera diciéndome que exagero, y con el afá n de salir de
apuro me pedía que lo automedique, sin él ser un especialista calificado(pediatra).
Por su parte, el demandante menciona que siempre busca que el menor se comunique
tanto con él como con su familia, sin embargo, el señ or tiene conocimiento que siempre mi
persona le ha brindado las facilidades para que ello sea posible, puesto que mi hijo tiene
todo el derecho de compartir con su padre.

SEPTIMO: Con respecto a los fundamentos séptimo, octavo y noveno, el demandante

alega en repetidas ocasiones que he proferido amenazas en su contra, advirtiéndole sobre
la posibilidad de presentar denuncias o emprender acciones legales en relació n a la
contribució n "necesaria" en beneficio de nuestro hijo menor. No obstante, esta afirmació n
es INEXACTA, ya que si bien es cierto que en diversas ocasiones he formulado solicitudes
apropiadas al demandante para que efectú e aportaciones econó micas destinadas a los
gastos cotidianos derivados de las necesidades de nuestro hijo, siempre he priorizado los
gastos médicos recurrentes e indispensables que la delicada salud de la menor demanda.
Esto abarca consultas médicas, medicamentos, inhaladores, jarabes, entre otros.
En respuesta a estas solicitudes, el demandante ha adoptado una actitud mezquina,
rechazando de manera tajante brindar respaldo financiero en dichos aspectos. A través de
expresiones verbales o mensajes vía WhatsApp, ha cuestionado mi solicitud con
comentarios tales como: "tú eres la madre, ¿no puedes asumirlo tú ?", "¿vas a utilizar lo que
das a tu hijo en mi contra?", "resuélvelo tú si no tengo los medios" o "si no está s conforme
con lo que te proporciono, tienes la opció n de presentar tus quejas donde creas
conveniente". Este ú ltimo comentario insinú a la posibilidad de adoptar medidas legales,
aunque en su momento no tomé acción alguna.
Por otro lado, el demandante argumenta que he obstruido de manera injusta y arbitraria
la relació n entre padre e hijo. Sin embargo, esta afirmació n es DESPROVISTA DE
FUNDAMENTO, ya que reitero mi posició n de que jamás he tenido la intención de
quebrantar el vínculo afectivo que une a mi hijo con su progenitor. Siempre he
mantenido la convicció n de que es crucial que nuestro hijo disfrute de una relació n
saludable y equilibrada con ambos padres, aú n a pesar de nuestra separació n.

OCTAVO: Con respecto al décimo fundamento, resulta relevante subrayar que hasta la
fecha el demandado ha mantenido un cumplimiento econó mico irregular y mínimo, que no
guarda consonancia con la verdadera situació n de mi hijo menor. En este sentido, su

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
señ oría, considero necesario exponer que, en mi calidad de madre, me he visto compelida
en reiteradas ocasiones a una posició n humillante al requerir al demandado, una y otra
vez, el cumplimiento de sus obligaciones paternas, lo que lamentablemente me ha
expuesto a un trato inadecuado por parte de su parte.
De igual manera, el demandado ha llegado al extremo de ARBITRAR el monto que él
considera, segú n su criterio individual, que es apropiado para la manutenció n de nuestro
hijo. Sin embargo, este monto por él designado no es suficiente para cubrir las necesidades
bá sicas de nuestro hijo menor, lo que pone en riesgo su bienestar y desarrollo. Este
accionar causa un perjuicio evidente a su desarrollo integral y subsistencia.
Motivado por estas circunstancias, el 18 de julio del 2023, tomé la decisió n de interponer
una Demanda por Pensió n de Alimentos, la cual ha sido registrada bajo el Expediente N°
00784-2023-0-1801-JP-FC-03. Dicha demanda ha sido admitida por el Tercer Juzgado de
Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lima, con una audiencia ú nica programada
para el 7 de septiembre de 2023, a las 9:00 a.m.

NOVENO: Con relació n al undécimo punto, el demandante hace hincapié en una ocasió n
en la cual efectivamente solicité que asumiera el cuidado del menor durante un fin de
semana, en vista de un viaje que tenía planeado a México. Sin embargo, observo con
perplejidad el propó sito subyacente de esta alegació n por parte del demandante. Mi
desconcierto radica en el hecho de que este argumento respalda precisamente lo que he
mantenido en mis declaraciones: mi voluntad de fomentar el vínculo entre el demandante
y el menor.
Resulta llamativo que este fundamento, de hecho, refuerza mi posició n de que soy la parte
que impulsa y facilita la interacció n entre el demandante y el menor. Este aspecto es
confirmado por la abundancia de fotografías que e demandante ha incluido en su
demanda, donde se evidencia de manera incontestable el só lido acercamiento de un padre
hacia su hijo. Este conjunto de imá genes ofrece un testimonio tangible de la relació n
padre-hijo que he buscado propiciar, y este esfuerzo es ampliamente conocido por el
demandante.

DECIMO: Respecto al fundamento doce, debo manifestar que es PARCIALMENTE

VERÍDICO, pues es cierto que con el señ or mantuvimos un acuerdo de forma verbal en lo
que respecta a las visitas del menor, el cual eran los sá bados y lunes, en el horario de 3:30
pm a 8:30 pm. No obstante, el demandante alega que en varias oportunidades he impedido
que comparta tiempo con mi menor hijo dentro de los horarios acordados, a ello debo de
manifestar que si bien en algunas ocasiones me he negado a lo mencionado, estas
decisiones tomadas por mi persona han sido plenamente justificadas y comunicadas al
demandante (adjunto capturas de pantallas de conversaciones vía WhatsApp), esto
debido al delicado estado de salud de mi hijo, aspecto que previamente he dejado en
constancia. Y es que Señ ora Juez, recalco que mi hijo requiere de cuidados especiales por si
tuviese una crisis asmá tica, los cuales han sido prescritos por su pediatra y deben ser
rigurosamente seguidos, medidas como evitar la exposició n frecuente al aire libre, la
ingesta de bebidas frías, entre otros; cuidados que son desconocidos por el demandante,
ya que he sido yo quién se ha dedicado al cuidado de mi menor hijo y velado por su salud
dado que es propenso a sufrir ataques asmá ticos recurrentes, soy la ú nica que lo puede

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
auxiliar a tiempo.
A pesar de ello, y con el propó sito de no restringir el derecho del demandante en su
calidad de padre, le he brindado la posibilidad de que las veces que mi menor hijo se ha
encontrado delicado de salud, pueda tener este la facilidad de pasar tiempo con él
có modamente dentro de mi departamento, lugar donde se encontraba haciendo reposo en
ese momento. Opció n que muchas veces el demandante no aceptaba e insistía que mi hijo
salga del departamento, poniendo el riesgo su bienestar. Ademá s, cuestionada mi rol como
madre, criticando que no estaba cuidando adecuadamente al niñ o o que lo medicamentos
que le proporcionaba no eran efectivos.

DECIMO PRIMERO: En lo que respecta al fundamento trece, debo manifestar que

actualmente nuestra comunicació n como padres se ha ido desgastando. Sin embargo, es
esencial señ alar que dicho deterioro no ha sido causado por mi parte, pues tal y como
mencioné JAMÁS me he negado a que mi menor hijo comparta momentos significativos
con su padre. En efecto, he mantenido una actitud abierta en ese aspecto.
Ahora bien, me genera una grave preocupació n en mi calidad de madre en lo que respecta
a la solicitud por parte del demandante, pues en ella expresa que los primeros 15 días de
cada mes mi menor hijo debe permanecer con su padre y el resto de los días conmigo,
y en cuanto a las festividades estas sean turnadas o previa coordinació n entre los padres.
Sin embargo, el motivo de mi inquietud es que, si ello fuese así, el demandante no se
encuentra en la capacidad para dedicarse exclusivamente al cuidado del menor, ello por
las siguientes razones:

En principio, situació n tal como sucedía cuando convivíamos, el horario de trabajo del
demandante es prá cticamente la mayor parte del día, ello sin considerar los viajes
recurrentes que realiza tanto al interior como fuera del país, propios de su trabajo.
En segundo lugar, y teniendo en cuenta la primera razó n, me da la grave sospecha que el
demandante cumpla con la amenaza que me propinó antes de rompiera la relació n
convivencial, es decir, quitarme a mi hijo y que la encargada de cuidarlo iba a ser su madre
o una persona ajena, situació n que resultaría poco razonable e inapropiada, dado que la
madre del demandante es una persona de edad avanzada que no reside en la ciudad de
Lima, asimismo, recalco que mi persona ha sido la ú nica comprometida en su totalidad con
el cuidado y bienestar del menor, pues no solo por el hecho que ha convivido mayor
tiempo conmigo, sino que también resulta que desde su nacimiento hasta la actualidad he
mantenido una dedicació n constante y abnegada a favor de mi menor hijo.
En tercer lugar, recalco que el demandante no conoce acerca de los cuidados rigurosos de
mi menor hijo, pues nunca ha demostrado interés en involucrarse en su enfermedad,
asimismo, cada que nuestro hijo tiene una crisis asmá tica, el demandante siempre me ha
pedido que lo automedique sin ser este un especialista en pediatría, lo que me deja con
mucho temor dejarlo al cuidado de nuestro hijo sin mi supervisió n, ya que la mayor parte
del tiempo soy yo la que ha velado por su salud y ha estado en cada atenció n y/o
emergencia médica.
En cuarto lugar, se recalca que el señ or a la fecha se encuentra demandado por alimentos
debido a los fundamentos ya señ alados, por tanto y en concordancia con el Art. 97 del
Có digo del Niñ o y del Adolescente, no cabría motivación alguna que dicho proceso siga

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
su curso, má s aú n si el señ or también se encuentra demandado por Tenencia el cual
recayó en el Exp. N° 17097-2023-0-1801-JR-FC-04, y fue admitida por el Cuarto Juzgado
de Familia la Corte Superior de Justicia de Lima, dando como fecha de audiencia ú nica para
el día 21 de septiembre del 2023 a las 12:00 pm.
Finalmente, hago énfasis que el demandante en reiteradas ocasiones me ha amenazado
con quitarme a mi hijo, con la finalidad de evitar pasar una pensió n alimenticia, ello se ha
manifestado cuando en má s de una oportunidad de forma estratega y maliciosa me ha
acusado que violento psicoló gicamente a mi menor hijo, un claro ejemplo de ello es el
hostigamiento propiciado por este mediante denuncias calumniosas, tanto frente a la
DEMUNA como ante la PNP, interpuestas en mi contra por parte del demandante, las
cuales adjunto a la presente, todo ello a fin de perjudicar mi integridad como madre y
tratar de demostrar de forma maliciosa que no me encuentro con la capacidad para velar
por el bienestar del menor. Situació n instigada por el propio demandante que ha tenido un
impacto negativo en mi bienestar emocional y, de manera indirecta, también repercute en
el bienestar de mi hijo.

DECIMO SEGUNDO: Respecto al fundamento catorce, debo agregar que tengo

conocimiento que el demandante ostenta un departamento, pues es el mismo a donde
llevaba a mi menor hijo a fin de que pasen momentos agradables. No obstante, es de poner
en énfasis que, en el mes de marzo del presente añ o, empiezo a notar cambios de
comportamiento extrañ os en mi menor hijo, pues en una ocasió n mi hijo, luego de haber
recién llegado de pasar tiempo con su padre, se dirige hacia mi de forma cabizbaja y me
hace las siguientes preguntas, las cuales repetía una y otra vez: ¿tú eres mi mamá? y ¿tú me
amas? Interrogantes que me dejaron en ese momento estupefacta y al borde del llanto,
jamá s mi hijo me había realizado ese de tipo de preguntas. Luego de aquel episodio,
empieza otro aú n má s trá gico, pues días posteriores recibo la visita a mi domicilio de una
mujer quien señ aló ser asistencia social de la DEMUNA, y me informa que recibieron una
denuncia “anó nima” con fecha 23 de marzo del 2023, y que dicha persona “anó nima”
señ aló que mi menor hijo se encontraba en riesgo dado que mi persona no le permitía
comer helados, que le tenía miedo a las mascotas y que yo ponía a mi hijo en contra de su
padre, entre otros.
Señ ora Juez, da la casualidad que, luego de dos meses, recibo la llamada de la Comisaria
PNP PUEBLO LIBRE, señ alá ndome que habían interpuesto denuncia en mi contra sobre
medidas de protecció n y que me acerque. Ese mismo día acudí a la comisaria y me
entregaron un documento en donde tomo conocimiento que al señ or le habían negado
dichas medidas en contra de mi persona. Asimismo, ese mismo día, me doy con la sorpresa
de que tenía otra denuncia, estando en ella la misma persona que denunció , es decir, el
demandante relatando los mismos hechos (duplicidad), razó n por la cual envío una carta a
la Comisaría, adjunto a la presente. Simultá neamente, por esas fechas, me entero que en el
mes de enero del presente añ o el demandante había iniciado un proceso judicial por
Tenencia en mi contra.
Es a raíz de esta ú ltima acció n propinada por el demandante y en vista del
comportamiento extrañ o de mi hijo, es que empiezo a enlazar las acciones iniciadas por el
demandante, y concluyo que el señ or ha tenido la intenció n de crear precedentes que me
desprestigien, dañ ando mi honor y mi reputació n como mujer y como madre. Es por tal

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
motivo, que le increpo todo ello al demandante, a lo que días posteriores me llama y me
dice que tiene una relació n con una joven con la que está empezando a convivir y que
quería que mi hijo comparta con ella. Ante ello, le respondo que no lo iba a permitir, pues
si bien es cierto el demandante tiene todo el derecho de rehacer su vida, también es cierto
que mi hijo tiene solamente 05 añ os de edad, edad en la que es fá cil de influir y que ya
estaba creando confusiones respecto a su figura maternal que puede repercutir a lo largo
plazo en su estado emocional, y que por tanto, debíamos llevarlo primero con un psicó logo
especializado, a lo que el demandante se negó rotundamente.

DECIMO TERCERO: En virtud de las diversas alegaciones injuriosas planteadas por el

demandante y, en particular, debido a su reciente negativa, y con el propó sito primordial
de prevenir la posibilidad de inducir una patología psicoló gica en mi hijo menor (conocida
como síndrome de alienació n parental), desde el mes de marzo del 2023, he establecido la
condició n de que las visitas paternas se lleven a cabo SIN EXTERNAMIENTO Y BAJO
SUPERVISIÓN DIRECTA DE MI PARTE.
Esta determinació n obedece al fundado temor de que el demandante, en línea con sus
previas amenazas (tales como llevarse al niñ o lejos de mí) y posiblemente procurando
involucrarlo con individuos circunstanciales, pueda ocasionar en nuestro hijo una grave
confusió n emocional. Esto, a su vez, podría incidir negativamente en sus fases cruciales de
desarrollo psicoló gico, autoestima y sentido de seguridad. Es esencial comprender que la
inadecuada gestió n de las percepciones adversas tiene el potencial de alterar de manera
perjudicial el equilibrio somá tico y, en consecuencia, el bienestar tanto físico como mental
del menor.

DECIMO CUARTO:
En lo que respecta a los restantes puntos presentados en la demanda en cuestió n, es
preciso señ alar que estos argumentos se caracterizan por ser desgastados, inveraces y
carentes de precisión. Resulta relevante destacar que, desde el inicio del presente añ o, a
raíz de las diversas acciones legales emprendidas por el demandante, se ha observado un
cambio en su conducta hacia mi hijo menor. Ha empezado a mostrar interés en sus
actividades académicas y ha establecido comunicació n telefó nica con el menor. Estas
actitudes son significativas, ya que contrastan de manera notable con el comportamiento
previo del demandante. En efecto, es importante recalcar que he sido yo quien ha asumido
la responsabilidad exclusiva del cuidado y bienestar del menor todos los días del añ o,
desde su nacimiento hasta la actualidad. He proporcionado un entorno propicio para su
desarrollo ó ptimo, atendiendo tanto a su salud física como emocional en cada etapa de su
crecimiento.

DÉCIMO QUINTO: Es evidente que el demandante carece de la capacidad para brindar

asistencia adecuada a mi hijo menor, en virtud de la coyuntura actual que implica las
denuncias calumniosas que él mismo ha presentado. Es necesario recordar que el
demandante se encuentra actualmente sometido a un proceso legal tanto por concepto de
Alimentos como de Tenencia. En este contexto, es crucial destacar que en reiteradas
ocasiones el demandante ha incitado a mi hijo menor a interactuar con su pareja,
frecuentemente manifestando muestras pú blicas de afecto, sin haber tomado previamente

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
la precaució n de contar con la orientació n de un profesional psicoló gico especializado.
Bajo estas consideraciones, me permito SOLICITAR respetuosamente que se declare
INFUNDADA LA PRESENTE DEMANDA, conforme a lo expuesto y a los elementos
presentes en este caso.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA

CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO

 Art. 442°, por el que se entiende los requisitos establecidos por ley para
contestar a una demanda.
 Art. 200°, establece que de no probarse la pretensió n el Juez deberá declarar
INFUNDADA la demanda.

CODIGO DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES

 Art. IX del Título Preliminar, que establece “… se considerará el Principio del
Interés Superior del Niñ o y del Adolescente y el respeto a sus derechos”.

IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

A fin de acreditar fehacientemente los mencionado en la presente absolució n de demanda,
ofrezco como medios probatorios los siguientes:

 1-A Ficha RUC de la empresa AC OCCUPATIONAL HEAL CONSULTING SAC,

centro médico en donde trabaja má s de 6 añ os aproximadamente el
demandante en calidad de trabajador y socio, demostrando que el señ or
siempre ha gozado de capacidad econó mica para cubrir las necesidades
bá sicas de nuestro menor hijo, no obstante, este siempre mencionada que no
tenía o que la demandada debía encargarse de todo ello.
 1-B Captura de pantalla de conversación entre la demandada y su madre,
en donde se demuestra que la señ ora siempre ha estado pendiente del menor
cuando se encontraba en esa fecha en Estados Unidos.
 1-C Copia simple de la Denuncia N°19 de fecha 22 de junio del 2022
expedida por la COMISARIA PNP MONSERRATE en la que la demandada
denuncia Abandono y Retiro de hogar.
 1-D Copia simple de la Denuncia N°68 (DENUNCIA CALUMNIOSA) de fecha
16 de marzo del 2023 expedida por la COMISARIA PNP PUEBLO LIBRE en la
que el demandado denuncia Violencia Psicoló gica y Violencia Física;
actualmente se encuentra con ARCHIVO PRELIMINAR DEFINITIVO.
 1-E Copia simple de la Denuncia N°57 de fecha 16 de marzo del 2023
expedida por la COMISARIA PNP PUEBLO LIBRE en la que el demandado
denuncia Violencia Psicoló gica, con lo que se demuestra la DUPLICIDAD.
 1-F Copia simple de la Carta dirigida al comandante PNP Comisario de
PUEBLO LIBRE, a efectos de que le brinde informació n a la demandada sobre
la duplicidad originada, la cual a la fecha no se ha dado trá mite alguno.
 1-G Copia simple de la Disposición Fiscal N°1 expedida por la Primera
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la Mujer y

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
 los IGF – Primer Despacho, en el cual “DECLARÓ IMPRECEDENTE” la
denuncia penal interpuesta contra la demandada en presunto agravio del
demandante
 1-H Solicitud de Garantías Personales a favor de la demandada y de su
menor hijo ante la SUBPREFECTURA DE LIMA – CERCADO, solicitud a que
la fecha no ha sido atendido.
 1-I Copia simple del Informe Psicológico expedido por la Especialista
Dra. Ethel Camarena Jorge, en donde se tuvo como resultado que la
demandada se ha sentido afectada y preocupada por todo lo sucedido
propiciado por el demandante.
 1-J Captura de pantalla de conversación entre la demandada y el
demandado, en donde se demuestra que la señ ora Méndez le increpa al señ or
por la Primera invitació n a conciliar, momentos donde ella recién retornaba a
su domicilio luego de haber asistido al sepelio de su tía.
 1-K Acta de defunción y Certificado de Defunción General de la señora
Leonor Irene Valverde Mateo, tía directa de la demandada, en el que se
puede corroborar que el día de fallecimiento fue el 02 de mayo del 2022, días
previos a la fecha pactada en la primera invitació n para conciliar.
 1-L Fotos, en donde se puede corroborar algunas de las visitas al menor
realizadas por parte del demandante.
 1-M Copia simple del Informe Médico expido por el Dr. Javier Amat
Chávez, médico pediatra, en donde se plasma el diagnó stico del menor y los
cuidados correspondientes.
 1-N Fotos, en donde se puede apreciar algunas de las atenciones médicas
brindadas al menor tanto dentro como fuera del domicilio de la demandada,
todas ellas siendo pagadas por la misma (se adjunta conjuntamente
comprobantes de pago).
 1-Ñ Captura de Pantalla, en donde se plasma una conversación entre la
demandada y el demandante, acreditando la falta de interés y negligencia por parte del
padre del menor en lo que respecta a su salud, este siendo médico de profesió n toma a la
ligera los cuidados necesarios que solo la demandada la puede brindar a su menor hijo.
 1-O Captura de Pantalla, en donde se plasma una conversación entre la
demandada y el demandante, dejando constancia que el demandante se ha
negado en aportar con los gastos en lo que concierne a la salud del menor,
llegando a imponer lo que al señ or le parece suficiente abonar a favor de su
hijo.
 1-P Fotos, en donde se puede corroborar que mi menor hijo sí comparte
tiempo con su padre má s aú n en las festividades, tal como su cumpleañ os.
 1-Q Captura de Pantalla, en donde se plasma una conversación entre la
demandada y el demandante, en donde la señ ora le informa que el menor se
encuentra delicado de salud, razó n por la se le imposibilita que salga en esos
momentos, sin embargo, se le da la opció n que tanto el có mo sus familiares
puede visitarlo al domicilio de la demandada.
 I-R Captura de Pantalla, en donde se plasma una conversación entre la
demandada y el demandante, en donde la señ ora le increpa que no puede

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307
 presentarle a cualquier persona ajena al entorno familiar del menor, pues
debió comunicá rselo primero a ella quien es la madre, a fin de prepararlo
emocionalmente (ayuda psicoló gica).

POR TANTO:
Pido a usted Señ ora Juez, tenga por contestada la demanda, tramítese con arreglo a Ley y
en su oportunidad sírvase declarar INFUNDADA la demanda interpuesta en mi contra.

PRIMEROTROSIDIGO: Que, por convenir a mi derecho, nombro como mi Abogada

Defensora a la letrada NILDA FLOR BRAVO NUÑEZ, con Registro C.A.L. Nº 81508, con
número de celular: 981-228-667 / 900-953-307,con correo electrónico:
[email protected] , con casilla electrónica: Nº 113711 – SINOE (De la
oficina central de notificaciones del poder judicial); a quien delego la facultad general de
representación referido en el artículo 74º y 75° del Código Procesal Civil, declarando estar
instruida de la presente representación que otorgo así como su alcance, quien a partir de la fecha
asumirá mi defensa. Asimismo, solicito se le haga llegar todas las resoluciones, disposiciones,
notificaciones y demás piezas concernientes al proceso conforme a ley en el domicilio procesal
indicado

Lima, 01 de septiembre del 2023

Dirección: Av. Arequipa 340 of. 602 - Cercado de Lima

Correo electrónico: [email protected]
Teléfonos: 981-228-667 / 900-953-307