Caso de Estudio Ford y Firestone

CASO DE ESTUDIO: FORD – FIRESTONE
La Ford Motor Company tenía un fuerte relación con Firestone desde su creación,
debido a que Henry Ford y Harvey Firestone Samuel eran amigos e incluso sus
dos familias estaban vinculadas debido al matrimonio de sus respectivos nietos en
1947, William Clay Ford, y Martha Parke Firestone. Firestone con sede en Estados
Unidos se convirtió en una filial del fabricante japonés de neumáticos Bridgestone
en 1988.
La camioneta Ford Explorer fue lanzada al mercado en 1990 y rápidamente logró

la aceptación esperada especialmente en el mercado estadounidense. Entre el
año 1991 y 1993 hubieron ciertos cambios con respecto al modelo Explorer, en
dicho año se logró una versión del vehículo más lujosa en cuanto a mejoras en el
techo, exteriores monocromáticos, entre otros cambios en cuanto al exterior, mas
no en el interior; es decir, las fallas identificadas previas al lanzamiento aún no
estaban totalmente resueltas. Debido a ello, los clientes presentaron una serie de
quejas en cuanto a los neumáticos, puesto que estos últimos se separaban de la
banda de rodadura, lo cual ocasionaba que el vehículo volcara o se saliera de la
carretera, provocando una numerosa cantidad de accidentes con trágicos casos
de muertes y numerosos heridos.
Firestone, en su afán de lograr mayor rapidez en la producción de sus neumáticos

para cumplir con la demanda de Ford y, por ende la obtención de mayores
ganancias para la compañía, explotaba a sus trabajadores de la planta de
producción Decatur, haciéndolos trabajar más de 12 horas diarias; estas
condiciones de trabajo ocasionaron que los obreros de Firestone, pertenecientes
al sindicato entraran en huelga exigiendo el aumento de sus salarios, disminución
en el tiempo de trabajo y otras prestaciones.
Firestone reemplazó a los trabajadores del sindicato por obreros sin experiencia ni
capacitación adecuada para la producción de los neumáticos en la planta Decatur.
Este fue uno de los principales factores para el cierre de la planta de Decatur,
Illinois en 2001.
La reducción de la calidad de los neumáticos Firestone se debió a su vez a la

disminución del tiempo dedicado a la manufactura de cada llanta.
Esta aceleración de la producción ocasionó los defectos en los neumáticos, ya que
procesos cruciales en la fabricación de estos, tales como el curado (unir las
diferentes capas que conforman el producto) disminuyó de 26 minutos a 16
minutos. Así también, la inspección del producto terminado duraba apenas 10
segundos, lo cual no permitía obtener un producto completamente de calidad.
La presión de los neumáticos también jugó un papel

importante en las causas de los accidentes ocurridos. El
productor Firestone recomendaba una presión específica
para el neumático; sin embargo, los ingenieros de Ford
recomendaban a sus clientes utilizar una presión distinta a
la estipulada por el proveedor de neumáticos debido a que
en las pruebas realizadas al vehículo eran notorios los
problemas de estabilidad del mismo.
En 1989, un año antes al lanzamiento del modelo Ford Explorer, los ingenieros de
la compañía Ford recomendaron a la gerencia realizar un cambio en el diseño del
vehículo, especialmente reemplazar la suspensión Twin I Beam para mejorar la
estabilidad del automóvil, la cual había presentado ciertas fallas anteriormente.
Aún así, la gerencia no aplicó dichas recomendaciones debido a las presiones
comerciales que tenía, pues hacer el rediseño del vehículo atrasaría el
lanzamiento de este. En consecuencia, introdujo el modelo al mercado sólo con
pequeños cambios, no significativos, que no mejoraban la estabilidad del vehículo.
Firestone, anunció medidas tras recibir órdenes de la Agencia para la Seguridad

en el Transporte estadounidense (NHTSA, en inglés). Este organismo anunció el
número total de muertos tras accidentes con neumáticos de esa marca a 275
personas, además de 750 heridos.
Tiempo después, en julio de ese mismo año, Ford recibe la información de

Firestone, donde se encontraba que 241 llantas por millón estaban defectuosas,
las cuales al fallar producían que el vehículo girara en campana matando así a sus
ocupantes. Sin embargo Ford, esconde o ignora dicha información y anuncia que
no hay defecto alguno en sus llantas, “lavándose” las manos del asunto y
siguiendo produciendo dichos vehículos defectuosos no solo en Estados Unidos,
sino también en Venezuela, Arabia Saudí, entre otros países. Ford no anunció
públicamente los verdaderos resultados, porque si lo hacía esto traería como
consecuencia que se tuviera que retirar del mercado todos los modelos Ford
Explorer que contaban con llantas de Firestone-las cuales totalizaban 14.5
millones de llantas-, lo cual significaba enormes pérdidas financieras. Y por otro
lado, para Firestone, dicho problema debilitaba su sobrevivencia en el mercado de
llantas frente a su competidor Goodyear
Este problema era de conocimiento por el país de Estados Unidos pero tomó
importancia cuando el abogado Randy Roberts tuvo la representación de la
familia de una las victimas del vehículo. El abogado evidenció que la causa del
accidente se debió a que hubo un desprendimiento por parte de una capa exterior
de uno de los neumáticos de Firestone. Los abogados de las víctimas de la
camioneta Rollovers Explorer tuvieron la ventaja de la separación de Ford y
Firestone, puesto que en la corte se iba a buscar culpar independiente a cada una
de las empresas lo cual iba a desencadenar el enfrentamiento entre estas.
La empresa Ford se encuentra vinculada a cientos de demandas, en la cual casi la

totalidad se da por daños y perjuicios hacia las víctima de los usuarios de sus
autos. Por lo cual la compañía elabora un informe sobre el mal desempeño de las
llantas a la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA).
Empezaron los enfrentamientos dentro de la interna de la empresa involucrando a

las diversas áreas de la organización, señalando que algunas de estas, como
marketing, hicieron caso omiso a las recomendaciones de los ingenieros.
La noticia se hizo conocida a nivel mundial y empezaron a intervenir, desde un
ente político, el congresista republicano Billy Tauzin y el procurador general Bob
Butterworth.
Fue en estas circunstancias que cada empresa intentaba desligar

responsabilidades. En esta situación Firestone alegó que sus neumáticos/llantas
no se encontraban diseñadas para terrenos ásperos, caminos en mal estado y
climas cálidos. Por lo tanto, asumían que sus carreteras se encontraban
diseñadas solo para caminos y carreteras con un buen estado o correctamente
asfaltado.
A raíz de esto se llegó a diversas conclusiones por parte de diversas entidades,

las cuales mencionaban que la fusión de las dos empresas para formar un
producto era una combinación de índole fatal, debido a que una falla
desencadenaba en la muerte de sus clientes.
Después de tanta presión social, tribunales, pérdida rotunda de posicionamiento

entre otros factores, cabe mencionar que ninguno de estos parte de iniciativa de
Ford, esta empresa decide encarar el problema, y realizar las mejoras que
estaban en sus manos para poder solucionar el problema como por ejemplo
realizar las medidas correctivas en las unidades automovilísticas para darle mayor
estabilidad a las mismas, indemnización a los accidentados, aunque ésta última
medida no era válida, debido a que se perdieron numerosas vidas de personas
inocentes.
Era evidente que la empresa Ford se encontraba en una crisis del valor de su
marca por los hechos anteriormente mencionados, pero a nivel de resultados de la
empresa sus ventas habían decaído y los resultados de sus diversos balances
eran negativos.
Se puede asumir que por estos motivos y la presión mediática que se considera
justificada, Ford anunció el retiro de su modelo Explorer, además de indemnizar
con incentivos para los diversos propietarios.
A partir de esto Ford promociona su nuevo modelo con el lema “nuevo nivel de
seguridad”, evidenciando totalmente sacar un provecho de la situación que tuvo
que enfrentar.
Buscando mejorar la imagen totalmente degasta, la empresa Firestone ha incluido

dentro de sus planes de trabajo el aspecto social que consiste en el apoyo a
entidades como la Cruz Roja, campañas de educación vial y millones de dólares
invertidos a la actualidad. De la misma forma lo realiza en el plano ambiental. En
el plano económico se ha recuperado de la crisis que atravesó.
De la misma forma, retomó las actividades de filantropía como una de las
principales, con el fin de mejorar su imagen ante sus clientes.
Todo parece indicar que tanto Ford como Firestone salieron sin tanta
responsabilidad de los hechos en el entorno legal pero como marca, ambas
empresas habían perdido gran parte de su prestigio.
Finalmente, para el día de hoy las empresas han recuperado reconocimiento

entre sus clientes de forma independiente, ya que la relación comercial de ambas
empresas se quebró debido al problema mencionado. Firestone tuvo que cerrar 4
plantas de producción en Europa debido a la competencia y vender y/o fusionar su
marca con la empresa Bridgstone para recuperarse. Ford recuperó su imagen y
actualmente sigue produciendo su marca Explorer con mejores estándares de
calidad.
PREGUNTAS:
1.- Explique cuáles fueron las situaciones que vivió Ford debido a la
falta de ética y de RSE:
2.- Explique cuáles fueron las situaciones que vivió Firestone debido a
la falta de ética y de RSE:
3. ¿Cuáles fueron las consecuencias hacia el interior de la empresa que

tuvo Ford por esta situación?
4. ¿Cuáles fueron las consecuencias hacia el exterior de la empresa

que tuvo Ford por esta situación?
5. ¿Qué puede hacer la Ford para que esto no se vuelva a repetir?
6. ¿Que sugiere usted hacer en materia de RSE por parte de la Ford?

Caso de Estudio Ford y Firestone

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso de Estudio Ford y Firestone

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso de Estudio Ford y Firestone

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASO DE ESTUDIO: FORD – FIRESTONE

La camioneta Ford Explorer fue lanzada al mercado en 1990 y rápidamente logró

Firestone, en su afán de lograr mayor rapidez en la producción de sus neumáticos

La reducción de la calidad de los neumáticos Firestone se debió a su vez a la

La presión de los neumáticos también jugó un papel

Firestone, anunció medidas tras recibir órdenes de la Agencia para la Seguridad

Tiempo después, en julio de ese mismo año, Ford recibe la información de

La empresa Ford se encuentra vinculada a cientos de demandas, en la cual casi la

Empezaron los enfrentamientos dentro de la interna de la empresa involucrando a

Fue en estas circunstancias que cada empresa intentaba desligar

A raíz de esto se llegó a diversas conclusiones por parte de diversas entidades,

Después de tanta presión social, tribunales, pérdida rotunda de posicionamiento

Buscando mejorar la imagen totalmente degasta, la empresa Firestone ha incluido

Finalmente, para el día de hoy las empresas han recuperado reconocimiento

3. ¿Cuáles fueron las consecuencias hacia el interior de la empresa que

4. ¿Cuáles fueron las consecuencias hacia el exterior de la empresa

5. ¿Qué puede hacer la Ford para que esto no se vuelva a repetir?

6. ¿Que sugiere usted hacer en materia de RSE por parte de la Ford?

También podría gustarte