Derecho Penal I TEMA 5 Primer Elemento Del Delito
Derecho Penal I TEMA 5 Primer Elemento Del Delito
Derecho Penal I TEMA 5 Primer Elemento Del Delito
Especies de la Culpabilidad
Alumno:
Profesora: Amundaray Arnaldo
Elizabeth Gutiérrez Cedula: V-
14.406.416
Sección: FS04A
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como objeto el establecer las definiciones que llevan a
cabo el estudio del primer elemento del delito; un tema significativo que da inicio al
la acción la cual es la conducta exterior que asume una forma positiva: de hacer algo
Para que la acción deba ser entendida se debe saber que es únicamente humana,
es decir, el hombre es el único sujeto activo del delito, también es voluntaria, porque es
realizada libremente, ya que el sujeto pudo optar por realizar un acto determinado.
Existen tres teorías las cuales profundizan aún más este elemento del delito; entre
las cuales tenemos: la teoría causalista, teoría finalista y la teoría social de la acción.
Así mismo se tiene como elemento del delito a la omisión la cual es la no realización
de una conducta establecida en el marco legal. Es decir, una forma negativa: dejar de
Se entiende por delito la infracción penal dolosa o culposa, sancionada por la ley con
pena grave; puede ser cometido mediante la acción u omisión, dicha conceptualización
no está expresamente prevista como una definición legal, pero combinando los artículos
1 y 61 del Código penal podemos decir que la acción y la omisión constituyen la base
Código Penal define al delito como: “Las acciones u omisiones previstas por la ley y
Se puede decir entonces que el delito es toda acción humana voluntaria u omisiones
Artículo 1.- Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente
previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido
previamente.
Artículo 61.- Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la
demuestre que haya querido cometer una infracción de la ley. La acción u omisión
LA ACCIÓN
concepto de acción: uno interno o subjetivo (la voluntad final) y otro externo u objetivo
(el movimiento corporal), si falta uno de ellos no cabe hablar de acción a los fines
excluidos del concepto, los hechos de los animales, así como también hechos
y 3- La relación de causalidad.
actos.
Sin embargo, cuando el loco o demente hubiere ejecutado un hecho
cual no podrá salir sin previa autorización del mismo Tribunal. Si el delito no fuere grave
LA OMISIÓN PUNIBLE
elemento físico en ella, según algunos, sólo podría ser posible su inclusión en la
Al igual que la acción la omisión debe ser voluntaria tal como lo establece el artículo
61 Código Penal: “Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la
omisión penada por la ley se presumirá voluntaria, a no ser que conste lo contrario.”
penalidad.
CONCEPTO DE OMISIÓN
Cuando el sujeto deja de hacer algo (omitir o redactar) que está previsto en la Ley
estar en condiciones para realizar la acción, la conducta humana sirve como norma
TEORÍA CAUSALISTA
Se origina a finales del siglo XIX, Sus autores precursores son Franz Von Liszt y
Ernst Von Beling se trata de adaptar la teoría del delito al método a las mismas, si bien
acción humana como el hito causal que desencadena un resultado. Así, se determina
TEORIA FINALISTA
la "acción final" y su origen viene por Welzel el indica que la conducta humana y de
finalidad es perseguir un fin; no se configura como una simple premisa del resultado, ya
que las personas actúan con una específica finalidad en sus hechos, y esa finalidad es
Esta teoría finalista parte de que todo proceso causal tiene un contenido, hay
Los precursores de esta teoría fueron los alemanes Karl Engisch y Werner
algo real, sino una relación entre el sujeto que actúa y un objeto sobre el cual recae la
acción.
A su vez se dice que esta teoría parte de que la acción es todo comportamiento humano
ha estado casado a la voluntad del hombre tanto activo como omisivo socialmente
relevante.
los actos reflejos y sueño subjetivo de estar presente algunos de estos elementos
ningún interés para el derecho penal por cuanto esos elementos anulan la voluntad de
manera que si no hay voluntad no hay acción y si no hay acción no hay absolutamente
nada. El organismo reacciona frente a una acción, pero no existe la voluntad de hacerlo.
No hay acción sin voluntad y sin voluntad no hay movimiento corporal por estas
Tal como lo dispone el articulo 62 del Código Penal, “No es punible el que ejecuta la
destinados a esta clase de enfermos, del cual no podrá salir sin previa autorización del
entregado a su familia, bajo fianza de custodia, a menos que ella no quiera recibirlo.”
Entonces, la tipicidad sería el primero de los elementos que sirven para caracterizar
a la acción como delito. Los argumentos que Beling ofrece para introducir este
acción que él proponía (un concepto que, no dice nada sobre el significado de la
importancia que otorgaba a la ley penal como punto de partida para la caracterización
Ahora bien, que construye la acción, por ejemplo, el acto, en sentido penal es una
conducta exterior, las intenciones o deseos criminales por intensos que sean no
una forma positiva: hacer algo que la Ley prohíbe, que es la “Acción”
propiamente dicha; o una forma negativa: dejar de hacer lo que la Ley ordena, que es
la omisión. Una y Otra son igualmente punibles, han de ser una conducta exterior,
mientras no se exterioricen.
¿Cuándo se dice que un acto es típico?, se dice que un acto es típico, cuando se
cuando el acto es idéntico al tipificado como delito en la ley penal, que en, virtud del
antijuridicidad y culpabilidad.
formal (hecho que contradice lo dispuesto en la ley) y el material (es el por qué se
castiga, el contenido del hecho que ataca a los bienes jurídicos pudiendo lesionarlo o
ponerlo en peligro, muy empleado últimamente el recurso del peligro. Una conducta
típica suele ser también antijurídica, pero existen casos en los que, pese a la tipicidad,
CULPABILIDAD: tiene un perfil propio, ya que mira a la persona que haya cometido
el delito. Está relacionada con aspectos muy concretos del sujeto, pues se encarga de
examinar si reúne las condiciones que hagan que el hecho sea puesto a su cargo. Se
necesitarán condiciones individuales, pues la culpabilidad es un juicio
delito. Relaciona a la persona con su capacidad para comprender que lo que ha hecho
está prohibido y será castigado por ello. Se exige que la persona sea mentalmente
subjetiva que requiere todo delito. La ley castiga de manera más fuerte al actuar doloso
(se sabe lo que uno hace y lo quiere realizar). La imprudencia alude a que no se actúa
Etapa de la independencia del tipo. Ernst von Beling en 1906 decía que el tipo
antijuridicidad. Dice que el tipo es la descripción del delito, que señala sus elementos
Etapa Indiciaria. Karl Binding critica la Teoría de Beling y dice que la tipicidad
es indicio de antijuridicidad.
Hasta estas etapas se explicaba y se entendía que el tipo era sólo un esquema
rector del delito, que estaba en el exterior y no era considerado como elemento. Un
tipo (marco externo del delito), por eso un acto ya no es típico y antijurídico sino es
típicamente antijurídico.
proceso causal ciego, sino un proceso causal dirigido por la voluntad hacia un fin. De
esa voluntad (determinación del fin, selección de medios, previsión de los efectos
relacionados, etc).
Por eso el tipo de injusto tiene tanto una vertiente objetiva (el llamado tipo objetivo)
probar, ya que refleja una tendencia o disposición subjetiva que se puede deducir, pero
no observar.
El delito doloso supone, pues, una agresión consciente contra el bien jurídico
protegido, mientras que la imprudencia es sólo una falta de cuidado en la que a veces
el sujeto ni siquiera se plantea el posible daño al bien jurídico; por eso la realización
dolosa de un delito siempre se considera más grave que la realización
Para afirmar que se ha realizado el tipo del delito de acción doloso de resultado,
SUBJETIVOS DE LO INJUSTO
A principios del siglo pasado se pensaba que los elementos objetivos o externos de
la acción debían ser objeto del juicio de antijuridicidad, mientras que los subjetivos se
antijuridicidad sea un juicio objetivo no significa que deba realizarse solo sobre los
conducta realmente realizada y la que debería haber sido realizada en virtud del deber
El penalista alemán Engisch destacó, en 1930, que entre la pura conexión causal de
cuidado siendo aquel deber que es entendido como aquella conducta que
desprende, pues es una conducta que se lleva a cabo sin dolo pero que produce un
resultado.
DE LA CAUSALIDAD
categoría del ser. Tampoco es una mera relación lógica, ni mucho menos
mentalmente captable, del acontecer real y es, por ello, tan real como el acontecer
causalidad…”.
pues un concepto sólido sobre el que operar las valoraciones propias del Derecho
Penal.
que la conducta sea típica debe ser peligrosa, es decir, debe aparecer como no
Según Engisch: la producción del resultado debe aparecer ex ante como una
tipos penales de los delitos de acción dolosos todas las acciones dirigidas por la
voluntad a la producción del resultado típico, sino solo aquellas de las que además ex
improbable.
IMPUTACIÓN OBJETIVA DEL RESULTADO
todos los elementos del tipo del delito consumado, y en particular, que el resultado
comprobar que ese resultado es justamente el que trataba de evitar la norma infringida.
Para concluir se puede decir que no toda conducta humana ejecutada supone un
delito, se tiene que llegar a un resultado para así poder establecer si se trató de una
acción u omisión para así poder establecer si hubo un hecho punible, con esto
basado en sus acciones pero también requiere un estudio más amplio y conocer la
acción como primer elemento del delito y a través del cual desempeña el papel de
y al igual que omisión generan un papel de suma importancia como primer elemento
del delito.
Visto los términos descritos en el presente trabajo, podemos concluir que los
elementos del delito constituyen y para afirmar que una conducta es típica, esta debe
culpabilidad.
BIBLIOGRAFÍA