Costo de Lo Vendido
Costo de Lo Vendido
Costo de Lo Vendido
Generalidades
De acuerdo con el artículo 29, fracción II, de la LISR, las personas morales del régimen
general de ley podrán efectuar la deducción del costo de lo vendido.
Dicha deducción se determinará considerando los lineamientos siguientes, según el
artículo 45-A de la citada ley:
1. El costo de las mercancías que se enajenen, así como el de las que integren el in-
ventario final del ejercicio, se determinará conforme al sistema de costeo absor-
bente sobre la base de costos históricos o predeterminados.
A este respecto es importante destacar lo siguiente:
a) Según el artículo 69-A del RISR, el sistema de costeo absorbente sobre la
base de costos históricos será el que se determine en los términos de los ar-
tículos 45-B y 45-C de la LISR.
b) El artículo 69-B del RISR establece que los contribuyentes que determinen el
costo de las mercancías que enajenen, así como el de las que integren el in-
ventario final del ejercicio, conforme al sistema de costeo absorbente sobre la
base de costos predeterminados deberán:
· Aplicarlo a cada una de las mercancías que produzcan y para cada uno de los
elementos que integran el costo de las mismas.
· Los costos se predeterminarán desde el primer mes del ejercicio de que se
trate o a partir del mes en el que se inicie la producción de nuevas mercancías.
· Cuando al cierre del ejercicio de que se trate, exista una diferencia entre el costo
histórico y el que se haya predeterminado, la variación que resulte deberá asig-
narse de manera proporcional, tanto al costo de las mercancías enajenadas en
el ejercicio, como a las que integren el inventario final del mismo ejercicio. En el
caso de que la diferencia sea menor a 3%, ésta se podrá considerar como un in-
greso o gasto del ejercicio de que se trate, según corresponda.
El cálculo de los costos predeterminados antes señalado, se determinará con
base en la experiencia de ejercicios anteriores, o conforme a investigaciones o es-
pecificaciones técnicas de cada producto en particular.
2. En el caso de que el costo se determine aplicando el sistema de costeo directo
con base en costos históricos, se deberán considerar para determinarlo los ele-
mentos siguientes:
a) La materia prima consumida.
b) La mano de obra.
c) Los gastos de fabricación que varíen en relación con los volúmenes producidos.
213
214 Manual de Casos Prácticos
El artículo 69-C del RISR establece que el sistema de costeo directo deberá aplicarse,
tanto para efectos fiscales como para efectos contables.
3. En todo caso, el costo se deducirá en el ejercicio en el que se acumulen los ingre-
sos que se deriven de la enajenación de los bienes de que se trate.
4. Para determinar el costo de lo vendido de las mercancías, se deberá aplicar el mis-
mo procedimiento (sistema de costeo absorbente, o bien, el sistema de costeo di-
recto; esto, según el artículo 69-F del RISR) en cada ejercicio durante un periodo
mínimo de cinco ejercicios y sólo podrá variarse cumpliendo con los requisitos
que se establezcan en el RISR (artículo 45-F de la LISR).
Dichos requisitos para variar el procedimiento para determinar el costo de lo ven-
dido, son los siguientes (artículo 69-G del RISR):
a) Que los contribuyentes hayan utilizado el mismo sistema durante los últimos
cinco ejercicios.
b) Que se considere como inventario inicial el valor del inventario final valuado
con el método utilizado hasta el cierre del ejercicio inmediato anterior.
c) Que el saldo del inventario a que se refiere el inciso anterior, se deduzca o se
acumule de manera proporcional, durante los cinco ejercicios siguientes a
aquel en que se hubiera realizado la variación de sistema.
Respecto a este numeral, se recomienda leer el contenido de la regla I.3.3.3.12
de la RMF 2010-2011.
5. En ningún caso se dará efectos fiscales a la revaluación de los inventarios o del
costo de lo vendido (artículo 45-F de la LISR).
En relación con lo anterior, se debe tener en consideración que en la LISR no se descri-
be en qué consisten los sistemas de costeo (absorbente o directo), ni las bases para
aplicarlos (costos históricos o costos predeterminados), por lo que, en nuestra opinión
y para estos efectos, se debe observar lo señalado en el boletín C-4 de las Normas de
Información Financiera, publicadas por el Consejo Mexicano para la Investigación y
Desarrollo de las Normas de Información Financiera, AC.
La LISR identifica los elementos que debe incluir el costo de lo vendido de conformidad con
el tipo de actividades que desarrollan las personas morales del régimen general, a saber:
1. Contribuyentes que realizan actividades comerciales.
2. Contribuyentes que realizan actividades distintas a las comerciales.
Por lo anterior, para establecer los elementos que deben incluirse en el costo de ventas
fiscal, debemos considerar la actividad que realiza el contribuyente.
2. Por lo que respecta a los conceptos que guardan una relación indirecta con la pro-
ducción, la LISR no establece lineamientos para determinar la “importancia” para
que los mismos se consideren en el costo de ventas o no, por lo que se deja laten-
te la posibilidad para que las autoridades fiscales la consideren de manera distinta
a cómo la consideraron los contribuyentes y, por tanto, puedan determinar dife-
rencias en la determinación del costo de lo vendido.
3. Por último, el artículo 69-D del RISR establece que los contribuyentes que realicen
tanto actividades comerciales (artículo 45-B de la LISR) como actividades distin-
tas a las comerciales (artículo 45-C de la misma ley), para determinar el costo de lo
vendido deducible, considerarán únicamente las partidas que correspondan a
cada actividad que desarrollen.
De acuerdo con la regla I.3.3.3.2 de la RMF 2010-2011, los contribuyentes que determi-
nen el costo de las mercancías que enajenen, así como el de las que integren el inventa-
rio final del ejercicio de que se trate, aplicando el sistema de costeo directo con base en
costos históricos, identificarán y agruparán los gastos de fabricación indirectos que va-
ríen en relación con los volúmenes producidos, en fijos o variables, tomando en consi-
deración todos los aspectos que puedan influir en su determinación. Los gastos fijos no
formarán parte del costo de lo vendido del ejercicio.
Para estos efectos, se consideran gastos fijos aquellas erogaciones que son constan-
tes e independientes de los volúmenes producidos.
En términos generales, la elección del sistema de costeo tiene como principal efecto
fiscal, el momento en que se podrán deducir los gastos fijos de fabricación o de adqui-
sición. Mediante el siguiente cuadro se muestra dicho efecto:
Casos Prácticos 217
De acuerdo con el artículo 45-G de la LISR, los contribuyentes, para obtener el costo de
lo vendido, podrán optar por cualquiera de los métodos de valuación de inventarios
que se señalan a continuación:
1. Primeras entradas primeras salidas (PEPS).
2. Ultimas entradas primeras salidas (UEPS).
3. Costo identificado.
4. Costo promedio.
5. Detallista.
Método detallista
Tratándose de contribuyentes que opten por emplear el método detallista, deberán valuar sus
inventarios al precio de venta disminuido con el margen de utilidad bruta que tengan en el ejer-
cicio, determinado conforme al artículo 69-I del RISR; sin embargo, esta opción no libera a los
contribuyentes de la obligación de llevar el sistema de control de inventarios perpetuos.
218 Manual de Casos Prácticos
Otras consideraciones
1. Cuando los contribuyentes, para efectos contables, utilicen un método distinto a
los señalados en el artículo 45-G de la LISR, podrán seguir utilizándolo para valuar
sus inventarios para efectos contables, siempre que lleven un registro de la dife-
rencia del costo de las mercancías que exista entre el método de valuación utiliza-
do por el contribuyente para efectos contables y el método de valuación que
utilice en los términos de ley.
Cabe destacar que la ley no prevé el procedimiento a seguir cuando un contribuyente lle-
ve un método de los que se mencionan en dicho ordenamiento para efectos contables,
digamos costo promedio, y para efectos fiscales se lleve otro método de los que también
autoriza la LISR, digamos UEPS. En nuestra opinión, no se deberá llevar un registro de la
diferencia que se genere por ambos métodos, aunque sería recomendable llevarlo.
2. La cantidad que se determine en los términos del numeral 1, no será acumulable o
deducible.
3. Cuando con motivo de un cambio en el método de valuación de inventarios se ge-
nere una deducción, ésta se deberá disminuir de manera proporcional en los cin-
co ejercicios siguientes.
4. La regla I.3.3.3.4 de la RMF 2010-2011 establece que los contribuyentes que manejen
cualesquiera de los diferentes tipos de inventarios, podrán utilizar para valuarlos, cual-
quiera de los métodos de valuación establecidos en el artículo 45-G de la LISR, excepto
tratándose de mercancías que se pueden identificar por número de serie y su costo ex-
ceda de $50,000.00, a las cuales sólo les será aplicable el método de costo identificado.
En términos fiscales, las pérdidas de valor de los inventarios se deben tratar de la mane-
ra siguiente:
1. El artículo 31, fracción XXII, de la LISR, establece que el importe de las mercancías,
materias primas, productos semiterminados o terminados, en existencia, que por
deterioro u otras causas no imputables al contribuyente hubiera perdido su valor, se
debe deducir de los inventarios durante el ejercicio en que esto ocurra, siempre que
se cumpla con los requisitos establecidos en el RISR. Lo dispuesto en este párrafo
sólo es aplicable a las adquisiciones efectuadas a partir del 1o. de enero de 2005.
Cabe señalar que los contribuyentes podrán efectuar la deducción señalada, siem-
pre que antes de proceder a su destrucción, se ofrezcan en donación a las institu-
ciones autorizadas para recibir donativos deducibles, dedicadas a la atención de
requerimientos básicos de subsistencia en materia de alimentación, vestido, vivien-
Casos Prácticos 219
Según el artículo 45-E de la LISR, los contribuyentes que realicen enajenaciones a pla-
zo o que celebren contratos de arrendamiento financiero y opten por acumular como
ingreso del ejercicio, los pagos efectivamente cobrados o la parte del precio exigible
durante el mismo, deberán deducir el costo de lo vendido en la proporción que repre-
sente el ingreso percibido en dicho ejercicio, respecto del total del precio pactado o de
los pagos pactados en el plazo inicial forzoso, según se trate, en lugar de deducir el
monto total del costo de lo vendido al momento en el que se enajenen las mercancías.
Para efectos de lo anterior, cabe señalar lo siguiente:
1. El artículo tercero, fracción VI, de las disposiciones transitorias de la LISR para
2005, indica que tratándose de enajenaciones a plazo realizadas hasta el 31 de di-
ciembre de 2004, por los contribuyentes que hayan ejercido la opción de conside-
220 Manual de Casos Prácticos
rar como ingreso acumulable la parte del precio cobrado durante el ejercicio, no
considerarán deducible el costo de ventas de dichas mercancías.
2. El artículo noveno transitorio de la RMF 2008-2009 establece que los contribuyentes
que hayan efectuado enajenaciones a plazo en los términos del CFF y al 31 de di-
ciembre de 2004 hayan tenido ingresos pendientes de acumular por haber optado
por considerar como ingreso obtenido en el ejercicio la parte del precio cobrado du-
rante el mismo, en lugar de aplicar lo dispuesto en el numeral anterior, podrán dedu-
cir el costo de lo vendido de dichas mercancías, aplicando al costo de adquisición o
producción de las mercancías enajenadas a plazos, la proporción que representen
los ingresos pendientes de acumular respecto del precio de venta pactado de dichas
mercancías, siempre que el importe deducido en los términos de dicho artículo se in-
cluya en el inventario base que se tenía al 31 de diciembre de 2004, tanto para los
efectos de la declaración anual como para los efectos de los pagos provisionales.
3. El artículo décimo transitorio de la RMF 2008-2009 indica que los contribuyentes
que hayan optado por aplicar lo indicado en el numeral anterior, que realicen ena-
jenaciones a plazo en los términos del CFF y opten por considerar como ingreso
del ejercicio los pagos efectivamente cobrados durante el mismo, en lugar de de-
ducir el costo de lo vendido en los términos del artículo 45-E de la LISR, lo podrán
determinar conforme a lo siguiente:
a) Sumando el costo de lo vendido no deducido de las mercancías enajenadas
a plazo pendientes de cobro al inicio del ejercicio y el costo de lo vendido de-
ducible de las mercancías enajenadas a plazo en el ejercicio.
b) El resultado obtenido conforme al inciso anterior, se dividirá entre el monto to-
tal del precio de enajenación de dichas mercancías.
c) El costo de lo vendido deducible del ejercicio de que se trate, será el monto que se
obtenga de multiplicar los ingresos acumulables del ejercicio por concepto de ena-
jenaciones a plazo, por el cociente que se obtenga conforme al inciso anterior.
Lo dispuesto en este numeral también será aplicable a aquellos contribuyentes
que no hubieran optado por aplicar lo dispuesto en el numeral anterior, únicamen-
te por las enajenaciones a plazo que efectúen a partir del 1o. de enero de 2005 y
para aquellos que inicien actividades en el citado ejercicio. En estos casos para
determinar el cociente a que se refiere el inciso b anterior, únicamente considera-
rán el costo de lo vendido deducible y el precio de enajenación de las mercancías
enajenadas a plazo en el citado ejercicio.
4. Por su parte, la fracción VII del artículo tercero de las disposiciones transitorias de
la LISR para 2005, señala que los contribuyentes que hubieran celebrado contra-
tos de arrendamiento financiero y hubieran efectuado la deducción de los bienes
conforme al artículo 35 de la LISR vigente hasta el 31/XII/2004, no podrán deducir
la parte proporcional que ya hubieran deducido hasta el 31 de diciembre de este
último año. La parte proporcional pendiente de deducir que tengan con posteriori-
dad a dicha fecha, se deducirá como costo de ventas de conformidad con la LISR
y sus disposiciones transitorias.
Casos Prácticos 221
INDICE
CASO 1
PLANTEAMIENTO
Determinación del costo de los inventarios utilizando tanto el sistema de costeo absor-
bente como el sistema de costeo directo, ambos con base en costos históricos, a fin de
saber los efectos fiscales que se derivan de los mismos.
· Se realizan actividades industriales.
DATOS
Correspondientes a 2011:
q Materia prima utilizada $25,000
q Mano de obra directa $15,000
q Gastos de fabricación indirectos, fijos $12,000
q Gastos de fabricación indirectos, variables $8,000
q Unidades producidas 3
q Unidades vendidas 1
Correspondientes a 2012:
q Unidades vendidas 2
DESARROLLO
3o. Comparación de las deducciones del ejercicio de 2011, utilizando ambos sistemas
de costeo.
Deducciones del ejercicio de 2011, menor que Deducciones del ejercicio de 2011,
utilizando costeo absorbente utilizando costeo directo
$20,000 < $28,000
Nota:
Como se observa, en 2011 las deducciones fiscales son mayores utilizando el sistema de costeo directo.
5o. Comparación de las deducciones del ejercicio de 2012, utilizando ambos sistemas
de costeo.
Deducciones del ejercicio de 2012, mayor que Deducciones del ejercicio de 2012,
utilizando costeo absorbente utilizando costeo directo
$40,000 > $32,000
Nota:
Como se observa, en 2012 sucede lo contrario que en 2011, ya que las deducciones fiscales son menores uti-
lizando el sistema de costeo directo.
Casos Prácticos 225
6o. Determinación del monto total de las deducciones, considerando ambos sistemas
de costeo.
Costeo absorbente Costeo directo
Deducciones del ejercicio de 2011 $20,000 $28,000
(+) Deducciones del ejercicio de 2012 40,000 32,000
(=) Total de deducciones $60,000 $60,000
COMENTARIOS
Como se observa en este caso práctico, la elección del sistema de costeo para determi-
nar el costo de lo vendido, tiene como principal efecto fiscal, el momento en que se po-
drán deducir los gastos fijos de fabricación o de adquisición.
Si se emplea el costeo absorbente, dichos costos se incluyen dentro del costo del pro-
ducto, por tanto, se deducen en el ejercicio en que se enajena el mismo.
Si se emplea el costeo directo, dichos gastos no se incluyen dentro del costo del pro-
ducto, y se consideran dentro de los resultados de operación, por tanto, se deducen en
el ejercicio en que se efectuaron, aunque el producto no se haya enajenado.
REFERENCIA
Artículos 45-A y 45-B.
226 Manual de Casos Prácticos
CASO 2
PLANTEAMIENTO
Determinación del monto de la deducción por costo de lo vendido en 2011, de una per-
sona moral que realiza actividades comerciales.
· Para efectos prácticos, no se establece método de valuación de inventarios, porque el
cálculo del costo deducible es global.
· Se incluye inventario inicial.
DATOS
DESARROLLO
2o. Determinación del monto de la deducción por costo de lo vendido en 2011, de una
persona moral que realiza actividades comerciales.
Inventario inicial $150,000
(+) Adquisiciones netas de mercancías 1’040,000
(+) Gastos incurridos para adquirir y dejar las
mercancías en condiciones de ser enajenadas 80,000
(–) Inventario final 240,000
(=) Monto de la deducción por costo de lo vendido $1’030,000
COMENTARIOS
Se muestra la manera de determinar el costo de lo vendido deducible de las empresas
que se dediquen a actividades comerciales que consistan en la adquisición y enajena-
ción de mercancías.
En este caso práctico, el cálculo de dicho costo se hizo de manera global sin mostrar
ningún método de valuación de inventarios para determinarlo.
REFERENCIA
Artículo 45-B.
228 Manual de Casos Prácticos
CASO 3
PLANTEAMIENTO
Determinación del monto de la deducción por costo de lo vendido en 2011, de una per-
sona moral que realiza actividades industriales.
· Para efectos prácticos no se establece método de valuación de inventarios, porque el
cálculo del costo deducible es global.
· Se incluyen inventarios iniciales.
DATOS
DESARROLLO
3o. Determinación del monto de la deducción por costo de lo vendido en 2011, de una
persona moral que realiza actividades industriales.
Inventario inicial de materias primas, productos
semiterminados y productos terminados $100,000
(+) Adquisiciones netas de materias primas, productos
semiterminados y productos terminados 290,000
(+) Remuneraciones por la prestación de servicios
personales subordinados, relacionados directamente
con la producción de mercancías 140,000
(+) Gastos netos relacionados directamente con la
producción de mercancías 120,000
(+) Deducción de las inversiones relacionadas directamente
con la producción de mercancías, sin incluir los bienes
por los que se optó por aplicar la deducción inmediata 90,000
230 Manual de Casos Prácticos
COMENTARIOS
Se muestra la manera de determinar el costo de lo vendido deducible de las empresas
que se dediquen a realizar actividades distintas a las comerciales.
En este caso práctico, el cálculo de dicho costo se hizo de manera global sin mostrar
ningún método de valuación de inventarios para determinarlo.
REFERENCIA
Artículo 45-C.
Casos Prácticos 231
CASO 4
PLANTEAMIENTO
Se desea determinar el costo de ventas fiscal mediante los métodos de valuación
PEPS, UEPS y costo promedio.
DATOS
q Compras realizadas en el ejercicio:
OPERACIONES
1. Primera venta: 30 unidades.
2. Segunda venta: 20 unidades.
DESARROLLO
1o. Determinación del costo de ventas fiscal mediante el método PEPS.
a) De la primera venta.
Lote 1 Lote 2 Totales
Unidades 25 5 30
(x) Precio unitario $2,500 $2,650
(=) Costo de la primera venta $62,500 $13,250 $75,750
Nota:
Como se observa, lo primero que entró al almacén es lo primero que se vende.
b) De la segunda venta.
Nota:
Como se observa, lo último que entró al almacén es lo primero que se vende.
b) De la segunda venta.
3o. Determinación del costo de ventas fiscal mediante el método de costo promedio.
a) Cálculo del costo unitario promedio.
Total de las compras $157,500
(¸) Unidades adquiridas 60
(=) Costo unitario promedio $2,625
4o. Comparación del costo de ventas fiscal obtenido mediante los tres métodos.
COMENTARIOS
Cuando se utilizan los métodos de valuación PEPS, UEPS o de costo promedio, en tér-
minos generales, se tienen los efectos siguientes:
1. Si se utiliza el método PEPS, el costo de ventas se encuentra valuado a los precios
de adquisición de las primeras compras efectuadas, por lo que la deducción en el
ejercicio será inferior a la que se hubiera obtenido conforme a los otros métodos.
2. Por el contrario, si se utiliza el método UEPS, el costo de ventas se encuentra va-
luado a los precios de adquisición de las últimas compras efectuadas, por lo que
la deducción en el ejercicio será superior a la que se hubiera obtenido conforme a
los otros métodos.
3. El costo promedio se encuentra a medio camino entre el PEPS y el UEPS.
Por lo anterior, cada empresa deberá evaluar qué método le conviene para determinar
su costo de ventas fiscal.
REFERENCIA
Artículo 45-G.
234 Manual de Casos Prácticos
CASO 5
PLANTEAMIENTO
Determinación del costo de ventas fiscal mediante el método de costo identificado.
DATOS
q Compras en el ejercicio:
OPERACIONES
En el ejercicio se vendieron los automóviles 1 y 3.
DESARROLLO
1o. Determinación del costo de ventas fiscal por el método de costo identificado.
Costo de adquisición del automóvil 1 $55,000
(+) Costo de adquisición del automóvil 3 96,000
(=) Total del costo de ventas fiscal mediante
costo identificado $151,000
COMENTARIOS
Se muestra la determinación del costo de lo vendido, utilizando el método de costo identifi-
cado. Cabe destacar que este método lo deberán utilizar los contribuyentes que enajenen
mercancías que se puedan identificar por número de serie y su costo exceda de $50,000.00.
REFERENCIA
Artículo 45-G.
Casos Prácticos 235
CASO 6
PLANTEAMIENTO
DATOS
DESARROLLO
COMENTARIOS
Se muestra la determinación del costo de lo vendido, utilizando el método detallista.
Este método, por lo general, lo utilizan las tiendas departamentales que venden sus
productos al menudeo.
REFERENCIA
Artículo 45-G.
Casos Prácticos 237
lizado haya sido uno de los señalados en el artículo 45-G de la LISR y se utilice este mis-
mo método de valuación de inventarios durante un periodo mínimo de cinco ejercicios
posteriores al ejercicio de 2005.
2. Las pérdidas fiscales que se disminuyan, ya no se podrán disminuir de las utilida-
des fiscales de ejercicios posteriores.
3. Cabe destacar que, según la regla 3.4.33 de la RMF 2005-2006, para los efectos
de determinar el inventario acumulable total se debió observar lo siguiente:
a) El saldo de las pérdidas fiscales de ejercicios anteriores pendientes de disminuir al
31 de diciembre de 2004, se debió actualizar en los términos de ley, incluyendo las
pérdidas fiscales del ejercicio de 2004, hasta el último mes del ejercicio de 2004.
b) El saldo pendiente de deducir al 1o. de enero de 2005 de los inventarios que
se tenían al 31 de diciembre de 1986 o 1988, se debió actualizar desde diciem-
bre de 1986 o 1988, según la fecha a la que corresponda el inventario y hasta
el último mes del ejercicio de 2004.
4. La diferencia del costo promedio de los inventarios de mercancías de importa-
ción, de los últimos cuatro meses de 2004 y 2003, se debió determinar de la mane-
ra siguiente:
Suma del costo promedio mensual de los inventarios
de bienes de importación de los últimos cuatro meses
del ejercicio de 2004
(–) Suma del costo promedio mensual de los inventarios
de bienes de importación de los últimos cuatro meses
del ejercicio de 2003
(=) Diferencia por restar (siempre que el promedio de 2004
sea superior al promedio de 2003)
Cabe destacar que no se debió considerar dentro del costo promedio mensual de
los inventarios de bienes importados directamente por el contribuyente, los bie-
nes que se hayan importado bajo el régimen de importación temporal o se hayan
encontrado sujetos al régimen de depósito fiscal, en los términos de la Ley Adua-
nera (regla 3.4.30 de la RMF 2005-2006).
La diferencia resultante, con independencia de que se disminuyera del inventario
base de 2004, se tuvo que acumular en el ejercicio de 2005.
Según las reglas 3.4.32 de la RMF 2005-2006 y I.3.3.3.11 de la RMF 2010-2011, los
contribuyentes para determinar el inventario acumulable total, pudieron optar por
disminuir del inventario base, en lugar de la diferencia que se hubiera obtenido de
conformidad con el procedimiento anterior, la diferencia siguiente:
Inventarios de bienes importados directamente al 31
de diciembre de 2004, valuados al precio
de la última compra de dicho ejercicio
Casos Prácticos 239
Indice 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
promedio de
rotación de
inventarios
Por ciento en el que se acumulan los inventarios
Más de 15 25.00 25.00 25.00 25.00
De más de
10 a 15 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
De más de 8
a 10 20.00 20.00 20.00 20.00 10.00 10.00
De más de 6
a8 20.00 15.00 15.00 15.00 15.00 10.00 10.00
De más de 4
a6 16.67 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 8.33
De más de 3
a4 15.00 14.00 13.00 12.00 11.11 10.00 9.00 8.00 7.89
240 Manual de Casos Prácticos
Indice 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
promedio de
rotación de
inventarios
Por ciento en el que se acumulan los inventarios
De más de 2
a3 14.00 13.00 12.00 11.00 10.00 10.00 9.00 8.00 7.00 6.00
De más de 1
a2 13.00 12.50 12.00 11.00 10.00 9.09 8.00 7.00 6.50 6.00 4.91
De más de 0
a1 12.00 11.50 11.00 10.00 9.00 8.33 8.33 8.00 7.00 6.00 5.00 3.84
El índice promedio de rotación de inventarios del periodo comprendido por los años de
2002 a 2004, o el que corresponda cuando se hayan iniciado actividades con posterio-
ridad a 2002, se tuvo que haber determinado conforme a lo siguiente:
1. Para cada uno de los años de que se trate, se determina el monto neto de las adqui-
siciones de mercancías, materias primas, productos semiterminados o terminados,
que se utilicen para prestar servicios, para fabricar bienes o para enajenarlos.
Monto de las adquisiciones de mercancías,
materias primas, productos semiterminados o terminados
(–) Devoluciones, descuentos y bonificaciones sobre las
adquisiciones (efectuados conforme al artículo 29,
fracción II, de la LISR vigente hasta el 31/XII/2004)
(=) Monto neto de las adquisiciones de mercancías, materias
primas, productos semiterminados o terminados,
del año de que trate
2. Se determina el inventario promedio anual de cada uno de los años de que se trate.
Inventario inicial de mercancías, materias primas, productos
semiterminados o terminados, valuados conforme al método
que se tenga implantado
(+) Inventario final de mercancías, materias primas, productos
semiterminados o terminados, valuados conforme al método
que se tenga implantado
(=) Suma de inventarios
(÷) Dos
(=) Inventario promedio anual del año de que se trate
Casos Prácticos 241
3. Por cada uno de los años de que se trate, se determina el índice de rotación de in-
ventarios.
Monto neto de las adquisiciones de mercancias, materias primas,
productos semiterminados o terminados
(¸) Inventario promedio anual del año de que se trate
(=) Indice de rotación de inventarios del año de que se trate
3. La regla I.3.3.3.9 de la RMF 2010-2011 señala que los contribuyentes que determinen
un monto acumulable en el ejercicio en el que reduzcan su inventario, considerarán
dicho monto, únicamente para la determinación de la utilidad o pérdida fiscal del ejer-
cicio de que se trate.
4. En los ejercicios posteriores a aquel en el que se reduzca por primera vez el inven-
tario, se estará a lo siguiente:
a) Cuando el monto del inventario reducido del ejercicio de que se trate, sea infe-
rior al monto del inventario reducido por el cual se aplicó por última vez el pro-
cedimiento señalado en los numerales 1 y 2, se aplicará lo dispuesto en
dichos numerales.
b) Cuando el monto del inventario reducido del ejercicio de que se trate, sea su-
perior al monto del inventario reducido por el cual se aplicó por última vez el
procedimiento señalado en los numerales 1 y 2, para calcular la proporción a
que se refiere el numeral 1 se considerará este último inventario y el número de
años pendientes de acumular de acuerdo con la tabla de acumulación incluirá
el año por el que se efectúe el cálculo. Para determinar la cantidad que se
debe acumular en el año en que se reduzca el inventario y en los posteriores,
se dividirá la cantidad obtenida en el numeral 1 entre el número de años pen-
dientes de acumular, incluido el año por el que se efectúe el cálculo.
Casos Prácticos 243
determinado, dividiendo cada uno de dichos por cientos, entre la suma de los
citados por cientos que correspondan a cada uno de los ejercicios pendientes
de acumular de acuerdo con la tabla de acumulación, incluido el del ejercicio
por el que se efectúe el cálculo.
c) El por ciento que se obtenga para cada uno de los ejercicios posteriores, de
conformidad con el inciso anterior, se multiplicará por el monto de acumula-
ción de ejercicios posteriores.
3. Se considerará el monto de acumulación de ejercicios posteriores y los por cien-
tos de acumulación recalculados, que se hubieran determinado por última vez,
cuando el monto del inventario reducido del ejercicio de que se trate, sea superior
al monto del inventario reducido por el cual se aplicó por última vez el procedi-
miento señalado en los numerales 1 y 2 anteriores.
Una vez ejercida la opción a que se refiere dicho artículo, no podrá variarse para deter-
minar el inventario acumulable correspondiente a los ejercicios posteriores.
Casos Prácticos 245
INDICE
CASO 1
PLANTEAMIENTO
DATOS
DESARROLLO
1o. Determinación del inventario promedio anual de cada ejercicio.
2002 2003 2004
Inventario inicial $1’250,000 $1’480,000 $1,370,000
(+) Inventario final 1’480,000 1’370,000 2’700,000
(=) Suma de inventarios 2’730,000 2’850,000 4’070,000
(¸) Dos 2 2 2
(=) Inventario promedio anual del ejercicio $1’365,000 $1’425,000 $2’035,000
4o. Determinación del por ciento de acumulación que corresponde al índice promedio
de rotación de inventarios.
Indice 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
promedio de
rotación de
inventarios
Por ciento en el que se acumulan los inventarios
Más de 15 25.00 25.00 25.00 25.00
De más de
10 a 15 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
De más de 8
a 10 20.00 20.00 20.00 20.00 10.00 10.00
De más de 6
a8 20.00 15.00 15.00 15.00 15.00 10.00 10.00
Casos Prácticos 249
Indice 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
promedio de
rotación de
inventarios
Por ciento en el que se acumulan los inventarios
De más de 4
a6 16.67 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 8.33
De más de 3
a4 15.00 14.00 13.00 12.00 11.11 10.00 9.00 8.00 7.89
De más de 2
a3 14.00 13.00 12.00 11.00 10.00 10.00 9.00 8.00 7.00 6.00
De más de 1
a2 13.00 12.50 12.00 11.00 10.00 9.09 8.00 7.00 6.50 6.00 4.91
De más de 0
a1 12.00 11.50 11.00 10.00 9.00 8.33 8.33 8.00 7.00 6.00 5.00 3.84
6o. Determinación del inventario acumulable para cada uno de los ejercicios de 2005 a
2012.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Inventario
acumula-
ble total 2’110,000 2’110,000 2’110,000 2’110,000 2’110,000 2’110,000 2’110,000 2’110,000
(x) Por ciento
de acumu-
lación 16.67 % 12.50% 12.50% 12.50% 12.50% 12.50% 12.50% 8.33%
(=) Inventario
acumula-
ble en
cada
ejercicio 351,737 263,750 263,750 263,750 263,750 263,750 263,750 175,763
250 Manual de Casos Prácticos
COMENTARIOS
De acuerdo con la reforma que verificó la fracción II del artículo 29 de la LISR para 2005,
las personas morales deberán deducir el costo de lo vendido en lugar de las compras
realizadas. Asimismo, en las disposiciones transitorias de dicha ley para el mismo año,
se indicó que los contribuyentes, para determinar el costo de lo vendido, no podían de-
ducir las existencias de inventarios que tenían al 31 de diciembre de 2004, ya que éstos
fueron deducidos conforme a la disposición contenida en la ley vigente a esa fecha
como compra.
No obstante, se otorgó la opción de acumular dichos inventarios, a fin de que los contri-
buyentes pudieran deducir el costo de lo vendido conforme enajenaran las mercancías
que los componen; para tal efecto, se indicó el procedimiento que se ilustra en este
caso práctico.
Cuando los contribuyentes que hayan ejercido esta opción disminuyan su inventario
base, tendrán que realizar el ajuste conforme al procedimiento previsto en la fracción V
del artículo tercero de las disposiciones transitorias de la LISR para 2005.
Por último, cabe mencionar que según el artículo vigésimo transitorio de la RMF
2005-2006, los contribuyentes tuvieron hasta el 30 de junio de 2005 para ejercer la op-
ción de acumular los inventarios mencionados.
REFERENCIA
Fracciones IV y V del artículo tercero de las disposiciones
transitorias de la LISR para 2005.
Casos Prácticos 251
CASO 2
PLANTEAMIENTO
La persona moral del caso anterior, al 31 de diciembre de 2011, reduce sus inventa-
rios en relación con el inventario base que tenía al 31 de di ciembre de 2004, por lo
que desea obtener los ajustes a la acu mulación del inventario por los ejercicios de
2011 a 2012.
DATOS
q Saldos de los inventarios al 31 de diciembre de 2004 a 2011:
q Ejercicio 2004 (véase el caso 1) $2’700,000
q Ejercicio 2005 $2’720,000
q Ejercicio 2006 $2’750,000
q Ejercicio 2007 $2’740,000
q Ejercicio 2008 $2’730,000
q Ejercicio 2009 $2’710,000
q Ejercicio 2010 $2’830,000
q Ejercicio 2011 $2’430,000
q Inventario acumulable total (véase el caso 1) $2’110,000
q Inventario acumulable en el ejercicio de 2005
(véase el caso 1) $351,737
q Inventario acumulable en el ejercicio de 2006
(véase el caso 1) $263,750
q Inventario acumulable en el ejercicio de 2007
(véase el caso 1) $263,750
q Inventario acumulable en el ejercicio de 2008
(véase el caso 1) $263,750
q Inventario acumulable en el ejercicio de 2009
(véase el caso 1) $263,750
q Inventario acumulable en el ejercicio de 2010
(véase el caso 1) $263,750
q Por ciento acumulable en el ejercicio de 2012
(véase el caso 1) 8.33%
DESARROLLO
1o. Comparación del saldo del inventario base al 31 de diciembre de 2004, con los sal-
dos de los inventarios al 31 de diciembre de cada año, por los ejercicios 2005 a 2011.
252 Manual de Casos Prácticos
Nota:
Debido a que al 31 de diciembre de 2005 no disminuyó el saldo del inventario en relación con el saldo del in-
ventario base que se tenía al 31 de diciembre de 2004, en el ejercicio de 2005 no fue necesario efectuar ajus-
te alguno al inventario acumulable.
Nota:
Debido a que al 31 de diciembre de 2006 no disminuyó el saldo del inventario en relación con el saldo del in-
ventario base que se tenía al 31 de diciembre de 2004, en el ejercicio de 2006 no fue necesario efectuar ajus-
te alguno al inventario acumulable.
Nota:
Debido a que al 31 de diciembre de 2007 no disminuyó el saldo del inventario en relación con el saldo del inventa-
rio base que se tenía al 31 de diciembre de 2004, en el ejercicio de 2007 no fue necesario efectuar ajuste alguno al
inventario acumulable.
Nota:
Debido a que al 31 de diciembre de 2008 no disminuyó el saldo del inventario en relación con el saldo del inven-
tario base que se tenía al 31 de diciembre de 2004, en el ejercicio de 2008 no fue necesario efectuar ajuste algu-
no al inventario acumulable.
Casos Prácticos 253
Saldo del inventario base al 31 de menor que Saldo del inventario base al 31 de
diciembre de 2004 diciembre de 2009
$2’700,000 < $2’710,000
Nota:
Debido a que al 31 de diciembre de 2009 no disminuyó el saldo del inventario en relación con el saldo del in-
ventario base que se tenía al 31 de diciembre de 2004, en el ejercicio de 2009 no fue necesario efectuar ajus-
te alguno al inventario acumulable.
Saldo del inventario base al 31 de menor que Saldo del inventario base al 31 de
diciembre de 2004 diciembre de 2010
$2’700,000 < $2’830,000
Nota:
Debido a que al 31 de diciembre de 2010 no disminuyó el saldo del inventario en relación con el saldo del in-
ventario base que se tenía al 31 de diciembre de 2004, en el ejercicio de 2010 no fue necesario efectuar ajus-
te alguno al inventario acumulable.
Nota:
Debido a que al 31 de diciembre de 2011 disminuyó el saldo del inventario en relación con el saldo del inven-
tario base que se tenía al 31 de diciembre de 2004, en el ejercicio de 2011 será necesario efectuar ajustes al
valor del inventario acumulable (de 2011 a 2012). Es importante mencionar que la comparación de los inven-
tarios se deberá efectuar por cada ejercicio hasta que se termine con la acumulación del inventario.
Resultado 1 $1’899,000
(x) Por ciento de acumulación 8.33%
(=) Inventario acumulable en el ejercicio de 2012 $158,187
COMENTARIOS
De acuerdo con la fracción V del artículo tercero de las disposiciones transitorias de la
LISR para 2005, los contribuyentes que posteriormente disminuyan el valor de sus inven-
tarios al 31 de diciembre del año de que se trate con respecto al inventario base que se te-
nía al 31 de diciembre de 2004, deberán determinar el monto que deban acumular en el
ejercicio de que se trate, conforme al procedimiento ejemplificado en este caso práctico.
Cabe mencionar que lo indicado en el párrafo anterior sólo será aplicable a los contri-
buyentes que optaron por acumular los inventarios que tenían al 31 de diciembre de
Casos Prácticos 255
2004, a fin de poder deducir el costo de lo vendido conforme enajenaran las mercan-
cías que los componen.
Los contribuyentes que determinen un monto acumulable en el ejercicio en el que re-
duzcan su inventario, considerarán dicho monto únicamente para la determinación de
la utilidad o pérdida fiscal del ejercicio de que se trate.
REFERENCIA
Fracción V del artículo tercero de las disposiciones transitorias
de la LISR para 2005 y regla I.3.3.3.9 de la RMF 2010-2011.