audiencia preliminar

SECRETARIO: buenos días, siendo las 11:00 horas del día 30 de

OCTUBRE de 2023 en la sede del tribunal laboral federal de asuntos
individuales en el Tabasco con sede en Villahermosa, se celebra la
audiencia preliminar del procedimiento ordinario laboral, promovido
por KARELI YARET SILVAN CUBA en contra de SERVICIO E
INGENIERÍA EN TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA S.A. DE C.V.,
ADMINISTRACION FERREA INTEGRAL DE MACUSPANA S.A DE
C.V. Y SERVICIOS DE EXTRACIÓN PETROLERA LIFTING DE
MÉXICO. Con número de expediente 890/2023. Se comunican las
partes bajo fundamento en el artículo 721 de la LFT, que la presente
audiencia está siendo videograbada, a fin de garantizar la fidelidad e
integridad de la información la conservación y reproducción de su
contenido, se les informa que dicha grabación podrá ser consultada
por las partes en las instalaciones del tribunal; además de una vez
terminada la audiencia, pueden solicitar copia de la misma, así como el
acta correspondiente. Respetuosamente se solicita de los
comparecientes que al ser uso de la voz requieran el permiso de la
juez y que una vez que se les conceda, en todo momento se acerquen
al micrófono en la forma en la que yo lo estoy haciendo. De modo que
se escuchen todas las manifestaciones que expresen a viva voz en la
grabación del video correspondiente, ya que con ello se registra
efectivamente el registro del audio.

SECRETARIO: En esta audiencia participa LUISA CÓRDOVA

MARÍN, en su carácter de jueza de distrito y la secretario instructor
ANGEL- - - - - - - - - - - - - - - - - - - , por otra parte conforme a los
artículos 728 y 729 de la ley federal del trabajo, se solicita
amablemente a las personas presentes que guarden el
comportamiento adecuado en el desarrollo de la sesión, así como en el
caso de no hacerlo podrán ser acreedores a una corrección disciplinaria
que puede consistir en una amonestación, una multa o la expulsión de
la sala de audiencias, ahora informo a los asistentes que en un
momento ingresara a la sala la jueza de distrito LUISA CÓRDOVA
MARÍN, quien presidirá la audiencia bajo el principio de inmediación
bajo el artículo 685 de la ley federal del trabajo por lo cual solicito
ponerse de pie para recibirla.

*Todos se ponen de pie*

JUEZA.- Muy buenos días a todos, tomen asiento por favor,

*toman asientos*

JUEZA: mi carácter de jueza de distrito especializada en materia de

trabajo adscrita a este tribunal seré quien presida la presente
audiencia, asistida por la secretaria de la adscripción, quien al margen
de todo lo que se diga dará fe de lo que suceda en esta audiencia. Por
lo tanto, con fundamento en el artículo 873-E de la LFT declaro
formalmente abierta la audiencia en el procedimiento
ordinario laboral preliminar con el expediente 890/2023.

(MALLETE)

JUEZA: Informo a las partes presentes que esta audiencia se

celebrará de manera pública, al no encontrarnos en algunos de los
supuestos de excepción conforme al artículo 720 de la ley federal del
trabajo. De igual forma les informo a las partes que queda
estrictamente prohibidos la utilización de aparatos electrónicos de
manera que pueda perturbar el correcto desarrollo de la audiencia, por
lo que, si tienen sus teléfonos con sonido, les pediré amablemente
ponerlos en silencio o en modo avión.

JUEZA: Una vez abierta la audiencia, procederé a verificar la

comparecencia de las partes, en el entendido que la audiencia se
llevará a cabo con quienes se encuentren presentes en su apertura; los
que no estén podrán comparecer con posterioridad antes de que se
dicte el acuerdo de cierre. En el entendido de que no están presentes
se tendrá por consentido las actuaciones judiciales que se decreten en
cada una de las etapas y por precluidos los derechos que pudieran
ejercitar encada una de ellas; con fundamento en el artículo 873-f
fracción primera de la ley federal del trabajo. Dicho lo anterior, le pido
a las partes presentes que se identifiquen, mencionándome su nombre
completo y el carácter con el que se comparecen; y si tienen
acreditada personalidad en autos o lo van a acreditar en este acto. Así
mismo instruyo a la auxiliar de sala que me otorgue los documentos de
la acreditación de su personalidad una vez terminados. Tiene el uso de
la voz el apoderado de la parte actora.

Apoderado de la parte actora:

Jueza: ¿quién comparece con usted?

Apoderado de la parte actora: el trabajador y mi auxiliar su señoría

Jueza: por favor identifíquense

Actor: Buenos días su señoría, mi nombre es KARELI YARET SILVAN

CUBA y soy la trabajadora de SERVICIO E INGENIERÍA EN
TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA S.A. DE C.V

Auxiliar karime: Buenos días su señoría, comparece ante esta

autoridad la Licenciada Karime Citlali Gomez Rivero representante de la
parte actora la C. Kareli YARET SILVAN Cuba, me acredite en autos
con mi credencial de lector 02036 con la cual me identifico en la
presente audiencia expedida por el Instituto nacional electoral, es
cuanto su señoría.

JUEZA: muchas gracias. por parte de la demandad identifíquese por

favor:

Apoderado de la parte demandada: Buenos días su señoría,

Comparece ante esta autoridad el Lic. Tilo Alberto Cámara Rojas, con
número de cédula 23456723

Jueza: ¿quién comparece con usted

Apoderado de la parte demandada: el representante físico de la
empresa servicios de extracción PETROLERA LIFTING DE
MÉXICO.

Jueza: por favor identifíquense

Representante físico de la empresa demandada kevin:

Jueza: gracias. Por parte de las empresas codemandadas

identifíquense

*aquí ustedes decidirán el uso de la voz*

Apoderado legal de la 1 empresa codemandada:

Jueza: ¿quién comparece con usted?

Apoderado legal de la 1 empresa codemandada: el

representante físico de la empresa su señoría

Jueza: por favor identifíquense

Representante físico de la 1 empresa codemandada: Mi nombre

es Brenda G. Pérez Pérez representante física de la empresa
codemandada administración férrea integral de macuspana S.a de c.v.

Me identifico con la credencial debidamente expedida por el INE.

Jueza: muchas gracias. La última empresa codemandada,

identifíquense por favor.

Apoderado legal de la 2 empresa codemandada:

Jueza: ¿quién comparece con usted?

Apoderado legal de la 2 empresa codemandada: el

representante físico de la empresa SERVICIOS DE EXTRACIÓN
PETROLERA LIFTING DE MÉXICO

Jueza: por favor identifíquense

Representante físico de la 2 empresa codemandada: Buenos
días su señoria mi nombre es sheila del Carmen Cruz Pérez
representante físico de la empresa codemandada servicios e ingeniería
en tecnologia eléctrica s. a de C. v Me dentifico con mi credencial del
lector expedida por el INE

Jueza: muchas gracias. En esta etapa de la audiencia únicamente

tendré por identificado los comparecientes en la etapa correspondiente
de legitimación procesal; estudiaré lo correspondiente de la
personalidad de quién van a comparecer en este acto para acreditar al
apoderado de SERVICIO E INGENIERÍA EN TECNOLOGÍA
ELECTRÓNICA S.A. DE C.V así como la legitimación del resto de las
partes que comparecen en esta audiencia. Pido al secretario que
proceda a certificar si las identificaciones que exhiben los
comparecientes coinciden con sus rasgos fisonómicos.

Secretario: certifico que las identificaciones exhibidas concuerdan con

los rasgos fisonómicos de quienes las exhiben para identificarse, es
cuanto

Jueza: muchas gracias. Pregunto a las partes presentes si están en la

posibilidad de observar y escuchar con claridad de quienes
intervenimos en esta audiencia; tiene el uso de la voz la parte actora.

Apoderado de la parte actora: de conformidad su señoría

Auxiliar: sí su señoría

Actor: sí su señoría

Jueza: apoderado de la parte demandada, tiene el uso de la voz

Apoderado de la parte demandada: de conformidad su señoría

Representante físico de la empresa demandada: sí

Jueza: apoderado de la empresa codemandada:

*se turnan para decir si ambos, con su respectivo representante*

Jueza: gracias. Pido a la secretaria con fundamento del artículo 720

párrafo tercero de la LEY FEDERAL DEL TRABAJO que proceda a tomar
la protesta de ley de la presente audiencia.

Secretario: en término de los artículos 720 y 722 de LFT les informo

que el artículo 247 fracción 4 del código penal federal dispone que se
les impondrá de 4 a 8 años y de 100 a 300 días de multa a las
personas que declaren falsamente ante autoridad judicial, ahora dicho
lo anterior pido al actor manifieste ¿protesta usted conducirse con
verdad en la presente audiencia?

ACTOR KARELI: sí, protesto de conducirme con verdad

Secretario: gracias. Abogado de la parte actora, protesta usted

conducirse en la presente audiencia

APODERADO LEGAL DE LA PARTE ACTORA: sí protesto.

Secretario: gracias. Auxiliar del Abogado de la parte actora, protesta

usted conducirse en la presente audiencia

Auxiliar: sí protesto

SECRETARIO INSTRUCTOR: gracias, apoderado de la parte

demandada SERVICIOS DE EXTRACIÓN PETROLERA LIFTING
DE MÉXICO, ¿protesta usted conducirse con la verdad en la presente
audiencia?

APODERADO LEGAL DEMANDADO TILO: sí protesto

SECRETARIO INSTRUCTOR: gracias, REPRESENTANTE FÍSICO de la

parte demandada SERVICIOS DE EXTRACIÓN PETROLERA
LIFTING DE MÉXICO, ¿protesta usted conducirse con la verdad en la
presente audiencia?
REPRESENTANTE FÍSICO (DEMANDADO) KEVIN: Sí, protesto de
conducirme con verdad

SECRETARIO INSTRUCTOR: gracias, apoderado de la parte

demandada ADMINISTRACIÓN FERREA INTEGRAL DE
MACUSPANA S.A DE C.V.,, ¿protesta usted conducirse con la verdad
en la presente audiencia?

1 codemandado: APODERADO LEGAL Elsi: sí, protesto

SECRETARIO INSTRUCTOR: gracias, representante de la parte

demandada ADMINISTRACIÓN FERREA INTEGRAL DE
MACUSPANA S.A DE C.V.,, ¿protesta usted conducirse con la verdad
en la presente audiencia?

Representante del codemandado Brenda: sí protesto conducirme con

verdad

SECRETARIA INSTRUCTORA: gracias, apoderado de la parte

demandada SERVICIO E INGENIERÍA EN TECNOLOGÍA
ELECTRÓNICA S.A. DE C.V.,, ¿protesta usted conducirse con la
verdad en la presente audiencia?

2 codemandado APODERADO LEGAL: protesto a conducirme con

verdad

SECRETARIA INSTRUCTORA: gracias, representante de la parte

demandada SERVICIO E INGENIERÍA EN TECNOLOGÍA
ELECTRÓNICA S.A. DE C.V.,, ¿protesta usted conducirse con la
verdad en la presente audiencia?

2 codemandado representante Sheila: si protesto:

Secretario: gracias, es cuanto su señoría

Jueza: gracias, una vez que ha sido tomada la protesta de ley, le pido
al secretario instructor que haga constar si existe promociones y
estados procesales pendientes acordar de este tribunal.
Secretario: se hace constar que no existen promociones y estados
procesales pendientes de acordar conforme al informe rendido de la
oficialía de partes de este tribunal; es cuanto su señoría.

Jueza: gracias. pregunto a las partes presentes antes de ingresar a

esta sala presentaron alguna promoción que requiere ser atendida.
¿Apoderado de la parte acora?

APODERADO LEGAL DE LA PARTE ACTORA: no su señoría

Jueza: ¿apoderados de la parte demandada?

*se van en filita mencionando cada uno*

APODERADO LEGAL DE LA PARTE demandad: no su señoría

Apoderado de la parte 1 codemandada ADMINISTRACION

FERREA INTEGRAL DE MACUSPANA: no su señoría

Apoderado legal 2 codemandado: ninguna su señoría

Jueza: gracias. En ese sentido Conforme el artículo 873-f fracción

tercera de la LFT procederé a examinar las cuestiones relativas de la
legitimación procesal de las partes, tomando en consideración que ya
se identificaron las presentes en la audiencia, pido al secretario que dé
cuenta conforme actuaron en la fase escrita del juicio

Secretario: la parte actora KARELI YARET SILVAN CUBA compareció

por conducto de su apoderado legal PABLO VELAZQUEZ ARENAS y
Karime Citlali Gomez Rivero a quien se le designó con tal carácter en el
escrito inicial de demanda. La parte demandada SERVICIO E
INGENIERÍA EN TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA S.A. DE C.V
compareció a juicio por medio de su asesor legal Tilo Alberto Cámara
Rojas lo cual acreditó en términos del instrumento notarial 14500 del
14 de febrero del 2007 otorgado ante la fe del notario público con no.
3 de Villahermosa tabasco. Por su parte la codemandada
ADMINISTRACION FERREA INTEGRAL DE MACUSPANA S.A DE
C.V. comapereció a juicio por conducto de su apoderado y asesor legal
Brenda G. Pérez Pérez lo cual acreditó en términos del instrumento
notarial no.87234 del 22 de abril del 2008 otorgado ante la fe del
notario publico no. 32 de la ciudad de México. Finalmente la
demandada SERVICIO E INGENIERÍA EN TECNOLOGÍA
ELECTRÓNICA S.A. DE C.V compareció a juicio por conducto de su
apoderado y asesor legal sheila del Carmen Cruz Pérez lo cual acreditó
en términos del instrumento notarial no. 23432 el 8 octubre del 2004
otorgado ante la fe del notario publico no.17 la ciudad de paraíso,
tabasco. Además, hago constar que no se acreditó el incidente de falta
de personalidad, es cuanto su señoría.

Jueza: gracias. Previo pronunciamiento en relación de la personalidad

de las partes que se encuentran presentes atendiendo que en este
caso el apoderado de SERVICIOS DE EXTRACIÓN PETROLERA
LIFTING DE MÉXICO. Es una persona diversa que compareció a la
contestación de la demanda, bajo el principio de contestación y
oralidad voy a poner a la vista de la parte actora así como de los
codemandados los documentos con los que pueden acreditar sui
personalidad paraestatal para que manifiesten su hecho convenga
previo al pronunciamiento. Secretaria por favor, ponga en vista el
primero de la parte actora y posteriormente de los codemandados.

*la juez le pasa un oficio, después de unos segundos le pasa

un oficio a los demás*
Señoría le doy cuenta de los comparecientes

Se encuentra presente el actor KARELI YARET SILVAN CUBA

acompañado de su apoderado legal PABLO VELAZQUEZ ARENAS
quienes se han identificado previamente con su credencial de elector
numero 09959 misma que porta firma y cuya foto corresponde a las
caracteristicas fisicas y razgos de los comparecientes.

Comparece además por el demandado SERVICIOS DE EXTRACIÓN

PETROLERA LIFTING DE MÉXICO, Comparece el licenciado TILO
ALBERTO CAMARA ROJAS, identificándose con la cedula profesional
no. 655890.

Por la codemandada ADMINISTRACIÓN FERREA INTEGRAL DE

MACUSPANA S.A DE C.V., comparece el Licenciado ELSI ROMANA
GERONIMO GARCIA, identificándose con la cedula profesional no.
056879. Y en representación de la empresa codemandada asiste la C.
BRENDA GABRIELA PEREZ PEREZ.

Y Por la codemandada SERVICIO E INGENIERÍA EN TECNOLOGÍA

ELECTRÓNICA S.A. DE C.V., comparece el Licenciado JAZMIN CRUZ
MOHENO, identificándose con la cedula profesional no. 232389. Y en
representación de la empresa codemandada asiste la C. SHEILA DEL
CARMEN CRUZ PEREZ

JUEZ.-

Gracias Señor secretario, de la revisión de los autos del expediente que

ha dado cuenta el funcionario que me asiste, el Tribunal considera que
no existe circunstancias que puedan transgredir el derecho a la
intimidad de algunas de las partes, además de que tampoco existe
involucrados derechos de menores, por lo tanto, el desahogo de la
audiencia continuará con el carácter de publica, sin necesidad que
deba realizarse a puerta cerrada.

Quedan apercibidos, que ante la falta de comparecencia a las etapas

por desahogar por las partes por sí mismas o por conducto de sus
apoderados o habiéndolo hecho dejaron u omitieron ejercitar sus
derechos procesales, se les tendrán por consentidas las actuaciones
judiciales que en cada etapa sucedan y quedarán precluidos los
derechos procesales que debieron ejercerse en cada una de ellas.

Advierto que comparece el actor personal, quien evidentemente no es

petito en la materia, por ello LA ciudadana Kareli Yaret Silvan Cuba,
estoy obligada bajo el principio de tutela procesal de la parte
trabajadora, en caso de que usted tenga duda del desarrollo y de los
acuerdos asumidos, previa consulta con su apoderado legal, hágalo del
conocimiento y en consecuencia procederé a explicarle de manera más
detallada su alcance legal.

Bien, seguidamente procedo a preguntar a la parte actora, alguna

duda de lo que he manifestado (pido al secretario que certifique las
identificaciones de las partes).

Previo al inicio formal de la audiencia, y advirtiendo que las

actuaciones de la etapa escrita, este Tribunal constantemente les ha
venido exhortando para que a través de los medios alternativos de
solución, por la vía pacífica solucionen el conflicto laboral a través de la
conciliación, con fundamento en el artículo 17 constitucional, así como
685 y 873 k, último párrafo de la LFT, pregunta en principio al actor, si
tiene el interés de sostener un acercamiento y/o platica con la parte
demandada, donde tengan una efectiva comunicación, o en su caso
intercambien propuesta, permitiendo por la vía de amigable que es la
conciliatoria en este caso la conciliación puedan dar por terminado el
asunto; de no ser así, se resolverá a través del dictado de una
sentencia, a la que deberán de someterse.

Propuesta de Conciliación: ello, la propuesta del Tribunal sería que

procederíamos a pausar la grabación, siempre que lo acepten las
partes, con la confianza que ustedes tendrán la libertad de dialogar
con total libertad, porque no quedará constancia alguna de sus
manifestaciones, sin que ello afecte o influya en resultado de la
sentencia. Atendiendo a lo que se ha expuesto, pregunto a la parte
actora tiene algo que manifestar:

Parte demandada:

1.- FASE DE LEGITIMACION DE LAS PARTES:

Inicio primeramente con el estudio de legitimación de las partes

(MALLETE).

Procedo a pronunciarme respecto a la legitimación, para comparecer a

juicio y actuar e intervenir en la misma, previamente he revisado los
autos y he verificado que la C. Kareli Yaret Silvan Cuba está
legitimado pues promueve como actor en el presente juicio.

De esta manera he verificado al abogado de la parte actora y las

partes demandadas.

Secretario instructor, por favor haga constar si existen promociones,

estados procesales pendientes de acordar en este tribunal.

Pregunto a las partes si antes de ingresar a la sala presentaron alguna

promoción que requiera ser atendida. ¿Parte actora? ¿Parte
demandada?

Acredito ante este juzgador que los abogados de ambas partes se

encuentran legalmente facultados para ejercer la carrera de licenciado
en derecho en términos del artículo 692, fracciones II y III de la ley
federal del trabajo.
Bien una vez escuchado el deseo de las partes de no interponer
recurso de reconsideración, para tal fin declaro prelucido su derecho a
interponerlo, y queda firme todo lo actuado durante la fase escrita.
(MALLETE)

Se les enseñara a las partes. las identificaciones tanto de la parte

actora como la parte demandada, para que mencionen si tiene algún
inconveniente al respecto. (después de que todos revisen se les
pregunta si tienen alguna inconformidad).

De igual forma les exhorto a ambas partes a que lleven a cabo el

proceso de conciliación para poner fin a la presente controversia. Les
concedo el uso de la voz para que se manifiesten si están de acuerdo.

Procedo a pronunciarme respecto a la legitimación, para comparecer a

juicio y actuar e intervenir en la misma, previamente he revisado los
autos y he verificado que el C. PABLO VELAZQUEZ ARENAS está
legitimado pues promueve como actor en el presente juicio
argumentando haber sido despedido como trabajador, por lo que
cuenta con legitimación en el presente juicio, así mismo de la revisión
de autos se verifica que el apoderado compareciente ha solicitado ser
reconocido como abogado legal en los términos del artículo 692 y 693
de la ley federal del trabajo de acuerdo a la carta poder de fecha 23
DE FEBRERO DE 2023 que obra agregada en autos del expediente
laboral en que actuamos.

Procedo a pronunciarme respecto a la legitimación, para comparecer a

juicio y actuar e intervenir en la misma, previamente he revisado los
autos y he verificado que respecto de la demandada
ADMINISTRACIÓN FERREA INTEGRAL DE MACUSPANA, S.A. de
C.V., se le reconoce a la licenciada ELSI ROMANA GERONIMO
GARCIA, toda vez que acreditó personalidad en términos del
instrumento notarial no 13599 del 24 de febrero del 2023, en relación
con la carta poder, además de que acredito ante este juzgador
encontrarse legalmente facultados para ejercer la carrera de licenciado
en derecho en términos del artículo 692, fracciones II y III de la ley
federal del trabajo.

Por lo que respecta a SERVICIOS DE EXTRACIÓN PETROLERA

LIFTING DE MÉXICO, se le reconoce su personalidad al licenciado
TILO ALBERTO CAMARA ROJAS, quien comparece a esta audiencia
toda vez que acredita su personalidad en términos de los instrumentos
notariales que obran en autos no. 95509, además de que acredito ante
este juzgador encontrarse legalmente facultados para ejercer la carrera
de licenciado en derecho en términos del artículo 692, fracciones II y
III de la ley federal del trabajo.

Por lo que respecta a la codemandada SERVICIO E INGENIERÍA EN

TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA S.A. DE C.V. se reconoce legitimación
procesal a la Licenciada JAZMIN CRUZ MOHENO quien acredita su
personalidad en términos de la carta poder, que otorga quien tiene
facultades el licenciado Jorge Ramirez Hernandez quien a su vez
acredita sus personalidades en términos del instrumento notarial
no.29976, consecuentememnte en términos de las dicumentales
descritas acreditaron ante esta juzgadora encontrarse legalmente
facultados para ejercer la carrera de licenciado en derecho en términos
del artículo 692, fracciones II y III de la ley federal del trabajo.
Con esa facultad que le he reconocido pregunto a la parte actora ¿si
desea interponer recurso de reconsideración en contra de
alguna actuación emitida por el secretario instructor en la
etapa escrita? (Se mencionan solo los nombres para no repetir la
pregunta).

ABOGADO PARTE ACTORA.- no

ABOGADO PARTE DEMANDADA ADMINISTRACIÓN FERREA

INTEGRAL DE MACUSPANA, S.A. de C.V...- no

ABOGADO PARTE DEMANDADA SERVICIOS DE EXTRACIÓN

PETROLERA LIFTING DE MÉXICO,.- no

ABOGADO PARTE DEMANDADA SERVICIO E INGENIERÍA EN

TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA S.A. DE C.V..,.- no

bien una vez escuchado el deseo de las partes de no interponer

recurso de reconsideración, para tal fin declaro prelucido su derecho a
interponerlo, y queda firme todo lo actuado durante la fase escrita.

2.- FASE DE DEPURACION DE PROCEDIMIENTO Y

RESOLUCION DE EXCEPCIONES PROCESALES

Seguidamemente declaro el inicio de la etapa de depuración del

procedimiento y resolución de excepciones procesales.

(MALLETE)

pido al secretario de cuenta con las excepciones procesales que hayan

opuesto las partes demandadas en su caso, por favor. en la que se
hace constar que las demandadas no opusieron excepciones
procesales.
Con la facultad que he reconocido a las partes, pregunto al lic. - - -
apoderado legal de la parte actora ¿si tiene alguna incidencia que
promover en los terminos del artículo 762 de la LFT? (se menciona el
nombre de las partes demandadas).

ABOGADO PARTE ACTORA.- no

ABOGADO PARTE DEMANDADA ADMINISTRACIÓN FERREA

INTEGRAL DE MACUSPANA, S.A. de C.V..- no

ABOGADO PARTE DEMANDADA SERVICIOS DE EXTRACIÓN

PETROLERA LIFTING DE MÉXICO,.- no

ABOGADO PARTE DEMANDADA SERVICIO E INGENIERÍA EN

TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA S.A. DE C.V.,.- no

bien una vez escuchado su deseo de no interponer ninguna incidencia

declaro prelucido su derecho a interponerlo, y queda firme todo lo
actuado durante la fase escrita.

3.- FASE DE HECHOS NO CONTROVERTIDOS

El Juez declaró el inicio de la fase de hechos no controvertidos, en la

que, después de escuchar a las partes, determinó tener como tales:

1.- Que el promovente tuvo una relación de trabajo con SERVICIO E

INGENIERÍA EN TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA S.A. DE C.V.

2.- Que la parte actora presto sus servicios en el Centro de Trabajo

ubicado en Carretera Paraíso-Dos bocas, calle Gloria sin número,
colonia el escribano, Paraíso Tabasco (existe controversia respecto a
otro centro de trabajo).
3.- Que el promovente laboraba en la categoría de pailero soldador,
realizando actividades como soldar piezas de metal en distintas
posiciones.
4.- el prominente tenía una Jornada de lunes a sábado.
5.- la contratación de la parte actora fue por tiempo indeterminado.
6.- el promovente durante su jornada laboral tenía una hora de
descanso.
Respecto a las demandadas ADMINISTRACIÓN FERREA
INTEGRAL DE MACUSPANA y SERVICIOS DE EXTRACIÓN
PETROLERA LIFTING DE MÉXICO, se determinó que no existían
hechos no controvertidos.

Con lo anterior, se dio por concluida la etapa de hechos no

controvertidos.

4.- FASE DE ADMISION O DESECHAMIENTO DE PRUEBAS

Acto seguido, la Juzgadora resolvió lo procedente en cuanto a la
admisión o desechamiento de pruebas.

Por la parte actora, se admitieron:

I. La confesional, a cargo de Administración Portuaria, sociedad
anónima de capital variable.

II. La confesional, a cargo de Pemex Exploración y Producción.

III. La confesional, a cargo de Taller de Soldadura El Delfín, sociedad

anónima de capital variable.

IV. Confesional para hechos propios a cargo de Rodrigo Ramírez

Hernández, apoderado legal de la demandada Taller de Soldadura El
Delfín, sociedad anónima de capital variable.

V. La inspección Únicamente se admite respecto a Taller de Soldadura

Eléctrica y Autoghena el Delfín, S.A. de C.V, del periodo comprendido
del diez de mayo de dos mil seis, al quince de abril de dos mil veintiuno,
y respecto de los puntos d, f, g, i, j y m.
VI. El informe, a cargo del Instituto Mexicano del Seguro Social, que
deberá rendir relacionado con el actor y el demandado Taller de
Soldadura El Delfín, sociedad anónima de capital variable.

VII. La instrumental publica de actuaciones.

XII. El informe, a cargo del Servicio de Administración Tributaria, en

relación a las empresas Taller de Soldadura Eléctrica y Autoghena el
Delfín, S.A. de C.V, Administración Portuaria sociedad anónima de
capital variable y Pemex Exploración y Producción.

XIII. La documental, consistente en copia simple de un gafete

expedido por Taller de Soldadura Eléctrica y Autoghena el Delfín, S.A.
de C.V,, sociedad anónima de capital variable, a favor del actor.

XIV. La documental, consistente en copia simple de un reconocimiento

expedido por Taller de Soldadura Eléctrica y Autoghena el Delfín, S.A.
de C.V, a favor del actor, por su participación en el curso "primer taller
manejo de residuos peligrosos"

XV. La documental, consistente en copia simple de tres formatos DC-3

Constancia de Competencias o de Habilidades Laborales, expedido por
Taller de Soldadura Eléctrica y Autoghena el Delfín, S.A. de C.V, a favor
del actor.

XVI. La documental, consistente en copia simple de un formato DC-3

Constancia de Competencias o de Habilidades Laborales, expedido por
Taller de Soldadura Eléctrica y Autoghena el Delfín, S.A. de C.V, a favor
del actor.

XVII. La documental, consistente en copia simple de un formato DC-3

Constancia de Competencias o de Habilidades Laborales, expedido por
Taller de Soldadura Eléctrica y Autoghena el Delfín, S.A. de C.V, a favor
del actor.

XVIII. La documental, consistente en copia simple de dos formatos

DC-3 Constancia de Competencias o de Habilidades Laborales, expedido
por Taller de Soldadura Eléctrica y Autoghena el Delfín, S.A. de C.V,, a
favor del actor.

XIX. La documental, consistente en copia simple de dos formatos DC-

3 Constancia de Competencias o de Habilidades Laborales, expedido por
Taller de Soldadura Eléctrica y Autoghena el Delfín, S.A. de C.V,, a
favor del actor.

XX. La documental, consistente en original de un gafete expedido por

Pemex Exploración y Producción y la Terminal Marítima (Administración
Portuaria, sociedad anónima de capital variable), a favor del actor.

XXI. La inspección, respecto a los contratos de trabajo, controles de

asistencia, recibos de pago, del periodo del quince de abril al trece de
mayo de dos mil veintiuno y de todos los trabajadores de la demandada
Taller de Soldadura Eléctrica y Autoghena el Delfín, S.A. de C.V, se
desecharon los puntos marcados con los inicios C y E.

XXII. Pericial en materia grafoscopía, respecto de las documéntales

privadas consistentes en recibo finiquito de fecha quince de abril de dos
min veintidós y ocho recibos por concepto de pago de aguinaldo y
vacaciones.

Asimismo, se desecharon:
VIII. Presuncional en su doble aspecto legal y humano

IX. Las supervenientes.

X. La documental, consistente en tres constancias de no conciliación.

XI. El informe, a cargo de las instituciones bancarias: BBVA Bancomer,

Institución de, Banca Múltiple, Grupo Financiero Bancomer; Banco
H$BC, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC; Banco
Nacional de México, sociedad anónima, Scotiabank Inverlat, sociedad
anónima, Grupo Scotiabank Inverlat, Santander México, sociedad
anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander
México; Banco Mercantil del Norte, sociedad anónima, Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte; Banco Inbursa, sociedad
anónima, Institución de Banca Múltiple; Banco del Bajío, sociedad
anónima, Institución de Banca Múltiple, Banco Azteca, sociedad
anónima, Institución de Banca Múltiple y BanCoppel, sociedad anónima,
Institución de Banca Múltiple, respecto a los demandados Taller de
Soldadura El Delfín, sociedad anónima de capital variable,
Administración Portuaria, sociedad anónima de capital variable y Pemex
Exploración y Producción.
De igual manera, se desecharon los medios de perfeccionamiento de
las pruebas documentales marcadas como los numerales XIII, XIV, XV,
XVI, XVII, XVIII y XIX.

Ello, por los motivos expuestos en la audiencia.

Por la parte demandada Taller de Soldadura y

Autoghena El Delfín, sociedad anónima de
capital variable, se admitieron:
I. Presuncional en su doble aspecto humana y legal.

II. Instrumental de actuaciones.

III. Confesional a cargo del actor.

IV. La documental, consistente en el original del Recibo Finiquito del

quince de abril de dos mil veintiuno y que ampara la cantidad de
$22,000.00 (veintidós mil pesos), suscrito por el actor.

V y VII. Pericial en grafoscopía y documentoscopia.

VI. Documental, consistente en ocho recibos de pago por concepto de

pago de aguinaldo y vacaciones.

VIll. El informe a cargo de la institución crediticia BBVA México,

sociedad anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA
México.

IX. Inspección ocular, que se lleve a cabo en los documentos que la

demandada Taller de Soldadura el Delfín sociedad anónima de capital
variable, tenga del actor.

XI. La testimonial, que correrá a cargo de la C. Lucia Javier Pulido

Zenteno.

XIII. La documental, consistente en original del recibo finiquito de

veinte de abril de dos mil veintiuno y que ampara la cantidad de
$7,000.00 (siete mil pesos) suscrito por la C. Lucia Javier Pulido.

Asimismo, se desecharon:
XII. Cotejo y compulsa de los Títulos valor denominados cheques,
expedidos por la institución crediticia BBVA México, sociedad anónima,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA México.

De igual manera, se desechó el medio de perfeccionamiento de

ratificación de contenido y firma, de las pruebas documentales marcadas
con los numerales IV y VI, por los motivos expuestos en la audiencia.

Por la parte demandada Administración

Portuaria sociedad anónima de capital variable,
se admitieron:
1.- Confesional, a cargo del actor.

2.- Informe que deberá rendir el Instituto Mexicano del Seguro Social.

3.- Instrumental de actuaciones.

4.- Presuncional en su doble aspecto legal y humana.

Por la parte demandada Pemex Exploración y Producción, se

admitieron:

I.- Instrumental, consistentes en:

a) Actuaciones del presente juicio

II. Documental, consistente en:

a). Copias de las cláusulas 1, 4, 5, 6 y 103, que forman parte integral e

integrante del Contrato Colectivo del Trabajo vigente del uno de agosto
del año dos mil diecinueve al treinta y uno de julio del año dos mil
veintiuno.

Asimismo, se desecharon:
I. Instrumental

b) Jurisprudencias invocadas en el escrito de contestación de la

demanda, en términos de lo precisado por los artículos 216 y 217 de la
Ley de Amparo.

III. Presuncional en su doble aspecto legal y humano.

IV. Supervenientes.

De igual manera, se desechó el medio de perfeccionamiento de la

prueba documental marcada con el numeral II a), por los motivos
expuestos en la audiencia.

Preparación de las pruebas

Acto continuo, se dictaron las medidas necesarias para garantizar el
debido desahogo de los medios de convicción admitidos por la
Juzgadora, que ameritaron preparación.

Confesional

Con relación a la confesional ofrecida por la parte actora, a cargo

de las demandadas, por conducto de sus apoderados legales se les citó
a la audiencia de juicio para que, mediante apoderado o representante
con facultades suficientes para absolver posiciones, comparecieran a la
audiencia de juicio, bajo apercibimiento que, de no hacerlo, con
fundamento en el artículo 789 de la Ley Federal del Trabajo, se le
declarará confesas de las posiciones que se formulen y se califiquen de
legales.

Con relación a la confesional para hechos propios ofrecida por la

parte actora a cargo KARELI YARET SILVAN CUBA, con fundamento
en el artículo 787 de la Ley Federal del Trabajo, la presentación del
absolvente quedó a cargo de la patronal Taller de Soldadura el Delfín,
por lo que toda vez que se encontraba presente su apoderado, queda
debidamente notificado, para que comparezca a la audiencia de juicio;
bajo apercibimiento que, de no hacerlo, con fundamento en el artículo
789 de la Ley Federal del Trabajo, se le declarará confeso de las
posiciones que se formulen y se califiquen de legales.

Por lo que respecta a la confesional ofrecida por las demandadas, a

cargo de la parte actora, toda vez que estaba presente en la
audiencia, se le citó para que compareciera a la audiencia de juicio
personalmente, bajo apercibimiento que, de no hacerlo, con
fundamento en el artículo 789 de la Ley Federal del Trabajo, se le
declarará confesa de las posiciones que se formulen y se califiquen de
legales.

Con fundamento los artículos 790, fracción I y 873-l, fracción 11, de la

Ley Federal del Trabajo, se apercibió a los oferentes de las pruebas
confesionales que, de no comparecer a la audiencia de juicio a
formular las preguntas y/o posiciones en forma oral mediante
interrogatorio abierto, sin presentación de pliegos, se declarará la
deserción de las mismas.

Inspección

Se ordenó el desahogo de la inspección en la audiencia de juicio en el

local de este Tribunal y ante la presencia de la juzgadora, por lo que se
requirió a la demandada Taller de Soldadura El Delfín, para que en la
fecha que se señalara para la celebración de la audiencia de juicio,
exhibiera los documentos materia de la prueba de inspección.

Bajo apercibimiento que, en caso de no exhibirlos, se tendrían por

presuntivamente ciertos los hechos que la actora pretende acreditar,
siempre y cuando se trate de los documentos a que se refiere el
artículo 804 de la ley laboral, con fundamento en el artículo 828 de la
Ley Federal del Trabajo.

Informes

Para el desahogo del informe a cargo del Instituto Mexicano del

Seguro Social, con fundamento en el artículo 803 de la Ley Federal del
Trabajo, se ordenó requerir a la citada institución, para que, dentro
de un término de tres días contados a partir del día siguiente al que
surta efectos la notificación de este acuerdo, rinda informe en los
términos precisados por sus oferentes.

Para el desahogo del informe a cargo del Servicio de Administración

Tributaria, con fundamento en el artículo 803 de la Ley Federal del
Trabajo, se ordenó requerir a la citada institución, para que, dentro
de un término de tres días contados a partir del día siguiente al que
surta efectos la notificación de este acuerdo, rinda informe en los
términos precisados por el oferente.

Para el desahogo del informe, a cargo del BBVA México S.A

Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA México; con
fundamento en el artículo 803 de la Ley Federal del Trabajo, se ordenó
requerir a la citada institución, para que, dentro de un término de
tres días contados a partir del día siguiente al que surta efectos la
notificación de esta audiencia, informe respecto de los puntos
enunciados por el oferente.

Bajo apercibimiento que, de no cumplir con lo requerido, se les

impondrá una medida de apremio, consistente en multa de cincuenta
veces la Unidad de Medida y Actualización, de conformidad con el
artículo 731, fracción I, de la referida Ley.

Inspección réplica

Se ordena el desahogo de la inspección en la audiencia de juicio en el

local de este Tribunal y ante la presencia de la Juzgadora. Por lo que
se requiere a la demandada Taller de Soldadura El Delfín; por
conducto de su apoderado, para que en la fecha que se señalare para
la celebración de la audiencia de juicio, exhiba los documentos materia
de la prueba de inspección.

Bajo apercibimiento que, en caso de no exhibirlos de manera

injustificada, se tendrán por presuntivamente ciertos los hechos que la
parte actora pretende acreditar, siempre y cuando se trate de los
documentos a que se refiere el artículo 804 de la ley laboral, con
fundamento en el artículo 828 de la Ley Federal del Trabajo.

Inspección demandada

Se ordena el desahogo de la inspección en la audiencia de juicio en el

local de este Tribunal y ante la presencia de la Juzgadora. Por lo que
se requiere a la demandada Taller de Soldadura El Delfín; para que en
la fecha que se señalare para la celebración de la audiencia de juicio,
exhiba los documentos materia de la prueba de inspección.

Bajo apercibimiento que, en caso de no exhibirlos, se declara la

deserción de la prueba con fundamento en el artículo 873-l, fracción ll,
de la Ley Federal del Trabajo.

Testimonial

En cuanto a la prueba testimonial, a cargo de Lucia Javier Pulido

Zenteno, ofertada por la parte demandada, con fundamento en el
articulo 742 fracción IV, y 813, fracción II, de la Ley Federal del
Trabajo, se ordenó citarla a la audiencia de juicio por conducto de
este Tribunal, para que comparezca de forma personal y con
identificación oficial a la misma.

Lo anterior, en términos del artículo 742, fracción VI, de la Ley Federal

del Trabajo, dado que el oferente de la prueba así lo solicita y justifica
el motivo por el cual se encuentra impedido para presentarla.

Se ordenó apercibir a la testigo que, en caso de no comparecer en

la techa y hora señalada, se le hará comparecer por medio del uso de
la fuerza pública, como lo dispone el artículo 814 de la Ley Federal del
Trabajo, ya que su presentación está ordenada por este Tribunal y, al
tener conocimiento de los hechos que las partes deben probar en este
juicio, está obligado a declarar, en términos de lo que establece el
artículo 813 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que su
comparecencia es indispensable para la debida substanciación del
presente asunto y su inasistencia provocaría la dilación del mismo.

Se comisionó al actuario adscrito, para que notifique a la testigo en

el domicilio proporcionado por el oferente, ubicado en Hermenegildo
sin número, Ranchería Hermenegildo Galeana, Tabasco.

En el entendido de que si dicho domicilio resulta incorrecto, o es

imposible llevar a cabo la notificación al testigo, con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 813 fracción Il, de la Ley Federal del Trabajo,
la presentación a la audiencia de juicio de dicha persona, quedará a
cargo del oferente, bajo el apercibimiento de que, si no concurre en la
fecha y hora señalada, se declara la deserción de la prueba en
términos de lo previsto por los artículos 815, fracción I, 873-F, fracción
VI y 873-I, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo.

Pericial en grafoscopía y documentoscopia

Para su preparación se instruyó a la secretaria enviar oficio a la Unidad

de Peritos, a efecto de que realice la propuesta del perito en la materia
de grafoscopía y documentoscopia, así mismo se le instruyó para que
en cuanto se tuviere la propuesta, contacte al perito y lo cite para que
acepte y proteste el cargo, e informe a este Tribunal los
requerimientos que necesita para la emisión de su dictamen.

Finalmente, respecto a las restantes pruebas consistentes en

documentales, presuncional e instrumentales, se precisó que no
requerían de preparación alguna, dada su propia y especial naturaleza.

5.- FASE DE SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE JUICIO

El Juez reservo el señalamiento de la audiencia de juicio, al estar

pendiente la designación del perito en materia de grafoscopía y
documentoscopia.

Cierre de la audiencia y notificación. El Juez preguntó a las partes si

había alguna petición adicional:

parte actora desea realizar alguna petición o solicitud

parte demandada desea realizar alguna petición o solicitud

expídase. . . . . .
Con lo anterior, el Juez concluyó la audiencia y ordenó a la secretaria
certificara la hora en que terminó la misma.

La secretaria Instructora certifica que siendo las trece horas con tres
minutos del doce de agosto de dos mil veintidós, se declara
cerrada la presente audiencia, haciendo constar que la audiencia
quedó guardada en el servidor del Tribunal Laboral Federal de Asuntos
Individuales en el Estado de Tabasco, con residencia en Villahermosa,
identificada con el número de procedimiento en la vía ordinaria 860/2021
y la fecha de la audiencia. doy fe…..

Notas:

Intervención de Brenda

Isabel: Auxiliar de sala: que le pase las identificaciones al juez de

cada una de las partes para acreditar personalidad y después una
botella de agua al juez

Anexar a Karime:

José Luis: guardia: retener al profe

Auxiliar de sala: acomodar la mesa del profe y entregar el gafete

Xiomara: nombre de las mesas