Amparo Indirecto2

A QUIEN CORRESPONDA: JUEZ DE DISTRITO
QUEJOSO: HORACIO BRISEÑO GARCIA
ASUNTO: SE INTERPONE JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA
ORACIO BRISEÑO GARCIA , Por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase notificaciones el ubicado en calle Andador Castor de esta Ciudad de GOMEZ PALACIO
DURANGO, con código postal 35026, así como el correo [email protected] con el respeto
debido, comparezco para exponer:
Que en términos del presente escrito vengo a demandar la Amparo y protección

de la justicia de la unión en contra de actos de autoridad y autoridades
responsables que más adelante explicare con expresión peo que en forma general
son atribuidos a la ADMINISTRACIÓN DE DERECHO ANBIENTE DEL
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL DELEGACIÓN 46 CON
RECIDENCIA ENLA CIIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO. Y por medio de
los cuales me han privado de mi derecho como derecho habiente de la clínica donde me
corresponde que me den atención médica;
De acuerdo con el artículo 107 en la ley de Amparo fracción ll, contra actos u omisiones
que provengan de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo. Así como a los artículos 1 y 4 de la constitución mexicana de los Estados Unidos
mexicanos.
El día 27 de noviembre después de sufrir un accidente en el área donde yo laboro una
Ambulancia me traslada a la Clínica 46 del IMSS me lleva a las 11: 30 a la área de
urgencias y el médico que estaba en ese Momento en turno, de nombre xxxxxxxx, me
niega la atención médica a sabiendas que mi estado era de gravedad ya que el
paramédico de la Ambulancia le dijo que yo tenía varias fracturas debido a que una
maquina me prenso mi pierna izquierda, aun así me negó la entrada a urgencias y, muy
déspota conmigo me señalo que no había lugar y menos para pinches Jotos”
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 109 de la ley de Amparo

manifiesto:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEBE ASU NOMBRE,
Ya han quedado debidamente señalados en el presente ocurso.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO Bajo protesta de decir verdad
que NO existe
III. AUTORIDAD RESPONSABLE
IV. 1.-ADMINISTRACIÓN DE LA CLINICA 46 DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL CON RECIDENCIA EN CIUDADA DE GOMEZ PALACIO DURANGO
V. DOCTOR RICARDO OLIVARES JEFE DE URGENCIAS Y, QUIEN MÁS RESULTE
RESPONSABLE.
VI. DIRECTOR DE LA CLINICA 46 DELEGACIÓN GOMEZ PALACIO DURANGO.
VII. ACTO RECLAMADO
Negativa a acceso a servicio de salud, la atención de una urgencia médica.

La discriminación por motivo de identidad.
ANTECEDENTES BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD:

1. El día 27 de noviembre de 2023, a las 11:00 am en la empresa Kamizu, yo Horacio
sufrí un accidente de trabajo, operando una prensa donde se prensó mi mano
derecha en la máquina que trabajo.
2. Siendo las 11:15 am una ambulancia de A.R. me brindó atención médica y me
informa que necesito cuento con múltiples fracturas y que deben trasladarme al
área de emergencia de la clínica 46 del Instituto Mexicano del Seguro Social, ya
que soy derechohabiente de está la cual está ubicada en Gómez Palacio, Durango.
3. Al llegar a las 11:30 al área de urgencias de la clínica antes mencionada, soy
recibido por un médico que se identifica como Ricardo Olivares Jiménez, quien se
ostenta como el jefe de urgencias del lugar.
4. Al momento de los paramédicos pretenden ingresarme a la clínica, el jefe de
urgencias Ricardo Olivares Jiménez me niega el acceso diciendo a los paramédicos
textualmente “no lo bajen porque no hay lugar en la clínica” A lo que los
paramédicos le responden que es importante que me atiendan porque podría
sufrir de síndrome compartimental.
5. Debido a lo anterior le suplico al jefe de urgencias que me haga un espacio y con
mi mano izquierda trato de mostrarle mi número de seguro social con mi celular, a
lo que me dice “ a mi no me vas a amedrentar ni tienes permitido grabarme y ya te
dije que no hay espacio y menos para pinches jotos”.
6. El motivo de lo anterior ya que yo iba vestido con ropa de mujer.
7. Por lo cual me tuvieron que trasladar para ir a recibir atención médica en el
Sanatorio San José, ubicado en Gomez Palacio, Durango.
CONCEPTOS DE VIOLACION
Negativa a acceso a servicio de salud, la atención de una urgencia médica
PRIMERO. -Causa violaciones y daños de imposible reparación al hoy quejoso, la negativa
de otorgamiento de atención medica de urgencia.
Se señala como violatorios de nuestros derechos humanos consagrados en los artículos 1 y
4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos y omisiones que se
reclaman en el presente juicio, llevados a cabo por las autoridades señaladas como
responsables, al omitir proporcionar la atención médica y hospitalaria que se requiera con
motivo del estado de salud en que me encuentro, asimismo en la Ley General de Salud, en
sus artículo 23 y 27, se evidencia la existencia de una obligación señalada por la propia Ley
por parte de las instituciones de salud, con sus derechohabientes a proporcionar atención
médica, y en caso de no hacerlo, será responsable en subrogarlos; por lo que,
notoriamente se está privando a los quejosos del derecho a la salud.
Evidenciando la omisión por parte del jefe de urgencias al otorgamiento y/o subrogación
de la atención médica, donde a pesar de contar con la autoridad para negarse tiene que
justificarlo de manera lógica y dentro de derecho, y por consecuente asignarle alguna otra
institución, consagrando su obligación de proteger, respetar y cumplir progresivamente
con el mismo en nuestra Carta Magna, absteniéndose de negar su acceso, garantizándolo
con igualdad y sin discriminación ni condicionamiento alguno, permitiendo su eficacia y
garantía, lo cual no hay respuesta alguna por parte de este.
De los argumentos esgrimidos anteriormente, podemos llegar a la conclusión, que
deviene violatoria de mis derechos humanos la negativa al otorgamiento de atención
médica y hospitalización, reclamada a las autoridades competentes; en tanto que, en
respeto de la dignidad humana, que como se dijo, comprende una serie de otros derechos
al menos en un mínimo vital; sin embargo, previamente a la negativa de otorgar un
servicio médico se debió comunicar, notificar por escrito al derecho habiente dicha
determinación e informarle de las opciones que tiene para sustituir el cumplimiento de
dicha prestación médica a través de las dependencias de salud oficiales. Por lo que a su
vez se violenta el derecho de audiencia de la parte quejosa.
SEGUNDO. -Causa violaciones y daños de imposible reparación al hoy quejoso, la
discriminación por motivos de identidad de género.
Se señala como violatorios de nuestros derechos humanos consagrados en los artículos 1 y
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos y omisiones que
se reclaman en el presente juicio, llevados a cabo por las autoridades señaladas como
responsables, al discriminar con motivo del mi identidad de género y por esta razón
negarme el acceso a la salud, asimismo ir en contra de lo establecido en la Ley Federal
Para Prevenir Y Eliminar La Discriminación, en sus artículo 1, párrafo segundo, fracción III y
artículo 4, de esta misma ley, la cual señala la obligación de evitar todo tipo de trato
discriminatorio por motivos de género, así como lo expresamente señalado en el artículo
9 fracción VII de la Ley Federal Para Prevenir Y Eliminar La Discriminación, que es el negar
o condicionar los servicios de atención médica o impedir la participación en las decisiones
sobre su tratamiento médico o terapéutico, y su fracción XXVII. Que señala como acto
discriminatorio incitar al odio, violencia, rechazo, burla, persecución o exclusión por lo
que, resulta evidente que la autoridad señalada como responsable incurrió en las faltas
expresamente señaladas por la ley como actos discriminatorios, puesto que sufrí
discriminación con motivo de mi identidad de género, así como insulto y rechazo.
Evidenciando el acto de discriminación por motivos de género por parte del jefe de
urgencias, donde al yo solicitarle el acceso al área de urgencias expresamente dice “No
hay lugar, y menos para pinches jotos” lo cual resulta evidente que se trata de insultos y
exclusión con motivos de mi identidad de género, por lo que es claro que la autoridad
señalada como responsable efectivamente incurrió en actos de discriminación.
De los argumentos esgrimidos anteriormente, podemos llegar a la conclusión, que
deviene violatoria de mis derechos humanos la forma de expresarse de mi persona, así
como el rechazo y discriminación que se reclama por parte de las autoridades
competentes; en tanto que, en respeto del Principio Pro Persona, al derecho a la libertad
de autodeterminación, así como el Reconocimiento de la Identidad de Género comprende
una serie de principios y actos que las autoridades están obligadas a respetar y llevar
acabo con respecto del trato y comunicación con las personas del colectivo LGTBI; sin
embargo, no solamente no se dio cumplimiento a aquellos parámetros mínimos que
tienen reconocidas las personas LGTBI, sino que incluso llegó a actos vejatorios, por lo que
los actos se consideran violatorios de Derechos Humanos.
LO QUE SOLICITA ORASIOXXXXXXXXXXX

1.- DE LA CLINICA 46 DE INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL CON RECIDENCIA EN
GOMEZ PALACIO DURANGO.
2.-LOS PAGOS QUE HIZO ORACIO EN LA OTRA CLINICA SAN JOSE PORQUE LA CLINICA 46
LE NEGO EL SERVICIO MÉDICO
3.- EL PAGO POR DAÑOS Y PERJUICIOS XXXXXXXXX

Amparo Indirecto2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Indirecto2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Indirecto2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A QUIEN CORRESPONDA: JUEZ DE DISTRITO

QUEJOSO: HORACIO BRISEÑO GARCIA

ASUNTO: SE INTERPONE JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

Que en términos del presente escrito vengo a demandar la Amparo y protección

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 109 de la ley de Amparo

VII. ACTO RECLAMADO

Negativa a acceso a servicio de salud, la atención de una urgencia médica.

ANTECEDENTES BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD:

LO QUE SOLICITA ORASIOXXXXXXXXXXX

También podría gustarte