Ampliación Front Face 455-22

1
PRINCIPAL: 455/2022-III-A
QUEJOSO: FRONT FACE BUSSINES S.A. DE C.V.
ASUNTO: AMPLIACIÓN DE DEMANDA
C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO

CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ.
P R E S E N T E:
ROBERTO ALMAGUER GOMEZ, promoviendo en nombre y representación de la

sociedad quejosa al rubro indicada, personalidad que tengo debidamente acreditada, ante Usted
con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio de su acuerdo de fecha 13 de octubre del presente año, notificado por
lista el 14 siguiente, tuve conocimiento del supuesto cumplimiento al requerimiento formulado
en auto de treinta de septiembre del año en curso intentado por el Jefe de la Oficina de Cobros
de la Subdelegación 10 Churubusco del Órgano de Operación Administrativa Desconcentrada Sur
en el Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social, lo anterior toda vez que como
podrá apreciar su Señoría, dichas constancias son ilegibles y por lo tanto deben carecer de valor
probatorio, y de igual forma en dicho acuerdo se da vista a la parte quejosa de las mismas, por lo
cual con fundamento en los artículos 111, 117 y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo vengo a realizar Ampliación de Demanda de Amparo, por lo que me permito manifestar
lo siguiente:
Por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 108 de la Ley de Amparo
vigente vengo a formular la presente ampliación de demanda:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE.
 El nombre y domicilio de mi defendida ya constan en el escrito inicial de Demanda
II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.
 Por la naturaleza del acto que se reclama no existe.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE
1.C. TITULAR DE LA SUBDELEGACIÓN 10 CHURUBUSCO DE LA CIUDAD DE MÉXICO DEL

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
2.C. JEFE DE LA OFICINA PARA COBROS DE LA COORDINACIÓN DE COBRANZA DE LA
SUBDELEGACIÓN 10 CHURUBUSCO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
3.C. LUIS GERARDO CABRERA ROLDAN, EN SU CARÁCTER DE NOTIFICADOR ADSCRITO
A LA SUBDELEGACIÓN 10 CHURUBUSCO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL.
4.C. EJECUTOR ADSCRITO A LA OFICINA PARA COBROS 10 CHRUBUSCO DE LA
SUBDELEGACIÓN 10 CHURUBUSCO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL,
DEL CUAL NO SE APRECIA EL NOMBRE EN LAS COPIAS SIMPLES EXHIBIDAS POR LA
AUTORIDAD.
5.C. AGUSTÍN AMBRIZ ALCARAZ, EN SU CARÁCTER DE EJECUTOR ADSCRITO A LA
OFICINA PARA COBROS 10 CHRUBUSCO DE LA SUBDELEGACIÓN 10 CHURUBUSCO
DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
6.C. GUILEBALDO FERMIN SANTIAGO GARCÍA, EN SU CARÁCTER DE JEFE DE EJECUCIÓN
FISCAL DE LA OFICINA PARA COBROS 10 CHRUBUSCO DE LA SUBDELEGACIÓN 10
CHURUBUSCO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
2
IV.- LEY O ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA.
1. De la autoridad señalada con el número 1) reclamo la emisión y falta de notificaciones

de las fictas cedulas de liquidación por la omisión total en la determinación y pago de
cuotas y cedulas de liquidación por la omisión total en la determinación y pago de cuotas
correspondientes al seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez y las fictas cédulas
de liquidación por la omisión total en la determinación y pago de cuotas.
2. De la autoridad señalada con el número 2), reclamo la emisión y falta de notificación de
los fictos mandamientos de ejecución para el cobro de unos sendos créditos con números
172089149, 176094788, 178098697, 178089149, 172098697, 178098697 y
177094788, correspondientes a los periodos 08/2017, 04/2017, 09/2017, 08/2017,
09/2017 y 04/2017 respectivamente, así como el otro que exhibe la autoridad, mismo que
por lo ilegible de su copia simple me es imposible identificar los números de créditos y
periodos, así como los fictos requerimientos y embargos practicados con la intención de
supuestamente cobrar los créditos antes mencionados.
3. De la autoridad señalada con el número 3) reclamo las supuestas prácticas y falta de
notificaciones de las cedulas de liquidación por la omisión total en la determinación y pago
de cuotas y cedulas de liquidación por la omisión total en la determinación y pago de cuotas
correspondientes al seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, consistentes en
unos fictos citatorios y actas de notificación.
4. De la autoridad señalada con el número 4) reclamo las supuestas diligencias para llevar
a cabo la práctica de los fictos mandamientos de ejecución para el cobro de unos sendos
créditos con números 172089149, 176094788, 178098697, 178089149, 172098697,
178098697 y 177094788, correspondientes a los periodos 08/2017, 04/2017, 09/2017,
08/2017, 09/2017 y 04/2017 respectivamente, así como el otro que exhibe la autoridad,
mismo que por lo ilegible de su copia simple me es imposible identificar los números de
créditos y periodos, así como los fictos requerimientos y embargos practicados con la
intención de supuestamente cobrar los créditos antes mencionados.
5. De la autoridad señalada con el número 5) reclamo la supuesta practica del citatorio
para la aplicación del Procedimiento Administrativo de ejecución de fecha 02 de enero de
2018.
6. De la autoridad señalada con el número 6) reclamo el supuesto informe de asunto no
diligenciado de unos sendos créditos que por lo ilegible de las copias simples exhibidas por
la autoridad no se distinguen.
7. De la autoridad señalada con el número 1) y 2), reclamo la emisión y falta de
notificación de los oficios número IMSSCOB/40/54/R00081/2018 folio SIARA
IMSSCC4054/2018/000081 de fecha 24 de Enero de 2018, e
IMSSCOB/40/54/R00168/2018 folio SIARA IMSSCC4054/2018/000168 de fecha 14 de
Febrero de 2018, en los que solicita el bloqueo de la cuenta bancaria de mi mandante.
V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTÍAS VIOLADAS.
 Se violan en perjuicio de mi mandante lo exigido por los artículos 1, 14, 16 y 133

Constitucionales.
VI.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO LA AMPLIACIÓN DE LOS HECHOS Y

ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DE LOS
ACTOS QUE SE RECLAMAN.
a) Mi representada ingreso Juicio de Amparo reclamando la emisión y falta de notificación de la

orden de embargo de su cuenta bancaria el día 11 de Abril de 2022, mismo que fue admitido
el día 19 del mismo mes y año.
3
b) Con fecha 17 de octubre de 2022, tuve conocimiento del acuerdo de fecha de 13 de octubre
de 2022, en donde se tiene por desahogado el requerimiento formulado en auto de 30 de
septiembre del año por el Jefe de la Oficina de Cobros de la Subdelegación 10 Churubusco
del Órgano de Operación Administrativa Desconcentrada Sur en el Distrito Federal del
Instituto Mexicano del Seguro Social, constancias exhibidas en copia simple y de manera
ilegible, que supuestamente dan origen a las órdenes para embargar la cuenta bancaria de
la quejosa y generan una violación a las garantías de legalidad y seguridad jurídica de mi
representada.
VII.- CONSIDERACIÓN PREVIA
Toda vez que las fictas constancias exhibidas por la autoridad se encuentran de manera
ilegible, considero que las mismas no deben ser admitidas y tomadas en consideración como
prueba en el presente juicio y por lo tanto no se debe tener por cumplido el requerimiento
formulado por su señoría en auto de fecha 30 de septiembre de 2022 a la autoridad responsable
y por el contrario debe ser requerida nuevamente a fin de que las remita de forma legible y en
copia certificada, sirve de apoyo el siguiente criterio:
Registro digital: 188811

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Común
Tesis: VI.1o.P.15 K
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIV,
Septiembre de 2001, página 1328
Tipo: Aislada
INFORME JUSTIFICADO. PROCEDE REPONER EL PROCEDIMIENTO
CUANDO LAS COPIAS QUE SE ACOMPAÑAN SON ILEGIBLES.
Si algunas de las constancias que remitió la autoridad responsable al Juez de
Distrito como justificación de su informe son ilegibles, y éstas son esenciales
para la resolución del asunto, es obligación del juzgador requerir nuevamente el
envío de esas constancias, a fin de estar en aptitud de resolver sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, pues es
indispensable que el órgano de control constitucional tenga a su alcance los
elementos necesarios para analizar el fondo de la cuestión planteada. La omisión
de esta obligación por parte del Juez de amparo trae consigo una violación a las
reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio de amparo, por
lo que se debe ordenar la reposición del procedimiento en términos de la
fracción IV del artículo 91 de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 176/2001. 24 de mayo de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Rafael Remes Ojeda. Secretario: Fernando Córdova del Valle.
VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
PRIMERO.- Las cedulas que se impugnan debe ser dejadas sin efectos en razón de que
son ilegales, ya que violan en perjuicio de la parte quejosa lo establecido por los artículos 16 de
la Constitución, en relación con el 38, fracción IV del Código Fiscal de la Federación.
Por su parte, el artículo 16 Constitucional, establece que nadie puede ser molestado en
su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.
El artículo 38, fracción IV del Código Fiscal de la Federación, impone que los actos
administrativos que se deban notificar deberán estar debidamente fundados y motivados.
4
En efecto, se da la violación a los preceptos antes mencionados, ya que de la simple

lectura que se haga de las aparentes cedulas de liquidación que se combaten, la autoridad trata
de fundar y motivar su competencia material y territorial citando algunos artículos, sin embargo
omite manifestar a que párrafo, fracción, inciso, apartado o estamento de dichos artículos se
refiere, ya que es de explorado derecho que las autoridades deben fundar y motivar su
competencia material y territorial, lo que en el caso que nos ocupa no acontece, ya que la
autoridad que impone los créditos debió plasmar en el mismo cuerpo de los créditos los
fundamentos legales, artículos, incisos, subincisos, párrafos que faculten a la autoridad para
actuar dentro de la circunscripción territorial donde tiene su domicilio mi representada, ya que
no fundo ni motivo adecuadamente su competencia territorial para actuar dentro de la
jurisdicción de la hoy quejosa.
A mayor abundamiento, la emisora de las cedulas no hace mención del acuerdo emitido
por el Consejo Técnico ni el artículo, fracción, inciso, subinciso, párrafo, apartado de dicho
acuerdo por medio del cual se señala el ámbito de competencia material ni territorial de la
autoridad, que la faculte para emitir actos de molestia como el que se combaten dentro de la
circunscripción territorial donde tiene su domicilio mí representada, ya que es necesario que las
resoluciones combatidas contengan la debida fundamentación y motivación a que está obligada
la autoridad de acuerdo a lo preceptuado por los artículos en comento, por lo que se hace
manifiesta la ilegalidad de las cedulas que se combaten, puesto que al no darle a conocer a mi
representada los datos exactos del acuerdo el cual fundamenta la competencia material y
territorial de la autoridad, se coloca a mi representada en un completo estado de indefensión al
no poder tener la certeza jurídica de que efectivamente la facultad de la autoridad para emitir
los actos de molestia que se impugnan, realmente corresponden a la circunscripción territorial
donde tiene su domicilio mi representada, lo que hace que las liquidaciones que se mencionan
no están debidamente fundada ni motivada y como consecuencia de lo anterior deben ser
dejadas sin efectos.
A más de lo anterior, encontramos que la contraria a falta de la fundamentación

suficiente, deja a la quejosa en un completo estado de indefensión al no encontrarse en la
posibilidad de saber si el acto de autoridad combatido en realidad fue emitido por una autoridad
competente al efecto dentro de la circunscripción territorial donde tiene su domicilio mi
representada, no sabiendo si existe la obligación para mí poderdante de acatar los actos
administrativos emitidos por una autoridad que no establece adecuadamente su competencia
material ni territorial, por lo que se demuestra la ilegalidad de las cedulas, toda vez que como es
de explorado derecho, el ente autoritario tiene la obligación de precisar en qué parte de los
preceptos que cita se encuentra regulada la fundamentación y motivación que invoca, lo que en
este caso no sucede, en razón de que la autoridad no plasma en el mismo cuerpo de las cedulas
a que párrafo, apartado o estamento se refiere, como corolario de lo anterior se desprende que
las cedulas no cuentan con la debida fundamentación y motivación que debe investir a todo acto
de autoridad según lo exigen los artículos 16 Constitucional y 38 fracción IV del Código Fiscal de
la Federación.
Al respecto fundamenta esta aseveración la siguiente jurisprudencia sostenida por la

Segunda Sala de nuestro Tribunal Constitucional.
Novena Época Instancia: Segunda Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIV, Noviembre de 2001
Tesis: 2a./J. 57/2001
Página: 31
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE
SEÑALARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA
5
ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN,

INCISO Y SUBINCISO.- De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94
del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 77, mayo de 1994,
página 12, de rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO
ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", así como de las consideraciones en las
cuales se sustentó dicho criterio, se desprende que la garantía de
fundamentación consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la
cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir
el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurídicamente protegido
por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y
seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten
o lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su
defensa, ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En
congruencia con lo anterior, resulta inconcuso que para estimar satisfecha la
garantía de la debida fundamentación, que establece dicho precepto
constitucional, por lo que hace a la competencia de la autoridad administrativa
para emitir el acto de molestia es necesario que en el documento que se
contenga se invoquen las disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorgan
facultades a la autoridad emisora y, en caso de que estas normas incluyan
diversos supuestos, se precisen con claridad y detalle, el apartado, la fracción o
fracciones, incisos y subincisos, en que apoya su actuación; pues de no ser así,
se dejaría al gobernado en estado de indefensión, toda vez que se traduciría en
que éste ignorara si el proceder de la autoridad se encuentra o no dentro del
ámbito competencial respectivo por razón de materia, grado y territorio y, en
consecuencia, si está o no ajustado a derecho. Esto es así, porque no es
permisible abrigar en la garantía individual en cuestión ninguna clase de
ambigüedad, ya que su finalidad consiste, esencialmente, en una exacta
individualización del acto de autoridad, de acuerdo a la hipótesis jurídica en que
se ubique el gobernado en relación con las facultades de la autoridad, por
razones de seguridad jurídica.
COMPETENCIA.- SU FALTA DE FUNDAMENTACION DA LUGAR A UNA

NULIDAD LISA Y LLANA.- El artículo 16 Constitucional prevé que todo acto de
autoridad necesariamente debe emitirse por quien está legitimado para ello
expresando en el texto mismo, al precepto, el acuerdo o decreto que otorgue a
la autoridad competencia para emitir dichos actos. De la premisa anterior se
desprende que cuando exista ausencia en la cita del precepto, acuerdo, o
decreto que da competencia a la autoridad para emitir dichos actos, se incurre
en una violación que da origen a una declaratoria de nulidad lisa y llana de la
resolución impugnada y no para efectos, toda vez que al no citarse los
fundamentos competenciales, se desconoce si la autoridad realmente cuenta
con atribuciones legales, razón por la cual no se le puede obligar a emitir un
nuevo acto fundando su competencia, pues ello equivaldría a asumir que cuenta
con ella, con lo cual se pondría en riesgo el cumplimiento de la sentencia, al
obligar a la autoridad a fundar su actuación cuando eventualmente esto no fuere
posible, en la inteligencia de que con dicha declaratoria no se limita a la
autoridad competente para que en un nuevo acto debidamente fundado ejerza
las facultades que le fueron conferidas.
Niego lisa y llanamente en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación
que las liquidaciones impugnadas se encuentren ajustada a Derecho y que fundamenten la
6
competencia material y territorial, máxime que nuestro más Alto Tribunal ha establecido que la
debida fundamentación y motivación es cuando se citan en el mismo cuerpo del documento que
se le dé al gobernado todos y cada uno de los artículos, incisos, párrafos, fracciones, estamentos
o apartados que el den competencia territorial y material a la autoridad, lo que en la especie no
acontece, por tanto es procedente dejar sin efectos los créditos impugnados.
SEGUNDO.- Las cedulas de liquidación de cuotas son carentes de legalidad, ya que en

términos de lo establecido por el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, niego lisa y
llanamente que las cedulas de liquidación de cuotas obrero patronales impugnadas, cuenten con
la debida y suficiente fundamentación y motivación que para tales efectos establecen los
preceptos de referencia, en razón de que niego en los mismos términos conocer los hechos y
documentos en los cuales se apoyó el Instituto para emitir las cedulas de liquidación, esto es,
niego lisa y llanamente en términos de lo previsto por el artículo 68 del Código Fiscal de la
Federación conocer los avisos de afiliación (si es que existen) en los cuales se basó la autoridad
emisora para la determinación de las mismas y más aún, que algún representante legal o
persona, que en términos del artículo 2 del Reglamento de la Ley del Seguro Social, en lo relativo
a la afiliación de patrones y trabajadores, tenga registrada su firma ante el Instituto Mexicano del
Seguro Social y los haya presentado e ingresado al Instituto, desconociendo a quién le
pertenezcan las firmas que probablemente calcen en cada uno de ellos, por lo que, niego lisa y
llanamente en términos del numeral 68 del Código Tributario en cita, haber presentado aviso de
afiliación alguno, respecto de los trabajadores que se citan en dichas cedulas.
De igual forma las cedulas de liquidación por concepto de cuotas violan en perjuicio de la
quejosa lo establecido por los artículos 16 Constitucional y 38 fracción IV del Código Fiscal de la
Federación, toda vez que los créditos que pretende cobrar la demandada deben tener su origen
en aportaciones generadas por trabajadores a cargo de mi representada, sin embargo en el caso
que nos ocupa, las personas que se enlistan en dichas cedulas no le prestan ninguna relación
subordinada a la persona que represento, ya que si bien es cierto mi mandante tiene el carácter
de patrón y tiene la obligación de inscribir a sus trabajadores, también es cierto que no está
obligada a pagar contribuciones por personas que no trabajan para ella, en razón de que mi
mandante desconoce a las personas que ahí se mencionan, mas aun que la AUTORIDAD no
exhibe ningún documento para acreditar la relación laboral que pretende, ya que como es
sabido un patrón está obligado a inscribir a sus trabajadores y una vez que han quedado
debidamente identificados dichos trabajadores, con base en el salario devengado y los días
laborados, se determinen las contribuciones correspondientes respecto a las que se encuentra
supuestamente mi representada, pero es el caso de que en términos de los artículos 8, 10 y 20
de la Ley Federal del Trabajo, mi mandante niega conocer a los trabajadores que se citan en las
liquidaciones de merito, en consecuencia niega que exista relación laboral con alguno de los
trabajadores enlistados en las aportaciones de que es objeto; asimismo, no ha existido relación
de trabajo alguna a través de la cual se actualicen las hipótesis normativas previstas en los
artículos 8, 10 y 20 de la Ley Federal del Trabajo que se invocan.
Luego entonces, al no existir trabajadores a su servicio, es decir, niego que exista

subordinación y dependencia económica entre alguna persona ahí citada y mi poderdante, por lo
que el Instituto se encuentra imposibilitado para otorgar a los supuestos trabajadores los
beneficios que otorga su Ley y sus Reglamentos; asimismo, los supuestos trabajadores, al no
haber sido plenamente identificados, no cuentan con la facultad de exigir les sean otorgados los
beneficios antes referidos y por lo tanto, el cobro de que es objeto mi mandante, no se traduce
en otra cosa sino en enriquecimiento ilegítimo por parte del Instituto, que pretende cobrar
aportaciones por unos trabajadores que mi mandante no conoce a mas de esto niego sean
empleados de mi poderdante y por consecuencia, sin una relación obrero-patronal no se le
puede exigir tal obligación, por ende, de todo lo anteriormente expresado, por obvias razones el
cobro de que es objeto mi representada carece de sustento jurídico, por lo que debe declararse
la nulidad de las cedulas.
7
En estos términos, el hecho generador de las cuotas al Instituto Mexicano del Seguro
Social, se produce al acreditado, en forma fehaciente, el nacimiento de la relación laboral entre
una persona física y/o moral y un trabajador, lo cual se justifica demostrándose la actualización
del artículo 29 fracción I, de la Ley de la materia, quedando de ésta manera obligada la persona
a inscribirse como patrón e inscribir a los trabajadores que tiene a su servicio; pero es el caso de
que en la especie, mi representada niega la existencia de la relación laboral y por lo tanto, no se
produce el fenómeno jurídico a que hemos venido haciendo referencia y de tal suerte, provoca el
nacimiento del hecho generador de la obligación tributaria por lo que en el caso concreto, al no
existir hecho generador, los créditos fiscales que se pretenden fincar carecen de sustento
jurídico, máxime si se toma en cuenta que nuestra negativa la llevamos al extremo de que
ignoramos saber el origen de las cifras, cantidades y números, así como las operaciones
aritméticas y/o matemáticas que se emplean en las aportaciones respectivas, lo que produce
una indebida e insuficiente fundamentación y motivación, conduciendo a mí representada al
estado de indefensión y a la violación de los principios de legalidad y seguridad jurídica
establecidos en el artículo 16 de la Constitución Federal, dándose con ello la violación al artículo
16 Constitucional, en relación al diverso 38 fracción IV, del Código Fiscal de la Federación,
dejando en un completo estado de indefensión a mi representada, por lo que es procedente se
dejen sin efectos los créditos recurridos.
Por otro lado, niego lisa y llanamente en términos de la hipótesis establecida por el
artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, que todas las personas por los cuales no exhibió la
autoridad los avisos afiliación, hayan estado al servicio de mí representada y por consiguiente
dados de alta, ya que los documentos idóneos para acreditar tales extremos son precisamente
los avisos de afiliación y no cualquier otro documento, o como es el caso simples
manifestaciones vertidas por la autoridad, por lo que es claro que al no haber exhibido mí
contraria los avisos de afiliación de los trabajadores por los cuales se emiten las cedulas de
liquidación, ésta no está probando en los términos en los cuales se encontraba obligada a
probar, al existir la presunción de ilegalidad de los mismos en términos de lo previsto por el
artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, por ende, al no haberse acreditado la relación
laboral es de imponerse se dejen sin efectos dichos créditos.
Sirve de apoyo la tesis No. 269 que a la letra dice:
“...RELACION LABORAL PARA LOS EFECTOS DE LA AFILIACIÓN AL

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. CORRESPONDE A LA
AUTORIDAD LA CARGA DE LA PRUEBA SI EL PATRON NIEGA LA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS.- Para que opere la presunción legal de la
existencia de una relación de trabajo, entre quien presta un servicio y quien lo
recibe, de la que depende la obligatoriedad de la afiliación al Instituto Mexicano
del Seguro Social, es necesario que dicho organismo pruebe el supuesto esencial
de dicha presunción o sea, la prestación del servicio. Por consiguiente, cuando el
supuesto patrón niegue lisa y llanamente, la carga de la prueba recae en el
Instituto mencionado conforme a los artículos 68 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, ya que no se puede exigir a su contraparte, la prueba del
hecho negativo consistente en que el afiliado no le presta servicios.....”
Es aplicable también al caso que nos ocupa la tesis que al rubro dice:
Novena Época
Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO.
Tomo: II, Julio de 1995
Tesis: I.4o.A.4 A
Página: 221.
8
CEDULAS DE LIQUIDACION. LA NEGATIVA LISA Y LLANA DE LA RELACION

LABORAL CONSTITUYE MATERIA DE PRUEBA. Considerando que el patrón
es el obligado a registrar e inscribir a sus trabajadores al Instituto Mexicano del
Seguro Social, es obvio que obran en su poder los avisos afiliatorios
conducentes; consecuentemente, en los casos en que el instituto se vea
obligado a cobrar el importe de las cuotas obrero-patronales, es manifiesto que
para tal efecto toma en cuenta los avisos de alta efectuados por el patrón. Ahora
bien, si en el procedimiento intentado en el recurso ordinario administrativo o en
el juicio de nulidad éste niega la relación laboral con los trabajadores respecto
de los cuales el instituto formula el cobro de las cuotas, tal negativa constituye
materia de prueba dentro de dichos procedimientos, razón por la que resulta
correcto que el instituto exhiba los avisos afiliatorios en que apoyó la emisión de
las cedulas de cuotas obrero-patronales en los que conforme al artículo 68 del
Código Fiscal de la Federación se presumen legales; y si el patrón estima falsos
dichos avisos le corresponde la carga de la prueba.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
De igual forma, compulsa analógicamente todo lo anterior, el siguiente criterio, que reza
lo siguiente:
Instancia: Pleno
R.T.F.F.: Año V. No. 46. Octubre 1983.
Tesis: II-TASS-5437
Página: 242
RELACION LABORAL.- DEBE PROBARLA LA AUTORIDAD CUANDO EL
PARTICULAR LA NIEGA LISA Y LLANAMENTE.- De conformidad con el
artículo 82 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria, interpretado a contrario sensu y 89 del Código Fiscal de la Federación
de 1967, el actor no tiene a su cargo la obligación de probar un hecho que
motive los actos o resoluciones cuando lo niegue lisa y llanamente; en tal virtud,
si la empresa actora, desde el recurso de inconformidad ante el INFONAVIT, negó
tener relación laboral con los trabajadores respecto de los cuales le pretende
cobrar aportaciones, y esa autoridad en la liquidación emitida no señala
concretamente de qué trabajador se trata ni da a conocer al afectado los
documentos en que se basa para considerarlo patrón, la carga de la prueba de la
relación laboral la tendrá la autoridad administrativa.
Niego lisa y llanamente que las personas nombradas en las cedulas recurrida tengan o
hayan tenido alguna relación laboral con mi representada.
TERCERO.- Las cedulas de liquidación por concepto de cuotas y multas que se

combaten son carentes de soporte jurídico, toda vez que la autoridad fiscal únicamente las
exhibe en copias simples, de manera ilegibles y sin firma autógrafa, por lo que dichas cedulas
resultan ser ilegales y carentes de legalidad, ya que violan en perjuicio de mí representada lo
establecido por los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación con lo establecido por el
diverso 38, fracciones IV y V del Código Fiscal de la Federación, en virtud de que la misma carece
de la debida fundamentación y motivación que para tales efectos establecen los preceptos
legales anteriormente manifestados.
En efecto, establece el artículo 14 de la Constitución que nadie podrá ser privado de la

libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
9
Por su parte, el artículo 16 de la Constitución establece que nadie puede ser molestado
en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino mediante mandamiento escrito
emitido por autoridad competente que funde y motive debidamente la causa legal de
procedimiento.
En la especie, se da la violación a los artículos invocados ya que las fictas cedulas de

liquidación son exhibidas en copias simples e ilegibles por la autoridad emisora, de tal suerte que
las mismas no resultan ser suficiente para acreditar que se cumplen con los requisitos de la
debida fundamentación y motivación que todo acto de molestia emitido por autoridad
competente debe revestir, por el simple hecho de ser insuficientes para acreditar tales extremos,
toda vez que éstas no hacen prueba plena, a más que no deben ser tomadas en consideración
como pruebas, pues las mismas son ilegibles, pues con los mismos únicamente surge la
posibilidad de su existencia, pero no es suficiente para acreditar las características que
establecen los artículos 16 de la Constitución y 38, fracciones IV y V del Código Fiscal de la
Federación.
Lo anterior es así, toda vez que el artículo 38, fracciones IV y V del Código Fiscal de la
Federación señala textualmente:
Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener,
por lo menos, los siguientes requisitos:
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de

que se trate.
V. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o

nombres de las personas a las que vaya dirigido. Cuando se ignore el nombre de
la persona a la que va dirigido, se señalarán los datos suficientes que permitan
su identificación. En el caso de resoluciones administrativas que consten en
documentos digitales, deberán contener la firma electrónica avanzada del
funcionario competente, la que tendrá el mismo valor que la firma autógrafa.
Por lo anterior, es claro que se da la violación a los artículos anteriormente citados, ya

que dichas cedulas a más de ser a todas luces ilegales, estas carecen de todo sustento jurídico
ya que al ser exhibida en copias simples y de forma ilegoble, las mismas no resultan ser
suficientes para acreditar que se cumplen con los requisitos de la debida fundamentación y
motivación que todo acto de molestia emitido por autoridad competente debe revestir, por el
simple hecho de ser insuficiente para acreditar tales extremos, ya que estas no haces prueba
plena.
Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia siguiente:
Tribunal Colegiado del Segundo Circuito,

Amparo directo 424/89.
8º Época,
Tomo IV, Segunda Parte 1,
pág. 177
“COPIAS FOTOSTATICAS, VALOR PROBATORIO DE LAS.- Dentro de un
procedimiento judicial, el valor de un documento obtenido en copia fotostática
es únicamente presunciones de su existencia e insuficiente para justificar el
hecho o derecho a demostrar o ejercitar, ya que de acuerdo a su forma de
obtención solo son simples reproducciones fotográficas de documentos que el
interesado coloca en una máquina diseñada para ese fin, por ende, de acuerdo a
la naturaleza de la misma reproducción y lo avanzado de la ciencia, cabe la
posibilidad de que esa multiplicidad de datos no proceda de un documento
10
realmente existente, sino de uno prefabricado que para efectos de su

fotocopiado permita reflejar la existencia irreal del pretendido hacer valer.”
De igual forma sirve la siguiente:
FIRMA AUTOGRAFA.- ES UN REQUISITO DE VALIDEZ DEL ACTO

ADMINISTRATIVO CUYA AUSENCIA GENERA LA NULIDAD LISA Y LLANA.-
Conforme al artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, uno de
los requisito de los actos administrativos que deban notificarse es que ostenten
la firma del funcionario competente, por lo que es dable concluir que la firma
autógrafo constituye un requisito de validez del propio acto de autoridad y que
la falta de la misma implica que legalmente se está en presencia de un acto que
carece de autenticidad, ya que si no se tiene certeza de la autenticidad de la
firma por no se ésta autógrafa, el acto no puede surtir efecto legal alguno,
razonamiento que nos lleva a concluir que su nulidad no puede ser para efectos,
sino que debe ser lisa y llana con base en lo dispuesto por la fracción IV del
artículo 238 en relación con la fracción II del artículo 239 del ordenamiento
arriba citado.(1)
RTFJFA. Jurisprudencia, Pleno, julio de 2002, p. 7.
Niego lisa y llanamente en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación,
que la autoridad emisora me haya dado a conocer en original las cedulas que se impugnan por
medio del presente.
CUARTO.- Las cedulas de liquidación por concepto de cuotas es ilegal, en virtud de que
violan en perjuicio de la quejosa lo establecido por los artículos 16 y 31 fracción IV de nuestra
Constitución en relación con el artículo 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación.
En efecto, relacionados entre sí establecen los artículo 16 Constitucional y 38 fracción IV

del Código Fiscal de la Federación debe estar debidamente fundado y motivado.
Por su parte el artículo 31 fracción IV de la Constitución Federal establecen:
Artículo 31.- Son obligaciones de los mexicanos:
IV.- Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito
Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y
equitativa que dispongan las leyes.
Se da la violación a los preceptos en comento, toda vez que las cedulas de liquidación
que le pretenden cobrar a mi representada son contribuciones tal y como lo establece el artículo
2 del Código Fiscal de la Federación.
Artículo 2o.- Las contribuciones se clasifican en impuestos, aportaciones de

seguridad social, contribuciones de mejoras y derechos, las que se definen de la
siguiente manera:
I.- Impuestos son las contribuciones establecidas en ley que deben pagar las
personas físicas y morales que se encuentran en la situación jurídica o de hecho
prevista por la misma y que sean distintas de las señaladas en las fracciones II,
III y IV de este Artículo.
En la especie, se da la violación a los preceptos en comento, toda vez que suponiendo

sin conceder que las personas que se mencionan en las cedulas sean trabajadores de mi
mandante, dichas cedulas son contrarias a derecho, lo anterior se deduce, ya que unas cedulas
de liquidación por concepto de cuota al ser una contribución debe sujetarse a los principios
Constitucionales de equidad y proporcionalidad que establece la Constitución tomando en cuenta
11
la capacidad del contribuyente, asimismo, debe contener las razones y motivos que la
justifiquen, para que de esta manera no se deje en estado de indefensión e incertidumbre
jurídica a mi representada y a todo gobernado en general, y quede fehacientemente acreditado
por la autoridad que las cedulas decretadas se encuentran fundadas y motivadas, pues tal
obligación esta elevada a rango Constitucional en el artículo 16 en relación con el 31 fracción IV,
es decir todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado sin excepción
alguna, esto conduce a establecer que todo acto de autoridad que incida en la esfera jurídica del
gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras y emisoras
tengan la posibilidad de fijar su monto o cuantía, tomando en cuenta la capacidad de mi
mandante de contribuir a los gastos públicos, así como todas aquellas circunstancias que tiendan
a individualizar dicha contribución y no basarse en expresiones genéricas; de ahí que al no
existir esos requisitos, obvio es que las cedulas de liquidación por conceptos de cuotas, al
momento de ser emitidas la autoridad fiscal no tomo en cuenta la capacidad económica de mi
representada ni otros aspectos, lo que se traduce en la ilegalidad de dicha cedulas.
A mayor abundamiento de la armónica interpretación de lo dispuesto en los artículos 2.

del Código Fiscal de la Federación y 260, 268, 269, 271 de la Ley del Seguro Social, se desprende
que las cuotas al Seguro Social son contribuciones, no sólo por la calificación formal que de ellas
hace el artículo 2 del Código Tributario invocado, sino que al concebirlas como aportaciones de
seguridad social a cargo de las personas que son substituidas por el Estado en el cumplimiento
de las obligaciones establecidas por la ley en materia de seguridad social, o de las personas que
se benefician en forma especial por servicios de seguridad social proporcionados por el mismo
Estado sino que, por su naturaleza, son obligaciones fiscales que deben ceñirse a los principios
tributarios de conformidad con la fracción IV del artículo 31 Magno, ya que se advierte de la
evolución legislativa que el Instituto Mexicano del Seguro Social, constituido desde sus orígenes
como un organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, se convirtió en
un organismo fiscal autónomo encargado de prestar el servicio público de seguridad social,
investido de la facultad de determinar los créditos a cargo de los sujetos obligados y de cobrarlos
a través del procedimiento económico-coactivo y que, por lo mismo, en su actuación debe
observar las mismas limitaciones que corresponden a la potestad tributaria en materia de
proporcionalidad, equidad, legalidad y destino al gasto público, lo que en la especie no acontece,
en virtud de que haciendo una revisión de dichas cedulas se desprende que la autoridad emisora
no tomo en cuenta dichos requisitos, violando con esto los preceptos en comento, por lo que es
procedente se declare la nulidad de dichos créditos.
Sirve el siguiente criterio Jurisprudencial emitido por nuestro Tribunal Constitucional el

cual reza lo siguiente:
Novena Época
Instancia: Pleno
Tomo: II, Octubre de 1995
Tesis: P. LXX/95
Página: 74
APORTACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL. PARA DETERMINAR SU
PROPORCIONALIDAD DEBE ATENDERSE A SU NATURALEZA DE
CONTRIBUCION PECULIAR. Esta Suprema Corte de Justicia ha sostenido
reiteradamente que para establecer la proporcionalidad de las contribuciones
debe atenderse a la naturaleza de cada una operando criterios diferentes
respecto de los impuestos, los derechos y otro tipo de gravámenes. Tratándose
de aportaciones de seguridad social, debe establecerse que no basta atender al
"beneficio obtenido" pues ello desvirtuaría el propósito de solidaridad social que
abrigó la creación del Instituto Mexicano del Seguro Social, con el fin de que se
estableciera un sistema de salud y seguridad general que protegiera a las clases
12
económicas más desfavorecidas. La visión que apoyó la existencia del Instituto

Mexicano del Seguro Social, no fue impulsada por el liberalismo de corte
individualista que caracteriza a otros sistemas, sino dentro del contexto social
que identificó a la Constitución de 1917. Lo anterior permite concluir que, para
efectos de establecer el criterio que debe regir la proporcionalidad, tratándose
de las aportaciones de seguridad social, si bien se debe atender, en un aspecto,
a la de los impuestos y, por tanto, tomar en cuenta la capacidad contributiva del
contribuyente, debe considerarse básicamente que se trata de una contribución
peculiar con un claro sentido social y sustentada en la solidaridad.
Amparo en revisión 617/94. Industrias de Hule Galgo, S.A. de C.V. 15 de agosto
de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretario: Francisco J. Sandoval López.
De igual forma, sirve analógicamente el siguiente criterio:
Novena Época
Instancia: Pleno
Tomo: VIII, Julio de 1998
Tesis: P./J. 35/98
Página: 28
INFONAVIT. LAS APORTACIONES PATRONALES TIENEN EL CARÁCTER DE
CONTRIBUCIONES Y SE RIGEN POR EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV,
CONSTITUCIONAL. Del examen de lo dispuesto en el artículo 2o. del Código
Fiscal de la Federación y 30 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores, se desprende que las aportaciones patronales
son contribuciones, tanto por la calificación formal que de ellas hace el primero
de los preceptos citados al concebir como aportaciones de seguridad social a
cargo de las personas que son sustituidas por el Estado en el cumplimiento de
las obligaciones establecidas por la ley en materia de seguridad social, o de las
personas que se benefician en forma especial por servicios de seguridad social
proporcionados por el mismo Estado, pues las aportaciones son gastos de
previsión social y tienen su origen en la obligación que el artículo 123, apartado
A, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le
impone a los patrones de proporcionar habitaciones cómodas e higiénicas a sus
trabajadores, obligación que se cumple a través de tales aportaciones que son
administradas por el instituto a fin de establecer un sistema de financiamiento
que permita otorgar a los trabajadores crédito barato y suficiente, como porque
el instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores constituye
un organismo fiscal autónomo, investido de la facultad de determinar créditos a
cargo de los sujetos obligados y de cobrarlos sujetándose a las normas del
Código Fiscal de la Federación, por lo que en su actuación debe observar las
mismas limitaciones que corresponden a la potestad tributaria en materia de
proporcionalidad, equidad, legalidad y destino al gasto público.
Por lo anterior, es procedente se deje sin efectos dichas cedulas de liquidación, toda vez
que se pretende el cobro de unas fictas cedulas de cuotas ilegales, las cuales fueron emitidas
por aportaciones de unas personas que mi mandante desconoce, máxime que no se tomaron en
cuenta los elementos Constitucionales de fundamentación y motivación en relación con la
equidad y proporcionalidad, ya que de la simple lectura que se haga de las multicitadas cedulas
se podrá apreciar que la autoridad emisora no tomo en cuenta la capacidad de contribuir al
gasto público de mi representada.
13
QUINTO.- Las cedulas que se impugnan son ilegales y carecen de sustento jurídico, en
razón de que violan lo establecido por los artículos 16 constitucional en relación con el artículo
38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación, los cuales adminiculados entre sí establecen
que todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado.
En la especie, se da la violación a los preceptos antes mencionados, ya que de la simple

lectura que se hace de las fictas cedulas de liquidación, se aprecia que la autoridad fiscal no
establece las operaciones matemáticas o cálculos aritméticos en los que se basó para llegar a
tener como resultado la cantidad que se asienta en las liquidaciones combatidas, así como
tampoco establece los preceptos en que se fundamenta la mencionada operación matemática,
sino que se limita a establecer solamente unos totales de supuestas aportaciones que debe
realizar mi mandante por concepto de capital constitutivo, pero nunca establece el
procedimiento seguido para estos efectos, dejando a mi mandante en completo estado de
indefensión, en virtud de la omisión de la autoridad en establecer el procedimiento empleado
pormenorizadamente, así como las operaciones que dan como resultado las cantidades
contenidas en las fictas que se combaten, no estamos en condición de poder cuestionar el
cálculo, ni saber si las cantidades que contiene dichas cedulas son las correctas, por lo que es
claro que no se puede tener por debidamente fundada y motivada las fictas que se combaten
por lo que deben dejarse sin efectos.
A más de lo anterior, de igual manera he de manifestar que las cedulas de liquidación de

cuotas que se ha venido impugnando carecen de la debida motivación que para tales efectos
exigen los preceptos de referencia ya que es de igual forma requisito indispensable, que se
encuentre establecido en el texto mismo del acto de molestia el procedimiento empleado para
obtener el resultado final que por concepto de cuotas obrero patronales que se exige al patrón,
para que así de esta manera el recurrente pueda debatir el procedimiento empleado para la
liquidación de las mismas, ya que de lo contrario se le estaría colocando a mi poderdante en un
total y completo estado de indefensión al no permitírsele conocer las sumas y procedimientos
aritméticos seguidos para su determinación y así poder impugnarlo si no se está de acuerdo con
el mismo, por lo que al adolecer las cedulas de liquidación recurrida del procedimiento seguido
para llegar al resultado final, la misma resulta ser ilegal por carecer de la suficiente motivación
que para tales efectos exige el artículo 16 Constitucional; razón por la cual es de imponerse se
dejen sin efectos las cedulas en cuestión.
Por consiguiente para que se puedan tener como fundadas y motivadas las cedulas
impugnadas, estas deberán contener además de la identificación de los asegurados, el importe
de las cuotas causadas por cada uno de ellos en las ramas del seguro que les corresponda, y a
mas de esto deberán contener la constancia que se acredita que el particular conoce los
documentos en que se baso la autoridad para determinar las cuotas; precisar
pormenorizadamente el procedimiento empleado para liquidar el adeudo, lo que en el caso que
nos ocupa no aconteció.
Abundando lo anterior, se da la violación a los preceptos antes mencionados, toda vez

que de la simple lectura que se haga de las liquidaciones que se impugnan se podrá observar
que la autoridad emisora del acto de molestia omite asentar en su texto los datos identificatorios
de los supuestos trabajadores que se mencionan en las liquidaciones que se combaten, ya que
para cumplir con la obligación de fundar y motivar correctamente cumpliendo con lo
preceptuado por los artículos en comento, la autoridad debió por lo menos asentar la fecha de
ingreso del supuesto trabajador por el que se pretende el cobro de aportaciones, ya que en caso
contrario deja la autoridad en estado de indefensión, al no saber siquiera si el trabajador
enlistado en la liquidación, había sido dado de alta por lo menos en los periodos por los cuales
pretende el cobro la autoridad, requisito sin el cual no se cumple por parte de la autoridad con la
debida fundamentación y motivación a que la obligan los artículos en comento, por lo que es
evidente que procede declarar la nulidad lisa y llana, en virtud del estado de indefensión en que
14
deja a mí representada al no poder conocer en que fecha considera la autoridad que se dio de
alta al supuesto trabajador de mí representada.
Apoya el criterio que se sustenta analógicamente, la tesis de la Sala Superior de este

Tribunal, la cual es al tenor siguiente:
"CEDULAS DE LIQUIDACIÓN DE CUOTAS OBRERO PATRONALES.- SU

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- A fin de que se consideren debidamente
fundadas, deberán contener además de la identificación de los asegurados, el
importe de las cuotas causadas por cada uno de ellos en las ramas del seguro
que les corresponda, y la constancia con la que se acredita que el
particular conoce los documentos en que se basó la autoridad para
determinar la cuotas; precisar pormenorizadamente el procedimiento
empleado para liquidar el adeudo. Por tanto, si sólo se reportan importes
globales sin especificar cómo se obtuvieron los porcentajes de aplicación y los
importes totales, las cedulas correspondiente no se encuentra debidamente
fundada y motivada."
(Énfasis añadido)
Niego lisa y llanamente en términos de lo previsto por el artículo 68 del Código Fiscal de
la Federación, que la autoridad emisora del acto de molestia que se combate haya identificado
plenamente la fecha de alta de los supuestos trabajadores que detalla en las liquidaciones,
asimismo no estableció los procedimientos, operaciones matemáticas o aritméticas
supuestamente empleadas para determinar las cantidades requeridas, por lo que lo que es
procedente se dejen sin efectos.
SEXTO.- Las cedulas que se recurre son ilegales y carecen de sustento jurídico, en razón
de que violan lo establecido por los artículos 16 constitucional en relación con el artículo 38
fracción IV del Código Fiscal de la Federación.
En efecto, los preceptos en comento son de tenor siguiente:
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,

papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal de procedimiento.
Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener,
por lo menos, los siguientes requisitos:
IV.- Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que

se trate.
Los preceptos en comento establecen que todo acto de autoridad que vaya dirigido a un
gobernante debe estar debidamente fundado y motivado, lo cual en el caso que nos ocupa no
acontece, en razón de que de la simple lectura que se realice de las cedulas emitidas por unas
personas supuestamente al servicio de mi mandante, se podrá observar que la autoridad
emisora determina el monto de los créditos, pero eso no es suficiente para que las cedulas de
liquidación impugnadas se encuentren debidamente fundadas y motivadas, toda vez que
solamente plasma una serie de cantidades que mi representada niega lisa y llanamente conocer,
es decir no se establece en que se basa la autoridad demandada para determinar que las
supuestas prestaciones ascienden a las cantidades que se le requieren a mi mandante, no
establece cual es el salario mínimo general diario de la zona económica que corresponde a mi
representada, es decir el Estado de México, tampoco determina cuantos días contiene el periodo
que está determinando, lo cual es necesario, ya que si para determinar las supuesta aportación
se multiplica el salario diario integrado por los días del bimestre, lo cual nos da como resultado la
base de la aportación al que se le aplicó el porcentaje de aportación patronal y el de
15
amortización, pero no especifica el monto a cuanto corresponde el salario mínimo general diario,
elevado al periodo que se revisa, es necesario que la autoridad fiscal determinara con claridad
cuantos días comprende el periodo revisado, por lo que las cedulas recurridas no están fundadas
ni motivadas.
Es decir, en dichas cedulas la autoridad omite establecer claramente los montos

correspondientes a cada una de las prestaciones, no desglosa individualmente y de manera
precisa las cantidades correspondientes a cada trabajador, lo cual refleja que las cedulas
carecen de la exposición pormenorizada de todas las circunstancias especiales, razones
particulares y demás circunstancias de hecho y de derecho que condujeron a su emisión, por lo
que carece de sustento legal.
De lo anterior se colige, que las cedulas recurridas no están debidamente fundadas ni

motivadas, en virtud de que para la adecuada motivación de las cedulas de liquidación, la
autoridad emisora debió tomar en cuenta el importe de las cuotas por los supuestos
trabajadores, de forma individual por cada ramo del seguro para poder conocer todas las
cantidades que integran el supuesto adeudo y así arribar a la conclusión de que es la cantidad
líquida que se debe cubrir, lo que obedece a que el cálculo de las cuotas depende de las
incidencias que en las distintas ramas del seguro haya tenido el ficto trabajador durante el
bimestre, en consecuencia las cedulas recurridas no satisfacen la teleología de la garantía de
seguridad jurídica establecida en el artículo 16 de la Ley Fundamental, ya que no brindan a mi
mandante los elementos para conocer si realmente las cedulas son procedentes conforme a
derecho, siendo dable declarar la nulidad lisa y llana.
Sirven de apoyo a lo anterior los siguientes criterios:
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Página: 754
SEGURO SOCIAL. CEDULAS DE LIQUIDACION DE CUOTAS OBRERO-
PATRONALES, FALTA DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LAS. Las
cedulas de liquidación emitidas por el Instituto Mexicano del Seguro Social por
diferencias o falta de pago de las cuotas obrero-patronales, no están fundadas ni
motivadas si únicamente contienen en forma global los montos correspondientes
a cada una de las ramas del régimen del seguro social obligatorio, sin desglosar
individualmente y de manera precisa las cantidades correspondientes a cada
trabajador en cada uno de los renglones de enfermedades, maternidad,
invalidez, cesantía, vejez, muerte, riesgos de trabajo y guarderías infantiles,
porque en estas condiciones carecen de la exposición pormenorizada de todas
las circunstancias especiales, razones particulares y demás circunstancias de
hecho y de derecho que condujeron a su emisión, impidiendo de esa manera que
el afectado se encuentre en aptitud de combatirlas y, violando así las garantías
consagradas por la Constitución Federal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 124/89. Industrial Azteca, S.A. 7 de junio de 1989. Unanimidad

de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Daniel Cabello
González.
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Tomo: XI, Mayo de 1993
Página: 404
16
SEGURO SOCIAL. LAS CEDULAS DE LIQUIDACION DE CUOTAS OBRERO

PATRONALES NO ESTAN FUNDADAS NI MOTIVADAS SI NO CONTIENEN EL
DESGLOSE DE LAS CANTIDADES Y CONCEPTOS QUE INTEGRAN EL
ADEUDO. Las cedulas de liquidación formuladas por el Instituto Mexicano del
Seguro Social por falta de pago de las cuotas obrero patronales no están
fundadas ni motivadas si únicamente contienen en forma global los montos
correspondientes a cada una de las ramas del régimen del Seguro Social
obligatorio, sin desglosar individualmente y de manera precisa las cantidades
correspondientes a cada trabajador en cada uno de los renglones de
enfermedades, de maternidad, de invalidez, de cesantía, de vejez, de muerte, de
riesgos de trabajo y de guarderías infantiles, porque carecen de la explicación
pormenorizada de todas las circunstancias especiales, razones particulares y
demás pormenores de hecho y de derecho que condujeron a su emisión,
impidiendo de esa manera que el afectado se encuentre en aptitud de
combatirlas, vulnerando así las garantías consagradas en los artículos 14 y 16
constitucionales.
Niego lisa y llanamente que las cedulas recurridas estén debidamente fundadas y
motivadas, por lo que es procedente se dejen sin efectos.
SÉPTIMO.- Las cedulas que se recurren por concepto de multas no contienen los
requisitos de fundamentación y motivación que exige el artículo 16 y 22 de nuestra Ley
Fundamental y 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación.
Lo anterior es así, ya que las cedulas de liquidación por concepto de multas que se
impugnan son excesivas y por ende contrarias a derecho ya que así, han sido consideradas así
por nuestro Tribunal Constitucional, toda vez que la autoridad emisora al basarse en un artículo
para su imposición no toma en cuenta la situación económica de mi mandante, así como dejo de
observar otras aspectos de mi representada para poder así imponerle unas multas, esto obedece
que de la lectura que se haga a las cedulas de liquidación por concepto de multa se podrá
observar que la autoridad no establece las operaciones aritméticas y/o matemáticas en que se
basó para la determinación de esos montos, de igual forma no establece el procedimiento que
llevo a cabo, si es que existió, en el cual se basara para la imposición de las cedulas de
liquidación por concepto de multa, ya que es necesario que plasmara en este mismo documento
las operaciones que realizó, esto para tener la certeza de que tomo en cuenta la capacidad
económica de mi poderdante, lo cual en la especie no acontece por lo que es claro que se viola
en perjuicio de mi defendida principio Constitucional de equidad y proporcionalidad tributaria.,
cabe mencionar que si bien es cierto en dicha cedulas se establecen una serie de artículos,
también es cierto que dichos artículos establecen los motivos por los cuales un patrón se haría
acreedor a una multa, sin embargo soslaya la capacidad de mi mandante.
A mayor abundamiento las cedulas por concepto de multa es a todas luces ilegal y
carente de sustento Jurídico, ya que como se manifestó anteriormente, dichas cedulas
transgreden en perjuicio de mi representada lo establecido por el artículo 16 y 22 Constitucional
en relación con el diverso 38, fracción IV del Código Fiscal de la Federación, ya que la autoridad
solo establece que se impusieron por omisión de contribuciones obrero patronales, lo cual no se
puede tener como debidamente fundado ni motivado.
En efecto exige el artículo 16 Magno adminiculado a los anteriores preceptos invocados

que “nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, así como que los actos administrativos que deban notificarse deberán estar
fundados y motivados y expresar objeto o propósito de que se trate”.
Por su parte el artículo 22 Constitucional a la parte que nos interesa establece:

17
ARTICULO 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de

infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la
multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas
y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al
bien jurídico afectado.
Por lo que a todas luces se observa que la autoridad emisora del acto que se impugna
viola los preceptos en comento, toda vez que como se podrá observar no se cumplen ninguna de
las formalidades esenciales del procedimiento, en consecuencia estamos en presencia de una de
una sanción que carece de razón y de sustento jurídico, ya que al emitir dichas cedulas de
liquidación por concepto de multa, la autoridad dejo de observar lo siguiente:
I.- La gravedad de la infracción cometida.
II.- El monto del negocio.
III.- La capacidad económica del particular.
IV.- El monto del perjuicio sufrido por la colectividad y que hace procedente la imposición de la
multa en los términos en que se aplica.
V.- El grado de negligencia con que actuó mi representada, desde luego, en caso de que tal
figura jurídica se presente en su actuación en el asunto en trato.
VI.- El grado de mala fe con que actuó mi representada, desde luego, en caso de que tal figura
jurídica se presente en su actuación en el asunto en trato.
VII.- La reincidencia o ausencia de ella, en relación a la comisión de la infracción que se imputa,

suponiendo sin conceder la violación exista.
De todo lo anterior se deduce que una cedula de liquidación por concepto de multa por
mínima que sea, debe contener las razones y motivos que la justifiquen, para que de esta
manera no se deje en estado de indefensión e incertidumbre jurídica a mi representada y a todo
gobernado en general, y quede fehacientemente acreditado por la autoridad que la multa
decretada no es excesiva, pues tal obligación deviene directa y taxativamente del artículo 22
constitucional; mismo que concatenado con el artículo 16 de nuestra Constitución Política, en el
cual se exige que todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado sin
excepción alguna, esto conduce a establecer que todo acto de autoridad que incida en la esfera
jurídica del gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras
y emisoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuantía, tomando en cuenta como se
dispuso con antelación la gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor, la
reincidencia de éste en la conducta que la motiva y en fin, todas aquellas circunstancias que
tiendan a individualizar dicha sanción; de ahí que al no existir esos requisitos, obvio es que la
imposición aun de la infracción mínima, sin estar debidamente fundada y motivada, resulta
ilegal.
Sirve de apoyo a lo anterior lo siguiente:
MULTAS FISCALES. REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER PARA SU

DEBIDA MOTIVACIÓN. La única forma de evitar que las sanciones puedan ser
irrazonables, desproporcionadas y, por tanto, excesivas e inconstitucionales, es
necesario que se tomen en cuenta los siguientes requisitos: a) La gravedad de la
infracción cometida, b) El monto del negocio, y c) La capacidad económica del
particular. Lo anterior significa que una multa fiscal por más leve que se
considere, debe contener las razones y motivos que la justifiquen, para que de
esta manera no se deje en estado de indefensión e incertidumbre jurídica al
particular y quede fehacientemente acreditado por la autoridad que la multa
decretada no es excesiva, pues tal obligación deviene directa y taxativamente
18
del artículo 22 constitucional; mismo que en relación con el artículo 16 de

nuestra Carta Fundamental, en el que se exige que todo acto de autoridad debe
estar debidamente fundado y motivado sin excepción alguna, conduce a
establecer que todo acto de autoridad que incida en la esfera jurídica del
gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las autoridades
impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuantía, tomando en cuenta
como se dispuso con antelación la gravedad de la infracción, la capacidad
económica del infractor, la reincidencia de éste en la conducta que la motiva y
en fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sanción;
de ahí que al no existir esos requisitos, obvio es que la imposición aun de la
infracción mínima, sin estar debidamente fundada y motivada, resulta violatoria
de sus garantías individuales.
Luego entonces, tenemos que las cedulas de liquidación por concepto de multas son
ilegales y carentes de sustento Jurídico, toda vez que no cumplen con los requisitos de
fundamentación y motivación, entendiéndose por lo anterior que una multa debe consistir en
determinaciones especificas relativas a mi representada y no en expresiones genéricas, ya que
en las cedulas la autoridad emisora manifiesta que dichas multas fueron impuestas con
fundamento en el artículo 304 de la ley del Seguro Social el cual establece:
“Cuando los patrones y demás sujetos obligados realicen actos u omisiones,

que impliquen el incumplimiento del pago de los conceptos fiscales que
establece el artículo 287, serán sancionados con multa del cuarenta al cien por
ciento del concepto omitido.”
De lo que me permití transcribir es claro que la autoridad emisora de las cedulas no tomo
en cuenta la capacidad económica de mi representada, de igual forma ignoro otros requisitos
para determinar el monto de las multas, por lo que es claro que esta resulta ilegal y carente de
sustento Jurídico por su falta de fundamentación y motivación, ya que en efecto, la autoridad
impone a mi defendida un porcentaje del 40% supuestamente de lo omitido, lo cual al ser
basada en porcentajes fijos, viola en perjuicio de mi mandante lo establecido en los preceptos
invocados, ya que no toma en cuenta lo antes expuesto, como la capacidad contributiva de mi
mandante, dándose con esto la violación al principio de equidad y proporcionalidad Tributaria
exigido por la Constitución.
Sirve al caso que nos ocupa lo siguiente:
Novena Época,
Instancia: Segunda Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo IX, marzo de 1999,
tesis 2a. XXV/99,
página 316.
MULTAS.- SU NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD.- Cuando se invoque
una jurisprudencia establecida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
apoyo de uno de los conceptos de impugnación hechos valer en la demanda de
nulidad, y ésta sea efectivamente aplicable al punto cuestionado, el Tribunal
Fiscal de la Federación está obligado a su acatamiento en los términos previstos
por el artículo 192 de la Ley de Amparo, sin que ello implique en su caso
pronunciarse sobre la constitucionalidad de algún precepto sino sólo sobre la
legalidad del acto administrativo, tomando en cuenta para ello los preceptos
normativos que lo sustentan; atendiendo a lo anterior, cuando se alegue que los
preceptos que establecen montos fijos en multas ya han sido declarados
inconstitucionales por jurisprudencia firme del Poder Judicial y se advierta que en
la resolución impugnada se impusieron precisamente multas fijas, procede
19
declarar su nulidad, por tener ésta su sustento en preceptos legales estimados

como inconstitucionales por Órgano competente, y en observancia a lo previsto
en la Ley de Amparo como norma adjetiva superior.
Niego lisa y llanamente y en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación
que la autoridad emisora haya tomado en cuenta los aspectos anteriormente plasmados al emitir
las multas, por lo tanto es procedente dejar sin efectos los créditos recurridos.
OCTAVO.- Los actos que se reclaman a la autoridad señalada con el número 2,

consistentes en la emisión y falta de notificación de los fictos mandamientos de ejecución para el
cobro de unos sendos créditos, así como los fictos requerimientos y embargos, mediante los
cuales la autoridad pretendía cobrar unos sendos créditos determinados a la aquí quejosa, son
violatorios de los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
toda vez que manifiesto bajo protesta de decir verdad que mi mandante desconoce los mismos,
los preceptos antes mencionados son del tenor siguiente:
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las
garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni
suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.
Artículo 14. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,

posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

competente, que funde y motive la causa legal de procedimiento.
En la especie, se da la violación a los preceptos antes mencionados, en razón de que la

autoridad señalada con el número 2 en el presente escrito de ampliación de demanda, emitió
unos fictos mandamientos de ejecución, requerimientos de pago y embargos, mediante los
cuales la autoridad pretendía cobrar unos sendos créditos determinados a la aquí quejosa,
empero niego lisa y llanamente que mi mandante tenga conocimiento del origen y motivo de los
mismos, ya que la autoridad responsable se limitó a emitir unos sendos mandamientos de
ejecución, requerimientos de pago y embargo, pero en ningún momento funda ni motiva su
actuar dejando en estado de indefensión e incertidumbre a mi mandante al no saber el motivo
del proceder de la responsable, y no le da la oportunidad de defenderse adecuadamente y
manifestar lo que a su derecho convenga, traduciéndose esto en una clara violación y afectación
a los derechos fundamentales de audiencia, legalidad y seguridad jurídica de mi mandante.
En la especie, se da la violación a los preceptos en comento, en virtud de que juntos

establecen que todo acto de molestia debe estar debidamente fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al
caso y por lo segundo, que también deben señalarse con precisión, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión
del acto, siendo necesario además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las
normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hipótesis normativa. Esto es,
que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona,
propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que
apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de
apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, específicamente, para poder
considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en él se citen: a).-
Los cuerpos legales y preceptos que se estén aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos
normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que esté obligado al pago, que
20
serán señalados con toda exactitud, precisándose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos
aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las
autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado, lo que en la especie no acontece.
Se dice lo anterior, ya que la autoridad demandada al emitir los sendos oficios que
exhibe no funda debidamente sus facultades, pues si bien cita algunos artículos, también se
aprecia que en otros no cita a que párrafo, fracción, inciso, apartado o estamento se refiere, ya
que la enjuiciada pierde de vista que la competencia de una autoridad se debe fundar en varios
rubros como territorio y materia, esta última debe ser de forma muy minuciosa pues el artículo
16 Constitucional exige la fundamentación en este aspecto muy amplia que dé legalidad, certeza
y seguridad al gobernado, esto es, la autoridad emite un ficto mandamiento de ejecución y
requerimiento de pago, pero nunca funda ni motiva el origen de los mismos dejando en estado
de indefensión a mi representada, ya que la autoridad solo se limita a emitir los sendos oficios,
pero en ningún motivo hace mención el origen de las mismos.
Luego entonces conforme al dispositivo 16 de la Constitución Federal, al operar la

invalidez del acto impugnado por falta de fundamentación, no es dable analizar las cuestiones de
fondo planteadas en el juicio, debido a la inexistencia de elementos indispensables para ello,
como es el caso que nos ocupa en el que nos encontramos ante una autoridad que no es
competente, pues sería ocioso estudiar cuestiones emitidas por una autoridad que no funda su
competencia pues el resultado sería carente de sustento jurídico, es decir a los actos emitidos
por una autoridad carente de competencia no se les puede conceder soporte jurídico, en tal
virtud por falta de requisitos formales como la competencia debe declararse la nulidad lisa y
llana del acto impugnado. Lo anterior se robustece con el criterio emitido en la Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: II, 1, P.A 10 K Pagina: 398, que reza lo siguiente:
FUNDAMENTACION FALTA DE. DEBE DECLARARSE LA INVALIDEZ LISA Y LLANA DEL ACTO
IMPUGNADO.
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
XXII, Septiembre de 2005
Tesis: 2a./J. 115/2005
Página: 310
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO,
FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA,
SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA
PARTE CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J.
10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 77,
mayo de 1994, página 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN
ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", así como de las
consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio, se advierte que la
garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implícita la idea de exactitud y
precisión en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad
administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor
jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de
21
otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las

autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la
prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales
necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito
esencial y una obligación de la autoridad fundar en el acto de molestia su
competencia, pues sólo puede hacer lo que la ley le permite, de ahí que la
validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad facultada
legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito de competencia, regido
específicamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para
considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en el
artículo 16 de la Constitución Federal, es necesario que la autoridad precise
exhaustivamente su competencia por razón de materia, grado o territorio, con
base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribución
ejercida, citando en su caso el apartado, fracción, inciso o subinciso; sin
embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de
una norma compleja, habrá de transcribirse la parte correspondiente, con la
única finalidad de especificar con claridad, certeza y precisión las facultades que
le corresponden, pues considerar lo contrario significaría que el gobernado tiene
la carga de averiguar en el cúmulo de normas legales que señale la autoridad en
el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado,
materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejándolo en estado
de indefensión, pues ignoraría cuál de todas las normas legales que integran el
texto normativo es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del
que emana, por razón de materia, grado y territorio.
(Énfasis añadido)

Fuente: Gaceta del, Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 64, Abril de 1993
Tesis: VI. 2o. J/248
Página: 43
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.
De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo,
que también deben señalarse con precisión, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración
para la emisión del acto, siendo necesario además, que exista adecuación entre
los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto
se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento
previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos
sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y
motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades
que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos
de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa,
específicamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente
fundado, es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos
que se estén aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en
que se encuadra la conducta del gobernado para que esté obligado al pago, que
serán señalados con toda exactitud, precisándose los incisos, subincisos,
fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que
otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en
agravio del gobernado.
22

Niego lisa y llanamente que los fictos documentos que exhibe la autoridad estén
debidamente fundados y motivados, por lo que es jurídicamente procedente se revoquen y se
dejen sin efectos.
NOVENO.- Los actos que se reclaman a las autoridades 2, 4, 5 y 6, consistentes en la

emisión y falta de notificación de los fictos mandamientos de ejecución para el cobro de unos
sendos créditos, así como las supuestas diligencias llevadas a cabo para el cobro de los mismos
mediante unos fictos requerimientos de pago y embargos y citatorio para la aplicación del
procedimiento administrativo de ejecución, son violatorios de las garantías de audiencia,
legalidad y seguridad jurídica que tutelan los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las
garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni
suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.
Artículo 14. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,

posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho…

competente, que funde y motive la causa legal de procedimiento…
En la especie, se da la violación a los preceptos antes mencionados, en razón de que las

autoridades señaladas con anterioridad responsables emitieron y NO notificaron los fictos
documentos antes mencionados, dejando a mi mandante en estado de indefensión; ya que
manifiesto bajo protesta de decir verdad que no le fue notificado oficio alguno en donde se
mencione algún procedimiento administrativo de ejecución activado en su contra, además de
que la propia autoridad al emitir dichos oficios que se impugnan no justifican, no fundan ni
motivan porqué pretenden consumar dicho acto de molestia sobre la esfera jurídica de mi
mandante y al no haber notificado las razones que sustenten los supuestos mandamientos de
ejecución, requerimientos de pago y embargos y el ficto citatorio para la aplicación del
procedimiento administrativo de ejecución, no le dan la oportunidad de defenderse
adecuadamente y manifestar lo que a derecho convenga, traduciéndose esto en una clara
violación y afectación a sus derechos fundamentales de audiencia, legalidad y seguridad jurídica.
23
Abundando lo anterior, la garantía de audiencia establecida por el artículo 14

constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto
privativo de la libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las
autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el procedimiento que se siga se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento. Estas son las que resultan necesarias para garantizar
la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traduce en los
siguientes requisitos:
1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias;
2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa;
3) La oportunidad de alegar;
4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos
requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la
indefensión del afectado.
La garantía de legalidad, establece que todas las autoridades sin importar su rango u
orden al que pertenezcan solo pueden actuar bajo normativo creado por el legislador, sin ir más
allá de lo establecido, pero ello no significa que se deba crear una burocracia lenta y carente de
imaginación, sino que en su función de relación con los gobernados debe respetar las leyes que
rijan los procedimientos.
La Seguridad Jurídica se traduce en que las leyes deben contener los elementos mínimos
para hacer valer el derecho del gobernado y para que, sobre este aspecto, la autoridad no
incurra en arbitrariedades, es decir que regulen, preservando la supremacía Constitucional y el
respeto a los derechos fundamentales, los procedimientos y relaciones entre autoridad y
gobernado, tal como la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo señaló en
la tesis 2a. LXXV/2002, que a continuación se reproduce: "GARANTÍA DE SEGURIDAD
JURÍDICA, QUÉ SE ENTIENDE POR. La garantía de seguridad jurídica prevista en el artículo 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no debe entenderse en el sentido de
que la ley ha de señalar de manera especial y precisa un procedimiento para regular cada una
de las relaciones que se entablen entre las autoridades y los particulares, sino que debe
contener los elementos mínimos para hacer valer el derecho del gobernado y para que, sobre
este aspecto, la autoridad no incurra en arbitrariedades, lo que fácilmente explica que existen
trámites o relaciones que por su simplicidad, sencillez o irrelevancia, no requieren de que la ley
pormenorice un procedimiento detallado para ejercitar el derecho correlativo. Lo anterior
corrobora la ociosidad de que en todos los supuestos la ley deba detallar en extremo un
procedimiento, cuando éste se encuentra definido de manera sencilla y suficiente para
evidenciar la forma en que debe hacerse valer el derecho por el particular y las facultades y
obligaciones que le corresponden a la autoridad.
Sirve de apoyo a lo anterior el siguiente criterio: FORMALIDADES ESENCIALES DEL

PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA
PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14
constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto
privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a
las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento". estas son las que resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se
traduce en los siguientes requisitos: 1) la notificación del inicio del procedimiento y sus
consecuencias; 2) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la
defensa; 3) la oportunidad de alegar; y 4) el dictado de una resolución que dirima las cuestiones
debatidas. de no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.
24
Se da la violación a los preceptos en comento, toda vez que las autoridades

responsables, establecen que mi mandante tiene determinados en su contra unos sendos
créditos que dan origen a los mandamientos de ejecución, requerimientos de pago y embargos y
ficto citatorio para la aplicación del procedimiento administrativo de ejecución, empero en
ningún momento notificaron la emisión de los mismos, asimismo los ejecutores adscritos a la
oficina para cobros 10 Chrubusco de la Subdelegación 10 Churubusco del Instituto Mexicano del
Seguro Social, del cual de uno no se aprecia el nombre en las copias simples exhibidas por la
autoridad, supuestamente llevaron a cabo la práctica de los fictos mandamientos de ejecución,
requerimientos de pago y embargos y citatorio para la aplicación del procedimiento
administrativo de ejecución, lo cual no les asiste la razón, ya que niego lisa y llanamente que
alguna de las autoridades responsables hayan notificado a mi mandante los fictos documentos
antes mencionados.
Luego entonces, se hace evidente la violación a las garantías precitadas, toda vez que
las autoridades establecen que supuestamente si notificaron los documentos recurridos, sin
embargo es claro que no le asiste el derecho, toda vez que al revisar los fictos documentos, con
los cuales pretende acreditar que si se llevaron a cabo las diligencias con la intención de notificar
los mandamientos de ejecución, requerimientos de pago y embargos y citatorio para la
aplicación del Procedimiento Administrativo de ejecución, se desprende que estas no reúnen los
requisitos establecidos en los artículos 1, 14 y 16 Constitucionales, en razón de que de las copias
simples e ilegibles exhibidas por la autoridad, en ningún momento pondera el hecho de que las
fictas documentales que se combaten no se encuentran debidamente circunstanciados respecto
a la manera en que el notificador conoció que efectivamente la persona interesada no se
encontraba o que el supuesto domicilio en el que se estableció para llevar a cabo la diligencia no
era ya el de mi mandante, tampoco se circunstancia en los mismos si requirió expresamente la
presencia de dicho contribuyente a alguna persona, la respuesta que obtuvo de la misma y en fin
todos aquellos elementos que efectivamente permitan concluir que los ejecutores levantaron
unos citatorios y que los mismos están debidamente circunstanciados y que cumplen con todos
los requisitos legales, de ahí que se ponga de relieve la que las supuestas notificaciones que se
pretende no se efectuaron, por lo que las mismas carecen de legalidad y por lo tanto deben
estimarse nulas.
DÉCIMO.- Los documentos que exhibe la autoridad consistentes en los mandamientos

de ejecución, requerimientos de pago y embargos y citatorio para la aplicación del
Procedimiento Administrativo de ejecución, mediante los cuales la autoridad pretendía cobrar
unos sendos créditos determinados a la aquí quejosa, son ilegales y violan en perjuicio de mi
mandante lo dispuesto por los artículos 16 Constitucional en relación con los artículos 38 fracción
IV, 134, 137 y 145 del Código Fiscal de la Federación.
Se dice lo anterior, en razón de que niego lisa y llanamente que la autoridad demandada
haya notificado la determinación del Procedimiento Administrativo o el origen del mismo, ya que
la autoridad solo se ha limitado a determinar unos sendos créditos a mi mandante sin dar a
conocer el origen de los mismos o haber emplazado el acto de autoridad con el que le diera la
posibilidad de ser escuchada, aportar pruebas o alegar lo que a su derecho convenga, de tal
suerte que la autoridad no se encontraba en aptitud de requerir el pago, ya que en ningún
momento cumplió con las formalidades que para tales efectos mencionan los artículos en
comento, toda vez que la autoridad demandada para requerir el pago de dichos créditos tiene la
obligación de determinarlo y posteriormente notificar dicha determinación, lo anterior es así, en
virtud de que son los requisitos exigidos por los artículos 134, 137, 144 y 145 del Código
Tributario invocado, mismos que contienen la formalidades técnico-jurídicas, que de acuerdo a
los artículos 14 y 16 de nuestra Ley Fundamental se deduce que para iniciar un procedimiento
económico-coactivo, es necesario que exista la determinación de un crédito, entendiendo por tal
situación que la autoridad demandada debió determinar los supuestos créditos y notificarle a mi
mandante de acuerdo a las formalidades del los artículos 134 y 137 del Código en cita, así
25
mismo esperar 15 o 45 días hábiles posteriores a que surta efectos la notificación, para que en
caso de incumplimiento de pago, no se garantice el interés fiscal, no se interponga algún medio
de defensa alguno entonces si exigir su cumplimiento mediante el procedimiento económico-
coactivo, lo que en la especie no acontece, por lo que el acto de la autoridad demandada carece
de la debida fundamentación y motivación que exige el artículo 16 Magno en relación con el 38
fracción IV del Código Fiscal de la Federación, es decir la autoridad primeramente debió
determinar los supuestos créditos que m mandante le adeuda, notificarlos y hasta después
transcurrido los términos legales sin que mi mandante se hubiera pronunciado al respecto, estar
en posibilidad de emitir tanto los mandamientos de ejecución, como los requerimientos y
citatorios para notificar los mismos.
Sirve de apoyo a lo anterior el siguiente criterio Jurisprudencial, el cual transcribo con

fundamento en los artículos 94 párrafo octavo Constitucional, 192 y 193 de la ley de Amparo,
que reza lo siguiente:
Novena época
Tomo: VII, Marzo de 1998
Tesis: VI 2° J7132
Página: 712.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCION. ES IMPROCEDENTE SI
PREVIAMENTE NO SE DETERMINA Y NOTIFICA EL CREDITO FISCAL POR
LA AUTORIDAD HACENDARIA, AUN CUANDO EL CONTRIBUYENTE QUE
OPTO POR LA AUTODETERMINACION, HAYA INCUMPLIDO CON EL PAGO
EN PARCILIDADES. De conformidad con los artículos 144 y 145 del Código
Fiscal de la Federación, que contiene verdaderas formalidades técnico-jurídicas,
ad nos con los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se deduce que para iniciar el procedimiento administrativo de
ejecución es necesario que exista la determinación de un crédito, la legal
notificación de lo adeudado, así como que haya transcurrido el plazo de cuarenta
y cinco días a la fecha en que surta efectos la citada notificación que en caso de
incumplimiento de pago o de que no garantice el interés del crédito fiscal, ni se
interponga medio de defensa alguno, entonces exigirá su cumplimiento. Ahora
bien no pueden tenerse por cumplidos tales requisitos cuando la autoridad
exactora inicia el procedimiento económico –coactivo en contra del
contribuyente por que este incumplió con el pago de tres parcialidades en forma
sucesiva al que se había obligado a optar por autocorregir su situación fiscal,
dado que el incumplimiento de la obligación unilateral de pago no exime a la
autoridad correspondiente de cumplir con las formalidades contempladas en los
artículos 144 y 145 del Código Fiscal de la Federación referidos. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
Se dice lo anterior ya que niego lisa y llanamente que la autoridad responsable haya
notificado a mi mandante el origen y determinación de los créditos que dan origen a los
supuestos mandamientos de ejecución, requerimientos de pago y embargos o algún documento
determinante, por lo que solicito se declare la nulidad lisa y llana de los créditos precitados y del
procedimiento activado para requerirlos.
DÉCIMO PRIMERO.- Los actos impugnados atribuidos a la autoridad señalada con el

número 3, consistente en la práctica de unos fictos citatorios y actas de notificación con los
cuales pretendía hacer del conocimiento de mi mandante unas fictas cedulas de liquidación por
la omisión total en la determinación y pago de cuotas y cedulas de liquidación por la omisión
total en la determinación y pago de cuotas correspondientes al seguro de retiro, cesantía en
26
edad avanzada y vejez, consistentes en unos fictos citatorios y actas de notificación, son
violatorios de los derechos de audiencia, legalidad y seguridad jurídica que tutelan los artículos
1, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Establece la autoridad señalada como responsable que las fictas cedulas de liquidación si
fueron notificadas y para ello exhibe unos fictos citatorios y actas de notificación, empero de los
mismos se aprecia que la notificación de los mismos no se practicó y aun en el supuesto no
concedido de que se hayan realizado las notificaciones, a todas luces se observa que éstas no
reúnen los requisitos establecidos en los artículos 134, 135 y 137 del Código Fiscal de la
Federación, mismos artículos que son del tenor siguiente:
Artículo 134.- Las notificaciones de los actos administrativos se harán:
I.- Personalmente o por correo certificado o mensaje de datos con acuse de

recibo, cuando se trate de citatorios, requerimientos, solicitudes de informes o
documentos y de actos administrativos que puedan ser recurridos.
Artículo 135.- Las notificaciones surtirán sus efectos al día hábil siguiente en
que fueron hechas y al practicarlas deberá proporcionarse al interesado copia
del acto administrativo que se notifique. Cuando la notificación la hagan
directamente las autoridades fiscales o por terceros habilitados, deberá
señalarse la fecha en que ésta se efectúe, recabando el nombre y la firma de la
persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se niega a una u otra cosa,
se hará constar en el acta de notificación.
Artículo 137.- Cuando la notificación se efectúe personalmente y el notificador

no encuentre a quien deba notificar, le dejará citatorio en el domicilio, sea para
que espere a una hora fija del día hábil siguiente o para que acuda a notificarse,
dentro del plazo de seis días, a las oficinas de las autoridades fiscales.
Se da la violación a los preceptos en comento, toda vez que la autoridad establece que sí
notificó las fictas cedulas de liquidación en comento, sin embargo es claro que no le asiste la
razón toda vez que al revisar los fictos documentos con los que pretende acreditar que si se
notificaron, se desprende que estos no reúnen los requisitos establecidos en los artículos
invocados, en razón de que en los fictos citatorios que exhibe, poco se alcanza a observar por lo
ilegible de las copias que exhibe la autoridad que los mismos no fueron entregados a la hoy
quejosa, y en cuanto al acta de notificación la misma fue supuestamente recibida por una
persona, sin embargo la autoridad no manifiesta el porqué le entregó dicha acta a esa persona,
por lo que en ningún momento pondera el hecho de que los fictos documentos no se encuentran
debidamente circunstanciados respecto a la manera en que el notificador conoció que
efectivamente se encontraba en el domicilio de la hoy quejosa, la persona interesada no se
encontraba, tampoco se circunstancia en los mismos si requirió expresamente la presencia de
dicho contribuyente a alguna persona, la respuesta que obtuvo de la misma, y en fin todos
aquellos elementos que efectivamente permitan concluir que los ejecutores hayan realizado las
diligencias en comento y que los mismos están debidamente circunstanciados y que cumplen
con todos los requisitos legales, de ahí que se ponga de relieve la que las supuestas diligencias
que se pretenden no se efectuaron, tal y como lo estableció la Segunda Sala de nuestro Tribunal
Constitucional en contradicción de tesis donde se resolvió lo siguiente:
NOTIFICACIÓN PERSONAL PRACTICADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO

137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. DATOS QUE EL
NOTIFICADOR DEBE ASENTAR EN LAS ACTAS DE ENTREGA DEL
CITATORIO Y DE LA POSTERIOR NOTIFICACIÓN PARA CUMPLIR CON EL
REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIÓN, CUANDO LA DILIGENCIA RELATIVA
SE ENTIENDE CON UN TERCERO. Para cumplir con el requisito de
circunstanciación, es necesario que el notificador asiente en el acta relativa
27
datos que objetivamente permitan concluir que practicó la diligencia en el

domicilio señalado, que buscó al contribuyente o a su representante y que ante
la ausencia de éstos entendió la diligencia con dicho tercero, entendido éste
como la persona que, por su vínculo con el contribuyente, ofrezca cierta garantía
de que informará sobre el documento a su destinatario, para lo cual el
notificador debe asegurarse de que ese tercero no está en el domicilio por
circunstancias accidentales, quedando incluidas en ese concepto desde las
personas que habitan en el domicilio (familiares o empleados domésticos) hasta
las que habitual, temporal o permanentemente están allí (trabajadores o
arrendatarios, por ejemplo). Además, si el tercero no proporciona su nombre, no
se identifica, ni señala la razón por la cual está en el lugar o su relación con el
interesado, el diligenciario deberá precisar las características del inmueble u
oficina, que el tercero se encontraba en el interior, que éste abrió la puerta o
que atiende la oficina u otros datos diversos que indubitablemente conlleven a la
certeza de que se actúa en el lugar correcto y con una persona que dará noticia
al interesado tanto de la búsqueda como de la fecha y hora en que se practicará
la diligencia de notificación respectiva.
Se dice lo anterior, en virtud de que las documentales en cuestión no reúnen los

requisitos mínimos para considerar, siquiera de manera indiciaria, que estamos en presencia de
documentales con plena validez jurídica, pues de manera correlativa se cometieron las
siguientes violaciones que producen la ilegalidad del citatorio.
A).- ILEGALIDAD DE LOS CITATORIOS.- Los citatorios que exhibe la autoridad

demandada no se efectuaron, ya que aun y suponiendo sin conceder que se haya practicado es
claro que fue en incumplimiento a lo dispuesto por el artículo 137 del mencionado ordenamiento,
ya que los supuestos citatorios no se le dejaron al representante legal, ni se requirió su
presencia, siendo de explorado derecho que en tratándose de las personas morales es menester
invocarlas a través de los entes físicos materiales que las conforman y sobre todo representan a
dicha figura jurídica, es decir, sus representantes legales.
Luego entonces al revisar los fictos citatorios, el texto es categórico y permite dilucidar
que en ningún momento se establece que el notificador realmente haya solicitado expresamente
la presencia del representante legal de la moral a notificar, en razón de que solo se observa que
dejaron los citatorios, sin embargo, se luce que el notificador dejaba supuestamente los
citatorios con la extrema finalidad de entender una diligencia al día siguiente y de ninguna
manera intentó notificar al representante legal de la persona moral, pues es evidente que ni
siquiera se aprecia a quien le requirió la presencia, esto con la finalidad de que los citatorios
cumplan con el objeto para el que fueron creados, es decir, hacerle saber al gobernado que es
requerida su presencia al día siguiente en determinado lugar y hora, ya que de no observarse
esos requisitos estamos en presencia entonces de notificaciones fictas o viciadas, mismo
supuesto que es aplicable para el caso del acta de notificación, pues de lo que se puede
apreciar, el notificador se limito a dejarla en posesión de una persona, empero en ningún
momento se aprecia que haya requerido la presencia del mismo.
Tal y como quedó de manifiesto en líneas que preceden, al momento de levantarse los
fictos citatorios, no se requirió expresamente la presencia del representante de la moral a
notificar, sino que el notificador procedió a dejar los mismos, pero no para el efecto de requerir
su presencia, sino para directamente dejar un citatorio para la espera del día hábil siguiente, lo
que se puede constatar de la lectura que se realice a tales documentos.
En efecto, el artículo 134 fracción I del Código Fiscal de la Federación prevé que las
notificaciones de los actos administrativos relativos a requerimientos deberán llevarse a cabo de
manera personal; por su parte el artículo 137 primer y segundo párrafo del mismo ordenamiento
legal que se invoca, dispone que cuando la notificación se efectúe personalmente y el notificador
28
no encuentre a quien deba notificar, le dejará citatorio en el domicilio, sea para que espera a una
hora fija del día hábil siguiente o para que acuda a notificarse dentro de un plazo de seis días
hábiles a las oficinas de las autoridades fiscales.
Así las fictas diligencias de notificación se encuentran viciadas de ilegalidad, porque

incumple con lo previsto por los artículos mencionados, pues el notificador en ningún momento
requirió la presencia de mi representada, a pesar de tener la obligación de ello, entendiendo la
diligencia de notificación con la primer persona que encontró presente en el domicilio fiscal en
algunos casos y en otros supuestamente nadie atendió, dejándola en un completo estado de
indefensión.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia sustentada por el Segundo Tribunal

Colegiado en materia Administrativa del Tercer Circuito, visible en la página 99 de la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación número 37, correspondiente al mes de Enero de 1991, que al
rubro dice:
“NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL. REQUISITOS QUE

DEBEN HACERSE CONSTAR CUANDO NO SE ENCUENTRE A QUIEN SE
DEBA NOTIFICAR.”.- El artículo 137 del Código Fiscal de la Federación no
establece literalmente la obligación para el notificador de que, cuando la
notificación se efectúa personalmente y no encuentra a quien deba notificar, el
referido notificador levante un acta circunstanciada en la que asiente que se
constituyo en el domicilio respectivo; que requirió por la presencia de la persona
a notificar y que por no encontrarse presente le dejo citatorio en el domicilio
para que espere una hora fija del día hábil siguiente. Tampoco establece
literalmente que el actuario debe hacer constar que se constituyo nuevamente
en el domicilio; que requirió por la presencia de la persona citada o su
representante legal y que como no lo esperaron en la hora y día fijados en el
citatorio, la diligencia la practico con quien se encontraba en su domicilio o en su
defecto con su vecino. Pero la obligación de asentar en actas circunstanciadas
los hechos relativos se derivan del mismo artículo 137, ya que es necesario que
existan constancias que demuestren fehacientemente como se practico todo el
procedimiento de notificación, de otra manera se dejaría al particular en estado
de indefensión al no poder combatir hechos imprecisos ni ofrecer las pruebas
conducentes para demostrar que la notificación se hizo en forma contraria a lo
dispuesto por la ley.
Octava Época
Tomo: XIV, Julio de 1994
Página: 673
NOTIFICACION A TRAVES DE PERSONA DISTINTA DEL INTERESADO.
REQUISITOS QUE DEBEN CONSTAR EN EL ACTA QUE SE LEVANTE. De
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación,
cuando se lleva a cabo la notificación a través de personas distintas del
interesado, deben cumplirse los siguientes requisitos, mismos que deben
hacerse constar necesariamente por el notificador en el acta que al efecto
levante: a) que la persona a quien se deba notificar no estuvo presente en el
domicilio correspondiente cuando se iba a notificar la determinación relativa; b)
que al no estar presente, el notificador (se) le dejó citatorio con alguna persona
para que lo esperara a una hora fija el día siguiente; y c) que el interesado no
atendió al citatorio que se le dejó, y por ello la notificación se realizó por
conducto de diversa persona. Ahora bien, cuando se trata de una persona moral
29
a quien se le pretende hacer la notificación, el notificador debe requerir la

presencia de su representante legal y en caso de que éste no se encuentre, se le
dejará citatorio, dirigido a dicho representante legal, para que lo espere al día
siguiente. Por tanto, debe subrayarse que el artículo 137 del mencionado Código
Fiscal de la Federación exige que se cumpla con los requisitos apuntados, al
indicar que las notificaciones personales se entenderán con la persona que debe
ser notificada y debe entenderse que en caso de que sea persona moral, el
notificador dejará citatorio con cualquiera persona que se encuentre en el
domicilio, para que dicho representante legal espere a una hora fija del día
siguiente debiendo tomar razón por escrito de la diligencia en que conste dicha
notificación. Por consiguiente, si al notificarse una resolución habiendo dejado un
citatorio previo se hace con quien se encuentre en el domicilio, no con el
representante de la persona moral a la que se trata de notificar, debe asentarse
que se requirió su presencia, y que se le dejó citatorio y asimismo que no lo
esperó pues de otra manera, no se justificaría haber obrado de ese modo al no
existir la certificación del propio notificador de que tuvo que practicar la
notificación con quien se encontraba en el lugar, por no haberlo esperado el
representante de la persona moral.
Novena Época
Tomo: XX, Diciembre de 2004
Tesis: IV.3o.A.22 A
Página: 1299
CITATORIO. DEBE CIRCUNSTANCIARSE EN EL ACTA RESPECTIVA LA
RELACIÓN O VÍNCULO DE LA PERSONA CON QUIEN SE DEJA CON EL
INTERESADO, EL MOTIVO DE SU ESTANCIA EN EL LUGAR Y, EN GENERAL,
CUALQUIER CIRCUNSTANCIA INDAGADA PARA ASEGURARSE DE QUE SE
HARÁ LLEGAR AL DESTINATARIO (ARTÍCULO 48, FRACCIÓN I, DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN). De la interpretación a la fracción I del
precepto 48 del Código Fiscal de la Federación, atendiendo a las características
propias de las notificaciones personales, a su finalidad, a su eficacia y a los
requisitos generales de fundamentación y motivación que debe satisfacer todo
acto de autoridad, en términos de la jurisprudencia 2a./J. 15/2001 de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "NOTIFICACIÓN
FISCAL DE CARÁCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZÓN CIRCUNSTANCIADA
DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN).", se advierte que al establecer el numeral aludido que cuando
en el domicilio en que se va a practicar la notificación de la solicitud de informes,
datos o documentos o presentación de la contabilidad o parte de ella, fuera de
una visita domiciliaria, no estuviere la persona a quien va dirigida o su
representante legal, se dejará citatorio "con la persona que se encuentre en
dicho lugar", debe entenderse que se refiere no a cualquier persona que
eventualmente pueda encontrarse en el lugar al momento de la diligencia, sino a
que esa persona sea alguien que guarde un vínculo o relación con el buscado, de
forma tal que esté en posibilidad de hacerle llegar el citatorio y de esa manera
llevar a efecto la notificación personal; evento en el cual el notificador está
obligado a circunstanciar con precisión, en el acta respectiva que levante con
motivo de la entrega del citatorio en cuestión, el motivo de la presencia, en el
lugar en que se constituyó, de la persona en manos de quien lo deja, el vínculo o
relación que ésta guarde con la persona a quien se dirige la notificación y, en su
caso, el puesto que desempeña, el carácter con que se ostentó y, en general,
30
cualquier incidencia que demuestre que en la entrega del citatorio que se deja
por su conducto se hizo todo lo posible para asegurar que llegue al interesado y
éste pueda, en todo caso, decidir si espera al notificador en la fecha y hora
indicada para recibir personalmente la resolución que se le pretende notificar;
formalidad que sólo admite esa interpretación y explicación si se atiende a que
está orientada a lograr que el notificado adquiera efectivo conocimiento
respecto de lo que se le notifica, de suerte que la persona con quien se deja el
citatorio no puede ser "cualquiera" con tal de que se encuentre en el lugar en
donde se va a practicar la notificación.
DÉCIMO SEGUNDO.- Los Mandamientos de Ejecución y requerimientos de pago y

Embargos que se combaten son contrarios a derecho, en razón de que violan lo establecido por
los artículos 16 Constitucional en relación con los artículos 38 fracción IV del Código Fiscal de la
Federación.
En efecto, los artículos antes mencionados relacionados entre sí, establecen que nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, así como que los actos administrativos que deban notificarse deberán estar
fundados, motivados y expresar la resolución, objeto o propósito del que se trate.
A mayor abundamiento se da la violación a los artículos invocados, ya que todo

documento que vaya dirigido a un gobernado o en general, a fin de requerirle el pago de un
crédito fiscal, debe reunir los requisitos que establece el artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, con relación a los numerales 38 y 152 del Código Fiscal de la
Federación, esto es, debe constar por escrito, ser firmado y emitido por autoridad competente,
precisar el nombre del gobernado al que va dirigido, su objeto, así como el de la persona que
haya sido designada y que se encuentre facultada para llevar a cabo la diligencia respectiva; por
tanto resultan carentes de soporte jurídico que las actas de requerimiento de pago, ya que de la
revisión que se haga de estos se aprecia espacios en blanco los cuales fueron llenados por los
ejecutores, como son su nombre, su supuesto oficio de notificación, por lo cual se concluye que
este se autodesigno, ya que el único autorizado para designar al ejecutor es el jefe de la oficina
exactora, es consecuencia resulta incuestionable que el hecho de que en las Actas de
requerimiento de pago se hayan utilizado tipos de letra notoriamente distintos, uno que
corresponde a su texto general y otro a los datos específicos relacionados con la designación del
ejecutor que habrá de diligenciarlo, revela que éste no cumple los requisitos mencionados, sino
que transgrede las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas en los mencionados
artículos 16 Constitucional, así como las formalidades previstas en los diversos 38 y 152 del
Código Fiscal de la Federación. Lo anterior deriva, por una parte, de que resulta lógico que si la
autoridad competente dicta una Actas de requerimiento de Pago, tanto sus datos generales
como los específicos en relación a la designación del ejecutor, deben estar señalados con el
mismo tipo de letra, cualquiera que fuese su origen, de igual forma debe suceder en el acta de
requerimiento de pago, lo que en el caso que nos ocupa no acontece, toda vez que de la simple
lectura que se realice a las Actas de requerimiento de Pago, se podrá observar la clara diferencia
de letras, mismas que pudieron ser plasmadas a capricho del ejecutor, en consecuencia se
desprende que el ejecutor se autodesigno en las actas de requerimiento de pago, ya que el
plasmo su nombre, lo cual es contrario a lo establecido por el mismo artículo 152 del Código
tributario en comento, por lo que es procedente se anule el procedimiento que nos ocupa.
Sirve de apoyo a lo anterior, los siguientes criterios:

Tomo: XIX, Mayo de 2004
Tesis: 2a./J. 48/2004
31
Página: 592
REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO EN MATERIA FISCAL.
CONTRAVIENE LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA,
CUANDO SE TRATE DE UN MACHOTE IMPRESO CON ESPACIOS EN
BLANCO PARA RELLENAR CON LETRA MANUSCRITA, O CUANDO SE
ADVIERTA DE MANERA NOTORIA QUE LA IMPRESIÓN DEL NOMBRE DEL
PERSONAL ACTUANTE ES POSTERIOR A LA ELABORACIÓN DEL
DOCUMENTO. Los artículos 151 y 152 del Código Fiscal de la Federación
establecen que las autoridades fiscales se encuentran facultadas para hacer
efectivos los créditos a favor del fisco, a través del procedimiento administrativo
de ejecución, el cual debe satisfacer, además de los requisitos mencionados en
dichos artículos, las exigencias contenidas en los artículos 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38 del referido código. En ese
sentido, la existencia de un mandamiento de requerimiento de pago y embargo
con dos tipos de letra notoriamente distintos, referidos unos a los elementos
genéricos y otros a la designación del ejecutor para llevar a cabo la diligencia
respectiva, por sí sola no acredita que haya sido formulado en parte por la
autoridad competente para emitir la orden (los elementos genéricos), y en otra
por la autoridad actuante (los relativos a su designación), ni tampoco evidencia
fehacientemente que se hayan cumplido tales requisitos constitucionales y
legales, pues tratándose de una garantía individual debe exigirse su exacto
acatamiento. En consecuencia, cuando se trate de un machote impreso con
espacios en blanco para rellenar con letra manuscrita, o cuando se advierta de
manera notoria que la impresión del nombre del personal actuante es posterior a
la elaboración del documento, lleva a concluir que dicha designación no fue
realizada por la autoridad exactora, la única competente para realizar dicho
nombramiento, atento a lo dispuesto en el indicado artículo 152.
Tesis de jurisprudencia 48/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de abril de dos mil cuatro.
El Tribunal Federal de Justicia Fiscal Y Administrativa aplica por analogía, la

jurisprudencia No. 48/2001-SS, aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, al resolverse la contradicción de tesis No. 45/2001-SS, entre las sustentadas por el
Primer y Tercer Tribunales Colegiados del Quinto Circuito, la cual aparece visible en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente a la Novena Época, Tomo XIV, octubre de
2001, páginas 369 y 370, cuyo rubro y texto es el siguiente:
MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN.- LA NOTORIA DIFERENCIA ENTRE EL TIPO

DE LETRA USADO EN SU TEXTO GENERAL Y EL UTILIZADO EN LOS DATOS
ESPECÍFICOS RELACIONADOS CON LA DESIGNACIÓN DEL EJECUTOR QUE
PRACTICARÁ LA DILIGENCIA RESPECTIVA, ES PRUEBA DE VIOLACIÓN A
LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA ESTABLECIDAS
EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, ASÍ COMO A LAS
FORMALIDADES SEÑALADAS EN LOS ARTÍCULOS 38 Y 152 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- El mandamiento de ejecución que se dirija al
gobernado, a fin de requerirle el pago de un crédito fiscal, debe reunir los
requisitos que establece el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, con relación a los numerales 38 y 152 del Código Fiscal de la
Federación, esto es, debe constar por escrito, ser firmado y emitido por
autoridad competente, precisar el nombre del gobernado al que va dirigido, su
objeto, así como el de la o las personas que hayan sido designadas y que se
encuentren facultadas para llevar a cabo la diligencia respectiva; por tanto,
resulta incuestionable que el hecho de que en un mandamiento de ejecución se
32
hayan utilizado tipos de letra notoriamente distintos, uno que corresponde a su

texto general y otro a los datos específicos relacionados con la designación del
ejecutor que habrá de diligenciarlo, revela que éste no cumple los requisitos
mencionados, sino que transgrede las garantías de legalidad y seguridad jurídica
consagradas en los mencionados artículos 16 Constitucional, así como las
formalidades previstas en los diversos 38 y 152 del Código Fiscal de la
Federación. Lo anterior deriva, por una parte, de que resulta lógico que si la
autoridad competente dicta un mandamiento de ejecución, tanto sus datos
generales como los específicos deben estar señalados con el mismo tipo de
letra, cualquiera que fuese su origen (manuscrita, de máquina de escribir o de
computadora) y, por otra, de que tratándose de una garantía individual para el
gobernado y siendo perfectamente factible que se cumpla con esto último, debe
exigirse su plena observancia y la demostración idónea para ello, y no propiciar
que se emitan este tipo de actos que por sus características pudieran proceder,
en cuanto a los datos vinculados con el ejecutor que habrá de diligenciarlo, no
de la autoridad competente, sino del propio ejecutor del mismo, quien resulta
incompetente para ello. (1)
DÉCIMO TERCERO.- El acto que se reclama consistente en la falta de notificación de los

oficios número IMSSCOB/40/54/R00081/2018 folio SIARA IMSSCC4054/2018/000081 de
fecha 24 de Enero de 2018, e IMSSCOB/40/54/R00168/2018 folio SIARA
IMSSCC4054/2018/000168 de fecha 14 de Febrero de 2018, son violatorios de las garantías
de audiencia, legalidad y seguridad jurídica que tutelan los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de lo establecido en el artículo 156- BIS del
Código Fiscal de la Federación.
En la especie, se da la violación a los preceptos antes mencionados, en razón de que las

autoridades responsables, emitieron los oficios que se impugnan tal y como lo manifiestan en su
informe, y debió hacer la notificación a mi representada posterior al embargo de su cuenta tal
como lo establece el artículo 156-BIS del Código Fiscal de la Federación, notificación que nunca
aconteció, con lo cual la autoridad no solo daña la garantía de audiencia de mi representada,
sino que también viola lo establecido en el precepto antes mencionado, el cual es del tenor
siguiente:
Artículo 156-Bis ...
Las entidades financieras o sociedades de ahorro y préstamo o de inversiones y

valores que hayan ejecutado la inmovilización de los depósitos o seguros en una
o más cuentas del contribuyente, deberán informar del cumplimiento de dicha
medida a la autoridad fiscal que la ordenó, a más tardar al tercer día siguiente a
la fecha en que se ejecutó, señalando el número de las cuentas, así como el
importe total que fue inmovilizado. LA AUTORIDAD FISCAL NOTIFICARÁ AL
CONTRIBUYENTE SOBRE DICHA INMOVILIZACIÓN, A MÁS TARDAR AL
TERCER DÍA SIGUIENTE A AQUÉL EN QUE LE HUBIEREN COMUNICADO
ÉSTA.
En el mismo orden de ideas niego lisa y llanamente que la autoridad responsable

ordenadora haya notificado algún crédito fiscal que justifique el aseguramiento de las cuentas
bancarias, así como la emisión de los oficios número IMSSCOB/40/54/R00081/2018 folio SIARA
IMSSCC4054/2018/000081 de fecha 24 de Enero de 2018, e
IMSSCOB/40/54/R00168/2018 folio SIARA IMSSCC4054/2018/000168 de fecha 14 de
Febrero de 2018, por medio de los cual solicitó el embargo de las cuentas bancarias de mi
representada, ni tampoco notificó la inmovilización de la cuenta bancaria como lo establece el
multicitado artículo 156-Bis del Código Fiscal de la Federación, de tal suerte que al NO existir
crédito fiscal determinado no existe razón alguna por la cual emita el oficio antes mencionado
33
para solicitar el embargo de las cuentas, con lo que se hace aún más evidente la
Inconstitucionalidad de los actos que se reclaman.
DÉCIMO CUARTO.- Las fictas documentales que se impugnan violan lo establecido en el

artículo 16 Constitucional, dado que las autoridades al rendir su informe justificado exhiben
como pruebas supuestas copias certificadas de unos fictos créditos fiscales, pero no funda
debidamente sus facultades que la facultan a certificar documentos, ya que si bien es cierto cita
algunos artículos de forma completa, también se aprecia que en otros no cita a que párrafo,
fracción, inciso, apartado o estamento se refiere, ya que la enjuiciada pierde de vista que la
competencia de una autoridad se debe fundar en varios rubros como territorio y materia, esta
última debe ser de forma muy minuciosa pues el artículo 16 Constitucional exige la
fundamentación en este aspecto muy amplia que dé legalidad, certeza y seguridad al
gobernado.
En consecuencia, con los datos aportados por la autoridad no se tiene debidamente

fundada ni motivada la competencia de la autoridad, ya que incluso la fracción que cita contiene
varios incisos y párrafos que establecen la circunscripción territorial, más aun que nuestro
Máximo Tribunal ha establecido que cuando se trate de una norma compleja debe suscribirse la
parte correspondiente, lo que en este caso no sucedió, por lo que al no citar el inciso y párrafo
en el que supuestamente se encuentran las facultades que dice tener para certificar
documentos, no se puede saber realmente que perímetro abarca la supuesta competencia, ni las
colindancias.

Fuente: Gaceta del, Semanario Judicial de la Federación,
Tomo: 64, Abril de 1993,
Tesis: VI. 2o. J/248
Página: 43,
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.
De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo,
que también deben señalarse con precisión, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración
para la emisión del acto, siendo necesario además, que exista adecuación entre
los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto
se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento
previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos
sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y
motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades
que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos
de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa,
específicamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente
fundado, es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos
que se estén aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en
que se encuadra la conducta del gobernado para que esté obligado al pago, que
serán señalados con toda exactitud, precisándose los incisos, subincisos,
fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que
otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en
agravio del gobernado.

34
Aunado a lo anterior que si bien es cierto la autoridad establece que los documentos que
certifica los tuvo a la vista al momento de hacer la certificación, carece de validez toda vez que
con el simple hecho de decirlo no comprueba que así haya sido, lo que genera un estado de
incertidumbre para mi representada y la deja en un estado de indefensión al no tener la certeza
de que la autoridad haya tenido los documentos originales y con firma autógrafa de los
documentos que certifica.
Sirve de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial:
Décima época,
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Tomo: Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I
Tesis: 2a./J. 2/2016 (10a.)
Página: 873
CERTIFICACIÓN DE COPIAS FOTOSTÁTICAS. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN
"QUE CORRESPONDEN A LO REPRESENTADO EN ELLAS", CONTENIDA EN
EL ARTÍCULO 217 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES,
TRATÁNDOSE DE LA EMITIDA POR AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. De la interpretación de los artículos 129 y 217
del Código Federal de Procedimientos Civiles se advierte que, por regla general,
las copias certificadas tienen valor probatorio pleno siempre que su expedición
se realice con base en un documento original, o de otra diversa copia certificada
expedida por fedatario o funcionario público en el ejercicio de su encargo y, por
el contrario, la certificación carece de ese valor probatorio pleno cuando no
exista certeza si el cotejo deriva de documentos originales, de diversas copias
certificadas, de copias autógrafas o de copias simples. En estas condiciones,
cuando la copia es compulsada por un funcionario público, ello significa que es
una reproducción del original y, por tanto, hace igual fe que el documento
original, siempre y cuando en la certificación se incluya esa mención para crear
convicción de que efectivamente las copias corresponden a lo representado en
el cotejo; pues, en caso contrario, su valoración quedará al prudente arbitrio
judicial. Bajo ese orden de ideas, la expresión "que corresponden a lo
representado en ellas", contenida en el artículo 217 del Código Federal de
Procedimientos Civiles implica que en la certificación, como acto jurídico
material, se contenga la mención expresa de que las copias certificadas
concuerdan de forma fiel y exacta con el original que se tuvo a la vista, a fin de
que pueda otorgársele valor probatorio pleno, en términos del citado artículo
35
129; pues esa exigencia se justifica por la obligación de la autoridad

administrativa de generar certeza y seguridad jurídica en los actos que emite.
Contradicción de tesis 243/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Primero del Décimo Sexto Circuito y Segundo del Séptimo Circuito,
ambos en Materia Administrativa. 18 de noviembre de 2015. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas y Margarita Beatriz Luna Ramos. Ausente:
Alberto Pérez Dayán. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Fabiola Delgado
Trejo.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Décimo Sexto Circuito, al resolver el amparo directo 218/2015, y el diverso
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Séptimo Circuito, al resolver la revisión fiscal 93/2014.
Tesis de jurisprudencia 2/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del seis de enero de dos mil dieciséis.
Por todo lo anterior es que acudo ante su Digna Investidura a solicitar se dejen sin
efectos las fictas documentales exhibidas por las autoridades responsables, toda vez que las
mismas carecen de soporte jurídico y que conceda el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL que solicita.
IX.- PRUEBAS.
1.- La presuncional en su doble aspecto.
2.- La instrumental de actuaciones.
EN MERITO DE LO EXPUESTO Y FUNDADO; ATENTAMENTE PIDO A SU SEÑORÍA:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma en los términos del presente
escrito ampliando el escrito inicial de Amparo.
SEGUNDO.- Solicitar de las Responsables los Informes Justificados.
TERCERO.- Previos trámites procesales conceder el Amparo y Protección de la Justicia

de la Unión.
PROTESTO LO NECESARIO
ROBERTO ALMAGUER GÓMEZ

Ciudad de México, a la fecha de su presentación.

Ampliación Front Face 455-22

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ampliación Front Face 455-22

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ampliación Front Face 455-22

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO

ROBERTO ALMAGUER GOMEZ, promoviendo en nombre y representación de la

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE.

 El nombre y domicilio de mi defendida ya constan en el escrito inicial de Demanda

II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.

 Por la naturaleza del acto que se reclama no existe.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE

1.C. TITULAR DE LA SUBDELEGACIÓN 10 CHURUBUSCO DE LA CIUDAD DE MÉXICO DEL

IV.- LEY O ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA.

1. De la autoridad señalada con el número 1) reclamo la emisión y falta de notificaciones

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTÍAS VIOLADAS.

 Se violan en perjuicio de mi mandante lo exigido por los artículos 1, 14, 16 y 133

VI.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO LA AMPLIACIÓN DE LOS HECHOS Y

a) Mi representada ingreso Juicio de Amparo reclamando la emisión y falta de notificación de la

VII.- CONSIDERACIÓN PREVIA

Registro digital: 188811

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

En efecto, se da la violación a los preceptos antes mencionados, ya que de la simple

A más de lo anterior, encontramos que la contraria a falta de la fundamentación

Al respecto fundamenta esta aseveración la siguiente jurisprudencia sostenida por la

Novena Época Instancia: Segunda Sala

ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN,

COMPETENCIA.- SU FALTA DE FUNDAMENTACION DA LUGAR A UNA

SEGUNDO.- Las cedulas de liquidación de cuotas son carentes de legalidad, ya que en

Luego entonces, al no existir trabajadores a su servicio, es decir, niego que exista

Sirve de apoyo la tesis No. 269 que a la letra dice:

“...RELACION LABORAL PARA LOS EFECTOS DE LA AFILIACIÓN AL

CEDULAS DE LIQUIDACION. LA NEGATIVA LISA Y LLANA DE LA RELACION

TERCERO.- Las cedulas de liquidación por concepto de cuotas y multas que se

En efecto, establece el artículo 14 de la Constitución que nadie podrá ser privado de la

En la especie, se da la violación a los artículos invocados ya que las fictas cedulas de

IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de

V. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o

Por lo anterior, es claro que se da la violación a los artículos anteriormente citados, ya

Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia siguiente:

Tribunal Colegiado del Segundo Circuito,

realmente existente, sino de uno prefabricado que para efectos de su

De igual forma sirve la siguiente:

FIRMA AUTOGRAFA.- ES UN REQUISITO DE VALIDEZ DEL ACTO

RTFJFA. Jurisprudencia, Pleno, julio de 2002, p. 7.

En efecto, relacionados entre sí establecen los artículo 16 Constitucional y 38 fracción IV

Por su parte el artículo 31 fracción IV de la Constitución Federal establecen:

Artículo 31.- Son obligaciones de los mexicanos:

Artículo 2o.- Las contribuciones se clasifican en impuestos, aportaciones de

En la especie, se da la violación a los preceptos en comento, toda vez que suponiendo

A mayor abundamiento de la armónica interpretación de lo dispuesto en los artículos 2.

Sirve el siguiente criterio Jurisprudencial emitido por nuestro Tribunal Constitucional el

económicas más desfavorecidas. La visión que apoyó la existencia del Instituto

De igual forma, sirve analógicamente el siguiente criterio:

En la especie, se da la violación a los preceptos antes mencionados, ya que de la simple

A más de lo anterior, de igual manera he de manifestar que las cedulas de liquidación de

Abundando lo anterior, se da la violación a los preceptos antes mencionados, toda vez

Apoya el criterio que se sustenta analógicamente, la tesis de la Sala Superior de este

"CEDULAS DE LIQUIDACIÓN DE CUOTAS OBRERO PATRONALES.- SU

En efecto, los preceptos en comento son de tenor siguiente:

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,

IV.- Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que

Es decir, en dichas cedulas la autoridad omite establecer claramente los montos

De lo anterior se colige, que las cedulas recurridas no están debidamente fundadas ni