Señor:

JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTÁ D.C. (REPARTO)

E. S. D.

ACCION DE TUTELA DE YURANI JULIETH TORRES AYALA CONTRA SIOMI

S.A.S. NIT. 901121982-5.

YURANI JULIETH TORRES AYALA, identificada con cédula de ciudadanía

número 1.076.240.902, mayor de edad y domiciliada en el municipio de Zipaquirá
Cundinamarca, acudo ante su despacho en aras de solicitarle el amparo
constitucional establecido en el art. 86 de la Carta Política Nacional denominada
ACCION DE TUTELA en contra de la razón social SIOMI S.A.S. identificada con
NIT. 901121982-5, y/o su representante legal, con el objeto de que se protejan el
derecho constitucional fundamental al derecho petición consagrado en la
constitución política de Colombia Art. 23, derecho al trabajo, debido proceso,
vulnerados con fundamento en los siguientes:

HECHOS

1. Esta acción es dirigida contra la razón social SIOMI S.A.S. identificada con
NIT. 901121982-5, y/o su representante legal o quien haga sus veces.

2. El día 13 de junio de 2023 ingrese a laboral en la empresa SIOMI S.A.S., a

desempeñar el cargo de Administradora De Punto, mediante un contrato de
trabajo a fijo menor a un año.

3. El día 11 de enero de 2024, se dio por terminado mi contrato laboral, por

consiguiente, me fue entregada la liquidación laboral, el cual me indicaron que
el pago me lo realizarían a la cuenta de nómina que tenía registrado en la
empresa.

4. A la fecha de esta petición, aún no he recibido el pago de mi liquidación

laboral, por parte de mi ex empleador SIOMI S.A.S. identificada con NIT.
901121982-5.

5. Aunado a lo anterior el día 22 de marzo de 2024 radiqué derecho de petición,

mediante correo electrónico [email protected] y
[email protected] los cuales son de la empresa SIOMI
S.A.S., en los cuales solicito se me efectué el pago de liquidación laboral y se
me informe dónde fueron depositadas mis cesantías, del cual a la fecha de
este comunicado no se ha obtenido respuesta.

6. Así las cosas, acudo a su honorable despacho solicitando que se ampare el

derecho fundamental de petición, por ende, se le exija a mi empleador SIOMI
S.A.S. identificada con NIT. 901121982-5 y/o a quienes hagan sus veces,
 que, en el término de 48 horas, se sirvan contestar de fondo el derecho de
petición incoado el pasado 22 de marzo de 2024.

PRETENSIÓN

1. Ordenar al representante legal de la razón SIOMI S.A.S. identificada con

NIT. 901121982-5, y/o a quien haga sus veces, para que en el término
de 48 horas se sirvan a contestar de fondo los derechos de petición
incoados el pasado 22 de marzo de 2024.

DERECHO VIOLADO

De los hechos narrados se establece con claridad la violación del derecho de

petición consagrado en el art. 23 de la Constitución Política ya que a la fecha no ha
sido respondida ni afirmativa, ni negativamente la petición, el amparo a los
derechos laborales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Frente al tema es necesario resaltar el manifiesto contenido en el artículo 23 de la

Constitución Política de Colombia que a la letra reza:

“ARTICULO 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a

las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones
privadas para garantizar los derechos fundamentales”.

Vale la pena también aludir la reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional

que al respecto del deber legal que se tiene de resolver dentro de los términos
legales las peticiones hechas por los ciudadanos, entre otras en la sentencia T –
146 de 2012, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, al respecto manifestó:

“2.2.3. Derecho de petición, reiteración de jurisprudencia

El artículo 23 de la Carta establece: “Toda persona tiene derecho a presentar

peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o
particular y a obtener pronta resolución.

El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para

garantizar los derechos fundamentales.".

En repetidas ocasiones, la Corte Constitucional ha estudiado el contenido,

ejercicio y alcance del derecho fundamental de petición. [18] De este modo, ha
concluido que el mismo constituye una herramienta determinante para la
protección de otras prerrogativas constitucionales como son el derecho a la
información, el acceso a documentos públicos, la libertad de expresión y el
ejercicio de la participación de los ciudadanos en la toma de las decisiones
que los afectan. [19]
En este sentido, en Sentencia T-12 de 1992,[20] la Corte señaló que el
derecho de petición es "(…) uno de los derechos fundamentales cuya
efectividad resulta indispensable para el logro de los fines esenciales del
Estado, particularmente el servicio de la comunidad, la promoción de la
prosperidad general, la garantía de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución y la participación de todos en las decisiones
que los afectan, así como para asegurar que las autoridades cumplan las
funciones para las cuales han sido instituidas (artículo 2o. Constitución
Política)".

Ahora bien, en cuanto al contenido de esta garantía, entiende esta

Corporación que:

“(…) el ejercicio de derecho de petición comienza con la posibilidad de

dirigirse respetuosamente a las autoridades, tal y como lo señala el primer
enunciado normativo del artículo 23 cuando señala que ‘Todo (sic) persona
tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por
motivos de interés general (...)’.

Esta solicitud desencadena la actuación correspondiente, esto es, que, dentro

de un término razonable, se profiera una decisión de fondo, el cual constituye
un segundo elemento integrado a la noción del derecho que el artículo 23
superior recoge- “y a obtener pronta resolución”-.

Además, como tercer enunciado, encontramos el segundo parágrafo de la

disposición constitucional que señala que la ley “podrá reglamentar su
ejercicio ante organización privadas para garantizar los derechos
fundamentales”. Es decir, las reglamentaciones de estos tres elementos
identifican e individualizan el derecho fundamental.” (En negrilla en el texto
original) [21]

Por otra parte, como consecuencia del desarrollo jurisprudencial del derecho
de petición, esta Corporación sintetizó las reglas para su protección, en los
siguientes términos:

“a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad

de los mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante
él se garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la
información, a la participación política y a la libertad de expresión.

b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y

oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la
autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.

c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe

resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3.
Ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos
requisitos se incurre en una vulneración del derecho constitucional
fundamental de petición.
d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni
tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita.

e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a
quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las
organizaciones privadas cuando la ley así lo determine.

f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante

particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular

Presta un servicio público o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho

de petición opera igual como si se dirigiera contra la administración. 2. Cuando
el derecho de petición se constituye en un medio para obtener la efectividad
de otro derecho fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero,
si la tutela se dirige contra particulares que no actúan como autoridad, este
será un derecho fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.

g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que
tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por regla
general, se acude al artículo 6º del Código Contencioso Administrativo que
señala 15 días para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con
el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho
lapso, la autoridad o el particular deberá explicar los motivos y señalar el
término en el cual se realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de
razonabilidad del término será determinante, puesto que deberá tenerse en
cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que
la Corte Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces de instancia
que ordena responder dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la
respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes.

h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la

obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El
silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el
derecho de petición.

i) El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por ser

ésta una expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de la Carta.
Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de 1994.” (Subrayado fuera del texto) [22]

En consecuencia, ha entendido la jurisprudencia de la Corte que, se vulnera el

derecho fundamental de petición al omitir dar resolución pronta y oportuna de
la cuestión. [23] Esto ocurre cuando se presenta una de dos circunstancias:
“(i) que al accionante no se le permita presentar petición, o (ii) que exista
presentación de una solicitud por parte del accionante. En este sentido, la
vulneración del derecho de petición se presentará o bien por la negativa de un
agente de recibir la respectiva petición o frustrar su presentación –
circunstancia (i)-; o bien que habiendo presentado una petición respetuosa no
ha obtenido respuesta, o que la solicitud presentada no fue atendida
debidamente –circunstancia (ii).” [24]
 En lo que tiene que ver con la segunda circunstancia, referente a la falta de
respuesta por parte de la entidad, la jurisprudencia constitucional, ha
establecido que el derecho de petición supone un resultado, que se manifiesta
en la obtención de la pronta resolución de la petición. [25]

Sin embargo, se debe aclarar que, el derecho de petición no implica una

prerrogativa en virtud de la cual, el agente que recibe la petición se vea
obligado a definir favorablemente las pretensiones del solicitante, razón por la
cual no se debe entender conculcado este derecho cuando la autoridad
responde oportunamente al peticionario, aunque la respuesta sea negativa.
Esto quiere decir que la resolución a la petición, “(…) producida y comunicada
dentro de los términos que la ley señala, representa la satisfacción del
derecho de petición, de tal manera que, si la autoridad ha dejado transcurrir
los términos contemplados en la ley sin dar respuesta al peticionario, es
forzoso concluir que vulneró el derecho pues la respuesta tardía, al igual que
la falta de respuesta, quebranta, en perjuicio del administrado, el mandato
constitucional.” [26]”

Como es sabido, la tutela tiene como finalidad especifica defender los derechos
fundamentales y procede en consecuencia frente a la violaci6n de los mismos,
es decir de aquellos que son esenciales a la persona humana, y que estando o
no consignados en la constitución, deben ser respetados y por lo tanto pueden
ser defendidos como el derecho a la vida digna, la integridad física, la
protección de las personas de la tercera edad, así como el derecho a la
seguridad social en conexidad con el derecho a la vida.

El constituyente de 1991 estableció en el artículo 47, dentro de los llamados

Derechos sociales, económicos y culturales, la protección especial a favor de
los disminuidos físicos, instituyendo también la previsión, rehabilitación, e
integración de estos, al igual que establece atención despenalizada; esta no es
una consagración restrictiva, pues hay varios derechos y normas de contenido
constitucional que a pesar de no ser exclusivas de resorte de los disminuidos
físicos aplican a estos en el marco de las relaciones de trabajo, favorecen la
viabilidad de la acción de tutela, tales como: el consignado en el artículo 11 de
la carta magna derecho a la vida, articulo 13, derecho a la igualdad, articulo 29,
derecho al debido proceso, y 64 ubicación laboral de los disminuidos físicos.

La principal norma en favor de los disminuidos físicos es la ley 361 de 1997,

por el cual se establecen los mecanismos de integración social de las personas
con limitación y se dictan otras disposiciones"

Dentro del contexto de las relaciones del trabajo, el fuero de salud, se predica
de aquel trabajador que padece una disminución física o sensorial que lo hace
diferente y por lo tanto sujeto de especial protección por parte del estado.
Siendo así un colaborador disminuido en su condición de salud.

Al respecto la Honorable Corte Constitucional para un caso en el cual se

discutieron situaciones fácticas similares advirtió, en la Sentencia T-412/10.

CUMPLIMIENTO AL ART. 37 DEL DICTO 2591/91: JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento afirmo que no se ha presentado otra acción de

tutela por los mismos hechos y derechos respecto de la petición que elevé el día
22 de marzo de 2024, de las que se pretende obtener respuestas de fondo.
 PRUEBAS

Me permito relacionar como pruebas

1. Copia derecho petición radicado el día 22 de marzo de 2024.

2. Copia liquidación laboral
3. Copia envió derecho petición correo electrónico [email protected] y
[email protected] de fecha 22/03/2024

ANEXOS

Acompaño los siguientes documentos:

1. Los documentos relacionados en el acápite de pruebas de este libelo

demandatorio.
2. Demanda con anexos

NOTIFICACIONES

A al accionado razón SIOMI S.A.S. identificada con NIT. 901121982-5 en la

Avenida 68 # 68-20, en la cuidad de Bogotá, correo electrónico
[email protected] y [email protected]

Al accionante en la Avenida 26 # 17-66 de Zipaquirá Cundinamarca, celular No.

3124123925, correo o [email protected] y/o en la secretaria de su despacho.

Del señor Juez,

Gmail - Fwd: DERECHO DE PETICION PAGO DE LIQUIDACION https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=7d39334636&view=pt&search=a...

Omar GARZON RODRIGUEZ <[email protected]>

Fwd: DERECHO DE PETICION PAGO DE LIQUIDACION

1 mensaje

Yurani Torres <[email protected]> 5 de abril de 2024, 12:09

Para: "[email protected]" <[email protected]>

---------- Forwarded message ---------

De: Yurani Torres <[email protected]>
Date: vie, 22 de mar de 2024, 10:20 p. m.
Subject: DERECHO DE PETICION PAGO DE LIQUIDACION
To: [email protected] <[email protected]>, <[email protected]>

Buenas tardes envío archivo sobre mi derecho de petición acerca de mi liquidación

espero pronto una respuesta gracias.

Liquidación Yurani.pdf
2436K

1 de 1 22/04/2024, 10:52 p. m.