Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 3 vistas

    Fuentes para La Tesis

    Cargado por

    amorales2021

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Fuentes para La Tesis

    Cargado por

    amorales2021
    3 vistas6 páginas

    Título original

    Fuentes para la tesis

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    3 vistas6 páginas

    Fuentes para La Tesis

    Cargado por

    amorales2021

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 6

    Búsqueda de fuentes bibliográficas: Semana 1.

    Día 1: Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José).

    La Convención comienza señalando en su capítulo 1 (enumeración de deberes) que es


    obligación de los Estados parte respetar y garantizar sin discriminación alguna los
    derechos y libertades reconocidos y contenidos en la misma a todas las personas sujetas
    a su jurisdicción.

    ● Artículo 11. Protección a la Honra y a la Dignidad.

    El artículo menciona la honra y la dignidad como derechos fundamentales e inherentes a


    cada ser humano, destacando que no solo son objeto de protección las agresiones físicas
    a la persona, sino también los asociados a su reputación e identidad. Se da a entender
    que tanto el Estado como los individuos son responsables de respetar la honra y
    dignidad del otro. Ayudando así a la construcción de una sociedad consecuente y activa a
    promover el respeto de la integridad personal.

    ● Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión.

    La disposición menciona limitaciones a la libertad de pensamiento y expresión, las cuales


    se denominan “responsabilidades ulteriores”.

    La Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) permite que la libertad de


    expresión esté sujeta a “responsabilidades ulteriores”. Esto significa que una persona
    será responsable y deberá asumir consecuencias si utiliza su derecho para vulnerar a
    otro; por lo tanto, se verá limitada su libertad de expresión siempre que haga mal uso
    de esta. La limitación de este derecho se justifica en el respeto a los derechos de los
    demás. Donde veremos que se verá coartada cada vez que se realicen difamaciones,
    injurias, calumnias y cualquier acto que pueda dañar la reputación de otros.

    Si bien sabemos que la libertad de expresión es un derecho de gran relevancia, el


    ejercicio irresponsable de este puede generar situaciones que deriven en vulneración de
    los derechos de terceras personas. He aquí la importancia de este artículo, donde, si bien
    no puede haber una censura previa a la persona que se expresa libremente, su libertad
    se encuentra limitada por la libertad de los demás.

    1
    Día 2: Douglas, D. M. (2016). Doxing: a conceptual analysis. Ethics And Information
    Technology, 18(3), 199-210.

    https://doi.org/10.1007/s10676-016-9406-0

    En primer lugar, el paper comienza con un análisis conceptual de los diferentes tipos de
    Doxing:
    1. Doxing desanominizado: este tipo busca poner en vista del público información
    sobre una persona que en principio es anónima en las redes sociales o canales de
    información con el fin de exponer su verdadera identidad.
    2. Doxing dirigido: es aquel que revela información personal sobre un individuo la
    cual contiene detalles íntimos.
    3. Doxing deslegitimizador: en este tipo de divulgación se revela información
    personal íntima que daña la credibilidad del individuo que es víctima de esta
    práctica.

    Resulta interesante recalcar las motivaciones que llevan a la realización de esta práctica.
    Donde el autor menciona que van desde el acoso personal, venganza, activismo, o
    simplemente por diversión maliciosa. El objetivo es exponer a la víctima a una audiencia
    más amplia, lo que puede resultar en acoso en línea, e incluso violencia física.

    Asimismo, el autor menciona y hace una especie de defensa al doxing cuando este
    pretende dejar en evidencia situaciones de corrupción política, descontento social u otras
    situaciones que considera que la opinión pública y los usuarios de internet deberían tener
    a su disposición. Así se entiende el doxing como una herramienta de protesta para
    exponer irregularidades.

    Por otro lado, el autor hace una diferenciación entre el doxing, el chisme y el chantaje.
    Explica que no son lo mismo, porque en principio el chisme se basa en la divulgación de
    rumores y no en la comunicación de información real y privada de un individuo. Además,
    el doxing no implica exigir al sujeto que impida que se divulgue su información; por lo
    tanto, no es un tipo de chantaje.

    Finalmente, resulta relevante la postura que toma el autor del paper al hablar de “el
    valor del anonimato y la oscuridad”, donde dice que son formas de protección a la
    personalidad y la autonomía de la vida íntima de cada individuo. Esto permite a las
    personas controlar quién accede a su información personal y además qué desean
    compartir en redes sociales y lo qué no.

    2
    Día 3: “El derecho a la privacidad en la era digital” Informe de la Alta Comisionada de
    las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

    https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g21/249/24/pdf/g2124924.pdf

    Este informe pretende examinar los impactos principales de la inteligencia artificial en la


    privacidad, así como las recomendaciones que da a los Estados parte para poder
    sobrellevar y tratar de moderar estos efectos.

    El informe menciona diferentes repercusiones y preocupaciones de la inteligencia


    artificial en el derecho a la privacidad, las más relevante son:

    a. Intromisión en la vida privada: la IA puede realizar una gran recopilación de


    datos personales, a tal magnitud que este sistema es capaz de inferir y compartir
    detalles privados de la vida de las personas sin su consentimiento. Esta situación
    es preocupante ya que atenta contra un derecho fundamental que debe
    protegerse.
    b. Resultados erróneos: el informe es concluyente en mencionar que muchas veces
    los sistemas de IA se basan en datos equivocados que pueden contribuir a la
    vulneración de derechos humanos. Se da el ejemplo de aquella persona que
    erróneamente es indicada como terrorista o se indica que ha cometido un fraude.
    c. Comprensión de patrones de comportamiento humano: las herramientas que
    forman este sistema son utilizadas para sacar conclusiones sobre determinadas
    conductas típicas que realizan las personas en su vida cotidiana, como por
    ejemplo con el acceso a sus datos pueden llegar a saber la inclinación política de
    un grupo de personas, que programas de televisión les gusta ver, las horas en
    que duermen y a la hora que se despiertan, etc.
    d. Sistema de inteligencia artificial y servicios públicos: la preocupación principal es
    que la relación entre la IA y los servicios públicos puede llegar a ser
    discriminatoria, sobre todo con los grupos minoritarios.

    Se da el ejemplo de una resolución judicial en Países Bajos, la cual ha prohibido un


    “sistema digital de detección de fraudes a la seguridad social” por considerar que
    vulneraba el derecho a la intimidad. Este sistema otorgaba a las autoridades facultades
    tanto para examinar como para compartir datos que antes de su implementación eran
    archivados por separado; estos eran los relativos al trabajo, vivienda, educación,
    prestaciones y el seguro médico, entre otros datos de carácter personal.

    Lo particular y preocupante es que esta herramienta se centrada en barrios de bajos


    recursos y habitados por los mismos grupos marginados que deberían recibir una mayor

    3
    protección, lo que daba lugar a una discriminación basada en el origen socioeconómico
    de los ciudadanos.

    Finalmente, el informe realiza diversas recomendaciones a los Estados y empresas para


    proteger el Derecho a la Privacidad, de los cuales destacamos los siguientes:

    a. Reconozcan plenamente la necesidad de proteger y reforzar todos los derechos


    humanos en el desarrollo, el uso y la gobernanza de la IA como objetivo
    fundamental, y garanticen en la misma medida el respeto y la observancia de
    todos los derechos humanos, tanto en línea como en entornos no electrónicos.
    b. Velen por que el uso de la IA respete todos los derechos humanos y por qué
    cualquier injerencia en el derecho a la privacidad y otros derechos humanos
    mediante el uso de la IA esté prevista en la ley, persiga un objetivo legítimo,
    cumpla con los principios de necesidad y proporcionalidad y no comprometa la
    esencia de los derechos en cuestión.
    c. Adopten marcos legislativos y reglamentarios que prevengan y mitiguen
    adecuadamente los efectos adversos sobre los derechos humanos de diversa
    naturaleza vinculados al uso de la IA por parte de los sectores público y privado.
    d. Garanticen que las víctimas de violaciones de derechos humanos y abusos
    relacionados con el uso de sistemas de IA tengan acceso a recursos efectivos.

    Día 4: Retamozo, B. I. M. (2024). Inteligencia artificial y privacidad en Internet:


    amenazas para los datos personales de los usuarios. Revista Científica Multidisciplinaria
    Ogma, 3(2), 30-48. https://doi.org/10.69516/9dp8ap45

    La autora de esta tesis tiene como objetivo determinar cómo los sistemas de inteligencia
    artificial que administran datos personales afectan el derecho a la vida privada de las
    personas.

    Lo primordial del artículo es que se identifican amenazas a las que se ven enfrentados
    los usuarios de Internet, entre ellas la posibilidad de ciberataques. Donde la autora
    concluye que no solo presentan un peligro para el usuario, sino también restringen la
    privacidad de este.

    En consecuencia, se mencionan los posibles orígenes de estas amenazas de la IA al


    derecho a la privacidad, a nuestro juicio coincidimos con tres de ellos:

    1. No existe cohesión en las legislaciones internacionales sobre esta tecnología, o al


    menos no de forma seria.

    4
    2. Los métodos de protección de datos personales al ser frágiles dan pie a que se
    vulneren los derechos de los usuarios. No existen mecanismo de protección
    eficientes.
    3. Al brindar a una máquina la capacidad de realizar actividades humanas, puede
    producir dilemas sobre la responsabilidad jurídica por la comisión de actos
    delictivos.

    Se destaca la necesidad de que la intromisión del ser humano sea fundamental para
    prevenir vulneraciones y garantizar que los sistemas de inteligencia artificial funcionen
    dentro de un marco normativo que respete los derechos fundamentales de las personas
    usuarias. Por consiguiente, se destaca la necesidad de tomar los mecanismos de
    seguridad pertinentes, ya que sigue estos sistemas evolucionan con gran rapidez y
    mientras no haya una regulación efectiva seguirán surgiendo dilemas que afecten la
    autonomía y el libre albedrío de las personas.

    Día 5: Artículos 19 N.º 4 Y 5 de la Constitución de la República de Chile.

    ● Artículo 19 N.º 4.- El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la


    persona y su familia, y, asimismo, la protección de sus datos personales. El
    tratamiento y protección de estos datos se efectuará en la forma y condiciones
    que determine la ley.

    En la Carta Magna de nuestro país se establece que todas las personas tienen derecho al
    respeto y protección de su vida privada, incluyendo además honra personal y la de su
    familia. Por lo tanto, un tercero no tiene la facultad de realizar acciones que atenten
    contra su privacidad, como lo sería la divulgación de información de carácter personal.

    ● Artículo 19 N.º 5.- La inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicación


    privada. El hogar sólo puede allanarse y las comunicaciones y documentos
    privados interceptarse, abrirse o registrarse en los casos y formas determinados
    por la ley.

    La disposición de carácter constitucional garantiza que el hogar de una persona es


    inviolable, esto quiere decir, por ejemplo, que ninguna persona extraña puede entrar o
    registrar una casa de forma arbitraria, requiriendo motivos fundados y autorización ya
    sea de la persona o de una autoridad competente. Además, se protege la privacidad de
    las comunicaciones que emplean las personas, incluyendo cualquier medio de
    comunicación.

    5
    6

    También podría gustarte