REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA,

CIENCIA Y TEGNOLOGIA
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA/ESCUELA NACIONAL DE LA
MAGISTRATURA
ESPECIALIZACION EN GESTION JUDICIAL
ESTADO BOLIVARIANO NUEVA ESPARTA

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DEL IMPUTADO O IMPUTADA EN LA FASE

PREPARATORIA O DE INVESTIGACION DEL PROCESO PENAL EN EL ESTADO
BOLIVARIANO NUEVA ESPARTA-VENEZUELA

Tutora: Dra. Prof. Yamille Rodríguez

Autor: Abg. Claudio J. Marín C.

C.I: N. º V- 9.974.151

Septiembre 2022
AGRADECIMIENTO
DEDICATORIA
 República Bolivariana de Venezuela
Universidad Bolivariana de Venezuela
Vicerrectorado
Dirección General de Producción y Recreación de Saberes
Eje Geopolítico Regional Nororiental

Carta de Aceptación del Tutor(a)

Quien suscribe,____________________, C.I. V-____________, de profesión: ______________,

hace constar por medio de la presente, que luego de leído el Proyecto de Trabajo Especial de
Grado, presentado por el(la) estudiante Claudio José Marín Cumana, C.I. V- 9.974.151 para optar
al Título de Especialista en Gestión Judicial acepta asesorar al(la) estudiante en calidad de
Tutor(a) del trabajo titulado tentativamente Tutela Judicial Efectiva del Imputado o Imputada
en la Fase Preparatoria o de Investigación del Proceso Penal en el Estado Bolivariano
Nueva Esparta-Venezuela, durante la etapa de desarrollo y hasta su presentación y evaluación.

Datos académicos del tutor:

Títulos de cuarto nivel
Especialización Maestría Doctorado

Universidad donde se desempeña: Universidad Bolivariana de Venezuela/Escuela Nacional de la

Magistratura.

Ciudad: Caracas-Venezuela Fecha: _____________

Firma:
 República Bolivariana de Venezuela
Universidad Bolivariana de Venezuela
Vicerrectorado
Dirección General de Producción y Recreación de Saberes
Eje Geopolítico Regional Nororiental

Carta de Aprobación del Tutor(a)

Quien suscribe _______________________, C.I. V- ____________, en su carácter de Tutor(a)

del Trabajo Especial de Grado, presentado por el(la) estudiante Claudio José Marín Cumana, C.I.
V- 9.974.151, como requisito para optar al Título de Especialista En Gestión Judicial en el PFA
en Estudios Jurídicos, considera que el trabajo titulado Tutela Judicial Efectiva del Imputado o
Imputada en la Fase Preparatoria o de Investigación del Proceso Penal en el Estado
Bolivariano Nueva Esparta-Venezuela reúne los requisitos y méritos suficientes para ser
sometido a la presentación pública y evaluación por parte del Jurado Evaluador designado.

Datos académicos del tutor:

Título(s) de cuarto nivel
Especialización Maestría Doctorado

Universidad donde se desempeña: Universidad Bolivariana de Venezuela/Escuela Nacional de la

Magistratura.

Ciudad: Caracas-Venezuela Fecha: _____________

Firma
 INDICE

AGRADECIMIENTO......................................................................................................................2
DEDICATORIA...............................................................................................................................3
Carta de Aprobación del Tutor(a).....................................................................................................4
Carta de Aceptación del Tutor(a).....................................................................................................5
INDICE.............................................................................................................................................6
CAPITULO I..................................................................................................................................16
EL PROBLEMA............................................................................................................................16
1.1 Planteamiento del Problema............................................................................................16
1.2 Objetivo General..............................................................................................................25
1.3 Objetivos Específicos......................................................................................................26
1.4 Justificación.....................................................................................................................26
CAPITULO II.................................................................................................................................28
MARCO TEÓRICO.......................................................................................................................28
2.1 Antecedentes de la Investigación.........................................................................................28
2.2 Marco legal...........................................................................................................................39
2.3 Definición de Términos........................................................................................................44
CAPITULO III...............................................................................................................................46
MARCO METODOLÓGICO........................................................................................................46
3.1 Tipo de investigación.......................................................................................................46
3.2 Diseño de la investigación....................................................................................................48
3.3 Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos...............................................................50
CAPITULO IV...............................................................................................................................53
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN..................................................53
4.1 Puntualizar la Fase Preparatoria o de Investigación del Procedimiento Ordinario en el
Proceso Penal del imputado o imputada.....................................................................................53
4.2 Alcance de la representación Fiscal del Ministerio Público, que orienta y definen su
actuación frente al proceso penal, bajo varios aspectos.............................................................55
4.3 Elementos que Constituyen los Tipos de Pruebas en la Fase Preparatoria del Imputado o
Imputada.....................................................................................................................................57
4.4 Dentro de las Diligencias (medios de pruebas) que debe realizar el Ministerio Público en la
Fase Preparatoria o de investigación se encuentran:..................................................................58
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.............................................................................69
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICO.............................................................................................77
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA,
CIENCIA Y TEGNOLOGIA
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA/ESCUELA NACIONAL DE LA
MAGISTRATURA
ESPECIALIZACION EN GESTION JUDICIAL
ESTADO BOLIVARIANO NUEVA ESPARTA
Tutela Judicial Efectiva del Imputado o Imputada en el Proceso de Investigación de la Fase
Preparatoria del Proceso Penal en el Estado Bolivariano Nueva Esparta-Venezuela

Abg. Claudio J. Marín C.

RESUMEN

La República Bolivariana de Venezuela, así como muchos de los países Latinoamericanos y

del mundo se han apasionado por la problemática del derecho penal, por la que han venido
instaurado un verdadero sistema de derecho acusatorio dentro de su Proceso Penal. Esto con la
finalidad de destacar algunos de sus aspectos relevantes de acuerdo con el modelo garantista
propio del Estado democrático social de Derecho y de Justicia, tal como lo contempla en el
artículo 2 de nuestra carta magna. Es por ello que, este estudio de investigación, está
relacionado a la fase preparatoria del procedimiento penal de nuestro país, como exigencias
requeridos para su aplicación, suscritos y ratificados por Venezuela, así como la instrucción o
procedimiento a seguir por quien tiene a su cargo y responsabilidad esta investigación, dejando
abierta la posibilidad de desarrollar nuevos estudios que permitan conocer detalles sobre la
efectiva aplicación, desarrollo y ejecución del proceso penal, evitando en la práctica lesionar
los derechos y garantías de quien presuntamente se encuentre implicado en la comisión de un
delito, logrando así una justicia expedita mediante la tutela judicial efectiva y eficaz de sus
derechos. De allí la importancia de asistir, para dar mayor capacidad, de honestidad
y eficacia en el cumplimiento a los principios de derechos humanos, verificar con objetividad
la existencia de una Tutela Judicial Efectiva en cuanto a la aplicación y obtención de esta
investigación, así como también, el saneamiento de los excesos que imperan en el sistema de
administración de Justicia venezolana. Teniendo como objetivo General de esta investigación,
el Promover la importancia de la Tutela Judicial y Efectiva del Imputado o Imputada en la
investigación de la fase preparatoria del proceso penal venezolano, la cual presenta un diseño
documental de tipo descriptivo, a través de la técnica del análisis dentro de la línea de
investigación jurídico y los objetivos planteados, una vez analizados determinarán las posibles
causas a investigar.

Descriptores: Fase Preparatoria o de investigación, Tutela Judicial Efectiva, Proceso

Acusatorio, Proceso Pena.
 INTRODUCCION

Dentro de los patrimonios fundamentales que ameritan la más cabal y efectiva protección de

un Estado social, democrático, de derecho y de justicia la constituyen la libertad y la vida.

Lamentablemente, en la esfera interna y al margen de las manifestaciones legales, la vida y la

libertad han significado insuficiente entre las personas. A lo largo de la historia se ha mantenido

una lucha inagotable por lograr una mejor forma y justas en el procedimiento penal venezolano.

La lucha está estrechamente ligada al recorrido del desarrollo político de los pueblos y a la

apariencia de mayores o menores niveles de democracia dentro las diferentes sociedades, en la

que se han desarrollado esencialmente dos sistemas de enjuiciamiento penal absolutamente

opuestos en su esencia y naturaleza. Métodos que además son representativos de los momentos

de mayor auge en su desarrollo como el acusatorio, o de mayor oscuridad como el inquisitivo en

la existencia de los países latinoamericanos.

En lo que respecta a Venezuela como país suramericano, esta adopta el Sistema Procesal Penal

Acusatorio, en contraposición con el sistema inquisitivo predominante en el Código de

Enjuiciamiento Criminal (CEC), la cual, en su sentido estricto violaba las prenombradas

declaraciones y dando como consecuencia el quebrantamiento de los derechos fundamentales

existentes y ratificados en Venezuela, como son entre otros, el principio de la presunción de

inocencia, ser juzgada en libertad, toda vez que el sistema inquisitivo aparentemente objetivo

predominante en nuestro país, estaba signado por la presunción de culpabilidad, en lo que la

persona investigada estaba sujeta a lo que pudiera probar y demostrar en esta fase sumarial acerca

de su inocencia.

pág. 9
 En tal sentido, el Proceso penal se encuentra previsto en el Código Orgánico Procesal Penal

(COPP), en la que modifica esencialmente el juicio conocido en el CEC derogado, con lo cual, no

sólo se eliminaron los retrasos injustificados del sistema inquisitivo, sino que también, se

sistematiza la economía procesal, al otorgar al proceso de verdadera eficacia, en torno a la

determinación de la verdad de los hechos y la responsabilidad que corresponda, bajo el

cumplimiento efectivo de un conjunto de principios procesales, constitucionales e internacionales

a través de los cuales se garantiza la tutela Judicial y efectiva de los inculpados en presuntos

delitos.

Estos Principios de indiscutible Orden Público y que tiene un interés general prioritario que

obligan al Estado a tutelarlos de forma efectiva y acorde con el interés fundamental de éstos;

Razones por la cual nos llevan a motivar y que no están por demás importantes decir que la

deficiencia y poca efectividad en la aplicación de los mismos durante el proceso penal iniciado a

través de la investigación penal en la fase preparatoria del proceso penal venezolano, que en su

gran mayoría presentan como principio fundamental, la violación flagrante al debido proceso, al

juzgamiento en libertad, y a la presunción de inocencia entre otros.

En este sentido, inaplicabilidad y el incumplimiento genera retardo procesal, ocasionando

decepción en las actuaciones procesales de los sujetos intervinientes en el proceso penal, así

como la inaplicabilidad de los principios rectores por parte del Ministerio Público en su rol único

de dirigir la acción penal y por ende la del Juez de control en su rol garantista de los principios,

derechos y garantías de los presuntos inculpados, así como de las víctimas en la comisión de un

hecho ilícito. Es por ello que, la conceptualización investigativa de las hipótesis referentes a la

pág. 10
epistemología jurídica consiente identificar y profundizar problemas relacionados al Sistema

Probatorio en el Código Orgánico Procesal Penal, ya que se convierte en el pilar esencial para el

esclarecimiento de un hecho ilícito.

Por otra parte, se podrá establecer el beneficio que nace en virtud del cambio del sistema

inquisitivo de costa legal al sistema acusatorio de prueba libre, respecto a este, se podrá

demostrar la evolución del nuevo proceso penal venezolano ya que éste señala que toda prueba

obtenida lícitamente será valorada por el Juez en el proceso bajo las reglas de la sana crítica y las

máximas de experiencia.

En el desarrollo de la investigación se logrará develar que al realizar el presente estudio llegar

de una manera eficiente y eficaz al desarrollo y ejecución de las distintas formas de probar un

hecho, y la adecuada aplicación que se le debe dar, para llegar así al fin último del proceso, que

es conocer y llegar a la verdad, tarea realizada por los diferentes órganos de investigaciones

penales, quienes realizan la investigación penal bajo la autoría y dirección del Ministerio Público.

Atendiendo a estas consideraciones, el proceso penal venezolano, según comprende una fase

muy importante como es la preparatoria o de investigación, donde la Fiscalía del Ministerio

Público, recauda todo lo que se ha investigado sobre las circunstancias de modo, tiempo, y lugar

donde se ejecutaron los hechos delictivos y así poder tratar de establecer quién es el autor de

dicha conducta, con un alto índice de certeza posible de responsabilidad, de acuerdo a todos los

actos realizados y cargas probatorias que se haya recolectado, concluyendo la fase por medio de

la presentación formal en la audiencia preliminar de un acto conclusivo como es la acusación ante

un juez de control, así como también bien por medio de un sobreseimiento.

pág. 11
 La Fiscalía del Ministerio Público, quien es el titular de la acción penal, así lo establece, se

debe realizar la individualización del delito. Debiendo tipificarlo según el ordenamiento jurídico,

de acorde a los hechos y a las circunstancias que vinculen al sujeto actor con un hecho ilícito o

trasgresión de la ley. De esta manera, ya que es considerado por la Constitución Nacional de la

República Bolivariana de Venezuela, el Código Orgánico Procesal Penal y la Ley Orgánica del

Ministerio Público como parte de buena fe y deben tener objetividad, de hecho guía sus

actuaciones, dentro del proceso apegado al derecho y no dictamines, imposiciones o

insinuaciones por parte de los distintos poderes del Estado, de partidos políticos o grupos de

presión; su opinión debe formarse de acuerdo a la Ley y no con omisión de la misma, en la

abstención de una actuación que constituye un deber legal, debiendo siempre procurar la verdad

sobre lo investigado que dará como conclusión su acusación u otro acto conclusivo, dando

cumplimiento a los requerimientos legales. Debe valorar los resultados de sus investigaciones en

la búsqueda de la verdad para alcanzar la justicia, que es lo que demanda nuestra sociedad, el

Fiscal del Ministerio Publico si observa irregularidades en cualquier etapa del proceso penal,

debe advertirlo oportunamente y de buena fe. Eso es ética y apego a nuestra Constitución y

máxima norma garantista de los derechos humanos.

Es por ello que la intención de esta investigación es examinar la responsabilidad del Fiscal del

Ministerio Público como conductor de la averiguación del proceso penal en la individualización

del delito. El proceso penal es la manera que se lleva a cabo ante el tribunal competente para que

un órgano estatal ejecute una ley de tipo penal en un asunto determinado. Los trabajos que se

desenvuelven en el marco de estos procesos están orientadas a la indagación, la personalización,

pág. 12
identificación y el posible castigo de aquellas conductas plasmadas como delitos o hechos ilícitos

dentro el código penal venezolano.

Por otra parte, estos hechos que sensibilizaron e impulsaron la realización del presente trabajo

referente a la Tutela Judicial y Efectiva en la Investigación de la Fase Preparatoria del proceso

penal venezolano. Esta fase preparatoria o etapa inicial del proceso penal, presenta como

propósito y objetivo fundamental, la preparación del juicio oral, mediante la investigación de la

verdad y la recolección de todos los elementos de convicción que permitan fundamentar la

acusación del imputado o imputada mediante el ente rector del Ministerio Público. Pudiendo

entonces afirmar, que esta fase existe por y para la imputación.

Por todo eso, se hace significativo resaltar el camino para lograr la materialización del

contenido expuestas de esta investigación y en donde se establece que, el objetivo principal es

develar los principios de la prueba en la fase preparatoria o de investigación del imputado o

imputada por parte de los Fiscales del Ministerio Público, titular de la acción penal y los órganos

policiales encargados de la investigación del proceso penal venezolano, contenido en los artículos

del 262 al 308 del COPP, ambos inclusive, en correspondencia con todo su disposición, de la

misma manera en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en sus artículos 2, 7,

19, 23, 25, 26, 44, 49, 55 y 257 entre otros conjuntamente con los tratados y convenios suscritos

por nuestro país.

Es por esto que, nuestra investigación utilizada se enmarca metodológicamente de tipo

descriptiva dentro de la línea de investigación jurídico documental, ubicada en el contexto del

derecho penal venezolano. De la misma manera, el trabajo de investigación se orienta hacia la

pág. 13
conformación de cuatro capítulos que describen la información que alimenta el entorno de la

investigación en toda su argumentación, con objeto de conformar un cuerpo teórico-

procedimental, apropiadamente respaldado.

En el Capítulo I, se plantea el problema objeto de estudio, objetivo general y objetivos

específicos, propuestos que se cumplirán durante la investigación. Así como los argumentos que

la justifican.

El Capítulo II, comprende los antecedentes de la investigación, los fundamentos teóricos,

bases legales que la sustentan y definición de términos.

En el Capítulo III, se presenta el marco metodológico, describiendo el tipo, diseño y nivel de

investigación. Se determinan, técnicas e instrumentos de recolección de datos.

En el Capítulo IV, se presentan los resultados de la información, conclusiones y

recomendaciones, seguidamente se muestran las referencias consultadas.

pág. 14
 CAPITULO I
EL PROBLEMA

1.1 Planteamiento del Problema.

El Código de Enjuiciamiento Criminal (CEC), quedó para la historia venezolana, como el

reglamentado en el hoy derogado sistema inquisitivo, según el cual la investigación penal era

realizada bajo el denominado sistema sumario, es decir, en secreto del propio imputado, quien

permanecía por días a la orden de organismos policiales y posteriormente pasaban a la orden del

tribunal competente.

No obstante, al entrar en vigencia las innovaciones y reformas de que ha sido objeto la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999 y que fueron distinguidas y

aprobadas, modifican sustancialmente el procedimiento que ha venido dando el Estado

venezolano en lo que respecta al delito y a los investigados en general, prácticamente desde el

mismo momento de entrada en vigencia del texto Constitucional Bolivariano. En las referidas

modificaciones, no solo en ellas se recogen las esperanzas del pueblo venezolano, con el

propósito de lograr una representación y administración de justicia más acorde a los nuevos

tiempos, respetuosa de los derechos humanos, protectora de las víctimas del hecho punible, así

como también, que en ellas se reflejan los logros obtenidos en el sistema jurídico penal.

Sin embargo, para lograr una administración de justicia más acorde a la realidad, ésta debe

afrontar múltiples problemas. Las ciencias jurídicas demandan del derecho, realidades que con un

razonamiento no consiguen reparar por sí solos, si no, a un conjunto de circunstancias donde cada

día se ven más limitados. En otras palabras, el derecho necesita trabajar bajo una figura de

pág. 15
pertenencia, donde los abogados demandan la participación de trabajar en equipo, aplicando el

objetivo del derecho que es de poner orden a la sociedad. Ahora, el problema del jurista es el de

saber si el derecho tiene razón y posibilidad en ayudar al hombre o a la humanidad en general.

Por otra parte, el proceso penal es una continuación de actos realizados por el órgano

regulador, las partes y los terceros, relacionado entre sí y con un fin determinado, que es

satisfacer las pretensiones de las partes. Los procedimientos son las formalidades que deberán

estar revestidos los actos dentro del proceso con suficiente peso valorativo. El juicio es la disputa

que sostienen dos o más partes con intereses opuestos, ante un órgano regulador que la dirige y

finaliza con una resolución judicial definitivamente firme decidida por un juez o tribunal

interviniente.

Esta nueva forma de llevar el proceso penal en nuestro país, se divide en cuatro fases,

denominadas preparatoria, intermedia, juicio oral y ejecución de la sentencia, cada una de las

cuales están desarrolladas en la Ley Adjetiva Penal (COPP). En lo que respecta a la fase

preparatoria o de investigación, la misma está dirigida por el Ministerio Publico como titular de

la acción penal, comprende desde el ejercicio de la acción, en donde se plantean las pretensiones

de la víctima y las resistencias que opone el investigado al contestar la imputación, esta etapa

preparatoria está determinado por lo que será la materia de pruebas, alegatos y posteriormente la

sentencia.

Con el fin de enfatizar a estas consideraciones, lo importante que resulta la prueba dentro del

derecho, se puede afirmar que, si alguien tiene la razón y no la puede probar, es como si no la

tuviera, de ahí la importancia de la prueba en la aplicación del derecho, dando como resultado

pág. 16
que la prueba o elementos de convicción es determinante en el proceso preparatorio. El derecho

probatorio es uno de los aspectos más importantes dentro del derecho procesal, se ha dicho

incluso que el procedimiento se divide en dos grandes áreas, la primera contiene las normas que

regulan el proceso y la segunda contiene las normas que regulan las pruebas.

Sobre las bases de las ideas mostradas, la fase de investigación o preparatoria ingresa la

primera información que da nacimiento al proceso penal, ya sea a través de la denuncia, querella

o de oficio, luego de estos actos iniciales mediante los cuales ha ingresado formalmente una

hipótesis delictiva al sistema judicial, comienza un período netamente “preparatorio o de

investigación”, que consiste en un conjunto de actos orientados a determinar si existen razones

suficientes para someter a una persona a juicio. Ese conjunto de actividades procesales

preparatorias es denominado de distintas maneras: procedimiento preparatorio, investigación

preliminar o preparatoria. Estos actos iniciales del proceso son los que fundamentarán la

acusación del fiscal del Ministerio Público.

Es a partir de ese momento cuando comienza a coexistir un potencial de afectaciones a los

derechos fundamentales del investigado e investigada, dando como consecuencia el

cumplimiento del debido proceso, tal como se establece el artículo 49.1 de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela “la defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables

en todo estado y grado de la investigación y del proceso” y del Código Orgánico Procesal Penal,

los artículos 120, La protección y reparación del daño causado a la víctima del delito son

objetivos del proceso penal. “El Ministerio Público está obligado a velar por dichos intereses en

todas las fases”, artículo 127.3 “el imputado o imputada tienen derecho a ser asistido desde los

pág. 17
actos iniciales de la investigación por un defensor o una defensora” y articulo 264 “a los jueces o

juezas de esta fase preparatoria les corresponde controlar el cumplimiento de los principios y

garantías constitucionales” Esto se debe a que durante el período preparatorio pueden darse tres

tipos de actividades:

a. Diligencias propias o proposición de diligencias de la investigación como son las

averiguaciones para el esclarecimiento de hecho punible, reunión del material probatorio;

b. Practicar Prueba Anticipada, es decir, evidencia que no puede esperar su producción en el

debate según el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), lo que significa que de

cierta forma se anticipen también las condiciones básicas del juicio; y

c. Otorgar autorizaciones, el ministerio público podrá permitir la asistencia del imputado o

imputada, la víctima y de sus representantes, vinculadas a actos que pueden afectar garantías

procesales o derechos constitucionales, como son las medidas de protección personal, según

contemplado en la Ley De Protección De Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales.

Es por ello, que la finalidad del Proceso penal en su artículo 13 del Código Orgánico Procesal

Penal, el proceso debe establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la justicia en la

aplicación del derecho, lo cual implica que la verdad no puede obtenerse de cualquier forma y por

cualquier vía, deben respetarse las garantías y principios constitucionales, destacando

principalmente el debido proceso y el derecho a la defensa. Donde El ministerio Público es parte

de la buena fe, según el artículo 263 del Código Orgánico Procesal Penal, donde le impone el

comportamiento ético, como parte de la buena fe al fiscal, quien es responsable de practicar todas

aquellas diligencias que estime pertinentes en descubrir la verdad, tales elementos a recabar,

pág. 18
deben servir tanto para demostrar la participación de los responsables y participes del hecho

punible investigado, de la misma manera encontrar elementos que justifiquen la responsabilidad a

los investigados e incorporar los elementos encontrados o aportados que lo exculpen. Por otra

parte, el artículo 265 del Código Orgánico Procesal Penal, puntualiza que el Ministerio Público,

cuando de cualquier modo tenga conocimiento de la perpetración de un hecho de acción pública,

dispondrá que se practiquen las diligencias tendientes a investigar y hacer constar su comisión,

con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación y la responsabilidad de los

autores o autoras y demás partícipes, y el aseguramiento de los objetos activos y pasivos

relacionados con la perpetración.

De igual manera, el artículo 282 de la antes referida norma penal, al referirse al inicio de la

investigación, ordena que interpuesta la denuncia o recibida la querella, por la comisión de un

delito de acción pública, el fiscal del Ministerio Público (MP) que le corresponda conocer de los

hechos, ordenará, sin pérdida de tiempo, el inicio de la investigación, y dispondrá que se

practiquen todas las diligencias necesarias para hacer constar las circunstancias de que trata el

artículo 265 de la norma adjetiva penal venezolana.

Al mismo tiempo, el artículo 37 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico establece en su

numeral 6 el deber de ordenar el inicio de la investigación cuando tengan conocimiento de la

presunta comisión de algún hecho punible.

Se pudo evidenciar, con todo lo antes expuesto que en la confrontación que pudiese existir

entre los ciudadanos y el poder punitivo del Estado, constituirían el inicio indiscutible de

inseguridad, el cual sería compensada de alguna forma con la prevalencia de las garantías

pág. 19
constitucionales y procesales, dentro de las cuales se distingue: el debido proceso y el derecho a

la defensa, garantías establecidas precisamente a favor de los procesados, concebidas para

alcanzar en alguna medida la igualdad, equilibrio y certeza de los actos que son realizados en

seguimiento del autor o autora o partícipe señalado de la comisión de un delito o hecho punible,

frente a el derecho a la presunción de inocencia y contra el notable poder punitivo que es ejercido

por el mismo Estado.

Por todas estas razones, resulta obvio que la orden de inicio de investigación dada por el

Ministerio Público (MP), es considerada como una formalidad fundamental dentro del proceso

penal, ya que ella misma determina el principio de control efectivo que enuncia el numeral 1 y 2

del artículo 111 del Código Orgánico Procesal Penal, al establecer la responsabilidad directa e

inmediata de ordenar, dirigir y supervisar el buen ejercicio de la persecución penal, lo cual tiene

carácter de orden público.

Sin embargo, es necesario aclarar que las jurisprudencias de los tribunales de justicia en

Venezuela, ha mantenido un criterio reiterativo que sustrae sobre la importancia material de la

orden de inicio de la investigación, despojando de alguna manera, la tan evidente necesidad de

dejar constancia expresa del conocimiento inicial fiscal y estableciendo el criterio del tácito

conocimiento y control de la investigación por parte del Ministerio Público, que sin dictar la

orden de inicio de la investigación, ordena la práctica de un conjunto de diligencias.

Es por ello, que el Inicio de toda Investigación por parte de los órganos policiales, establecido

en su artículo 266 del Código Orgánico Procesal Penal que, si la noticia es recibida por las

pág. 20
autoridades de policía, éstas la comunicarán al Ministerio Público dentro de las doce horas

siguientes y sólo practicarán las diligencias necesarias y urgentes.

De igual forma, establece la norma adjetiva penal que debe ser considerado como diligencias

necesarias y urgentes, determinando así que son las que están dirigidas a identificar y ubicar a los

autores o autoras y demás partícipes del hecho punible, y al aseguramiento de los objetos activos

y pasivos relacionados con el delito objeto del conocimiento a los cuerpos policiales.

Ahora, si bien es cierto que actualmente todos los cuerpos policiales son órganos receptores de

denuncia en materia penal, no es menos cierto, que el órgano de investigación por excelencia es

el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, por destacarse como el órgano

principal de investigación penal encargado en la aplicación de todos los conocimientos técnicos,

científicos y criminalística para obtener sus fines. Además de ello, el Ministerio Público ha

establecido unidades criminalísticas y de igual forma se apoya en otros órganos policiales que la

Ley del Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas define en su artículo

12, como órganos con competencia especial en las investigaciones penales, incluyendo a:

 La Fuerza Armada Nacional, por órgano de sus componentes cuando estuvieren

ejerciendo funciones de investigación de delitos en el ámbito de sus atribuciones legales.

 El órgano competente para la vigilancia del tránsito y transporte terrestre, en los casos

previstos en su respectiva ley.

 Cualquier otro órgano al que se le asigne por ley esta competencia especial.

Sobre la base de las ideas expuestas anteriormente, la fase preparatoria o de investigación

del proceso penal tutelada por el Ministerio Publico (MP), es donde inicia la acción penal en la

pág. 21
búsqueda de los elementos de investigación relacionados con un hecho punible, con la

imputación o la responsabilización de un delito cometido por un individuo, en la que tiene que

estar antecedida por un orden lógico, metódico o sistemático, es decir, una praxiología jurídica

metodológica en búsqueda de evidencia de convicción de la situación o estado del investigado

o la investigada. Por este motivo, la importancia de la investigación en la fase preparatoria del

proceso penal, por cuanto en esta etapa del proceso es donde se recaban elementos de

culpabilidad o inculpabilidad y que no puedan ser exclusivas de particulares en la sociedad

que vivimos actualmente, si no, de un bien común del Estado, en su condición de órgano

Rector de la investigación y trascendental en su cumplimiento, garante de la Tutela Judicial

Efectiva de los derechos, principios y garantías de los imputados e imputadas investigados. La

violación del debido proceso de forma flagrante antes y durante el inicio de la investigación en

su fase preparatoria del proceso penal, sus desviaciones o constantes trasgresiones a los

principios y garantías fundamentales consagradas en nuestra legislación venezolana, de los

imputados e imputadas, por parte de fiscales del Ministerio Público y de los órganos policiales

encargados de la investigación, alcanzando a tal punto de concebir un expediente que no se

ajusta a las circunstancias de tiempo, modo y lugar, es decir, cómo, cuándo y dónde ocurrió el

hecho punible, privándolos de libertad, en muchos de los casos de un año o más en espera de la

celebración de la audiencia preliminar en la fase intermedia; otras de las realidades que no

acontece como lo contempla en la disposición legal penal, cada uno por razones distintas, es el

traslado o falta de emisión de boletas, la no comparecencia de las partes en el lugar y tiempo

señalado, días de despacho del tribunal, falta de notificación, violentando la Tutela Judicial

pág. 22
Efectiva de los derechos, principios y garantías consagradas en nuestra carta magna y demás

leyes adjetivas del derecho penal. Derechos y garantías consagrados en la Constitución

Bolivariana de Venezuela (CRBV), Código Orgánico Procesal Penal (COPP), Tratados,

Convenios y Acuerdos Internacionales suscritos por nuestro país, tuteladas por el Estado

venezolano, quien es el gestor de la legalidad y por ende de la justicia.

En sentencia No 608 expediente No 05-340 del 20-10-2005 la Sala de

Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, señaló que si bien es
cierto que en el acta realizada con ocasión de la audiencia preliminar, se deja
constancia de los pronunciamientos dictados por el tribunal de instancia, el auto
de apertura a juicio debe señalar todas las circunstancias que determinaron la
apertura a la audiencia o fase de juicio.
Continúa diciendo la Sala de Casación Penal, que el Juzgado en funciones de
control admitió como medio de prueba una experticia psiquiátrica que para
el momento de la audiencia preliminar no había sido realizada.
Por lo tanto, era inexistente en esa oportunidad sobre la admisibilidad de la
pretensión fiscal, lo que también constituye una violación al debido proceso
ya que el órgano jurisdiccional durante la fase intermedia, solo puede
ejercer el control judicial sobre los medios probatorios, verificando cada una
de las evidencias señaladas por las partes.
Lo cual necesariamente supone que conste por escrito, como es el caso de esta
experticia psiquiátrica, ya que de ella depende el análisis para la admisión o no
de la acusación, la resolución sobre los planteamientos de todos los
intervinientes en el proceso, así como la utilidad, pertinencia y necesidad de
cada uno de los órganos de prueba.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No
1500 expediente No 06-0739 de fecha 3 de agosto 2006 cuyas sentencias son

pág. 23
 de obligatorio cumplimiento por todos los tribunales de la República e
inclusive todas las Salas del Máximo Tribunal señalaron, que la fase
intermedia, es de obligatorio agotamiento. Y tiene por finalidad esencial de
lograr, la depuración del procedimiento, comunicar al imputado sobre la
acusación interpuesta en su contra y permitir que el juez o jueza ejerza el
control sobre la acusación.
Esto implica, la realización de un análisis de los fundamentos facticos y
jurídicos que sustentan el acusatorio, a los fines de evitar la interposición de
acusaciones infundadas y arbitrarias.
El control de la acusación comprende un aspecto formal y otro material o
sustancial.
Por tanto, la fase intermedia comprende actuaciones previas a la audiencia
preliminar y por último los actos posteriores a la audiencia preliminar.

En atención a la problemática expuesta, surgen las siguientes interrogantes de investigación:

¿Cómo se lleva a efecto las fases del procedimiento ordinario del proceso penal del imputado

o imputada en su fase preparatoria?

¿Cuáles son los principios o elementos que constituyen los tipos de prueba en la fase

preparatoria del imputado o imputada en el sistema de justicia penal en los tribunales de control

en el Estado bolivariano Nueva Esparta-Venezuela?, en relación a las interrogantes anteriores,

nos planteamos unos objetivos.

1.2 Objetivo General

Promover la importancia de la Tutela Judicial Efectiva del Imputado o Imputada en el

procedimiento de investigación de la fase preparatoria del proceso penal en el Estado bolivariano

de Nueva Esparta-Venezuela.

pág. 24
Objetivos Específicos

1. Describir los aspectos teóricos prácticos - metodológicos y reguladores en que se sustenta

el procedimiento de investigación, de la fase preparatoria del proceso penal en el estado

bolivariano de Nueva Esparta-Venezuela.

2. Caracterizar los cuerpos policiales de carácter investigativos, en cuanto a sus actuaciones

y sus relaciones con la tutela judicial efectiva de los imputados e imputadas en la fase

preparatoria del proceso penal en el estado bolivariano de Nueva Esparta.

3. Demostrar la base legal que hace obligatorio el cumplimiento del debido proceso en la

legislación venezolana, de acuerdo con los procedimientos de investigación de la fase

preparatoria llevados a cabo en el estado Nueva Esparta.

1.3 Justificación.

Con la presente investigación, pretendemos demostrar que el Debido Proceso es la base de la

correcta aplicación dentro la legislación adjetiva penal, y que en estricto cumplimiento de ello y

de las etapas procesales previstas en el Código Orgánico Procesal Penal, no existe el derecho a

contradecir la prueba en la etapa de investigación o fase preparatoria, por cuanto ésta es un

periodo de mera recolección de elementos de convicción y se encuentra a cargo del titular de la

acción penal, el cual no es otro que el fiscal del Ministerio Público.

De esta manera, este trabajo de investigación tiene gran importancia en relación con los

criterios de aplicación del derecho, pues el conocimiento de los derechos que asisten al imputado

o a la imputada dentro del proceso penal, acentúan los principios de prueba en la fase preparatoria

del incriminado dentro el sistema de justicia punitivo, así como las atribuciones que por vía

pág. 25
constitucional y legal le han sido encomendadas al Ministerio Público y a los cuerpos de

investigaciones científicas, penales y criminalísticas y demás órganos con competencia especial

en las investigaciones penales, y en donde se reconoce los criterios de aplicación del derecho.

pág. 26
 CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes de la Investigación

La búsqueda de los asientos teóricos que fundamentan este proyecto de especialización, se

construye a partir de la presente investigación con base a la problemática planteada en el capítulo

I. Las mismas están compuestas por la búsqueda de los antecedentes del objeto de estudio,

relacionados con los elementos teóricos principales en la búsqueda de La Tutela Judicial Efectiva

del Imputado o Imputada en la fase preparatoria o de investigación del proceso penal en el Estado

bolivariano Nueva Esparta. Seguidamente se analizarán todo tipo de antecedentes que se

relacionen con el tema estudio, se procederá a descubrir la relación de la fase preparatoria o etapa

de investigación del proceso penal a cargo del titular de la acción penal, el cual no es otro que el

fiscal del Ministerio Público representando al Estado, utilizando los diferentes conceptos

recibidos a través de la búsqueda lectora de la epistemología que dé pie al tejido teórico de los

objetivos relacionados con la investigación.

Los antecedentes de investigación que se muestran a continuación, encauzan algunos criterios

y perspectivas relacionadas, tanto directa como indirectamente con el tema objeto de estudio, lo

que permite tener un fundamento teórico de referencia al momento de desarrollar la investigación

que se llevó a cabo y su campo epistémico aludido a la exploración.

A partir de la declaración de derechos del buen Pueblo de Virginia del 12 de junio de 1776,

que proclamó que todas las personas tienen derechos naturales que les son inherentes al ser

humano, advierte en su apartado V, la necesidad que permanezca separado los poderes;

Legislativo, Ejecutivo y Judicial del Estado. Asimismo, en la declaración de los derechos del

pág. 27
hombre y del ciudadano, aprobada por la Asamblea Nacional francesa el 26 de agosto de 1789 se

considera que una sociedad carece de Constitución si no están asegurados los derechos de la

colectividad, ni establecida la separación de poderes. Es punto en común y en ello es uniforme la

doctrina reformista que la división de poderes, siendo el más conveniente para la consolidación

del Estado de Derecho y de la democracia de un país.

En este marco de ideas, en el preámbulo de la Constitución de 1999, donde se consagra la

refundación de la República y de todas sus instituciones; se crean, además, dos nuevos Poderes:

el Ciudadano y el Electoral, superando de esta manera la clásica división tripartita, aumentando

formalmente el sistema de controles y contrapesos entre los Poderes Públicos. El Poder

Ciudadano tiene entre sus funciones la prevención, investigación y sanción de los hechos que

atenten contra la ética pública y la moral administrativa. Se encarga básicamente de ejercer el

control de la actividad administrativa del Estado y de promover la formación ciudadana.

El Ministerio Público junto con la Defensoría del Pueblo y la Contraloría General de la

República conforman el Consejo Moral Republicano, institución a través de la cual se ejerce el

Poder Ciudadano (artículo 273 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y

artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Ciudadano).

La Defensoría del Pueblo se encarga, fundamentalmente, de demandar ante las instituciones

del Estado el debido cumplimiento de sus funciones, en resguardo de los Derechos colectivos y

difusos de los ciudadanos. Por su parte, la Contraloría General de la República le corresponde

controlar y vigilar que los ingresos, gastos y la adquisición de bienes públicos se hagan bajo el

estricto cumplimiento de los procedimientos legales en todos los órganos de la Administración

pág. 28
Pública. Ambas instituciones de acuerdo a los artículos 281.4 y 289.4 de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, le solicitan al Ministerio Público ejercer las acciones

judiciales que tuvieran lugar en los casos conocidos en cada una de ellas relacionados a los

Derechos Humanos y delitos contra el patrimonio público.

Por otra parte, el Ministerio Público no solamente se encarga de hacer efectiva la

responsabilidad del funcionario infractor, también le compete hacer efectiva la responsabilidad de

cualquier ciudadano que cometa algún hecho punible.

De esta manera, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela crea a un

Ministerio Público formalmente autónomo e independiente, que contribuye al ejercicio de los

deberes y equilibrios necesarios dentro de en un sistema democrático y de justicia. Así, la

creación institucional de órganos que tienen como función el control administrativo del Estado

(Consejo Moral Republicano), la investigación y la acción penal (Ministerio Público), así como

las jurisdiccionales (Tribunal Supremo de Justicia), las mismas tiene una dimensión de

contrapoder al servicio de la legalidad y de la protección de las personas. Esto es muy

significativo desde una perspectiva de garantía de los derechos fundamentales, y a su vez, está

también íntimamente relacionado con la solidez democrática del sistema político nacional.

En lo que respecta al tema que nos concierne, es fundamental enfatizar que, en nuestro modelo

soberano, así como la función jurisdiccional es atribuida al Estado con un carácter de

exclusividad, atribuyéndole al Poder Judicial su ejercicio con independencia del resto de los

poderes, con sujeción a determinados límites, controles y garantías; la función de investigar

(dirección, supervisión y práctica) y consecuentemente en el accionar penalmente corresponde

pág. 29
ejercerlo la Fiscalía del Ministerio Público. Con análogo diseño político e institucional pudiera

afirmarse que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela prevé un sistema

acusatorio para el país, que se aprecia especialmente por la concepción que la misma establece

sobre el Ministerio Público, y de las atribuciones que le confiere en el artículo 285, numeral 3,

ordenar y dirigir la investigación penal, numeral 4, la titularidad y ejercicio la acción penal, en

concordancia con el artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), en su numeral 1,

garantizar en los procesos judiciales el respeto a los derechos y garantías constitucionales y el

numeral 2, garantizar la buena marcha de la administración de justicia, el juicio previo y el

debido proceso, competencias todas que coinciden plenamente con la “jurisdiccionalidad estricta”

que Ferrajoli establece como característica del sistema acusatorio, en el que el Ministerio

Público es una pieza protagónica y fundamental en el proceso penal.

“…el principio de estricta legalidad implica todas las demás garantías de

materialidad de la acción al juicio contradictorio como otras tantas condiciones
de verificabilidad y de verificación, y forma por ello también el presupuesto de
la estricta jurisdiccionalidad del sistema. (…) …la estricta legalidad garantiza la
verificabilidad y la refutabilidad de los supuestos típicos penales abstractos
asegurando, mediante las garantías penales, la denotación taxativa de la acción,
del daño y de la culpabilidad que forman sus elementos constitutivos; mientras
la estricta jurisdiccionalidad garantiza la verificación y la refutación de los
supuestos típicos penales concretos asegurando, mediante las garantías
procesales, los presupuestos empíricos de la carga de la prueba a cargo de la
acusación y del derecho a la refutación por parte de la defensa. Estricta
legalidad y estricta jurisdiccionalidad resultan así conectadas”. “Derecho y
Razón”, Ferrajoli L., (1989, p.94 al 97)

pág. 30
 Por otra parte, el Ministerio Público como garante del debido proceso según el artículo 285.2

de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debe velar por todas las garantías

constitucionales y procesales que forman parte del sistema acusatorio y de los límites del ius

puniendi, tales como presunción de inocencia, derecho a la defensa, in dubio pro reo, principio de

legalidad, non bis in idem, igualdad entre las partes, juicio previo artículo 49, así como a la tutela

judicial efectiva artículo 26, entre otras, en todo grado y fase del proceso, lo que abarca a la fase

de investigación de la cual es el director.

En relación a estos temas han sido diversos los trabajos de investigación que se han realizado,

entre los que destacan la investigación realizada por Vidal M y Torres C, (2009), denominada

“Tutela Efectiva y Judicial en la Investigación de la Fase Preparatoria del Proceso Penal

Venezolano”, quien aborda la importancia de la Tutela Judicial Efectiva como un Derecho

Constitucional que debe ser respetado en todas las fases del Proceso Penal Venezolano,

utilizando el método de investigación de tipo documental -descriptivo.

La temática antes mencionada, se enmarcó en una investigación sistemática de la doctrina,

proponiendo alternativas que logren el efectivo ejercicio de la Tutela Judicial Efectiva. Esta

investigación es relevante en virtud que guarda semejanza directa con el tema de investigación.

Estos autores concluyeron que el Estado venezolano al igual que los países latinoamericanos se

ha interesado por la problemática penal, y las perseverantes luchas, en la que han instaurado un

sistema efectivo del derecho acusatorio dentro de su propio proceso penal. Exhorta la

evaluación del objeto de la tutela judicial efectiva, a los fines de depurar los vicios que imperan

en el sistema de administración de justicia venezolano.

pág. 31
 Agüero N. (2008), en su trabajo de especialización titulado “El Alcance de la Libertad

Probatoria y sus Limitaciones en el Proceso Penal Venezolano”, tuvo como objetivo analizar el

alcance de la libertad probatoria y sus limitaciones en el proceso penal venezolano, basándose en

una investigación de tipo descriptiva monográfico, utilizó como técnicas e instrumentos: la

observación documental y la técnica del resumen.

El autor concluye diciendo que las pruebas, para que sean admitidas e incorporadas al proceso,

básicamente al juicio oral y público, deben ser licitas, útiles, necesarias y pertinentes, o sea, que

no obstaculicen ninguna prohibición lógica-legal y que no hayan sido obtenidas mediante un

procedimiento ilícita; que sean capaces de producir convicción o credibilidad acerca de los

hechos y dirigir la solidez de ellos al juez; que versen sobre hechos que deban ser debidamente

establecidos y no sobre aquellos exentos de prueba, en cuanto tengan que ver con el objeto del

proceso y con sus circunstancias.

A todos ellos, la fase preparatoria se encuentra la investigación criminal propiamente dicha,

cuyo objetivo está en preparar mediante la investigación y recolección, de todos aquellos

elementos de convicción necesarios para que el Fiscal del Ministerio Público pueda fundar su

acusación, o que sirvan para exculpar o inculpar al imputado e imputada. Es importante enfatizar

que las investigaciones deben estar dirigidas principalmente a satisfacer lo contemplado en el

artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, que es el principio de la finalidad del proceso,

que no es otra que la búsqueda de la verdad de lo hechos por las vías jurídicas, y establecer si hay

o no culpabilidad.

pág. 32
 En este sentido, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N°

701 de fecha 15 de diciembre de 2008, expresó lo siguiente:

…En la fase investigativa del proceso se recaban los elementos tendientes a

confirmar o descartar la sospecha acerca de la comisión de un hecho punible y
sus posibles culpables a fin de lograr, en definitiva, que el Ministerio Público
presente el correspondiente acto conclusivo que bien puede ser para promover
el juicio penal (acusación), solicitar su archivo o bien para clausurar la
persecución penal (sobreseimiento).

Igualmente, en Sentencia N° 388 de fecha 06 de noviembre de 2013, la Sala indicó que:

…fase preparatoria o de investigación del proceso penal, que el fin de ésta es

practicar las diligencias investigativas dirigidas a determinar si existen o no
suficientes razones para interponer acusación contra una persona y, solicitar
su enjuiciamiento o en caso contrario, solicitar el sobreseimiento o archivo de
la causa.

Es por ello, que la indagación e investigación policial relacionada con las pesquisas que

obtengan los funcionarios, acerca de la comisión de hechos delictivos, la identificación de sus

autores y demás implicados, deben constar en acta suscrita por el funcionario o funcionaria

actuante. Los funcionarios o funcionarias están en la obligación de informarle al Fiscal del

Ministerio Público, todas y cada una de las diligencias realizadas, la cuales deben constar en

actas, y notificarlas en un lapso no mayor de doce horas, según lo establecido el artículo 116 del

Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 117 ejusdem, el cual establece

la subordinación de estos funcionarios o funcionarias, no obstante, esta subordinación es desde el

punto de vista funcional, no es de carácter administrativo, dejando claro que la autoridad

pág. 33
administrativa no puede revocar, alterar o retardar una orden dada por el Fiscal del Ministerio a

un funcionario policial.

Cabe destacar, que el Fiscal del Ministerio Público para llevar a cabo sus objetivos, debe

ordenar y hacer constar mediante actas, todos los hechos y circunstancias relacionados con el

delito infracción cometido, valiéndose para ello de los conocimientos científicos, técnicos y

jurídicos, con los cuales se busca demostrar la comisión del hecho punible, las circunstancias que

lo rodearon, la responsabilidad de cada uno de los involucrados en el hecho, así como la

protección de los objetos activos y pasivos que guarden relación con el caso. Esta fase

preparatoria puede iniciarse de tres formas:

1.- De Oficio, dentro de la cual se tiene: La noticia criminis, los delitos flagrantes, según

contemplado en su artículo 265 Código Orgánico Procesal Penal.

2.- Por Denuncia ante el Ministerio Público o Cuerpo de Policía de Investigaciones

Científicas, Penales y Criminalística; la cual puede ser formulada verbalmente o por escrito, por

cualquier persona que tenga conocimiento de un hecho punible. Por cualquier persona que tenga

conocimiento de un hecho punible, con los requisitos y formalidades establecidos en los artículos

267 y 268 del Código Orgánico Procesal Penal.

3.- Por Querella, la cual debe ser formulada por la persona natural o jurídica que tenga calidad

de víctima y debe hacerlo por escrito ante el Juez o Jueza de Control, de acuerdo a los artículos

274 y 275 del Código Orgánico Procesal Penal y con las formalidades que indica el artículo 276,

ejusdem.

pág. 34
 En la Fase Preparatoria o de investigación del proceso penal venezolano, la prueba es aquella

que tiene por finalidad estimular entre las partes y el juez o jueza, la certeza sobre la verdad o

falsedad de los hechos que son materia de un proceso, por consiguiente, para respaldar las

decisiones, (Ruffino, 2013). En este sentido, Delgado (2007), explica que, para hablar de prueba

desde el punto de vista procesal, se deben tomar en cuenta los aspectos objetivo y subjetivo.

En un aspecto objetivo la prueba, es todo medio o herramienta que sirve para llevar al juez a la

convicción de los hechos, o que se utiliza para lograr la seguridad judicial. Desde este aspecto

subjetivo, se equipará la prueba o elementos de convicción con el resultado que se obtiene con el

medio, o sea el convencimiento o grado de convicción que se produce en la mente del juez. Este

este sentido el autor Delgado (2007, p.28) al referirse a la prueba señala:

“El conjunto de actos procesales, cumplidos con el auxilio de los medios

previstos o implícitamente autorizados por la ley, y encaminados a generar la
convicción judicial acerca de la existencia e inexistencia, la veracidad o
falsedad, de los hechos sobre los cuales versa la imputación”.

De la cita anterior, refiere que la prueba es aquella que se realiza de conformidad a lo previsto

en la ley y que tiene por objetivo lograr la certeza judicial sobre los hechos que puedan ser

alegados por las partes en un proceso judicial. La prueba o elementos convicción es la actividad

procesal encaminada a la demostración de la existencia de un hecho. Según la lengua latina,

proviene del vocablo “probandum” que significa probar o hacer fe; es decir que la acción de

probar, es aquella por medio de la cual se produce un estado de certidumbre en la mente de una o

varias personas respecto de la existencia o inexistencia de un hecho determinado.

pág. 35
 Con respecto a su objeto, los medios probatorios serán todo aquello sobre lo que se pueda

recaer en la prueba; o sea, consiste en todo aquello que es susceptible de probarse. En este sentido

Orta (2011) destaca, la doctrina francesa sostiene que la prueba debe ser respecto del hecho

dudoso o debatido y no del derecho, ya que el derecho no está sujeto a prueba; debido a esto se

deben reunir los hechos a fin de poder ser objeto de prueba: como son los hechos negados que

sean tenidos legalmente por verdaderos, que no esté prohibida la prueba de los mismos, que sean

admisibles, y fundamentalmente, que sean alegados por las partes.

Estos medios de prueba o elementos convicción, una vez presentados serán analizados por la

autoridad judicial con la finalidad de concederles o negarles valor probatorio en juicio, de

acuerdo con la eficacia con la que hayan demostrado lo que se pretendía probar, y en lo que esto

tenga relación con el litigio planteado, recibiendo el valor de pruebas plenas aquellas contra las

que no haya ninguna forma de impugnación, o no pueda existir duda coherente, o no puedan

desestimarse por la autoridad; las demás se remitirán a la condición de solos indicios.

La valoración judicial le está reservada por la ley, exclusivamente a dicha autoridad quien

determinará si la prueba merece ese valor demostrativo o no, esto sobre la base de su criterio y

buen juicio, lo que implica que será la forma de valorar de quien en ese momento ostente el cargo

de autoridad, lo que a fin de cuentas venga a concederle o a negarle ese valor a las pruebas.

En este contexto Martínez (2011), señala que aparece la prueba pericial, consistente en la

opinión técnica científica emitida por un experto en cierta ciencia, técnica o arte y que servirá al

juzgador para apoyar su criterio. Las pruebas periciales, cumple un rol muy importante en los

procesos judiciales porque aporta información de carácter específica para aclarar un caso, como

pág. 36
medio probatorio fundado en la técnica y en la ciencia que aporta un perito, parcialmente

requieren de previa interpretación pericial, o sea que el perito interpreta los resultados de los

experimentos que su ciencia, técnica o arte le hayan sugerido para dar contestación a los

problemas planteados.

La forma en que se debe llevar a cabo este procedimiento de investigación durante la Fase

Preparatoria una vez realizada la denuncia en oficinas del Cuerpo de Investigaciones Científicas,

Penales y Criminalísticas o cualquier otro órgano al que se le asigne por ley esta competencia

especial de un hecho punible, la policía comienza la averiguación es decir, la fase preparatoria, se

iniciaría de oficio, por perpetración de un hecho punible o comisión de un delito de acción

pública, en la cual se abre la investigación y haciendo la participación al Fiscal del Ministerio

Público dentro de las doce horas siguientes.

El Fiscal del Ministerio Público al tener conocimiento de que se ha cometido un hecho

punible, da la orden de inicio de la investigación y debe ordenar la práctica de las diligencias

necesarias. Sin embargo, en la práctica y en la mayoría de los casos cuando la policía es quien

conoce del hecho punible, las diligencias que son urgentes y necesarias ya han sido iniciadas, lo

cual se hace a la par con la notificación al Fiscal del Ministerio Público.

Una vez iniciada la investigación, las comisiones de la policía judicial se trasladan al sitio, con

la finalidad de: a) Determinar la naturaleza del hecho; b) preservar el sitio del suceso, a fin de

evitar modificaciones que puedan perjudicar la investigación y la apreciación de las

circunstancias que rodearon al mismo; c) realizar con la ayuda de los técnicos, expertos y peritos,

las inspecciones oculares que sean necesarias; d) realizar con la ayuda de los técnicos, expertos y

pág. 37
peritos, la colección de las evidencias que puedan contribuir a identificar al autor del hecho; e)

identificar los presuntos responsables del hecho y su posible aprehensión; y f) asegurar los

testigos presenciales o referenciales de los hechos.

En esta fase de investigación, conocida como la fase preparatoria, intervienen el Fiscal del

Ministerio Público como director del proceso, los órganos de policía de investigaciones penales y

el Juez de control. Es de hacer notar que, una vez iniciado el proceso de investigación, las

diligencias a realizar corresponden a los órganos de policía de investigaciones penales, siempre

bajo la dirección y supervisión del Fiscal del Ministerio Público. Igualmente, las partes en el

proceso, es decir, el imputado o imputada, su defensor o abogado de confianza, la víctima y su

representante, pueden solicitar la práctica de algunas diligencias al Fiscal del Ministerio Público,

o sea, al Fiscal de la vindicta pública que esté conociendo el caso, facultado para ejercer las

acciones cuando exista delitos de acción pública, quien las practicará de ser necesarias y útiles a

la investigación, de lo contrario, si las considera innecesarias e improcedentes, las negará dejando

constancia en actas de tal situación.

2.2 Marco legal

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV, 1999), contiene diversas

disposiciones que regulan la materia de los derechos humanos y en especial, de los derechos de

cada persona en todo lo que respecta a los actos procesales del proceso penal venezolano:

Artículo 24. Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto

cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde el
momento mismo de entrar en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en
curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarán en
cuanto beneficien al reo o a la rea, conforme a la ley vigente para la fecha en

pág. 38
 que se promovieron. Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al
reo o a la rea.

Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de

administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los
colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud
la decisión correspondiente.
El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea,
transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin
dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.

De la misma manera, el Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos

contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. Las acciones para sancionar los

delitos de lesa humanidad, violaciones graves a los derechos humanos y los crímenes de guerra

son imprescriptibles, y las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad

serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. Los delitos antes mencionados,

quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad, incluidos el indulto y la

amnistía. Así mismo, el Estado tendrá la obligación de indemnizar integralmente a las víctimas

de violaciones de los derechos humanos que le sean imputables, o a sus derechohabientes,

incluido el pago de daños y perjuicios, y adoptará las medidas legislativas y de otra naturaleza,

para hacer efectivas dichas indemnizaciones.

Con respecto al debido proceso, como aspecto fundamental, se encuentra tutelado en el

artículo 49, y se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas.

Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y

administrativas; en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y
grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser
notificada de los cargos por los cuales se le investiga; de acceder a las pruebas y
de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.
Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda

pág. 39
 persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las
excepciones establecidas en esta Constitución y en la ley.
2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.
3. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con las
debidas garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente por un
tribunal competente, independiente.
4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las
jurisdicciones ordinarias o especiales, con las garantías establecidas en esta
Constitución y en la ley. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin
conocer la identidad de quien la juzga, ni podrá ser procesada por tribunales de
excepción o por comisiones creadas para tal efecto.
5. Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable o declarar contra
sí misma, su cónyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad y segundo de afinidad. La confesión solamente será
válida si fuere hecha sin coacción de ninguna naturaleza.
6. Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren
previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes.
7. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud
de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente.
8. Toda persona podrá solicitar del Estado el restablecimiento o reparación de la
situación jurídica lesionada por error judicial, retardo u omisión injustificados.
Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad
personal del magistrado o de la magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho
del Estado de actuar contra éstos o éstas.

Estos derechos y garantías tutelados por la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela (CRBV, 1999), se encuentran desarrollados enteramente en las leyes respectivas. En

lo que respecta a la materia penal, su norma legal se encuentra en el Código Orgánico Procesal

Penal (2021).

Código Orgánico Procesal Penal (2012)

Artículo 126. Imputado o imputada. Se denomina imputado o imputada a

toda persona a quien se le señale como autor o autora, o partícipe de un hecho
punible, por un acto de procedimiento de las autoridades encargadas de la
persecución penal conforme a lo establecido en este Código.
Con la admisión de la acusación, el imputado o imputada adquiere la condición
de acusado o acusada.

pág. 40
 La denominación de imputado o imputada podrá utilizarse indistintamente en
cualquier fase del proceso.

A los efectos del Código Orgánico Procesal Penal, el imputado o imputada es la persona

contra quien se dirige la acción penal y que tiene la necesidad de defenderse. En el artículo 126 se

le define como toda persona a quien se le señale como autor o autora, partícipe de un hecho

punible, por un acto de procedimiento de las autoridades encargadas del seguimiento penal

conforme lo establece el antes mencionado Código. Con el auto de apertura a juicio, el imputado

o imputada adquiere la calidad de acusado o acusada.

Artículo 127. Derechos. El imputado o imputada tendrá los siguientes

derechos:
1. Que se le informe de manera específica y clara acerca de los hechos que se le
imputan.
2. Comunicarse con sus familiares, abogado o abogada de su confianza, para
informar sobre su detención.
3. Ser asistido o asistida, desde los actos iníciales de la investigación, por un
defensor o defensora que designe él o ella, o sus parientes y, en su defecto, por
un defensor público o defensora pública.
4. Ser asistido o asistida gratuitamente por un traductor o traductora o intérprete
si no comprende o no habla el idioma castellano.
5. Pedir al Ministerio Público la práctica de diligencias de investigación
destinadas a desvirtuar las imputaciones que se le formulen.
6. Presentarse directamente ante el Juez o Jueza con el fin de prestar
declaración.
7. Solicitar que se active la investigación y a conocer su contenido, salvo en los
casos en que alguna parte de ella haya sido declarada reservada y sólo por el
tiempo que esa declaración se prolongue.
8. Ser impuesto o impuesta del precepto constitucional que lo o la exime de
declarar y, aun en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo
juramento.
9. No ser sometido o sometida a tortura u otros tratos crueles, inhumanos o
degradantes de su dignidad personal.
10. No ser objeto de técnicas o métodos que alteren su libre voluntad, incluso
con su consentimiento.
11. Solicitar ante el tribunal de la causa el sobreseimiento, conforme a lo
establecido en este Código.

pág. 41
 12. Ser oído u oída en el transcurso del proceso, cuando así lo solicite.

Artículo 13. Finalidad del Proceso. El proceso debe establecer la verdad de

los hechos por las vías jurídicas, y la justicia en la aplicación del derecho, y a
esta finalidad deberá atenerse el Juez al adoptar su decisión.

Artículo 262. Fase Preparatoria. Objeto. Esta fase tendrá por objeto la
preparación del juicio oral y público, mediante la investigación de la verdad y
la recolección de todos los elementos de convicción que permitan fundar la
acusación del fiscal y la defensa del imputado.

Artículo 263. Fase Preparatoria. Alcance. El Ministerio Público en el curso

de la investigación hará constar no solo los hechos y circunstancias útiles para
fundar la inculpación del imputado o imputada, sino también aquellos que
sirvan para exculparlo. En este último caso, está obligado a facilitar al imputado
o imputada los datos que lo o la favorezca.

Con relación a lo anterior, la investigación criminal de un hecho punible se va a realizar

durante la fase preparatoria, cuyo objetivo es preparar mediante la investigación y colección,

todos los elementos de convicción necesarios para que el Fiscal del Ministerio Público pueda

fundar su acusación, o que sirvan para exculpar al imputado, en la búsqueda de la verdad por las

vías jurídicas, y establecer si hay o no culpabilidad.

Ley del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (2007)

Artículo 8. Investigación penal. A los efectos de la presente ley, se entenderá

como investigación penal el conjunto de diligencias orientadas al
descubrimiento y comprobación científica del delito, sus características, la
identificación de sus autores o autoras o partícipes, así como el aseguramiento
de sus objetos activos y pasivos.

Artículo 16. Actividad de investigación criminal. La actividad de

investigación criminal debe ser ejercida por el Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas, bajo la dirección del Ministerio Público.
Los demás órganos de seguridad ciudadana sólo podrán realizar actividades de

pág. 42
 investigación criminal en los casos legalmente previstos, con sujeción absoluta
al ámbito de sus competencias, o ejercer funciones auxiliares en el marco de sus
atribuciones, siempre y cuando sean requeridas por el Fiscal del Ministerio
Público o por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, respetando la no interferencia en funciones propias de la
investigación criminal.

Artículo 18. Actuaciones previas. Previo a la realización de la notificación

referida en el artículo anterior, los funcionarios o las funcionarías del Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas sólo podrán realizar las
actuaciones dirigidas al resguardo, la preservación y la recolección de las
evidencias, así como las que resultaren urgentes y necesarias para el logro de
los fines de la investigación penal.

2.3 Definición de Términos

Derecho al debido Proceso.

Es un principio jurídico procesal o sustantivo, según el cual toda persona tiene derecho a

ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del

proceso, y a permitirle tener oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez.

Derecho Procesal Penal.

Es el conjunto de normas jurídicas correspondientes al derecho público interno que

regulan cualquier proceso de carácter penal desde su inicio hasta su fin entre el estado y los

particulares tiene un carácter primordial como un estudio de una justa e imparcial administración

de justicia.

Fase Preparatoria del Proceso Penal: Procedimiento Ordinario.

Su objeto es hacer la investigación de los hechos y descubrir la verdad de los mismos, de ello se

determinará si son elementos de convicción y servirá para preparar la defensa del imputado y la

acusación del fiscal. El fiscal es controlado por un tribunal de control.

pág. 43
Tutela judicial efectiva.

Mecanismo constitucional garante del respeto del ordenamiento jurídico en todos los

órdenes y la sumisión al derecho tanto de los individuos como de los órganos que ejercen el

poder público.

Imputado o Imputada.

Persona a la que se le atribuye participación en un delito, siendo uno de los más relevantes

sujetos del proceso penal.

pág. 44
 CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO

3.1 Tipo de investigación

El proceso investigativo en el área de las Ciencias Sociales, humanistas y jurídicas debe estar

impregnado de una profunda reflexión epistemológica, teórica y metodológica que la sustenten.

A partir de allí, surge la necesidad de una profunda actuación intelectual, que permita mostrar la

realidad que se propone investigar, pero desde la misma calidad humana para comprenderla como

un método holístico. Dada el interés constante y los fenómenos del mundo social, cultural y

jurídico, demandan ser abordados desde una dimensión humana en todos sus géneros, rasgos que

puede activar el estudio de los intereses, comportamientos y cualidades manifestadas por los

individuos en su carácter intersubjetivo en la realidad que permita describir y descubrir un

sinnúmero de elementos concatenados en las vivencias y experiencias de los actores sociales.

En el mismo orden de ideas, destaca Kornblit (2007, p. 15), que “las experiencias particulares

de las personas recogidas a través de las historias de vidas, representan la posibilidad de

recuperar los sentidos, vinculado a lo vivido”. En el discurso planteado por el autor, se distinguen

elementos propios de la sensibilidad humana, las cuales no pueden ser referidas a través de

terceros como lo es la experiencia, generando a través de ella opiniones, expresiones y

descripciones.

El marco metodológico constituye un elemento importante para el desarrollo de la

investigación puesto que allí es donde se establecen los elementos y las técnicas utilizadas para

ampliar la investigación, y los pasos que los investigadores deben seguir para lograr de alguna

manera sus objetivos.

pág. 45
 En tal sentido Arias Fidias (2006:110), en su obra El Proyecto de Investigación:

Introducción a la Metodología, señala que “la metodología del proyecto incluye el tipo o tipos

de investigación, las técnicas y los instrumentos que serán utilizados para llevar a cabo la

investigación”. Es el “cómo se realizará el estudio para responder al problema planteado”.

Asimismo, Tamayo y Tamayo (2014, p. 37), define al marco metodológico como “un proceso

que, mediante un método científico, procura obtener información relevante para entender,

verificar, corregir o aplicar el conocimiento”. Dicho de otra manera, el conocimiento científico

y que es aplicado por el ser humano, a esa necesidad que cada día se ve más obligada en

indagar en lo profundo de las teorías metodológicas y que se adquiere para relacionarlo con las

inconsistencias que son parte de estudio.

En consonancia con lo planteado, en el presente apartado se señalan las técnicas e

instrumentos utilizados para esta investigación a fin de determinar la importancia de la Tutela

Judicial Efectiva del Imputado o imputada en la fase preparatoria del proceso penal en el Estado

bolivariano Nueva Esparta-Venezuela.

Por esta razón, surge la necesidad de profundizar el ejercicio intelectual que permita concebir

la realidad que se propone investigar, pero desde la cualidad de la esencia humana- jurídica para

comprenderla como un sistema holístico.

De modo que la presente investigación se considera un estudio de tipo descriptiva dentro de la

línea de investigación jurídico documental, el carácter jurídico se basará ante la naturaleza de su

objeto donde Marroquín (2003, p.5), refiere que las “hipótesis en la investigación jurídica se

pág. 46
elaboran al interior del ordenamiento normativo, el cual constituirá el objeto de este tipo de

investigación”.

En este mismo orden de ideas, Galeano (2012, p.113) considera que: la investigación

documental no requiere que el investigador participe del mundo que estudia, por el contrario, su

trabajo lo realiza “desde afuera”. (…)

Por otro lado, Arias (2012, p. 279) define este tipo de investigación de la siguiente manera:

“La investigación documental es un proceso basado en la búsqueda, recuperación, análisis, crítica

e interpretación de datos secundarios”.

Dicho de otra manera y apoyado en los autores antes citados, la temática de esta

investigación se realizó bajo las normativas de los documentos y textos legales previstos en

la legislación venezolana; creando conceptos y características fundamentales para formar una

reflexión objetiva sobre hechos de una realidad evidente, registrados por otros investigadores, en

fuentes documentales como son: los documentos impresas, audiovisuales o electrónicas.

3.2 Diseño de la investigación

El estudio se fundamenta en la revisión sistemática, rigurosa y profunda de material

documental dentro de la línea jurídica del derecho penal, en la cual se pretende desarrollar bajo el

título: Tutela Judicial Efectiva del imputado o imputada en la fase preparatoria o de investigación

del proceso penal en el Estado Bolivariano Nueva Esparta-Venezuela. Constituyendo una

naturaleza documental, el cual requiere de la aplicación del diseño bibliográfico, utilizando

procedimientos lógicos y epistémicos propios de toda investigación como son: análisis, síntesis,

deducción, inducción, entre otros. En este contexto, Witker (1999, p.196)) expresa: “entre el uso

pág. 47
de manuscritos como publicación o fuentes de análisis, se destacan los textos referidos al

derecho, leyes o legislación, trabajos de investigaciones previas, que se relacionan con el estudio

planteado”. Es un proceso que se realiza en forma ordenada y con objetivos precisos, con la

finalidad de fundamentar la construcción de conocimientos. Se basa en diferentes técnicas de

localización y fijación de datos, análisis de documentos y de contenidos (Palella y Martins, 2012,

p. 87).

De acuerdo a las posturas de los autores, la presente investigación es considerada al estudio de

tipo documental, pues se apoyó en el análisis fundamentada en textos, leyes, códigos y

reglamentos referidas a la Tutela Judicial Efectiva en la fase preparatoria del proceso penal, como

instrumento de investigación del imputado o imputada en el sistema judicial penal venezolano; el

cual estuvo sustentado en estudios documentales apoyados en el análisis de documentos escritos.

Los métodos utilizados para la realización de este estudio fueron la observación documental y

las técnicas de interpretación o hermenéutica jurídica. La observación documental comprendió la

revisión de los documentos relativos a la temática en estudio.

Gadamer (1993, p.8) Para éste la hermenéutica es la herramienta de acceso al

fenómeno de la comprensión y de la correcta interpretación de lo percibido.
“Comprender e interpretar textos, no es sólo una instancia científica, sino que
pertenece con toda evidencia a la experiencia humana en el mundo”.

La hermenéutica constituye, el centro del medio interpretativo que enuncia la condición de la

experiencia humana, la acción del hombre que se expresa en el texto, el diálogo, la conversación

producto de su acción en el mundo y su historicidad.

3.3 Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos

pág. 48
 Las técnicas están referidas a la manera como se van a obtener los datos y los instrumentos

son los medios materiales, a través de los cuales se hace posible la obtención y archivo de la

información requerida para la investigación; en la presente investigación para la recaudación de

los datos por tratarse de una investigación teórica jurídica documental de textos y contenidos

asociados, la técnica consistió en el conjunto de procedimientos por medio de los cuales se

recolectó toda la información sobre la cual el investigador realizo su trabajó; las fuentes por

excelencia fueron la observación documental.

Para Bavaresco (1994), la técnica de la observación documental o bibliográfica tiene su apoyo

en los distintos tipos de notas de contenido, información general, resumen, paráfrasis,

comentarios o confrontación, directa, textual o literal, entrevista personal, mixta y cruzada, así

como en las técnicas de citas, de pie de página y en la bibliografía final del trabajo de

investigación.

Por otra parte, García (1991), esboza que las técnicas de interpretación jurídica son métodos

que sirven para darle significado y aplicación a las normas jurídicas. El propio autor formula que

la hermenéutica y la heurística son instrumentos que permiten dicho proceso. En lo que atañe a la

hermenéutica, está referida a la interpretación de la ley atribuyéndole el sentido que surge

evidente del significado propio de las palabras según el vínculo de ellas entre sí y la intención del

legislador. Y la heurística, como método para aumentar el conocimiento, cuando no gozare

destreza precisa de la ley, se tendrá en consideración las disposiciones que regulan casos

semejantes o elementos análogos, y si hubiere todavía incertidumbres se aplicarán los principios

pág. 49
generales del derecho, como la función creativa, la función interpretativa, y la función

integrativa.

Al respecto, Bernard (2000), plantea en cuanto a la interpretación del derecho, que el

esclarecimiento de los hechos y el análisis e interpretación de la o las normas, cuya aplicación se

pretende; constituye operaciones vinculadas que repercuten mutuamente; depende del sentido y

alcance que se atribuya a la norma, el que los hechos se correspondan con su supuesto de hecho y

viceversa.

Como seguimiento a estas acciones de análisis de contenido el investigador evaluó, analizó y

describió por medio de evidencias documentales en la que está involucrada el fondo de la

investigación utilizada, determinando de esta forma su realidad y particularidad. En este período

el investigador analizó todo el estudio e interpretación, alcanzando de alguna manera a unas

conclusiones, entre lo que es, el sentido crítico y objetivo de la investigación. En este aspecto, el

presente estudio es una investigación documental, basada en el orden legal por lo que se tomó en

cuenta la interpretación del derecho.

La manera que Balestrini (2002) señala, que la recolección de los datos depende directamente

del tipo de investigación y del problema planteado, y puede efectuarse aplicando la simple ficha

bibliográfica, observación, entrevista, cuestionarios o encuestas como metodología e

instrumentos de investigación, a partir de los cuales, se cumplan los fines trazados. En este caso,

se emplearon una serie de procedimientos propios de la observación documental como técnica

fundamental.

pág. 50
 Para Sierra (1997), este tipo de procedimientos se relacionan con la gestión de una

observación a la cual este autor denomina directa, por cuanto el investigador abordara mediante

sus sentidos y conocimientos, el estudio del fenómeno que investiga, a partir de las experiencias

registradas por otros expertos. Para esta investigación se aplicará la técnica de revisión

documental, consultando textos y contenidos asociados a los planes de estudio, con el fin de

obtener una base de conocimiento de mayor importancia y credibilidad al caso que se investiga,

así como también, el análisis de la información y referencias reconocidas necesarias para

satisfacer el propósito planteado en lo que respecto a la Tutela Judicial Efectiva del imputado o

imputada en la fase preparatoria o de investigación en el sistema judicial penal en el Estado

bolivariano Nueva Esparta- Venezuela, de acuerdo con las normativas vigente.

pág. 51
 CAPITULO IV

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

El presente capítulo análisis e interpretación de la investigación se desarrolló, en base a toda la

información recabada desde el punto de vista subjetivo. Sin embargo, es necesario aclarar que en

los estudios cualitativos el análisis y la hermenéutica transcurren a lo largo de la investigación

como desarrollo dialéctico, en una restauración constante dando resultados mediante una lectura

general de fuentes documentales y textos jurídicos consultados, relacionados con la temática y

que es objeto del presente trabajo de investigación.

Los resultados obtenidos con la presente investigación están orientados a satisfacer las

intencionalidades planteadas, las cuales dan cabida hacia el hecho de asumir algunas respuestas

en torno a la realidad encontrada mediante fuentes documentales consultadas y analizadas,

permitiendo así, crear un andamiaje argumentativo y reflexivo al plantear la Tutela Judicial

Efectiva del imputado o imputada en la fase preparatoria o de investigación en el sistema judicial

penal en el Estado bolivariano Nueva Esparta- Venezuela.

4.1 Puntualizar la Fase Preparatoria o de Investigación del Procedimiento Ordinario en el

Proceso Penal del imputado o imputada.

El Proceso Penal Venezolano está constituido por varias fases como son: la fase preparatoria

que constituye la fase de investigación de este trabajo, fase intermedia, fase juicio oral y la fase

de ejecución, las cuales tienen su fundamento en el Procedimiento Ordinario previsto en el

Código Orgánico Procesal Penal, Gaceta Oficial Extraordinaria N.º. 6.644 de fecha 17 de

septiembre de 2021, y tiene su finalidad, el establecer la verdad de los hechos por las vías

jurídicas y la justicia en la aplicación del derecho con la debida observancia de sus principios.

pág. 52
 En lo que respecta a la fase preparatoria del procedimiento ordinario en el proceso penal

venezolano, es un proceso fundamentalmente investigativo. Corresponde al fiscal del Ministerio

Público, la dirección de esta primera fase de investigación, en consecuencia, el Cuerpo de

Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas quien se encarga por excelencia de las

investigaciones penales, aplicando todos los conocimientos técnicos, científicos y criminalística

para obtener sus fines. Además de ello, el Ministerio Público ha establecido unidades

criminalísticas y de igual forma se apoya en otros órganos policiales que la Ley del Cuerpo de

investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas define en su artículo 12, como órganos con

competencia especial en las investigaciones penales, y tiene como finalidad, según conforme a lo

pautado en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), la preparación del Juicio

Oral y Público, mediante la investigación de la verdad y la recolección de todos los elementos de

convicción o indicios que permitan establecer la acusación del Fiscal del Ministerio Público y el

efectivo ejercicio de la defensa del imputado o imputada.

En esta primera fase se dan los primeros pasos dando el inicio del proceso penal del imputado

o imputada. Parte de la denuncia según contemplado en su artículo 267 del Código Orgánico

Procesal Penal (COPP) o la querella artículo 274 ejusdem, continúa con la investigación y

finaliza con la acusación elaborada por el Ministerio Público, en la cual se deben establecer

claramente los hechos lógicos y la calificación jurídica que le corresponde. Consiste en preparar

el Juicio Oral y Público mediante el Proceso de Investigación, recolección de todos los elementos

de convicción que permitan fundamentar el acto conclusivo del Ministerio Publico y la defensa

del imputado o imputada.

pág. 53
 Según lo previsto en el Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 266, los órganos

policiales de investigación, si reciben o tienen la noticia de un hecho punible, éstas la

comunicarán al Ministerio Publico dentro de las doce (12) horas siguientes y solo estarían

facultados para practicar diligencias necesarias y urgentes dirigidas a identificar y ubicar a los

autores y demás participes del hecho punible y al aseguramiento de los objetos activos y pasivos

relacionados con la perpetración.

4.2 Alcance de la representación Fiscal del Ministerio Público, que orienta y definen su
actuación frente al proceso penal, bajo varios aspectos:

Titularidad de la acción penal, corresponde al Estado a través del Ministerio Público: el

artículo 11 de la normativa penal adjetiva, le otorga la responsabilidad frente a la investigación

al Ministerio Publico quien deberá entender que actúa en representación del Estado y que no es

un simple acusador, por tanto si en la investigación o en el juicio, se consigue determinar la no

culpabilidad de los imputados o acusados, el Ministerio Público habrá cumplido con la misión de

alcanzar la verdad, al igual que si lograra una condenatoria, ello en virtud al principio de buena

fe.

Finalidad del Proceso Penal: Se establece en el artículo 13 de la normativa penal, que el

proceso penal debe establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la justicia en la

aplicación del derecho, lo cual implica que la verdad no puede obtenerse de cualquier forma y por

cualquier vía, debe respetarse las garantías y principios constitucionales, destacando

principalmente la Tutela Judicial Efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa.

El Ministerio Público es parte de la buena fe: el en artículo 263 del Código Orgánico

Procesal Penal, le impone el comportamiento ético, como parte de buena fe al Fiscal del

pág. 54
Ministerio Público, en el curso de la investigación y en donde no solo hará constar los hechos y

circunstancias útiles para fundar la inculpación del imputado o imputada, sino también aquellas

que sirvan para exculparlo, es decir, el Fiscal del Ministerio Público, es quien tiene la

responsable de practicar todas aquellas diligencias que estime pertinentes para descubrir la

verdad, tales elementos a recabar, deben servir tanto para demostrar la participación de los

responsables y participes del hecho punible investigado, y de encontrar elementos que exculpen

de responsabilidad a los investigados e incorporar los elementos encontrados o aportados que lo

favorezcan.

En torno al cambio legislativo materializado por el Código Orgánico Procesal Penal, en 1.998 y

la entrada en vigencia del nuevo texto Constitucional en el año de 1.999, el legitimado en la

actualidad para dar inicio a la investigación penal es el Ministerio Público.

De esta forma señala el numeral 3 del artículo 285 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela, la responsabilidad y atribuciones que tiene el Ministerio Público para

ordenar y dirigir la investigación penal de la perpetración de hechos punibles, así como el

aseguramiento de los objetos activos y pasivos del hecho perpetrado.

Por otra parte, el artículo 265 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, especifica que el

Ministerio Público, cuando de cualquier modo tenga conocimiento de la perpetración de un hecho

de acción pública, dispondrá que se practiquen las diligencias tendientes a investigar y hacer

constar su comisión, con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación y la

responsabilidad de los autores y demás partícipes, y el aseguramiento de los objetos activos y

pasivos relacionados con la perpetración.

pág. 55
 Así mismo, el artículo 282 de la antes referida norma adjetiva penal, al referirse al inicio de

oficio de la investigación, sistematiza que interpuesta la denuncia o recibida la querella, por la

comisión de un delito de acción pública, el o la fiscal del Ministerio Público que le corresponda

conocer de los hechos, ordenará, sin pérdida de tiempo, el inicio de la investigación, y dispondrá

que se practiquen todas las diligencias necesarias para hacer constar las circunstancias de que

trata el artículo 265 de la norma adjetiva penal.

De igual manera el artículo 37 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dentro las

atribuciones y deberes de los fiscales del Ministerio público, establece en su numeral 6 el deber

de ordenar el inicio de la investigación cuando tengan conocimiento de la presunta comisión de

algún hecho punible.

4.3 Elementos que Constituyen los Tipos de Pruebas en la Fase Preparatoria del Imputado
o Imputada.

En el recorrido de la fase preparatoria es obligación del Ministerio Público hacer constar no

solo los hechos y circunstancias útiles para fundar la acusación del imputado o imputada, sino

también aquellos que sirvan para exculparlo una vez realizada las diligencias y actuaciones en el

proceso de investigación. En este último caso, está obligado a facilitar al imputado o imputada los

elementos de convicción que lo o la favorezcan.

Por otra parte, el Ministerio Público a lo largo de esta fase preparatoria, ejerce por sí mismo y

decreta practicar al órgano policial de investigaciones penales, Cuerpo de Investigaciones

Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), todas las diligencias y actuaciones de

investigación tendentes a poner en claro y hacer constar la comisión del delito, con todas las

circunstancias que puedan influir en su calificación y la responsabilidad de los autores o autoras y

pág. 56
demás partícipes, y el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la

perpetración, lo que significa que debe recabar toda la información y pruebas necesarias (como

son los elementos de convicción) en la que pueda demostrar la existencia del delito y la

responsabilidad de los involucrados.

4.4 Dentro de las Diligencias (medios de pruebas) que debe realizar el Ministerio Público en
la Fase Preparatoria o de investigación se encuentran:

a.- Requerir de cualquier persona, órgano o institución, la información necesaria y pertinente

para el esclarecimiento de los hechos.

b.- Practicar por si o a través de los Órganos de la Policía Científica cualquier clase de

diligencias y reconocimientos.

c.- La Identificación del investigado, testigos, víctima y demás personas que puedan tener

conocimiento de los hechos.

d.- Mandato de conducción.

e.- Prácticas experticias, de toda naturaleza (animales, armas, vehículos, objetos, muebles,

bienes) y la ocupación e intercepción de correspondencia y comunicaciones,

f.- Prácticas Inspecciones y reconocimientos de lugares, cosas, personas, registros, y

allanamientos, el levantamiento e inspecciones de cadáveres.

g.- Reconocimientos Médicos, (personas imputadas, víctimas y testigos).

h.- Prácticas avalúos. (Sobre bienes de carácter económico).

i.- Exámenes médicos (biológicos, físicos, psiquiátricos, y post-mortem).

j.- Pruebas anticipadas.

k.- Devolver objetos.

pág. 57
 En definitiva, se podrán obtener del proceso las pruebas suficientes que puedan agruparse de

la siguiente manera: Testimonial: Deriva de las declaraciones de los testigos. Documentada:

deriva de documentos públicos o privados. Conjeturada: deriva de los indicios y las

presunciones. Pericia: deriva de las experticias y los peritajes realizados por peritos oficiales.

Todas las actas de la investigación serán reservadas para terceros; las actuaciones sólo podrán

ser examinadas por el imputado, las demás personas a quienes se les haya acordado intervención

en el proceso y los defensores. La duración o lapso para esta fase de las pruebas, todos los días y

horas son hábiles, salvo en materia recursiva (recurso de apelación contra decisiones judiciales),

el caso en el cual los lapsos se computan por días de despacho. Una vez que el imputado es

identificado como autor o participe del delito, el fiscal del Ministerio Público, cuenta con un

plazo de ocho meses para dar término a la fase de investigación. Este lapso puede ser prorrogado

por el juez de control hasta por cuarenta y cinco días adicionales. En la práctica, el plazo pautado

generalmente no se cumple. Cuando el imputado o imputada se encuentra detenido en la fase de

investigación ha de durar como máximo cuarenta y cinco días contados a partir del día en el cual

el Juez de Control decreta la detención judicial del imputado o imputada. La fase de investigación

finaliza cuando el fiscal del Ministerio Público dicta el correspondiente acto conclusivo que

puede ser de tres clases: Archivo Fiscal (Art. 297 COPP), Sobreseimiento (Art. 300 y Siguientes

del COPP), y Acusación (Art. 308 COPP), que es el último acto conclusivo que permite pasar a la

segunda fase del proceso, que es la fase intermedia.

EL Proceso puede Iniciarse con la Detención del Imputado o Investigado

En este caso debemos analizar dos aspectos los siguientes artículos según el COPP:

pág. 58
 Artículo 234. Se tendrá como delito flagrante el que se éste cometiendo o el que acaba de

cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso o sospechosa

se vea perseguido o perseguida por las autoridades policiales, por la víctima o por el clamor

público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o

cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera

hagan presumir con fundamento que él o ella es el autor o autora de un hecho punible.

En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al

sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo o entregándola

a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un

lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión, sin perjuicio de lo

dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con la

inmunidad de los diputados a la Asamblea Nacional y a los Consejos Legislativos de los Estados.

En todo caso, el Estado protegerá al particular que colabore con la aprehensión del imputado o

imputada.

Artículo 373. Flagrancia y Procedimiento para la Presentación del Aprehendido o

Aprehendida.

El aprehensor o aprehensora dentro de las doce horas siguientes a la detención, pondrá al

aprehendido o aprehendida a la disposición del Ministerio Público, quien dentro de las treinta y

seis horas siguientes, lo o la presentará ante el juez o jueza de control a quien expondrá cómo se

produjo la aprehensión, y según sea el caso, solicitará la aplicación del procedimiento ordinario

o abreviado, y la imposición de una medida de coerción personal, o solicitará la libertad del

pág. 59
aprehendido o aprehendida. En este último caso, sin perjuicio del ejercicio de las acciones a que

hubiere lugar.

El juez de control decidirá sobre la solicitud fiscal, dentro de las cuarenta y ocho horas

siguientes desde que sea puesto el aprehendido o aprehendido a su disposición.

Si el juez de control verifica que están dados los requisitos a que se refiere el artículo anterior,

siempre que el fiscal del Ministerio Público lo haya solicitado, decretará la aplicación del

procedimiento abreviado, y remitirá las actuaciones al tribunal unipersonal, el cual convocará

directamente al juicio oral y público para que se celebre dentro de los diez a quince días

siguientes.

En estos casos, el o la fiscal del Ministerio Público y la víctima presentarán la acusación

directamente en la audiencia del juicio oral y se seguirán, en lo demás, las reglas del

procedimiento ordinario.

En lo respecta a el conjunto de actos procesales que median después que el Ministerio Publico

a dado por terminada la fase preparatoria y ha presentado su acto conclusivo, (archivo fiscal,

sobreseimiento o acusación); en esta fase del Proceso penal se entabla el circuito procesal

encaminada a determinar si se abre o no el Juicio Oral y Público en contra de él o los acusados o

acusadas.

La fase de investigación se caracteriza por la orientación a la recolección, identificación y

preservación de datos que determinen la existencia o no de un hecho delictivo y determinar a su

autor. En esta etapa existe una cierta ignorancia respecto a lo que el investigador trata de

conocer, y una vez superada la incertidumbre y obtenido un cierto grado de criminalidad

pág. 60
objetiva, se podrá intentar una acusación.

Dentro del ordenamiento penal adjetivo, se puede considerar la flagrancia como un requisito

procesal, y en igual sentido la encontramos en el artículo 44 ordinal 1° de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela (1999), el cual faculta a que una persona sorprendida en

delito flagrante sea privada de su libertad y llevada ante la autoridad judicial, para que de esta

manera se dé lugar al inicio de un procedimiento, que se caracteriza porque las pruebas se

encuentran en el hecho flagrante, y con ellas es suficiente para sustentar un eventual imputación.

El hecho de sorprender a una persona en un delito in fraganti es garantía de obtener, en ese

mismo hecho, todas las pruebas necesarias para solicitar al juez de control la calificación de la

flagrancia, pero eso no es así en todos los casos; al fiscal le pueden presentar a un sujeto que

haya sido aprehendido en el momento en que era señalado por una mujer (víctima) como la

persona que le robo sus prendas, pero puede suceder que nadie observó, por eso habría que

establecer si el fiscal puede solicitar la calificación de flagrancia ante el juez de control con la

promesa de que el hecho será probado en juicio. Es evidente que el hecho encuadra en uno de

los supuestos del artículo 234 del COPP, pero hay que tener presente la forma en que el fiscal

probará el hecho, y en que su acusación en juicio no tenga un vicio sustancial de fondo para que

sea admitida. De la misma manera, puede suceder que la víctima haga un recuento de

agregados subjetivos que la investigación llevada por el Ministerio Publico con relación al caso

de extorción agravado y en la que no surgen elementos sino afirmaciones propias, lo cual no

concuerdan con la acusación, el Ministerio Público no puede hacer agregados que no emanen de

los elementos recabados de la investigación, del mismo modo, hacer acusaciones y aprensiones

pág. 61
que no están ajustado modo tiempo y lugar, en la que es aprendido una persona en una supuesta

flagrancia y a las personas que se encuentren en el mismo entorno del supuesto indiciado del

hecho involucrado en la flagrancia, si no hay una investigación exhaustiva previa en la fase

preparatoria.

En razón de lo anterior, cuando un sujeto es detenido in fraganti, el fiscal debe observar,

entre otras cosas, los medios de prueba con los cuales cuenta para fundar su acusación; medios

éstos que extraerá únicamente del acta de detención en flagrancia y los que ordene hasta que

presente al imputado o imputada ante el juez de control. De no contar con suficientes elementos

de convicción es porque los hechos no están claros y siendo una finalidad legítima del proceso

establecer la verdad, deberá iniciar una investigación y por consiguiente, optar por el

procedimiento ordinario.

Sólo podrá solicitar la aplicación del procedimiento abreviado, cuando tenga suficiente

fundamento y una alta posibilidad de obtener una sentencia condenatoria; de esta manera se

estará garantizando a todos los ciudadanos no ser perseguidos injustamente, llevados ante

tribunales y sometidos a proceso sin fundamento alguno, lo cual es característico de países

donde no existe un verdadero Estado de Derecho.

Al respecto, la Sala Constitucional, en referencia a la necesidad de investigar cuando un

sujeto es sorprendido en delito flagrante, observó en Sentencia de la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia, del 16 de junio de 2003, con ponencia del Magistrado Rincón

Urdaneta, Expediente N.º 02-1589, que:

…se desprende la intención del legislador de que se aplique el procedimiento

abreviado en aquellos casos en que se cumplan dos requisitos concurrentes, a

pág. 62
 fin de colaborar con la celeridad de la administración de justicia en beneficio de
los justiciables. Dichos requisitos consisten en la necesidad de solicitud del
Ministerio Público de la aplicación de este tipo de proceso y la declaratoria de
flagrancia por parte del juez de control. Ello tiene su motivación en el hecho de
que es el Fiscal del caso quien conoce si necesita realizar o no otros actos de
investigación o si ya cuenta con los elementos necesarios para llevar a cabo la
etapa de juicio.

El encabezamiento del artículo 373 del COPP vigente, establece que el aprehensor o

aprehensora dentro de las doce horas siguientes de la detención, podrá al aprehendido o

aprendida ante el fiscal del Ministerio Público, quien dentro de las treinta y seis horas

siguientes, lo o la presentará ante el juez o jueza de control, norma que ha sido interpretada

como una obligación en el sentido de que todos y cada uno de los sujetos aprehendidos en delito

flagrante y puestos a disposición del Ministerio Público, deberán ser presentados ante el juez.

Estos sujetos deben ser presentados ante el juez correspondiente, pero previamente el

Ministerio Público no puede conformarse con la sola exposición del aprehensor respecto a la

forma en que se produjo la aprehensión, ya que aparte de contar con suficientes elementos de

convicción en contra del aprehendido o aprehendida y saber si el hecho a que se enfrenta es

típico, debe además entender que puede encaminarlo en un procedimiento abreviado. Por ello es

que el mismo encabezamiento del artículo 373 ejusdem, establece que “según sea el caso

solicitará la aplicación del procedimiento abreviado”. En tal sentido, el Fiscal del Ministerio

Público presentará al aprehendido ante el Juez y luego podrá optar por solicitar uno u otro

procedimiento.

Como ejemplo se tiene a un sujeto que le es presentado al fiscal como autor in fraganti de

unas lesiones culposas, en cuanto al hecho de si se podrá solicitar la calificación de la

pág. 63
flagrancia, la respuesta es no, sencillamente porque aún no se cuenta con el informe médico

forense que permita determinar el tipo de lesiones y por lo tanto, no tiene la certeza de saber si

se ha cometido un delito de acción pública o de acción dependiente de instancia de parte (art.

420 Ord. 1° del Código Penal, 2012).

De igual forma, debe ponderarse aún más la conveniencia de intentar este procedimiento

especial cuando el hecho material del delito sea una sustancia estupefaciente y psicotrópica,

ya que debido a la rapidez del proceso se hace casi imposible contar con la experticia para el

momento de presentar al aprehendido ante el juez de control, experticia que resulta

indispensable para determinar la comprobación del delito.

En la práctica se han visto casos donde se ordena el pase a la fase de juzgamiento imputando

un delito genérico, es decir, se somete a juicio a un ciudadano por la presunta comisión de uno

de los delitos contra la colectividad, contra las personas, entre otros; por lo que es importante

que el fiscal tenga muy en cuenta que en ningún caso podrá intentar un procedimiento penal sin

una imputación clara, siendo por consecuencia complicado optar por este procedimiento

especial cuando se traten de ilícitos que para encuadrarlos en una norma penal se requiera de

una experticia.

Al respecto, resalta el Caso N.º 024-99, del Juzgado 10° de Juicio (citada por Mármol, 2003),

donde el juez 31° de Control, ordenó el enjuiciamiento de un ciudadano por la presunta

comisión de uno de los delitos contra la colectividad y posteriormente en la experticia se

concluyó que la sustancia que se presumía como droga resultó ser cera. También ha sucedido

que durante el desarrollo del juicio se demuestre que el imputado es consumidor y por tanto la

pág. 64
sanción aplicable es una medida de seguridad, la que corresponde a otro procedimiento. Qué

tiene que hacer el fiscal, solicitar el sobreseimiento u ordenar el archivo, además qué haría el

juez de juicio. Estas propuestas deben llevar a advertir que, si un Fiscal del Ministerio Público

no cuenta con los elementos para determinar el delito como flagrante para encaminarlo con

éxito por el procedimiento breve, tendrá que optar por el enjuiciamiento ordinario.

En este sentido, la Magistrada Blanca Rosa Mármol (2003), no exagera al afirmar que, si el

imputado o su defensa solicitan razonadamente la práctica de diligencias, tendrá el Juez que

decidir a favor del enjuiciamiento ordinario.

Otro aspecto es el lapso para presentar al aprehendido o la aprehendida ante el juez de

control, a la que se debe precisar que nunca podrá exceder de cuarenta y ocho horas, según el

artículo 44, numeral 1 constitucional. Pero al respecto, no se puede dejar de citar la sentencia de

la Sala Constitucional, Sentencia del 25 de septiembre de 2002, del Magistrado Pedro Hondón

Haaz. Expediente N° 01-0953, que no tan claramente, estableció el lapso máximo de detención.

La sala interpreta el lapso del artículo 44, numeral 1 constitucional, el reformado artículo 250

(hoy reformado por el artículo 236) del COPP, de la siguiente manera:

Tal como se desprende de la lectura de los citados artículos 44.1 de la Constitución y 250

(hoy reformado por el artículo 236) del Código Orgánico Procesal Penal, respectivamente, se

observa que la norma legal, si se la interpreta aisladamente y no en el contexto de la ley, sería,

en efecto, menos favorable que la constitucional, porque mientras en ésta se dispone que el

aprehendido debe ser llevado ante el juez, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su

aprehensión, el artículo 250 (hoy reformado por el artículo 236) del Código Orgánico Procesal

pág. 65
Penal ordenaba que la audiencia de presentación debía ser realizada dentro de las setenta y dos

horas siguientes a la solicitud fiscal, cuando se tratase de un hecho punible que acarreara pena

privativa de libertad por menos de cinco años, en su límite máximo, y de un imputado con

antecedentes penales (como ocurría en el presente caso) o, en todo caso, cuando dicho límite

excediera los cinco años. Esa aparente discrepancia entre la Constitución y la prenombrada ley

procesal fue, probablemente, lo que llevó a que dicha disposición legal fuera corregida en la

reforma parcial a la cual fue sometida la precitada ley adjetiva.

Ahora bien, estima la Sala que la legitimada pasiva incurrió en errónea interpretación del

artículo 250 (hoy por el reformado artículo 236) del Código Orgánico Procesal, reformado por

el artículo 236, pero por razón de que dicha disposición legal no debía ser aplicada de manera

aislada, sino en concordancia con la que contiene el entonces artículo 130 (hoy reformado por el

artículo 132) ejusdem, en virtud de la cual si el imputado o imputada había sido aprehendido,

debía ser presentado ante el Juez de Control en un término máximo de doce horas que se

contaría desde la aprehensión; sería luego de que fuera presentado el imputado con lo cual

quedaba satisfecha la garantía que establece el artículo 44.1 de la Constitución cuando

terminaría de computarse el predicho lapso del artículo 250 (hoy reformado por el artículo

236) del Código Orgánico Procesal Penal. Sin embargo, aun concluyendo que, efectivamente,

según lo que contiene la presente denuncia, fue lesionada la garantía constitucional del debido

proceso, por razón de que la demora en la presentación ante el Juez de Control, enervó o

menoscabó el derecho de los imputados a su enjuiciamiento dentro de un término razonable ya

ser oídos oportunamente, según lo que establece los artículos 26 y 257de la Constitución

pág. 66
Bolivariana de Venezuela.

En fin, resulta importante diferenciar la función investigativa que cumple el fiscal en esta

fase y la función probatoria. En la primera se trata de conocer y en la segunda de confirmar lo

ya conocido por los medios establecidos. En los delitos flagrantes ya se conoce el hecho y a

su autor, lo que resta es confirmar por los medios legales lo conocido. Por consiguiente, a la

conclusión que se puede llegar, es la misma a la que ha llegado el Dr. José Luis Irazú, quien ha

sostenido en varias de sus decisiones cuando cumplía funciones como juez de juicio que:

Si se entiende como Cafferata que en la flagrancia la prueba del delito y de la

participación está in re ipsa; se debe reafirmar la conclusión de que lo que se
suprime es la fase preparatoria del proceso y que esa audiencia para oír al fiscal
y al imputado es la fase intermedia por razones obvias y desformalizadas.

Tal como se puede apreciar la fase preparatoria tiene ciertas características que deben ser

cumplidas para que el proceso puede llevarse a cabo de la mejor manera, especialmente todo lo

referente a las pruebas y todos aquellos medios de prueba que permitan establecer la flagrancia

y el procedimiento que se debe llevar a cabo.

pág. 67
 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

A través de la historia, las sociedades han mantenido una fuerte lucha interminable por la

conquista eficiente y justas del enjuiciamiento penal. La disputa está estrechamente ligada al

curso del desarrollo político de los pueblos como aspecto ascendente o descendente de los

diferentes horizontes democráticos en las distintas sociedades humanas. Tanto así que se han

desarrollado esencialmente dos sistemas de enjuiciamiento penal absolutamente opuestos en su

esencia y en su naturaleza. Sistemas estos que son representativos de los momentos de mayor

esplendor como el acusatorio, o de mayor oscuridad como el inquisitivo en la vida de las

naciones del mundo.

Es por esta razón, que nuestro país adopta el Sistema Procesal Penal Acusatorio, en

contraposición con el sistema inquisitivo predominante en el Código de Enjuiciamiento

Criminal (CEC) existente para ese momento, el cual, en su sentido estricto violaba las

prenombradas declaraciones y por ende contravenía los derechos humanos fundamentales

existentes y ratificados por Venezuela, como son entre otros, el principio de la presunción de

inocencia, toda vez que, el sistema inquisitivo supuestamente objetivo preponderante en

nuestro país, estaba signado por la presunción de culpabilidad, en lo que la persona investigada

estaba sujeta a lo que pudiera probar y demostrar en esta fase judicial acerca de su inocencia.

Con la entrada en vigencia de la nueva y moderna concepción constitucional de 1.999, se

pág. 68
adquiere para Venezuela un modelo de Estado Social de Derecho y de justicia, como la forma

política y jurídica de conformación del Estado Innovador, según la cual se logra el equilibrio

entre los derechos fundamentales de la persona humana concebida según el modelo liberal, por

una parte y los principios sociales y democráticos de pluralidad e igualdad social y económica,

por la otra.

Este modelo de estado, adopta un Sistema Procesal Penal Acusatorio regulado en el Código

Orgánico Procesal Penal (COPP), a través del cual establece por aplicación, la forma de toda la

tramitación procesal penal plenamente acusatorio y de oralidad plena. Iniciándolo en el año

1.999, periodo sumamente confuso de la vida política nacional, en el cual se cierra el ciclo

histórico iniciado en el año 1958, con dudas de su efectiva vigencia, por cuanto los llamados a

garantizar su exitosa aplicación se abstuvieron de realizar todo aquello que estaba a su alcance

y no está por demás indicar que era su obligación, siendo precisamente el manejo de la fase

preparatoria como uno de los campos donde quizás hubo y continúa teniendo mayores

carencias.

Este sistema procesal penal acusatorio se caracteriza por contar con varias fases procesales,

iniciándose con la fase preparatoria, la cual tendrá por objeto fundamental, la preparación

del juicio oral y público mediante la investigación de la verdad y recolección de todos los

elementos de convicción por parte única y exclusivamente del Ministerio Público (MP),

quien hará constar en el curso de la misma, tanto aquellos para fundar la inculpación del

imputado, como los que le sirvan para exculparle, estando obligado éste, a facilitarle al

imputado todos los datos que lo favorezcan. Logrando entonces afirmar, que esta fase existe

pág. 69
por y para la imputación.

Es importante decir que esta fase preparatoria tendrá a su cargo, estrictamente, la

búsqueda, identificación y preservación de las evidencias, de los medios de prueba que

servirán posteriormente en el juicio oral, como su nombre lo indica, para preparar ese juicio y

para que el fiscal del Ministerio público pueda sustentar su acción con base a el resultado de

esa investigación, realizada o dirigida por él.

Se puede decir que la fase preparatoria, es de suma importancia procesal, por cuanto y en

virtud de su objeto y alcance, inicia el proceso penal, razón por lo cual es necesario el fiel

cumplimiento a los principios y garantías establecidos en el Código Procesal Penal (COPP), la

Constitución de la República de Venezuela (CRBV), Tratados, Convenios y Acuerdos

Internacionales suscritos por Venezuela; De la misma manera corresponde al Juez de Control

tutelar y controlar efectivamente el cumplimiento de éstos, así como el de practicar pruebas

anticipadas, resolver excepciones, peticiones de las partes y otorgar autorizaciones entre otras.

En consecuencia, la investigación de esta fase preparatoria tiene una gran relevancia e

importancia en el proceso penal acusatorio, toda vez que por la naturaleza intrínsecamente

ilícita del delito y por su comisión punitiva, tiene como condición inherente, el afán a las

consecuencias accesorias del delito para ocultar sus rastros y mucho más su autoría. Una vez

que, y como es conocido, en principio todo delincuente trata de que su acción delictiva pase

inadvertida a fin de evitar el hecho mismo de la investigación delictiva. Y por cuanto, el

delincuente trata de ocultar o borrar las huellas materiales del delito, así como alejar de si toda

sospecha a fin de que no se relacione en modo alguno con el hecho que se incrimina para lo

pág. 70
cual prepara cuartadas, finge estados mentales perturbados u otros artilugios característicos del

delito como hecho social, que justifican la existencia de la fase preparatoria o sumario en el

proceso penal, pues la incriminación o más propiamente la imputación de un delito a una

persona tiene que estar precedida, en el orden lógico de la comprobación de la certeza del

relato y de la participación del sospechoso o indiciado, aunado a que el delito, por

escurridizo y disimuladamente o tiene que ser fijado en su existencia antes de ser imputado.

De manera que, la investigación de la fase preparatoria del proceso penal tiene una gran

relevancia, por cuanto, y como se hizo mención anteriormente, se recaban elementos de

culpabilidad o inculpabilidad, se prepara la imputación, y asegura posterior prueba; razón

por lo cual, tanto la investigación criminal y su término, como la acción penal, no pueden

ser, en la sociedad moderna, facultad exclusiva de los particulares, sino de ese supuesto

depositario del bien común que es el Estado, en su condición de órgano rector de la

investigación y principal cumplidor y garantista de la tutela judicial efectiva de los

derechos, principios y garantías del sujeto investigado.

Según Fernández (2.000, p. 131), el procedimiento procesal penal ordinario previsto en el

COPP, se divide en cuatro fases a saber la fase preparatoria o de investigación, intermedia,

juicio y ejecución, lo cual modifica sustancialmente el juicio previsto en el Código de

Enjuiciamiento Criminal (CEC), derogado que solo se dividía en el sumario y el plenario.

Con lo cual, no sólo se eliminaron los retardos procesales del sistema inquisitivo, sino

también se racionaliza la economía procesal, al dotar al proceso de verdadera eficacia, en

torno a la determinación de la verdad de los hechos y la responsabilidad que corresponda.

pág. 71
 Del contenido citado se evidencia como ya se ha hecho mención, la existencia en el

proceso penal venezolano de una fase preparatoria, a través de la cual y mediante la

investigación e instrucción se promete Efectividad y Eficacia en la obtención y

esclarecimiento de la verdad y por ende del respeto a los derechos inherentes de la persona.

Siendo el caso que en el momento de la investigación e instrucción de la fase preparatoria por

parte de quienes son competentes para dicha investigación e instrucción, se observan cambios,

sumisiones y omisiones que denotan deficiencia y poca efectividad en el mismo.

La fase preparatoria o etapa inicial del proceso penal, presenta como propósito u objeto

fundamental, la preparación del juicio oral y público, mediante la investigación de la verdad y

la recolección de todos los elementos de convicción que permitan fundar la acusación al

Ministerio Publico, la defensa del imputado. Logrando entonces fundamentar, que esta fase

existe por y para la imputación, y en la que se puede evidenciar, una serie de diferencias con el

proceso inquisitivo instaurado en el CEC en el cual esta función correspondía al juez de causa.

La importancia de esta fase preparatoria es que tendrá a su cargo, absolutamente, la

búsqueda, identificación y preservación de las evidencias de los medios que servirán de prueba

posteriormente en el juicio oral, lo que ofrecerá como su nombre lo indica, para preparar el

juicio y en donde el fiscal del Ministerio público pueda sustentar su acción con base al

resultado de esa investigación realizada, con el fin de determinar el cauce procesal respecto de

la forma sustantiva penal, esta debe ser de carácter prioritario, es decir, que las leyes o códigos

de procedimiento penal deben ser más importantes que las leyes o códigos penales sustantivos,

por cuanto el enjuiciamiento, su forma de ser y las garantías en la que está revestido,

pág. 72
constituyen la medida del grado de libertad preponderante en una sociedad dada y porque la

forma de juzgar es esencial para determinar la culpabilidad o inocencia del acusado.

De acuerdo con los resultados del trabajo investigativo se puede concluir, en aras del

cumplimiento efectivo de la tutela efectiva de los derechos de los ciudadanos implicados en el

proceso, el trato que debe dársele al imputado o imputada como presunto inocente, refiere

fundamentalmente en primer lugar y como primera instancia, en que el imputado deberá ser

juzgado en libertad, y en caso de que fuera indispensable la imposición de alguna medida

cautelar que coarte la libertad, deberá ser aplicada siempre y cuando esté comprobada la

ineludible necesidad de limitarla, exclusivamente con el objeto de resguardar las finalidades

del proceso penal o del resguardo de personas en particular; en segundo lugar, debe tratarse al

imputado como inocente, en el sentido de garantizarle el debido respeto a la dignidad inherente

a su cualidad como ser humano, todo ello de conformidad con lo establecido en nuestra

Constitución en su numeral 2 del artículo 46 y artículo 10 del COPP prioridad.

Estos principios de indiscutible Orden Público y de prioritario interés general, donde el

estado tiene la obligación a tutelarlos de forma efectiva y de conformidad como interés

superior del ser humano. Razones por las cuales, y en virtud de la deficiencia y poca

efectividad en la aplicación y resultados de la investigación en la fase preparatoria del proceso

penal acusatorio, que en su gran mayoría presentan entre otros, retardo procesal, dificultades en

la práctica de las citaciones, contrariedad en las actuaciones procesales de los sujetos

intervinientes en el proceso, así como la inaplicabilidad de los principios rectores por parte del

Juez competente, las cuales sensibilizaron e incentivaron la realización del presente trabajo de

pág. 73
grado referente a la Tutela Judicial Efectiva del imputado e imputada en la Investigación de la

Fase Preparatoria del Proceso Penal Venezolano.

Lo que se busca, no es más que el derecho a la integridad física, psíquica y moral, y la

consecuente prohibición de ser sometido a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o

degradantes, abusos o negligencias; igualmente, no ser sometido, sin su libre consentimiento, a

experimentos científicos o a exámenes médicos o de laboratorio, salvo las excepciones

establecidas en ley (artículo 46 CRBV y 32 de la LOPNA. Los procesados deben estar

separados de los condenados; y los adolescentes deben permanecer siempre separados de los

adultos artículo 549 de la LOPNA. Las medidas de coerción personal se ejecutarán de modo

que perjudiquen lo menos posible al el imputado y la imputada, artículo 246 primer aparte del

COPP. Venezuela adopta el Sistema Procesal Penal Acusatorio, en contraposición con el

sistema inquisitivo predominante en el Código de Enjuiciamiento Criminal existente, el cual,

en su sentido estricto violaba las prenombradas declaraciones y por ende contravenía los

derechos fundamentales existentes y ratificados por Venezuela, como son entre otros el

principio de la presunción de inocencia, toda vez que, el sistema inquisitivo aparentemente

objetivo predominante en nuestro país, estaba signado por la presunción de culpabilidad, en lo

que la persona investigada estaba sujeta a lo que pudiera probar y demostrar en esta fase

sumarial acerca de su inocencia.

Para finalizar es necesario manifestar con toda responsabilidad que el estado venezolano al

igual que todos los pueblos del mundo luchan incansablemente por mejorar el nivel de vida de

su población, debiendo para ello crear, modificar y adaptar normativas legales que puedan

pág. 74
permitir el control de éstos, y al mismo tiempo permitirles el nivel de vida adecuado, bajo un

sistema de justicia seguro, independiente y al fiel cumplimiento a la tutela judicial efectiva de

sus derechos. Y la mejor forma de lograrlo es comenzando con la aplicación efectiva de los

principios contemplados en nuestra carta magna, las leyes y los tratados, convenios suscritos

por nuestro país, y con ello alcanzar una visión futura en el que predomine la justicia y la paz

con un nivel de vida acorde a nuestras exigencias. Siendo importante destacar, que la tan

mencionada calidad de vida efectiva y tutelada de todos los ciudadanos es deber fundamental

del estado, quien, a través del cumplimiento efectivo de sus deberes, garantiza los derechos y

principios constitucionales.

pág. 75
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICO

https://abogluismarcano.wordpress.com/2016/05/07/audiencia-preliminar-en-derecho-penal-
venezuela/+&cd=7&hl=es-419&ct=clnk&gl=ve

http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAR8873.pdf (Ramon Vidal, 2009)

INVESTIGACION/DEBIDO%20PROCESO%20EL%20LA%20LEGISLACION
%20VENEZOLANA.pdf

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-ResponsabilidadDelMinisterioPublico
EnVenezuelaFren-6770921.pdf

FERRAJOLI, L. (1989). DERECHO Y RAZON (SIMANCAS EDISION, S.A ed.). (J.

GALLEGO, Ed., & A. R. Perfecto Andrés Ibáñez, Trad.) MADRI E, ESPAÑA,
EUROPA: TROTTA, S.A. Obtenido de
https://clea.edu.mx/biblioteca/files/original/5694a779b4871166c0edb73b407c9529.pdf

Delgado Salazar, Roberto. (2.004). Las Pruebas en el Proceso Penal Venezolano. 2da
Edición Caracas: Vadell Hermanos Editores C.A...

http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAR8873.pdf

http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAR8885.pdf

https://es.scribd.com/document/499849786/Procedimiento-de-la-Investigacion-Penal

https://derecho-probatorio.jimdofree.com/probatorio-i/unidad-ii/la-actividad-probatoria-en-la-
fase-preparatoria/

https://www.google.com/search?q=Tutela+Efectiva+Y+Judicial+En+La+Investigacion+De+
La+Fase+Preparatoria+Del+Proceso+Penal+venezolano&Oq=Tutela+Efectiva+Y+Judicial+En+
La+Investigacion+De+La+Fase+Preparatoria+Del+Proceso+Penal+venezolano&Aqs=Chrome.6
9i57.2816j0j7&Sourceid=Chrome&Ie=Utf-8

pág. 76