Teoria de La Imprevision Exposicion
Teoria de La Imprevision Exposicion
Teoria de La Imprevision Exposicion
en el derecho positivo.
2011 Fallo 15476 de 2011 Consejo de Estado.
La teoría de la imprevisión procede cuando la ejecución de un contrato
conmutativo se torna excesivamente onerosa para una de las partes, en
razón a hechos sobrevinientes, extraordinarios e imprevisibles a su
celebración, de forma que se autoriza su revisión por parte del juez, con
el objeto de reajustar el contrato.
Teoría de la imprevisión
en el derecho positivo.
Artículo 868 del código de comercio: Revisión del contrato por
circunstancias extraordinarias.
Cuando circunstancias extraordinarias, imprevistas o imprevisibles,
posteriores a la celebración de un contrato de ejecución sucesiva,
periódica o diferida, alteren o agraven la prestación de futuro
cumplimiento a cargo de una de las partes, en grado tal que le resulte
excesivamente onerosa, podrá ésta pedir su revisión.
El juez procederá a examinar las circunstancias que hayan alterado las
bases del contrato y ordenará, si ello es posible, los reajustes que la
equidad indique; en caso contrario, el juez decretará la terminación del
contrato.
Esta regla no se aplicará a los contratos aleatorios ni a los de ejecución
instantánea
Teoría de la imprevisión
en el derecho positivo.
Código Civil Artículo 1603. Ejecución de buena fe.
Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan
no solo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan
precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por ley pertenecen
a ella.
Teoría de la imprevisión
en el derecho positivo.
Código Civil Artículo 1604. Responsabilidad del deudor
El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por
su naturaleza solo son útiles al acreedor; es responsable de la leve en los
contratos que se hacen para beneficio recíproco de las partes; y de la
levísima en los contratos en que el deudor es el único que reporta
beneficio.
El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya
constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran
dañado a la cosa debida, si hubiese sido entregado al acreedor), o que el
caso fortuito haya sobrevenido por su culpa.
La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido
emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega.
Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones
especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes.
Teoría de la imprevisión
en el derecho positivo.
Artículo 1616 del Código Civil. Responsabilidad del deudor en la
causación de perjuicio.
Si no se puede imputar dolo al deudor, solo es responsable de los
perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato;
pero si hay dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron
consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligación o
de haberse demorado su cumplimiento.
La mora producida por fuerza mayor o caso fortuito, no da lugar a
indemnización de perjuicios.
Las estipulaciones de los contratantes podrán modificar estas reglas
Teoría de la imprevisión
en el derecho positivo.
Artículo 2041 del código civil. Solicitud de rebaja del precio o renta
El colono no tendrá derecho para pedir rebaja de precio o renta,
alegando casos fortuitos extraordinarios que han deteriorado o destruido
la cosecha.
Exceptúase el colono aparcero, pues en virtud de la especie de sociedad
que media entre el arrendador y él, toca al primero una parte
proporcional de la pérdida que por caso fortuito sobrevenga al segundo
antes o después de percibirse los frutos; salvo que el accidente acaezca
durante la mora del colono aparcero en contribuir con su cuota de frutos.
En el año 1936 se puede encontrar un primer pronunciamiento sobre la teoría de la imprevisión. En
sentencia del 29 de octubre de 1936 por la corte suprema de justicia, donde después de haber
estudiado este fenómeno decreta lo siguiente:
“ante la autonomía de la voluntad y el postulado de que los contratos son ley para las partes, se ha
suscitado la cuestión que los Tribunales pueden corregir o modificar cómo se ha ejecutado un
contrato cuando han surgido posteriormente a su celebración, ciertos hechos que vienen a constituir
un desequilibrio en la prestación de alguna de las partes, hechos extracontractuales, y que no
pudieron ser previstos cuando se celebró el contrato. El aforismo del derecho romano rebus sinc
stantibus, o sea que las partes han entendido mantener el contrato si las circunstancias en que se
celebró no cambian, se ha fundado en la teoría de la imprevisión, que encamina a darle al juez el
poder de modificar la ejecución del contrato cuando han variado de tal manera las circunstancias,
que hace imposible para una de las partes, cumplir lo pactado, sin que sufra lesiones en sus
intereses. Basándose en la idea del equilibro contractual. (Corte Suprema de Justicia, 1936)
(Corte Suprema de Justicia, SC 238581, 2012).
La Sala Civil, en su oportunidad, evoca al maestro Fernando Hinestrosa,
referente a la revisión de los contratos, quien sostenía que la incertidumbre
política, económica y financiera del mundo actual y de algunas regiones,
sumada a la universalización de las relaciones, y a las transformaciones
veloces de la ciencia y de la tecnología, despiertan más inseguridad y menos
confianza en la estabilidad de la base económica de los contratos de larga
duración (Corte Suprema de Justicia, SC 238581, 2012).
CONTRATOS DE
ARRENDAMIENT
O
CONTRATOS DE CONSTRUCCION
REQUISITOS