6 - Etude Dangers - Ddae Sita Sud BGD - Vdep2

DOSSIER DE DEMANDE
D’AUTORISATION
D’EXPLOITER
10/2012
Complété 03/2013
PÔLE DE RECYCLAGE ET D’ÉLIMINATION

DES DÉCHETS NON DANGEREUX DE LA ROSERAIE
BELLEGARDE (30)
PIECE N° 6 : ETUDE DE DANGERS

SITA SUD – Pôle de Recyclage et d’Elimination des déchets non dangereux de la Roseraie
Commune de Bellegarde (30)
D.D.A.E. – Etude de dangers
Sommaire
1. Introduction .......................................................................................................... 5
1.1. Objet de l’étude ................................................................................................... 6
1.2. Contexte réglementaire ......................................................................................... 8
1.3. Méthodologie de l’étude des dangers....................................................................... 9
1.3.1. Analyse du retour d’expérience ........................................................................... 9
1.3.2. Etude des potentiels de dangers ......................................................................... 9
1.3.3. Evaluation globale des risques ........................................................................... 10
1.3.4. Analyse des mesures de maîtrise des risques ...................................................... 10
1.3.5. Identification et hiérarchisation des scénarii ........................................................ 10
1.3.6. Analyse détaillée de réduction des risques .......................................................... 10
1.3.7. Efficacité des barrières de sécurité, hiérarchisation des différents scénarios ............ 11
1.4. Lexique .............................................................................................................. 12
2. Description de l’environnement du site ............................................................... 15
2.1. Localisation......................................................................................................... 16
2.1.1. Situation géographique..................................................................................... 16
2.1.2. Le site d’étude ................................................................................................. 23
2.2. Recensement des intérêts naturels à protéger ......................................................... 24
2.2.1. Intérêts d’ordre hydrogéologiques...................................................................... 24
2.2.2. Eaux superficielles ........................................................................................... 29
2.2.3. Milieux naturels, classés ou protégés .................................................................. 32
2.2.4. Zones NATURA 2000 ........................................................................................ 37
2.3. Recensement des intérêts matériels et humains à protéger....................................... 37
2.3.1. Habitations ..................................................................................................... 37
2.3.2. Etablissement recevant du public (ERP) et équipement collectifs ............................ 41
2.3.3. Sites classés et inscrits ..................................................................................... 41
2.3.4. Industries, artisanat et ERP Etablissements recevant du public .............................. 41
2.3.5. Infrastructures de transport .............................................................................. 42
2.3.6. Appellations d’origine et activités agricoles.......................................................... 43
2.4. Recensement d’activités dangereuses à proximité.................................................... 43
2.4.1. Activités industrielles proches ............................................................................ 43
2.4.2. Circulation externe ........................................................................................... 43
2.4.3. Réseaux collectifs proches ................................................................................ 43
2.5. Recensement des aléas naturels dangereux ............................................................ 44
2.5.1. Précipitations .................................................................................................. 44
2.5.2. Inondation ...................................................................................................... 44
2.5.3. Risque incendie ............................................................................................... 45
Octobre 2012 - Complété Mars 2013 1/124

Réf. ARCADIS FR.155-ETU-3041-A04-DDAE-06A VDEP2
2.5.4. Vents forts ...................................................................................................... 46

2.5.5. Sismicité......................................................................................................... 47
2.5.6. Mouvement de terrain ...................................................................................... 47
2.5.7. Foudre ........................................................................................................... 48
3. Description des activités du site .......................................................................... 49
3.1. Unité de tri-valorisation ........................................................................................ 50
3.2. Installation de stockage de déchets non dangereux ................................................. 51
3.3. Unité de traitement des effluents liquides ............................................................... 53
3.4. Unité de combustion des biogaz ............................................................................ 53
4. Accidentologie ..................................................................................................... 55
4.1. Accidents ayant eu lieu sur le site sita fd bellegarde................................................. 56
4.2. Données issues de la base ARIA ............................................................................ 56
4.3. Analyse de l’accidentologie ................................................................................... 56
4.3.1. Nature des accidents ........................................................................................ 56
4.3.2. Conséquences des accidents ............................................................................. 59
5. Etude des potentiels de dangers du projet .......................................................... 61
5.1. Méthode d’étude des potentiels de danger .............................................................. 62
5.1.1. Objectif et contenu .......................................................................................... 62
5.1.2. Méthodes employées ........................................................................................ 63
5.1.3. Définition des phénomènes de danger ................................................................ 64
5.1.4. Recensement des accidents du passé ................................................................. 64
5.1.5. Mesures de protection physiques passives de grande ampleur et choix des scénarios
64
5.1.6. Evaluation des conséquences de la libération des potentiels de danger ................... 64
5.2. Dangers liés aux produits ..................................................................................... 65
5.2.1. Déchets non dangereux sur l’unité de tri-valorisation ........................................... 65
5.2.2. Déchets non dangereux sur l’unité de stockage ................................................... 66
5.2.3. Lixiviats .......................................................................................................... 68
5.2.4. Biogaz ............................................................................................................ 70
5.2.5. Autres produits présents dans le cadre du projet en quantité plus restreinte ........... 73
5.3. Identification et caractérisation des potentiels de danger .......................................... 74
5.3.1. Unité de tri et de valorisation ............................................................................ 74
5.3.2. Unité de stockage de déchets non dangereux ...................................................... 75
5.3.3. Collecte et transport du biogaz .......................................................................... 76
5.3.4. Collecte, transport et stockage des lixiviats ......................................................... 77
5.3.5. Unité de traitement des lixiviats (Evalix®) .......................................................... 78
5.4. Récapitulatif des potentiels de danger retenus ........................................................ 79
5.4.1. Potentiels de dangers identifiés ......................................................................... 79

5.4.2. Mesures de protection passives de grande ampleur .............................................. 81

5.4.3. Liste des potentiels de danger retenus et localisation ........................................... 81
5.5. Estimation des conséquences de la libération des potentiels de danger....................... 82
5.5.1. Méthodes employées pour l’estimation des conséquences ..................................... 82
5.5.2. Hypothèses et résultats .................................................................................... 85
5.6. Réduction des potentiels de dangers à la source ...................................................... 91
6. Analyse des risques............................................................................................. 93
6.1. Analyse des risques ............................................................................................. 95
6.1.1. Risques d’origine externe .................................................................................. 95
6.1.2. Risque d’origine interne .................................................................................. 102
6.1.3. Organisation en place sur le site ...................................................................... 111
6.2. Cotation en gravité et en probabilité, hiérarchisation des risques ............................. 113
6.2.1. Outils de cotation des risques .......................................................................... 113
6.2.2. Cotation des risques ....................................................................................... 116
7. Barrières de sécurité ......................................................................................... 117
7.1. Mesures de prévention ....................................................................................... 118
7.1.1. Dispositions constructives ............................................................................... 118
7.1.2. Dispositions organisationnelles ........................................................................ 119
7.2. Mesures de protection et moyens de lutte............................................................. 120
7.2.1. Incendie ....................................................................................................... 121
7.2.2. Pollutions de surface ...................................................................................... 123
7.3. Organisation des secours .................................................................................... 123
7.3.1. Moyens internes ............................................................................................ 123
7.3.2. Moyens externes............................................................................................ 124
7.3.3. Analyse du sinistre après intervention .............................................................. 124
Liste des Figures

Figure 1 : Situation géographique du site au 1/100000ème ..................................................... 17
Figure 2 : Situation géographique du site au 1/25000ème ....................................................... 19
Figure 3 : Localisation du projet sur photographie aérienne ..................................................... 21
Figure 4 : Carte des captages AEP et périmètres de protection ................................................. 25
Figure 5 : Localisation des forages et captages d’eau dans un rayon de 5 km ............................ 27
Figure 6 : Carte schématique du système Rhône exploité par la société BRL .............................. 30
Figure 7 : Schéma de fonctionnement du canal du Rhône à Sète (Ecluses, prises d'eau et rejets). 31
Figure 8 : Hydrologie de la zone d'étude (carte au 1/25 000)................................................... 32
Figure 9 : Patrimoine naturel - Inventaire des zones naturelles (Source DREAL 2011) ................. 35
Figure 10 : Habitations les plus proches du projet et activités à proximité au 1/25000ème .......... 39
Figure 11: Zones submersibles (d’après le PLU – Plan Local d’Urbanisme - Hors échelle) ............. 45
Figure 12 : Rose des vents de la station Nîmes-Courbessac. .................................................... 46
Figure 13 : Occurrence des incendies dans les centres de stockage de déchets non dangereux .... 57
Figure 14 : Schéma de l'étude des potentiels de danger .......................................................... 62

Liste des Tableaux

Tableau 1 : Chiffres clefs du projet ........................................................................................ 7
Tableau 2 : Forages d’eau déclarés dans un rayon de 5 km autour du site (source : AERMC) ....... 25
Tableau 3 : ZNIEFF ET ZICO à proximité du site ..................................................................... 33
Tableau 4 : ENS à proximité du site ...................................................................................... 34
Tableau 5: Fréquence des vents par vitesse. .......................................................................... 47
Tableau 6 : Caractéristiques des séismes recensés ................................................................. 47
Tableau 7 : Caractéristiques des mouvements de terrains recensés sur les communes de
Bellegarde et Saint-Gilles (Source PRIMNET) ......................................................................... 48
Tableau 8 : Causes des accidents sur les centres de stockage de déchets .................................. 58
Tableau 9 : Incidences des accidents CSD sur les personnes ou l’environnement entre 1993 et
2004 (Source : BARPI) ........................................................................................................ 59
Tableau 10 : PCI des déchets non dangereux à l’unité de tri .................................................... 66
Tableau 11 : Composition estimée du biogaz ......................................................................... 72
Tableau 12 : Seuil des effets irréversibles pour H2S ................................................................ 73
Tableau 13 : Potentiels de danger identifiés ........................................................................... 79
Tableau 14 : Mesures de protection passives de grande ampleur sur le site ............................... 81
Tableau 15 : Phénomènes de danger retenus......................................................................... 81
Tableau 16 : Résultats explosion à la pelle à grappin ou au broyeur.......................................... 85
Tableau 17 : Données d'entrée pour les calculs de flux thermique en cas d'incendie ................... 86
Tableau 18 : Résultats des calculs de flux thermique en cas d'incendie du bâtiment de tri ........... 88
Tableau 19 : Résultats des calculs de flux thermique en cas d'incendie d’une alvéole .................. 88
Tableau 20 : Résultats des calculs UVCE suite à la libération du biogaz capté sans combustion .... 89
Tableau 21 : Principales mesures de réduction des dangers à la source ..................................... 91
Tableau 22 : Critères de probabilité (Sur la base de l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005) . 113
Tableau 23 : Critères de gravité (Sur la base de l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005) ...... 114
Tableau 24 : Matrice de criticité inspirée de la grille de la circulaire du 29 septembre 2005 ....... 115
Tableau 25: Critères de cinétique du phénomène ................................................................. 115
Tableau 26 : Cotation des scénarios d'accident .................................................................... 116
Tableau 26 : Synthèse des moyens de protection et/ou de lutte relatifs aux principaux phénomènes
dangereux sur le site ........................................................................................................ 120
Liste des Annexes
Annexe 6-1 : Accidentologie du BARPI
Annexe 6-2 : Cartographie des intensités des phénomènes dangereux

1. Introduction

A la demande de la société ARCADIS, la présente étude a été réalisée par M. DREYFUS

de la société AMARISK pour le compte de la société SITA SUD.
1.1. OBJET DE L’ETUDE
Le projet de création du Pôle de Recyclage et d’Elimination des déchets non

dangereux de la Roseraie sur la commune de Bellegarde est porté par la société SITA
SUD.
L’installation projetée s’inscrit dans une logique de continuité d’Eco-Pôle, dédié au

traitement des déchets, et est implantée sur des terrains voisins des installations de
traitement existantes, telles que :
L’Ecopôle Environnemental Multi-filières, exploitée par la société SITA FD,

comprenant notamment une installation de stockage de déchets non dangereux et
de déchets dangereux (créé en 1985), une unité de stabilisation des déchets
dangereux et une plate-forme de traitement des terres polluées ;
La plateforme de compostage des boues FERTISUD, créée en 2002, exploitée par

la société TERRALYS, située dans l’enceinte des installations de SITA FD.
La création de ce Pôle de Recyclage et d’Elimination des déchets non dangereux

permettra d’apporter une solution complémentaire et pérenne pour une durée d’environ
29 ans pour le traitement des déchets non dangereux des collectivités et des acteurs
économiques, du département en priorité, des départements et des régions limitrophes.
Le projet tel qu’il est proposé, a pour objectif d’augmenter une valorisation globale
(recyclage, valorisation matière, valorisation énergétique, …) ; il prévoit :
La création d’un bâtiment dédié au tri et au prétraitement systématique des

Déchets d’Activités Economiques Non Dangereux (DAEND) et des Encombrants
pour optimiser la valorisation sous toutes ses formes : valorisation matière par le
recyclage, valorisation énergétique par la fabrication de combustible issu de
déchet, …La création d’une nouvelle installation de stockage dédiée aux déchets
non dangereux ultimes et ses installations connexes comme notamment une
installation de traitement des lixiviats in situ par valorisation du biogaz produit.

La mise en place d’un tel site, équipé d’une unité de tri évolutive et modulable
garantira :
Une réponse immédiate à l’optimisation de la valorisation globale des déchets en

lien avec les objectifs du Grenelle I et II,
La possibilité d’un développement et d’une adaptation continue du site pour

répondre aux différentes hypothèses d’orientation du futur plan départemental
d’élimination des déchets du Gard.
Les chiffres clefs du projet :
Tableau 1 : Chiffres clefs du projet
Unité de tri des DAEND et Encombrants
Tonnage annuel traité 90 000 t/an
Installation de stockage de déchets non dangereux
Capacité nette pour le Volume de vide de fouille : 6 800 000 m3

stockage de déchets
Capacité totale prévisionnelle de stockage de déchets :
5 780 000 tonnes*
Capacité maximale de stockage de déchets : 6 800 000

tonnes**
Déchets enfouis Capacité annuelle de stockage : 200 000 t/an
Flux maximal annuel de stockage : 267 000 m3 **
Durée Durée d’exploitation maximale : 29 ans
Durée de vie : 33 ans (dont travaux)
Superficie du projet Périmètre ICPE : 25,2 ha
Emprise horizontale de la zone de stockage : 16,7 ha
Surface développée du réaménagement : 18,2 ha
Altitude du point le plus - 23 m NGF***

bas du casier
Cote maximale de 72 m NGF

réaménagement
* avec l’hypothèse d’une densité d’exploitation voisine de 0,85

** la densité pouvant varier entre 0,75 et 1.

1.2. CONTEXTE REGLEMENTAIRE
L’article L 512-1 du Code de l’Environnement, partie législative, précise l’objectif de

l’étude de dangers : " Le demandeur fournit une étude de dangers qui précise les risques
auxquels l’installation peut exposer, directement ou indirectement, les intérêts visés à
l’article L. 511-1 en cas d’accident, que la cause soit interne ou externe à l’installation.
" Le contenu de l'étude de dangers doit être en relation avec l'importance des risques
engendrés par l'installation. En tant que de besoin, cette étude donne lieu à une analyse
de risques qui prend en compte la probabilité d’occurrence, la cinétique et la gravité des
accidents potentiels selon une méthodologie qu’elle explicite.
" Elle définit et justifie les mesures propres à réduire la probabilité et les effets de ces
accidents. ".
Les intérêts visés à l’article L. 511-1 sont constitués par les installations à l’extérieur du
site à savoir : la commodité du voisinage, la santé, la sécurité, la salubrité publique,
l'agriculture, la protection de la nature, de l’environnement et des paysages , l’utilisation
rationnelle de l’énergie, la conservation des sites et des monuments ainsi que des
éléments du patrimoine archéologique.
Cette étude doit permettre d’avoir une vision complète des dangers présents sur le site
et des risques qui en découlent ; elle permettra notamment d’intégrer
les principes généraux définis par le Ministère de l’Ecologie, du Développement

et de l’Aménagement Durable dans son guide du 28 décembre 2006,
l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 qui définit les seuils à prendre en
compte pour les phénomènes de danger (rayonnement thermique,
surpression, …)
Les objectifs finaux de l’étude sont donc :
La réduction des potentiels de dangers du site,

La limitation de la probabilité de survenue des accidents éventuels par une
gestion optimale des risques,
La limitation de la gravité des accidents éventuels par une gestion optimale
des risques.
L’étude est menée conformément à l’article R.512-9 du code de l’environnement qui

précise le contenu attendu de l’étude de danger et ses objectifs.

1.3. METHODOLOGIE DE L’ETUDE DES DANGERS
L'étude des dangers reprend la structure recommandée par le groupe de travail

"méthodologie" piloté par le Ministère de l'Ecologie, du Développement et de
l’Aménagement Durable et intègre la circulaire du 10 mai 2010, dans le guide intitulé :
"Principes généraux pour l'élaboration et la lecture des études des dangers".
Après une description des installations et de leur environnement, on trouve les chapitres
suivants :
Analyse du retour d’expérience,

Etude de potentiels de danger et de leur réduction,
Evaluation globale des risques,
Analyse détaillée des mesures de maîtrise des risques,
Récapitulatif des mesures de prévention,
Résumé non technique, scénarios résiduels et cartographie.
1.3.1. Analyse du retour d’expérience

Les informations concernant des accidents qui ont eu lieu sur le site de l’usine AMIS ou
répertoriés dans des bases de données spécifiques, comme celle du BARPI, sont
examinées.
Sont identifiés :
Les potentiels de dangers,
Les causes d’accidents,
Des barrières de sécurité à mettre en place.
1.3.2. Etude des potentiels de dangers

Ce chapitre est basé sur l'analyse des propriétés des produits stockés et des procédés
mis en œuvre sur le site et sur l'étude des accidents survenus sur le site ou dans des
installations comparables.
Pour chaque installation présente sur le site, les conséquences des événements les plus
graves sont évaluées par modélisation numérique. En particulier les barrières de sécurité
présentes sur le site ne sont pas prises en compte. A la fin de ce chapitre une réflexion
permet d’identifier d’éventuelles pistes de réduction des potentiels de danger. La gravité
des scénarios développés est évaluée sur la base de la fiche guide n° 1 de la circulaire de
décembre 2006.
Les effets dominos des accidents potentiels sont également analysés.

1.3.3. Evaluation globale des risques

Les méthodes d'analyse mises en œuvre dans ce chapitre vont s'attacher à rechercher les
causes possibles de ces événements et identifier les barrières de protection présentes sur
le site et à mettre en œuvre pour réduire les risques. Cela permet également d’identifier
des accidents dont le couple gravité/probabilité les rend plus critiques.
Elle a pour but :
D’identifier les événements pouvant conduire à la libération des dangers ;

D’identifier des scénarios d’accidents et d’estimer la probabilité associée ;
D’analyser les barrières de sécurité en place et d’identifier des moyens
complémentaires nécessaires ;
D’estimer la gravité des phénomènes de danger non calculés au niveau des
potentiels de danger ;
D’identifier des scénarios critiques par hiérarchisation des risques ;
D’identifier des procédés dont la complexité ne permet pas à l’analyse
préliminaire de conclure définitivement.
1.3.4. Analyse des mesures de maîtrise des

risques
L'analyse globale des risques est basée sur une identification systématique sur la base
d’une méthode inductive prenant en compte :
Les risques d'origine externe : risques naturels, environnement industriel,

transports et infrastructures,
Les risques d'origine interne : conduite des installations, fluides et utilités,
fonctionnement, procédures, information
1.3.5. Identification et hiérarchisation des scénarii

La cotation en gravité/probabilité est alors réalisée permettant ainsi de hiérarchiser les
scénarios. Une cotation en cinétique est également prise en compte. Dans un premier
temps, la cotation est réalisée selon une méthode semi-quantitative.
Une grille de criticité permet d’évaluer l’acceptabilité des scénarios.
1.3.6. Analyse détaillée de réduction des risques

Dans la mesure où l’évaluation préliminaire des risques a entraîné un classement des
scénarii comme inacceptables ou/et que la complexité des procédés mis en œuvre ne
permet pas d’avoir une vision suffisamment détaillée de la maîtrise du risque, des
analyses détaillées sont réalisées.
Les buts de ces analyses sont :
D’identifier de nouveaux scénarios qui ne l’auraient pas été dans la phase

précédente du fait de la complexité des installations ;
D’affiner les scénarii préalablement identifiés ;

De hiérarchiser l’ensemble des scénarios du site ;

De proposer des barrières complémentaires afin de rendre le risque acceptable au
vu de la grille de criticité.
Des méthodes systématiques d’analyse de risques sont alors utilisées telles que l’AMDE1
ou l’HAZOP.
Dans la présente étude, il n’a pas été nécessaire de développer des analyses détaillées.
1.3.7. Efficacité des barrières de sécurité,

hiérarchisation des différents scénarios
Une synthèse des barrières de sécurité est alors réalisée vis-à-vis des scénarios de
dangers proposés en fonction des critères de probabilité et de gravité fixés par l’arrêté du
29 septembre 2005 et la circulaire du 10 mai 2010.
1
AMDE : Analyse des Modes de Défaillance et de leurs Effets – HAZOP : HAZard
OPerability, étude de risque par analyse des modes de dérive des paramètres de
fonctionnement d’une installation

1.4. LEXIQUE
Avertissement: Les termes ou expressions explicités ci-après font référence, lorsqu'elles existent, à
des définitions extraites de normes ou de textes réglementaires cités entre parenthèse.
Acceptation du risque : «Décision d’accepter un risque». L'acceptation du risque

dépend des critères de risques retenus par la personne qui prend la décision 1 [ISO/CEI
73].
Accident : Evénement non désiré qui entraîne des dommages vis à vis des personnes,
des biens ou de l'environnement et de l’entreprise en général.
Accident majeur : Evénement tel qu'une émission, un incendie ou une explosion

d'importance majeure résultant de développements incontrôlés survenus au cours de
l'exploitation d'un établissement, entraînant pour la santé humaine, à l'intérieur ou à
l'extérieur de l'établissement, et/ou pour l'environnement un danger grave, immédiat ou
différé, et faisant intervenir une ou plusieurs substances dangereuses [Directive n° 96/82
du Conseil du 9 décembre 1996], [Arrêté du 10 mai 2000].
Aléa : probabilité qu’un phénomène accidentel produise en un point donné des effets
d’une gravité potentielle donnée, au cours d’une période déterminée. L’aléa est donc
l’expression, pour un type d’accident donné, du couple probabilité d’occurrence / gravité
potentielle des effets. Il est spatialisé et peut être cartographié. Par exemple, l’aléa
explosion produisant une surpression de 140mbars à 100 mètres est 1 pour 10 000 ans.
[Circulaire du 02/10/03 du MEDD sur les mesures d'application immédiate introduites par
la loi 2003-699 en matière de prévention des risques technologiques dans les
installations classées].
Analyse du risque : «Utilisation systématique d’informations pour identifier les

phénomènes dangereux et pour estimer le risque» [ISO/CEI 73].
Criticité : La criticité permet de prendre en considération simultanément la probabilité

d'occurrence d’un événement dangereux et sa gravité ; elle permet de définir des critères
d’acceptabilité du risque.
Danger : Situation, condition ou pratique qui comporte en elle-même un potentiel à

causer des dommages aux personnes, aux biens ou à l'environnement. Une falaise est un
danger, un flacon d'acide sulfurique est un danger [OHSAS 18001].
Dommage : «Blessure physique ou atteinte à la santé des personnes, ou atteintes aux

biens ou à l’environnement » [ISO/CEI 51].
Effets dominos : action d’un phénomène accidentel affectant une ou plusieurs

installations d’un établissement qui pourrait déclencher un phénomène accidentel sur une
installation ou un établissement voisin, conduisant à une aggravation générale des
conséquences.

Estimation du risque : Processus utilisé pour affecter des valeurs à la probabilité et aux
conséquences d'un risque. L'estimation du risque peut considérer le coût, les avantages,
les préoccupations des parties prenantes, et d'autres variables requises selon le cas pour
l'évaluation du risque [FD ISO/CEI Guide 73].
Evaluation du risque : «Processus de comparaison du risque estimé avec des critères

de risque donnés pour déterminer l’importance du risque» [ISO/CEI 73].
Exposition (ou risque) : résulte de la combinaison de l’aléa affectant une zone donnée
avec la vulnérabilité de cette zone.
PCI : Pouvoir Calorifique Inférieur : C'est l’énergie thermique libérée par la réaction de
combustion d'un kilogramme de combustible sous forme de chaleur sensible, à l'exclusion
de l’énergie de vaporisation (chaleur latente) de l'eau présente en fin de réaction.
Phénomène dangereux : «Source potentielle de dommages» [ISO/CEI 51].
Prévention : Mesures visant à prévenir un risque en supprimant ou modifiant la

probabilité d'occurrence du phénomène dangereux.
Protection : Mesures visant à limiter l’étendue ou/et la gravité des conséquences d’un
phénomène dangereux, sans en modifier la probabilité d'occurrence.
Réduction du risque : Actions entreprises en vue de diminuer la probabilité, les

conséquences négatives, associés à un risque, ou les deux. [FD ISO/CEI Guide 73].
Risque : «Combinaison de la probabilité d’un événement et de ses conséquences»

(ISO/CEI 73), «Combinaison de la probabilité d’un dommage et de sa gravité» [ISO/CEI
51].
Risque résiduel : «Risque subsistant après le traitement du risque» [ISO/CEI 73],

«Risque subsistant après que des mesures de prévention aient été prises» [ISO/CEI 51].
Risque technologique : Risque lié à la mise en œuvre de l’activité humaine à des fins
technologiques (industriel, nucléaire, chimique, transport de matières dangereuses,
barrage hydraulique, …).
Risque naturel : Risque lié à un phénomène naturel (avalanche, inondation, incendie de

forêt, mouvements de terrains, séisme, éruption volcanique, tempêtes, cyclones,
tornade, ….).
Scénario d’accident : Combinaison logique et chronologique de dérives de paramètres

de fonctionnement ou de défaillances d’éléments (équipements, procédures ou actions
humaines) aboutissant à l’événement redouté et à la matérialisation du danger. Des
scénarios spécifiques dits «de référence» peuvent être élaborés pour des secteurs
d’activités particuliers.

2. Description de
l’environnement du
site

2.1. LOCALISATION
2.1.1. Situation géographique

Le projet « Pôle de Recyclage et d’Elimination des déchets non dangereux de la
Roseraie » est situé dans la partie Sud-Ouest de la commune de Bellegarde, au lieu-dit
« Piechegut », à proximité de la limite communale de Saint Gilles, dans le département
du Gard (30).
La zone d’étude est localisée à (cf. Figure 1 à Figure 3) :
4,7 km au Sud-Ouest du centre de Bellegarde,
5,1 km au Sud-Est du centre de Garons,
5,5 km au Nord du centre de Saint-Gilles,
14,5 km au Nord-Ouest du centre d’Arles,
15 km au Sud-Est du centre de Nîmes.

Projet SITA SUD -

Pôle de Recyclage et
d’Elimination des
Déchets Non
Dangereux de la
Roseraie
Ecopôle multi-
filières SITA FD
Extrait Carte IGN TOP 100 N° 66
Figure 1 : Situation géographique du site au 1/100000ème

Projet de Pôle de
Recyclage et
d’Elimination des
déchets non
dangereux de la
Roseraie
SITA SUD
Bellegarde 2
Ecopôle
multi-filières
SITA FD
Usine de
compostage
TERRALYS
Bellegarde 1
Carte IGN Série Bleu N° 2942 O et 2943 O
Figure 2 : Situation géographique du site au 1/25000ème

Vue 2
Vue 1 Vue 3
Mas de Gonet
Carrière Calcia
Mas Golden
1
Ecopôle
Multifilières
Bellegarde 1 SITA FD
3
Bellegarde 2
Usine de
compostage
TERRALYS
Projet « Pôle de
Recyclage et
d’Elimination des
déchets non
dangereux de la
Roseraie »
Figure 3 : Localisation du projet sur photographie aérienne

2.1.2. Le site d’étude

Le projet « Pôle de Recyclage et d’Elimination des déchets non dangereux de la
Roseraie » est implanté au droit d’une zone d’environ 25,2 hectares de superficie
(périmètre ICPE), dont l’altitude s’échelonne approximativement entre + 13 m NGF et +
50 m NGF. Il est localisé au droit d’une zone pentée en moyenne de 6 %, orientée Ouest-
Est. La zone de stockage envisagée présente une superficie de l’ordre de 16,7 hectares ;
la plate-forme accueil et valorisation occupera quant à elle 8,6 hectares environ.
La zone concernée par le projet porte sur un périmètre, dénommé Zone « Roseraie »,
délimité (cf. Figures 1 et 2) :
au Nord par l’autoroute A 54 (Nîmes – Arles),
à l’Ouest par le Mas Golden ou « Grande Plantade » (zone de stockage de

matériaux de carrière) et le canal d’irrigation du Bas Rhône-Languedoc (BRL),
à l’Est, par la RD 38, et plus loin, par le canal du Rhône à Sète,
au Sud par la zone actuelle de stockage actuel de déchets dangereux et non

dangereux de Bellegarde 2 exploitée par SITA FD.
Les parcelles concernées sont aujourd’hui en friche ou plantées de rosiers ou de blé. Le

bâtiment d’exploitation de la roseraie se trouve sur le site.
L’accès au site se fait par la route départementale RD38, reliant Saint-Gilles à Bellegarde.
La RD38 est reliée à un réseau structurant de routes de plus haute catégorie :
La RD 6113 qui relie Arles et Nîmes et contourne Bellegarde par le Nord,
La RD 6572 qui relie Arles et Saint-Gilles et la RD 42 entre Saint-Gilles et Nîmes,
L’autoroute A54 avec la sortie Nîmes-Garons distante d’un trajet de 18 km du site.

2.2. RECENSEMENT DES INTERETS NATURELS A PROTEGER
2.2.1. Intérêts d’ordre hydrogéologiques
2.2.1.1. Situation de la zone du projet par rapport aux

grands ensembles hydrogéologiques
Le site de « la Roseraie » se situe entre la nappe d’accompagnement du Rhône et la
nappe perchée des Costières, sur un seuil hydrogéologique exondé. Entre ces deux
ensembles, aucun véritable aquifère n’a été identifié, hormis quelques circulations d’eau
à l’interface entre les cailloutis villafranchiens et les sables de l’Astien d’une part, et les
marnes du Plaisancien d’autre part, qui constituent la principale formation imperméable
du secteur, et jouent ici, le rôle de mur aquifère pour les circulations qui atteignent les
sables de l’Astien sus-jacents. Ces circulations peuvent être à l’origine de sources
intermittentes en période de hautes eaux.
2.2.1.2. Captages d’eau potable

La carte des captages AEP les plus proches du site est présentée ci-après.
D’après les données de l’ARS Languedoc Roussillon et de l’Agence de l’eau Rhône

Méditerranée Corse, concernant l’alimentation en eau potable, il n’existe pas de captage
AEP à proximité immédiate du site. La commune de Bellegarde est alimentée par des
sources situées au Nord de l’agglomération, qui émergent des cailloutis plio-quaternaires
à la faveur de l’affleurement des marnes (Mas Sauzette et Sources de la route de
Redessan, à plus de 4,5 km au Nord-Est du site et en amont hydraulique).
L’alimentation de Saint Gilles est assurée par deux points de prélèvements : l’un au Sud-
Ouest de l’agglomération (Route de Vauvert), l’autre au Nord-Est (Route de Bellegarde) à
la sortie du village, à plus de 5 km en aval du site.

Figure 4 : Carte des captages AEP et périmètres de protection
Le canal BRL Philippe Lamour et le canal BRL des Costières constituent par ailleurs une
source d’approvisionnement en eau potable pour les villes de Nîmes et Montpellier. Leur
périmètre de protection ne concerne que leurs emprises directes et leurs abords
immédiats. Le site est distant de 200 m du canal des Costières situé en amont
topographique et de 1500 m du canal Philippe Lamour, en aval topographique.
Tableau 2 : Forages d’eau déclarés dans un rayon de 5 km autour du site (source :

AERMC)
Nom des forages Distance au site Usage
Prélèvements de Bellegarde Environ 4,5 km amont Distribution publique
Forage Base Aéronavale Environ 5,2 km amont Mode de vie communautaire
La carte des forages d’eau recensés par l’agence de l’eau RMC à proximité du site est
présentée ci-après.

Localisation du site
Source : Agence de l’Eau RMC – données 2009 CARTE IGN TOP 100 N°66 ECHELLE : 1/50 000ème
Figure 5 : Localisation des forages et captages d’eau dans un rayon de 5 km
2.2.2. Eaux superficielles
2.2.2.1. Réseau hydrographique
On recense à proximité de la zone d’étude :

un canal de la BRL, situé à 200 m à l’Ouest, en amont topographique et
hydrogéologique de la zone d’étude et orienté Nord-Sud, à une altitude d’environ
70 mètres NGF ;
le Canal du Rhône à Sète, en aval topographique et hydrogéologique du site,

orienté également Nord-Sud, est situé à 600 mètres à l’Est du site, à une altitude
d’environ 2 mètres NGF ;
le Petit Rhône, à 3,8 km au Sud-Est du site, en aval topographique et

hydrogéologique du site, à une altitude inférieure à 1 mètre NGF.
Aucun écoulement superficiel n'a été observé au droit du site, au cours des
investigations.
Au droit du site, entre les deux parcelles, on note la présence d’un fossé de collecte des
eaux. Une source est indiquée par la carte IGN au droit de la partie amont du site
(source de la Serpe). Lors des différentes visites de terrain (bureaux d’étude Faune-
Flore, Qualification géologique et hydrogéologique), cette source n’est pas apparue
pérenne ; lorsqu’elles existent, les venues d’eau sont très faibles puisqu’elles ne génèrent
aucun fossé d’écoulement en aval. Seule une zone en dépression présentant quelques
végétaux caractéristiques de zone ponctuellement humide a été observée.
2.2.2.2. Les canaux de la BRL

La société BRL est autorisée par l’État à prélever l’eau du Rhône en amont d’Arles. L’eau
est conduite par un canal d’amenée jusqu’à la station de pompage « Aristide Dumont »
localisée à 1500 m au Sud de la limite Sud du site. Une carte du système Rhône exploité
par la BRL est présentée ci-après.

Figure 6 : Carte schématique du système Rhône exploité par la société BRL
2.2.2.3. Canal du Rhône à Sète

La gestion du canal du Rhône à Sète est assurée par le Service Maritime et de Navigation
de Languedoc Roussillon pour le compte des Voies Navigables de France.
Aujourd’hui, il est principalement utilisé pour la navigation de plaisance.
Le Canal du Rhône à Sète, orienté Nord-Sud, est situé à 600 mètres à l’Est du site.
Il peut être divisé en deux parties bien distinctes, les masses d’eau étant séparées par
leur provenance et leurs connections :
Le bief de Beaucaire – Nourriguier, alimenté par le Rhône (du PK 0,0 au PK 7,7),
Le bief Maritime entre Nourriguier et Aigues-Mortes (à partir du PK 7,780).
Le site est localisé en rive droite du canal approximativement au PK 18,4.

Figure 7 : Schéma de fonctionnement du canal du Rhône à Sète (Ecluses, prises d'eau et

rejets)

Projet de «La
Roseraie»
Fossés de
Source de la Serpe
collecte des
(source IGN)
eaux
« Bellegarde 2 »
Canal BRL
« Bellegarde 1 »
Ecopôle environnemental Canal du

multi-filières SITA FD Rhône à Sète
Figure 8 : Hydrologie de la zone d'étude (carte au 1/25 000)
2.2.3. Milieux naturels, classés ou protégés
2.2.3.1. Les Zones Naturelles

La zone projetée n’est pas concernée par l’inventaire ZNIEFF.
La ZNIEFF la plus proche se trouve à plus de 500 m à l’est, de l’autre côté du canal et
correspond au Marais de Broussan et Grandes Palunettes.
Les ZNIEFF et ZICO les plus proches du site sont présentées dans le tableau ci-après.

Tableau 3 : ZNIEFF ET ZICO à proximité du site
Distance au site (au

Zone N° Désignation
plus près)
ZNIEFF/ZICO
Marais de Broussan et Grandes 800 m à l’Est du site

ZNIEFF 1 3025-2003
Palunettes
ZNIEFF 2 3025-0000 Camargue gardoise 800 m à l’Est du site
1,8 km au Sud-Est du
ZICO LR23 Petite Camargue fluvio-lacustre
site
ZNIEFF 1 0000-2004 Le Rieu et la Coste Rouge 2,6 km au Nord du site
ZNIEFF 1 0000-2124 Plaine de Manduel et Meynes 3,7 km au Nord du site
2.2.3.2. Les Espaces Naturels Sensibles

Les ENS ont été mises en œuvre récemment par le département dans le cadre d'une
politique de protection, de gestion et d'ouverture au public des espaces naturels
sensibles boisés ou non, devant permettre :
La préservation de la qualité des sites, des paysages, des milieux naturels et des
champs naturels d'expansion des crues ;
La sauvegarde des habitats naturels ;
La création d'itinéraires de promenade et de randonnée ;
La création d'espaces, sites et itinéraires relatifs aux sports de nature.
Il existe 2 ENS à proximité du site (cf. tableau ci-après).

Tableau 4 : ENS à proximité du site
Distance au site (au

Zone N° Désignation
plus près)
ESPACES NATURELS SENSIBLES
en limite du site (Côté

ENS 30-28 Bois du Mas de Broussan
Ouest)
en limite du site (Côté

ENS 30-82 Tête de Camargue gardoise
Est)
Gravières du Mas Chaudsoleil, de 1 km au Nord du site

ENS 30-31
Bitumix
3,2 km à l’Ouest/Nord
ENS 30-27 Sud de l’aéroport de Nîmes
Ouest du site
2,5 km au Nord Ouest

ENS 30-54 L’embu
du site
La figure page suivante localise l’ensemble des zones (ZNIEFF, ZICO, ENS) mentionnées
dans les deux paragraphes ci-dessus.

Zone Espace Naturel

Sensible Gravière Mas ZNIEFF type 1 du
Chaud Soleil de Bitumix Marais de
Broussan n° 3025-
2003
Zone Espace Naturel

Sensible
ZNIEFF type 2
Bois du Mas de
Camargue Gardoise
Broussan depuis 2011
n° 3025-0000
Zico LR 23
Zone Espace Naturel

Sensible Tête de
Camargue Gardoise
depuis 2011
Légende
ENS Périmètre du site ZNIEFF de Type 1
ZNIEFF de Type 2
ZICO
Figure 9 : Patrimoine naturel - Inventaire des zones naturelles (Source DREAL 2011)
2.2.4. Zones NATURA 2000

Le site n’est concerné par aucune zone Natura 2000.
En effet, les sites les plus proches sont :

La Costière nîmoise (n °FR9112015), vaste ZPS de 13512 ha, abritant
notamment des populations d’Outarde canepetière et d’Œdicnème criard, situé au
Nord (≈ 4 km) et à l’Ouest du projet (≈ 5 km);
La Camargue (ZPS n°FR9310019 et SIC n°9301592) situé à l’Est du projet (≈ 3,5
km);
Le Petit Rhône (SIC n°9101405) situé à l’Est du projet (≈ 3,5 km).
2.3. RECENSEMENT DES INTERETS MATERIELS ET HUMAINS A

PROTEGER
2.3.1. Habitations
Les habitations ou hameaux les plus proches sont (cf. Figure 34) :
Deux habitations localisées au niveau du Mas Piechegut, situées à 500 m à l’Est de

la limite du site,
Le Mas de Broussan, deux habitations situées à 400 m au Nord de la limite du
site,
Le Mas de Gonet, situé à 600 m à l’Ouest de la limite du site,
Les habitations localisées à proximité de la station de pompage de BRL et au
niveau du Mas Briquet, situées à 1500 m au Sud de la limite du site.
Aucune habitation n’est située dans le périmètre de 200 m autour de la zone de stockage
projetée. Le site est relativement bien isolé vis-à-vis des habitations les plus proches. La
figure en page suivante présente leur localisation.

Exploitation
agricole
Ball-Trap
Exploitation
agricole
Auto et
Moto Cross
Usine de
Compostage
Carrière
Calcia
Exploitation
agricole
Station BRL
Carte IGN
Série Bleu N° 2942 O et 2943 O
Légende Limite du projet SITA SUD Habitations proches

Activités récréatives
Site SITA FD
Activités professionnelles
Figure 10 : Habitations les plus proches du projet et activités à proximité

1/25000ème
2.3.2. Etablissement recevant du public (ERP) et

équipement collectifs
Il est recensé sur le territoire de la commune de Bellegarde :
Trois écoles publiques :

- Ecoles primaires Batisto Bonnet et Henri Serment,
- Ecole maternelle Philippe Lamour.
Une école privée, l’école Jeanne d’Arc,
La crèche Li Pitchounet,
Un club Hippique.
Ces infrastructures sont localisées principalement à proximité du centre urbanisé de

Bellegarde à environ 5 km au Nord-Est du site.
2.3.3. Sites classés et inscrits

La loi du 31 décembre 1913 modifiée et codifiée, relative aux abords des monuments
historiques, indique que toutes constructions ou travaux effectués dans un rayon de 500
mètres autour d’un monument historique nécessite l’accord préalable de l’architecte des
Bâtiments de France.
Un seul monument historique est recensé par la base de données Mérimée dans un rayon
de 3 km autour du site. Il s’agit du prieuré Saint-Vincent-de-Broussan, situé à 530 m au
Nord-Ouest des limites Nord de la future zone de stockage, mais la future clôture du site
se trouvera à 470 m de l’édifice. L’église a été classée par arrêté du 11 octobre 1984 et
les parties anciennes des bâtiments ont été inscrites par le même arrêté.
2.3.4. Industries, artisanat et ERP Etablissements

recevant du public
Les activités à proximité immédiate du site sont :
L’écopôle environnemental multi-filières SITA FD,
L’activité de l’usine TERRALYS, qui se trouve sur des parcelles entourées par le
site, SITAD FD.
L’activité de l’entreprise CALCIA (carrière) est située à l’Ouest de Bellegarde 1.
La société BRL dispose de bureaux localisés au Sud du site, en bordure de la RD

38.

2.3.5. Infrastructures de transport
2.3.5.1. Infrastructures fluviales

Le canal du Rhône à Sète est localisé à 600 m à l’Est du site. Il relie le Rhône (prise
d’eau à Beaucaire) au canal du Midi (à Sète). Une connexion à la mer est établie au
niveau d’Aigues-Mortes pour le chenal maritime du Grau-du-Roi.
La gestion de ce canal est assurée par le Service Maritime et de Navigation de

Languedoc-Roussillon pour le compte des Voies Navigables de France (VNF). Lesquelles
recensent à l’écluse de Saint-Gilles, en 2006, 2 940 passages de bateaux.
La navigation sur le canal est utilisée pour le trafic commercial et la plaisance.
2.3.5.2. Infrastructures routières

La commune de Bellegarde constitue un nœud d’infrastructures routières importantes.
Elle est en effet desservie par :
L’autoroute A54, reliant Salon de Provence à Nîmes au nord du site,

La RD 38, qui longe le site sur sa partie Est.
La RD 6113 (ancienne N 113),
La RD 6 572 et la RD 572 (ancienne N 572),
Les comptages routiers effectués par les services de l’équipement font état d’un Trafic
Moyen Journalier Annuel (TMJA) de :
3400 véhicules par jour (les deux sens cumulés) en 2011 sur la route
départementale RD 38,
34 030 véhicules par jour sur l’A54 (valeurs 2005).
2.3.5.3. Infrastructures ferroviaires

La commune de Bellegarde ne possède pas de desserte ferroviaire propre. Les gares les
plus proches sont les gares de Nîmes ou d’Arles.
2.3.5.4. Infrastructures aériennes

L’aéroport le plus proche est l’aéroport de Nîmes – Alès – Camargue – Cévennes. Il s’agit
d’un aéroport mixte, à la fois civil et militaire.
Il est localisé à environ 3,5 km au Nord-Ouest du site.

2.3.6. Appellations d’origine et activités agricoles

La commune de Bellegarde présente une superficie destinée à l’agriculture de près de 2
700 ha, dont près de 2 000 ha en viticultures, culture maraichère (salades, oignons),
fruitière (fraises, pêches, melons, kiwi), et horticole (roses), ainsi que la culture du riz.
Les communes de Saint-Gilles et de Bellegarde sont situées dans des zones de

production d’appellations d’origine contrôlée.
Les AOC s’appliquant sur ces communes sont :
La clairette de Bellegarde ;
Les Costières de Nîmes blanc, rouge et rosé ;
L’huile d’olive de Nîmes ;
L’olive de Nîmes ;
Le riz de Camargue ;
Les taureaux de Camargue.
Le projet concerne pour partie une parcelle cultivée par la Roseraie MEILLAND, qui
occupe par ailleurs un bâtiment d’exploitation sur la zone du projet.
Une deuxième activité agricole se trouve à l’Est de la RD38, à proximité immédiate du

projet de briqueterie.
2.4. RECENSEMENT D’ACTIVITES DANGEREUSES A PROXIMITE
2.4.1. Activités industrielles proches

Nous avons vu au chapitre 2.3.4 Industries, artisanat et ERP Etablissements recevant du
public, les entreprises et activités voisines : L’Ecopôle Environnemental multi-filières
SITA FD, usine TERRALYS et carrière CIMENTS CALCIA. Sur la base des informations
disponibles, aucune de ces activités n’engendre des risques pouvant avoir un impact sur
le site étudié.
2.4.2. Circulation externe

Le site est longé par la RD38 à l’Est et par l’autoroute A54 au Nord du site.
2.4.3. Réseaux collectifs proches
2.4.3.1. Réseaux électriques

Des canalisations électriques aériennes sont situées à l’Ouest du site, donnant lieu à des
servitudes relatives à leur établissement. Le projet SITA Sud n’est pas concerné par cette
servitude.

2.4.3.2. Canalisations de transport et de distribution de gaz

(GDF)
Une canalisation de transport de gaz haute pression est présente au Sud du site. Cette
canalisation engendre une bande de servitude d’une largeur de 8 mètres réparties, au
droit de l’Ecopôle SITA Fd de la façon suivante :
6 m par rapport à l’axe de la canalisation du côté de la piste de travail,

2 m du côté opposé (par rapport aux bâtiments).
La bande de servitude est une zone « non aedificandi », où sont interdites les
constructions neuves et les plantations dites « de hautes tiges ».
Le gazoduc a été dévié en accord avec GDF dans le cadre de la création de Bellegarde 2
afin de ne prendre aucun risque lors des travaux d’excavation, qui pourraient entrainer
une éventuelle déstabilisation de la canalisation ; une bande de 20 m a été laissée entre
le gazoduc et la fouille.
Le site n’est pas concerné par cette servitude.
2.4.3.3. Autre canalisation de transport de produit dangereux

Néant
2.5. RECENSEMENT DES ALEAS NATURELS DANGEREUX
2.5.1. Précipitations
La période de plus forte pluviométrie est située en automne (de septembre à novembre)
avec des précipitations maximales enregistrées en septembre 2005 (354,6 mm).
Le site de Bellegarde peut subir des événements pluvieux particulièrement intenses mais
de courte durée, caractéristiques de la région. Une hauteur de précipitation décadaire de
353,8 mm a été enregistrée en septembre 1995. Par ailleurs, la pluviométrie maximale
sur 24h pour un temps de retour de 10 ans (averse décennale de 24h) est égale à
120 mm.
2.5.2. Inondation
Le site étudié n’est pas situé en zone inondable. Il est localisé à 300 m à l’Ouest des
limites de la zone inondable relative à la plaine de la Camargue.

Projet de
«La Roseraie»
Figure 11: Zones submersibles (d’après le PLU – Plan Local d’Urbanisme - Hors échelle)
2.5.3. Risque incendie

Le risque incendie peut être lié au milieu environnant ou au projet.
Le risque Incendie lié au milieu naturel serait de nature feu de forêt, le boisement de
coteau étant le massif boisé le plus proche du projet à l’Ouest.
D’après le Plan Départemental de Protection des Forêts contre les incendies approuvé par
Arrêté Préfectoral 2005-361-1 du 27/12/2005, la commune de Bellegarde, peu boisée,
n’est pas significativement exposée à un risque incendie (aléa classe 3, faible à nul). Il
n’y a donc pas de plan de massif pour la protection des forêts contre l’incendie. L’arrêté
Préfectoral du 11/05/2006 relatif à la prévention des incendies de forêts s’applique.
D’après le service Urbanisme de la Commune de Bellegarde, il n’y a pas d’arrêté
municipal spécifique au débroussaillement ou défrichement.

La base de données Prométhée sur les incendies de forêts en région méditerranée

recense un incendie de feu de forêt sur la commune de Bellegarde survenu le 31 août
2010, qui était localisé de l’autre côté de l’autoroute.
La zone du projet n’a par contre pas été parcourue par un incendie depuis plus de 15
ans.
2.5.4. Vents forts

La rose des vents de la station de Nîmes-Courbessac pour la période 1998-2007 est
présentée en Figure 12.
Les vents dominants au droit de la station Nîmes-Courbessac sont de secteur Nord (340 °
à 40 °) avec une fréquence annuelle de 41,5 % pour tous les groupes de vitesse et 71,4
% des vents forts (> 8 m/s).
Des vents forts sont aussi issus des secteurs Sud et Sud-Est (120° à 200°) avec une
fréquence annuelle de 23,8 % des vents forts.
Figure 12 : Rose des vents de la station Nîmes-Courbessac.

La répartition moyenne annuelle des classes de vitesses est la suivante

(1 m/s= 3,6 km/h) :
Tableau 5: Fréquence des vents par vitesse.
Vitesse du vent en m/s < 1.5 1.5-4.5 4.5-8 >8
Fréquence en % 23,6 51,7 22,6 2,1
2.5.5. Sismicité
D’après la base de données Sisfrance du BRGM, aucun séisme n’a été ressenti sur la
commune de Bellegarde.
Un séisme a été recensé sur la commune de Saint-Gilles. Il présente les caractéristiques

suivantes :
Tableau 6 : Caractéristiques des séismes recensés
Intensité
Localisation Région de Intensité
Date Heure Choc ressentie à
épicentrale l’épicentre épicentrale
Saint-Gilles
Série de
11/06/1909 21h14 Lambesc Provence 8,5 6
secousses
La zone d’étude est située en zone de sismicité faible (zone 2) - Zonage selon le décret
de 2010.
2.5.6. Mouvement de terrain

La base de données BD Mouvements de Terrain du BRGM recense 8 mouvements de
terrain sur les communes de Bellegarde et Saint-Gilles. Les fiches descriptives de ces
mouvements sont présentées en Annexe 5-10 du cahier des annexes.
Les mouvements de terrain qui ont pu être recensés sur les communes de Bellegarde et
Saint-Gilles ne concernent pas la zone du site.

Les mouvements de terrain présentent les caractéristiques principales suivantes :
Tableau 7 : Caractéristiques des mouvements de terrains recensés sur les communes de

Bellegarde et Saint-Gilles (Source PRIMNET)
Numéro Type Date Commune Lieu-dit Géologie Causes
63000597 Érosion de 1/12/2003 Saint-Gilles Les deux Surverse, Naturelles

berges collines holocène (pluie et
érosion)
63000591 Érosion de 1/12/2003 Saint-Gilles Claire Farine Quaternaire, Naturelles

berges pléistocène sup, (pluie et
holocène érosion)
63000580 Érosion de 1/12/2003 Bellegarde Pont de Surverse, Naturelles

berges Broussan holocène (pluie et
érosion)
63000582 Érosion de 1/12/2003 Bellegarde Pont de Surverse, Naturelles

berges Broussan holocène (pluie et
érosion)
63000579 Érosion de 1/12/2003 Bellegarde - Surverse Naturelles

berges Holocène (pluie et
érosion)
63000575 Érosion de 1/12/2003 Saint-Gilles Saint Roch Alluvions fines Naturelles

berges et sédiments (pluie et
érosion)
63000573 Érosion de 1/12/2003 Saint-Gilles Les Pradeaux Quaternaire, Naturelles

berges pléistocène sup, (pluie et
holocène érosion)
63000022 Glissement 1/01/1889 Bellegarde Château Alluvions Naturelles

anciennes (pluies)
2.5.7. Foudre
Le niveau Kéraunique dans le département du Gard est de : Nk = 36 (Nombre de jours
d’orage / an).
La densité de foudroiement Ng à prendre en compte, sur le site de Bellegarde,

correspond au nombre d’impacts par an au km² sur le département (cf. Etude foudre
présentée en Annexe 5-11 du cahier des annexes) ; il s’agit du niveau kéraunique divisé
par 10, soit Ng = 3.6 impacts au km²/an. A titre indicatif, la moyenne française est de
2,5 impacts au Km²/an.

3. Description des
activités du site

Une description complète des installations se trouve dans le Dossier Technique (Pièce 4).
Le site est essentiellement composé de :
- Une unité de tri –valorisation de DAEND et encombrants,

- Une unité de stockage des déchets non dangereux ultimes,
- Une unité de traitement des effluents liquides.
Le type et l’origine des déchets, qu’il est prévu de recevoir sur le site se basent sur la
réglementation (arrêtés ministériels, plans d’élimination des déchets) et sur les marchés
potentiels identifiés par SITA SUD. Nota : On pourra se reporter à la Pièce 5 – Etude
d’impact – Chapitre Raisons du choix du projet et à la Pièce 3 – Dossier administratif –
Chapitre Cadre Règlementaire de la demande, pour plus de détails sur les origines des
déchets.
3.1. UNITE DE TRI-VALORISATION
Les déchets admis sur l’unité de tri-valorisation seront des DAEND : Déchets d’Activité
Economique Non Dangereux (nouvelle dénomination des DIB) et des encombrants issus
des collectivités et des entreprises.
Les DAEND sont des déchets non inertes et non dangereux générés par les entreprises,
industriels, commerçants, artisans et prestataires de services : ferrailles, métaux non
ferreux, papiers-cartons, verre, textiles, bois, plastiques, etc2.
Le bâtiment est dédié à la mise en place d’une chaîne de tri et de valorisation évolutive
et modulable avec un dimensionnement de l’unité permettant d’accueillir jusqu’à 90 000
tonnes par an de déchets non dangereux à potentiel valorisable, type Encombrants et
Déchets d’Activité Economique Non Dangereux (DAEND).
Les outils de traitement des Encombrants et des DAEND doivent être adaptés vers un
objectif de valorisation optimum. Ils seront adaptés à une montée en charge progressive
des flux collectés.
Dans une première phase, l’objectif de ce bâtiment sera de permettre dans un premier
temps l’extraction des flux non valorisables (gros refus, …) et valorisables (type métaux
ferreux, métaux non Ferreux, bois, …) et de préparer un Déchet Solide Broyé (DSB) à
potentiel énergétique en vue d’une valorisation en combustible de substitution (type
CSR) sur une unité extérieure.
A terme, l’objectif de l’unité sera la fabrication d’un Combustible de substitution, type

Combustible Solide de Récupération pouvant être utilisé dans diverses installations
thermiques ou industrielles avec pour cœur de cible tout type d’opérateurs pouvant
recourir à des combustibles alternatifs dans le cadre de leurs procédés industriels, que
2
Définition Actu-Environnement.com

leur vocation première soit le traitement des déchets ou la production de biens

industriels.
Dans le cadre de l'exploitation de l'unité de tri-valorisation, la société SITA SUD souhaite

à terme pouvoir fabriquer du Combustible Solide de Récupération (CSR). Pour ce faire, le
site de La Roseraie sera amené à prendre en charge, par contrat spécifique, des
emballages dont les détenteurs ne sont pas les ménages. Ces déchets (emballages)
relèvent des articles R.543-66 et suivants du Code de l'environnement. En particulier
l’article R.543-71 du Code de l'environnement précise que la valorisation de ces déchets
s’effectue dans des installations inscrites à la nomenclature des installations classées
pour la protection de l'environnement, et spécialement agréées pour la valorisation des
déchets d'emballage. Les modalités d'agrément sont décrite à l'article R.515-37, qui
précise notamment que lorsque l’installation est soumise à agrément, celui-ci est délivré,
pour les installations soumises à autorisation, en même temps que celle-ci.
En application de ces textes, la société SITA SUD souhaite donc disposer de l’agrément
pour pouvoir accepter et traiter sur l’unité de tri-valorisation des déchets d’emballages
dont les détenteurs ne sont pas les ménages afin d’obtenir de l'énergie ou des matériaux
réutilisables. La demande d’agrément est présentée en Pièce 1 – Courriers
réglementaires, et en Pièce 3 – Dossier administratif.
Le dimensionnement de l’unité à sa pleine capacité permettra un potentiel de fabrication

d’environ 30 000 tonnes par an de CSR.
La matière première nécessaire est estimée à environ 45 000 tonnes par an de déchets
au pouvoir calorifique le plus élevé (dans le gisement captable dans une logique de
valorisation énergétique).
3.2. INSTALLATION DE STOCKAGE DE DECHETS NON DANGEREUX
Les déchets qui seront stockés sur le site seront :
Soit des apports extérieurs directs type :

• Ordures Ménagères Résiduelles - OMR,
• Refus d’installations de tri sur OMR (type installations de Tri Mécano-
Biologique – TMB),
• Refus ultimes de centres de tri de DAEND (ex DIB) extérieurs,
• Encombrants et DAEND (ex DIB) ultimes,
• Déchets minéraux ultimes,
• …
Soit des refus de tri issus de l’unité de tri-valorisation du site.
Il s’agira de déchets ultimes autorisés en installation de stockage de déchets non

dangereux, à savoir :

Déchets admissibles
Conformément à l’article 4 de l’arrêté du 9 septembre 1997 modifié : « Les déchets qui

peuvent être déposés dans une installation de stockage de déchets non dangereux sont
les déchets non dangereux, les déchets d’amiante lié à des matériaux inertes et les
déchets de terres amiantifères».
Les déchets d’amiante liée et les déchets à base de plâtre ne seront pas accueillis sur le
site.
Les déchets suivants ne seront pas autorisés sur le site :
Déchets interdits
Conformément à l’annexe II de l’arrêté du 9 septembre 1997 modifié, les déchets qui ne

peuvent être admis dans une Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux sont
les suivants :
déchets dangereux au sens de l’article R. 541-8 du code de l’environnement à

l’exception des déchets d’amiante lié à des matériaux inertes et des déchets de
terres amiantifères ;
déchets d'activités de soins et assimilés à risques infectieux ;
les substances chimiques non identifiées et/ou nouvelles qui proviennent
d'activités de recherche et de développement ou d'enseignement et dont les effets
sur l'homme et/ou sur l'environnement ne sont pas connus (par exemple, déchets
de laboratoires, etc.) ;
déchets radioactifs, c'est-à-dire toute substance qui contient un ou plusieurs
radionucléides dont l'activité ou la concentration ne peut être négligée du point de
vue de la radioprotection ;
déchets contenant plus de 50 mg/kg de PCB ;
déchets d’emballages au sens de l’article R. 543-43 du code de l’environnement »
déchets qui, dans les conditions de mise en décharge, sont explosibles, corrosifs,
comburants, facilement inflammables ou inflammables, « conformément aux
définitions des articles R. 541-7 à R. 541-11-1 du code de l’environnement » ;
déchets dangereux des ménages collectés séparément ;
déchets liquides (tout déchet sous forme liquide, notamment les eaux usées, mais
à l'exclusion des boues) ou dont la siccité est inférieure à 30 % ; dans le cas des
installations de stockage mono-déchets, cette valeur limite pourra être revue, le
cas échéant, par le préfet, sur la base d'une évaluation des risques pour
l'environnement fournie par l'exploitant;
les déchets de pneumatiques.

3.3. UNITE DE TRAITEMENT DES EFFLUENTS LIQUIDES
Les effluents admis sur l’unité de traitement des effluents liquides du site seront
prioritairement les effluents du site (lixiviats, eaux de process du bâtiment de tri (jus
récupérés sous process), eaux de lavage des zones d’activité du site).
Si la capacité de traitement du site le permet, des effluents provenant d’autres

installations classées pourront être traités sur le site.
Les lixiviats collectés sont dirigés à terme vers deux unités de traitement des lixivats de
type « EVALIX® » ou équivalent, d’une capacité totale de traitement de 30 000m3/an.
Le procédé EVALIX® propose un traitement thermique des lixiviats (évaporation-séchage

des lixiviats) à partir de la chaleur produite par la combustion du biogaz. Cette solution
permet de valoriser une partie du biogaz du site et ne génère aucun rejet liquide hors du
site.
3.4. UNITE DE COMBUSTION DES BIOGAZ
Dans le cadre du projet SITA SUD de la Roseraie, une torchère permettra de brûler
l’excédent de biogaz, non utilisé dans les unités de traitement du lixiviat, type EVALIX®.
Lors de l’arrêt des unités de traitement du lixiviat pour maintenance par exemple ou en
cas de panne, le biogaz collecté sera brûlé par une ou deux torchères selon la production.

4. Accidentologie

4.1. ACCIDENTS AYANT EU LIEU SUR LE SITE SITA FD BELLEGARDE
Aucun accident ou incident susceptible d’avoir des conséquences potentielles sur

l’environnement n’est arrivé sur le site voisin SITA FD à BELLEGARDE.
4.2. DONNEES ISSUES DE LA BASE ARIA
Les tableaux en annexe 6-1 présentent une extraction d’accidents significatifs extraits du
recensement de la base de données ARIA du BARPI (Bureau d’Analyse des Risques et
Pollutions Industrielles du Ministère de l’Environnement) entre 1996 et 2011 des
accidents survenus dans des unités de traitement des déchets non dangereux.
Par ailleurs, une étude spécifique a été menée par le BARPI concernant les centres de
stockage de déchets ménagers et assimilés ; elle est fondée sur les accidents survenus
avant le 22/09/2005. Ses principales conclusions sont reprises dans le chapitre ci-après.
Les accidents survenus depuis 2005 ont été examinés ; ils ne modifient pas les
conclusions de la précédente étude.
4.3. ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE
4.3.1. Nature des accidents

L’accident survenant le plus fréquemment est l’incendie (59% des incidents recensés)
dont les causes principales sont la malveillance, l’existence de problèmes électriques ou
la présence de déchets indésirables. Ceux-ci ont principalement lieu en période estivale.

(source : BARPI, base de données ARIA)

Figure 13 : Occurrence des incendies dans les centres de stockage de déchets non
dangereux
De façon générale, les rejets dangereux, qui représentent plus de 34% des accidents
ou incidents survenus dans les CET de classe 2, sont constitués :
à 54% de rejets atmosphériques (dégagements gazeux issus de déchets

chimiques stockés illicitement ou fumées d'incendie),
à 17 % de rejets d'eaux de ruissellement et/ou lixiviats internes du fait d’une
gestion non dimensionnée ou en raison de défaillances de l'installation de
drainage ou de traitement des lixiviats,
à 10 % de la dispersion de produits dangereux déposés ou utilisés sur le site,
comme les hydrocarbures.
Enfin, des explosions sont recensées ; elles ont pour origine, soit le stockage de
déchets interdits (produits chimiques, munitions/explosifs...), soit des fuites de biogaz.
NB : Les " incidents " recouvrent 3 cas de découverte de produits interdits (produits
chimiques ou munitions/explosifs) sur le site de stockage, n'ayant pas eu de
conséquence et 22 cas de déclenchement de portique de détection de radioactivité à
l'entrée du site tiennent de l’incident et sont tous liés à un fonctionnement normal de
l’installation. Pour cette raison, ils ne peuvent être classés comme des accidents.

4.3.1.1. Circonstances et causes des accidents

Les causes des accidents étudiés ne sont connues que dans 50% des cas. Elles sont
présentées dans le tableau suivant.
Tableau 8 : Causes des accidents sur les centres de stockage de déchets
Nombre
Causes d'accidents % du total* (75 cas)
en France
Filière de traitement inadaptée ou abandon

38 51
de produit ou équipement dangereux
Défaut de maîtrise du procédé 11 15
Défaillance matérielle 12 16
Anomalie d'organisation 12 16
Malveillance avérée ou suspectée 10 13
Défaillance humaine 11 15
Agression d'origine naturelle 6 8
* : dont les causes sont connues
4.3.1.2. Nature des déchets stockés

La principale cause d'accident ou d'incident réside dans la nature des déchets stockés, ce
qui met en exergue toute l'importance de la maîtrise de certaines filières de production et
de collecte des déchets en amont.
4.3.1.3. Maîtrise du procédé

Différents types de déchets sont en cause :
Des sources radioactives qui déclenchent les portiques de détection à l'entrée des
établissements. Ces sources proviennent, dans la majorité des cas, de déchets
médicaux (déchets de diagnostics, de soins, couches...) ou des ordures
ménagères de particuliers subissant une radiothérapie. Des débris de
paratonnerre ou des détritus issus de centres de recherches sont aussi en cause.
Des fûts de produits chimiques, des déchets industriels, ou même des armes ou
des explosifs déposés illégalement.
La difficulté de maîtriser les effluents gazeux (biogaz) et aqueux (lixiviats) produits lors
de l'exploitation des sites de stockage de déchets est également à l'origine de plus de
15% des accidents (défaut de maîtrise du procédé), le non-respect des règles
d'exploitation est d'ailleurs souvent en cause.
4.3.1.3.1. Malveillance

Les actes de malveillance (incendies intentionnels ou non suite à l'intrusion de personnes

non autorisées, dépôts volontaires de déchets interdits...) sont, par ailleurs, 2 fois plus
fréquents lors des accidents survenus sur les sites de stockage de déchets ménagers que
lors des accidents industriels recensés dans ARIA et survenus en France avant le 1er
juillet 2004.
4.3.2. Conséquences des accidents

Si dans une majorité de cas les conséquences concernent des dommages matériels
internes, ou des dommages à l'environnement (pollution de l'air, de l'eau et des sols),
une dizaine d'accidents a occasionné des victimes à l’intérieur du site ou entraîné la mise
en œuvre de plans de secours pour protéger le voisinage (évacuation).
Tableau 9 : Incidences des accidents CSD sur les personnes ou l’environnement entre
1993 et 2004 (Source : BARPI)
Nombre
Conséquences % du total* (149 cas)
d'accidents
Morts 3 2
Blessés graves 8 5
Blessés 14 9
Evacuation 3 2
Dégâts matériels internes 71 48
Dégâts matériels externes 4 3
Pollution atmosphérique 38 26
Pollution des eaux de surface 14 9
Contamination des sols 10 7
Pollution des eaux souterraines 4 3
Arrêt de distribution d'eau 2 2
Arrêt de distribution d'électricité 3 2
* : dont les conséquences sont connues
Ainsi, trois des accidents recensés ont été mortels, ce qui représente 2 % des accidents
survenus dans les centres de stockage d'OM dont les conséquences sont connues. Ce

pourcentage est comparable à celui de l'ensemble des accidents industriels mortels

recensés dans ARIA et survenus en France avant le 1er juillet 2004.
Quatorze accidents ont occasionné des blessés : des pompiers intoxiqués ou brûlés lors
d'intervention de secours, un employé ou des personnes du public gravement blessées
par des explosions, ou dans un accident de la route provoqué par les fumées issues d'un
incendie, des personnes intoxiquées par l'inhalation de gaz toxiques.
Dans trois cas, l'évacuation des riverains a été rendue nécessaire, soit à cause du risque
d'explosion due au biogaz, soit en raison de l'extension d'un incendie au-delà des limites
du site.
Les dégâts matériels internes engendrés par les accidents dans les centres de stockage
de déchets sont d'une manière générale moins importants que dans les autres
installations de traitement des déchets, notamment en ce qui concerne les incendies, car
très souvent seuls les déchets en vrac sont impliqués ; le matériel d'exploitation et les
infrastructures du site ne sont en général pas atteints. Néanmoins, il convient d'être
particulièrement attentif aux dégâts occasionnés par ces incendies sur les dispositifs de
protection des installations (géomembranes, systèmes de drainage...), qui peuvent
engendrer des pollutions ou des sur-accidents. Suite à un incendie, la gestion post-
accidentelle est mise en œuvre sous le contrôle de l’Inspection des Installations Classées.
Les incendies ou les combustions plus ou moins complètes de déchets sont également à
l'origine de pollution atmosphérique. Les fumées émises qui entraînent la dispersion de
nombreux gaz sont très souvent malodorants, et parfois toxiques tant qu’elles n’ont pas
subi une dilution (fonction de la force des vents, à une distance donnée).
Enfin, on constate que la majorité de ces accidents concerne des sites anciens
et/ou sur lesquels les procédures d’exploitation ne sont pas respectées ; sur
des installations récentes, similaires à celles du site étudié, les répercussions
sont le plus souvent limitées dans le temps et dans l’espace (confinement des
eaux d’extinction).

5. Etude des
potentiels de
dangers du projet

5.1. METHODE D’ETUDE DES POTENTIELS DE DANGER
5.1.1. Objectif et contenu
L’objectif de cette partie est d’étudier les « potentiels de danger » conformément aux
Principes Généraux pour l’élaboration et la lecture des études des dangers3 éditée par le
Ministère en charge de l’Environnement. Rappelons qu’un danger est la propriété
intrinsèque d’une substance ou d’une situation physique de pouvoir provoquer des
dommages pour la santé humaine et/ou l’environnement4.
Identification des Identification des

dangers liés aux événements
produits redoutés liés aux
équipements
Définition des Mesures de protection Recensement

phénomènes de physiques passives de des accidents
danger grande ampleur passés
Estimation des conséquences du scénario maximum

physiquement possible
Etude de la réduction des potentiels de dangers
Figure 14 : Schéma de l'étude des potentiels de danger
3
Version 2
4
Définition des Scénarios Maximum Physiquement Possibles, INERIS, Décembre 2002
p.6

5.1.2. Méthodes employées
5.1.2.1. Dangers liés aux produits

Pour chaque produit, on caractérisera le danger par l’examen des points suivants :
propriétés physiques :
- Etat
- Point de fusion
- Point d’ébullition
- Pression de vapeur
- Densité relative
- Densité de vapeur par rapport à l'air
- Solubilité dans l’eau
- Solubilité dans les solvants
- Viscosité
- Radioactivité
propriétés chimiques :
- Acide/base
- Rédox
- Stabilité
- Réactions chimiques dangereuses
- Corrosion
combustibilité et inflammabilité :
- Point d’éclair
- Limite inférieure d’explosivité
- Limite supérieure d’explosivité
- Température d'autoinflammation
- Fumées toxiques
toxicité :
- seuils des effets irréversibles
- seuils des effets létaux
5.1.2.2. Dangers liés aux procédés

A partir de la décomposition fonctionnelle, il est identifié de façon systématique en quoi
chaque fonction peut-être source de dangers.

5.1.3. Définition des phénomènes de danger

A chaque événement redouté ci-dessus définit, est associé le ou les potentiels de dangers
des produits mis en œuvre. Il en ressort la définition d’un phénomène dangereux :
incendie, UVCE (Unconfined Vapour Cloud Explosion), explosion, dispersion de gaz
toxique, épandage de produit dangereux pour l’environnement …
5.1.4. Recensement des accidents du passé

L’analyse réalisée précédemment est confirmée par la connaissance des accidents
passés. La recherche est faite dans la base de données ARIA du BARPI et sur la
connaissance des accidents ayant déjà eu lieu sur le site.
5.1.5. Mesures de protection physiques passives

de grande ampleur et choix des scénarios
La réalité physique du stockage ou du procédé, les mesures de protection physique
passive de grande ampleur déjà mise en œuvre ou prévues pour réduire le terme source
sont caractérisées. Cela permettra de définir les évènements physiquement
vraisemblables5 conduisant aux scénarios maximum physiquement possibles.
5.1.6. Evaluation des conséquences de la

libération des potentiels de danger
Les conséquences de chaque scénario maximum physiquement possible retenu sont
évaluées, en terme de :
rayonnement thermique pour les incendies,

onde de choc pour les explosions,
dose reçue en un point à partir de l’extension des nuages toxiques pour les seuils
retenus,
pollution.
5
Les actes de malveillance peuvent être exclus des événements physiquement
vraisemblables dans la circulaire du 10 mai 2010

5.2. DANGERS LIES AUX PRODUITS
5.2.1. Déchets non dangereux sur l’unité de tri-

valorisation
Les déchets admis sur l’unité de tri-valorisation seront des Déchets Industriels Banals
(DIB) et des encombrants issus des collectivités et des entreprises.
Les DIB sont des déchets non inertes et non dangereux générés par les entreprises,
industriels, commerçants, artisans et prestataires de services : ferrailles, métaux non
ferreux, papiers-cartons, verre, textiles, bois, plastiques, etc6.
5.2.1.1. Propriétés physiques

Leur état est solide.
5.2.1.2. Propriétés biologiques et chimiques

Les déchets non dangereux arrivant sur l’unité de tri sont stables biologiquement et
chimiquement.
5.2.1.3. Inflammabilité et combustibilité

Les déchets non dangereux arrivant à l’unité de tri ne sont pas toxiques. Toutefois
certains sont combustibles.
Leur PCI varient selon les informations du tableau ci-dessous :
6
Définition Actu-Environnement.com

Tableau 10 : PCI des déchets non dangereux à l’unité de tri
‫׌‬CI en
Produit
MJ/kg
Ferrailles et 0
métaux
Papiers, cartons 18
Verre 0
Textiles 0
synthétiques
Textiles naturels 18
Bois 18
Polypropylène 38,6
PVC 16,4
5.2.1.4. Toxicité
Les déchets non dangereux arrivant à l’unité de tri ne sont pas toxiques.
5.2.1.5. Principaux dangers

Le principal danger retenu pour les déchets non dangereux arrivant à l’unité de tri est
leur caractère combustible (pouvoir calorifique).
5.2.2. Déchets non dangereux sur l’unité de

stockage
Nous rappelons tout d’abord la nature des déchets qui seront stockés sur le site seront :
Soit des apports extérieurs directs type :

• Ordures Ménagères Résiduelles - OMR,
• Refus d’installations de tri sur OMR (type installations de Tri Mécano-
Biologique – TMB),
• Refus ultimes de centres de tri de DIB extérieurs,
• Encombrants et DIB ultimes,
• Déchets minéraux ultimes,
• ….
Soit des refus de tri issus de l’unité de tri du site.

Conformément à l’article 4 de l’arrêté du 9 septembre 1997 modifié : « Les déchets qui

peuvent être déposés dans une installation de stockage de déchets non dangereux sont
les déchets non dangereux, les déchets d’amiante lié à des matériaux inertes et les
déchets de terres amiantifères».
Les déchets d’amiante liée et les déchets à base de plâtre ne seront pas accueillis sur le
site.
Les déchets suivants ne seront pas autorisés sur le site :
Déchets interdits
Conformément à l’annexe II de l’arrêté du 9 septembre 1997 modifié, les déchets qui ne

peuvent être admis dans une Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux sont
les suivants :
déchets dangereux au sens de l’article R. 541-8 du code de l’environnement à

l’exception des déchets d’amiante lié à des matériaux inertes et des déchets de
terres amiantifères ;
déchets d'activités de soins et assimilés à risques infectieux ;
les substances chimiques non identifiées et/ou nouvelles qui proviennent
d'activités de recherche et de développement ou d'enseignement et dont les effets
sur l'homme et/ou sur l'environnement ne sont pas connus (par exemple, déchets
de laboratoires, etc.) ;
déchets radioactifs, c'est-à-dire toute substance qui contient un ou plusieurs
radionucléides dont l'activité ou la concentration ne peut être négligée du point de
vue de la radioprotection ;
déchets contenant plus de 50 mg/kg de PCB ;
déchets d’emballages au sens de l’article R. 543-43 du code de l’environnement »
déchets qui, dans les conditions de mise en décharge, sont explosibles, corrosifs,
comburants, facilement inflammables ou inflammables, « conformément aux
définitions des articles R. 541-7 à R. 541-11-1 du code de l’environnement » ;
déchets dangereux des ménages collectés séparément ;
déchets liquides (tout déchet sous forme liquide, notamment les eaux usées, mais
à l'exclusion des boues) ou dont la siccité est inférieure à 30 % ; dans le cas des
installations de stockage mono-déchets, cette valeur limite pourra être revue, le
cas échéant, par le préfet, sur la base d'une évaluation des risques pour
l'environnement fournie par l'exploitant;
les déchets de pneumatiques.


Les déchets non dangereux forment un déchet composite ; ils peuvent comprendre :
des déchets plutôt fermentescibles et à pouvoir calorifique limité de type déchets

des ménages fermentescibles,
des déchets non fermentescibles ou difficilement fermentescibles et à pouvoir
calorifique élevés, constitués d’emballages en mélange ou de déchets industriels
non dangereux (bois, papier, cartons, plastiques, …)
des déchets incombustibles et non fermentescibles (métaux, matériaux minéraux
divers, …).
Leur état est solide pour l’essentiel. La densité de ces déchets varie avec leur nature.
5.2.2.2. Propriétés biologiques et chimiques

Les déchets non dangereux stockés sur le projet subissent une transformation qui peut
être aérobie ou anaérobie (au sein de l'unité de stockage).
Des processus de dégradation, notamment de la partie fermentescible de ces déchets,

génèreront des gaz appelés biogaz.

Les DND ne constituent pas un matériau inflammable. Toutefois ils sont combustibles. Le
PCI est estimé à 7,1 MJ/Kg7 pour des ordures ménagères plutôt fermentescibles.
5.2.2.4. Toxicité
Les déchets ménagers sont un produit classé comme non dangereux par la
réglementation (c’est-à-dire tout déchet qui n'est pas défini comme dangereux par le
décret 2002-540 du 18 avril 2002).

Les principaux dangers retenus pour les déchets non dangereux sont :
la production de biogaz (méthanogénèse),
leur caractère combustible (pouvoir calorifique).
5.2.3. Lixiviats
Les lixiviats sont le résultat de la percolation de l’eau au travers des déchets mais
également de la décomposition des déchets en stockage.
7
in « Mechanische und biologishe Verfahren der Abfallbehandlung – Ernst and Sohn »


Les lixiviats sont un liquide qui est très largement composé d’eau et se comporte comme
tel d’un point de vue physique (point de fusion à O°C, point d'ébullition à 100°C et sa
densité est d'environ 1).
5.2.3.2. Propriétés chimique et biologique

Les lixiviats présentent des aspects qualitatifs et quantitatifs variables notamment selon :
les conditions environnementales : pluviométrie, évapotranspiration,

les conditions d’exploitation : nature des déchets, surface exploitée, procédure
d’enfouissement,
les phénomènes physiques, chimiques et biologiques résultant de l'interaction de
l'eau avec le massif de déchets au sein duquel se développent des réactions
physico-chimiques et biochimiques lors de la fermentation.
Les substances dissoutes ou entraînées par la percolation (particules en suspension,

colloïdes) réagissent aussi entre elles. Le pH, la salinité et le potentiel d’oxydo-réduction
de la solution évoluent ainsi en fonction des phénomènes biochimiques résultant
notamment de la dégradation de la matière organique qui se fait, dans un premier
temps, en milieu aérobie (présence d’oxygène) puis en milieu anaérobie (absence
d’oxygène). Les différentes étapes biochimiques, de l’hydrolyse à la méthanogénèse,
conduisent, sous l’action de bactéries, à la transformation successive de sucres, en
acides gras solubilisés, en acides gras volatiles, en acétates, puis en méthane et dioxyde
de carbone.
Les principales étapes de l'évolution chimique des lixiviats sont les suivantes :
Phase I : Mise en place des déchets, remplissage des alvéoles avec capacité
d’absorption,
Phase II : Passage progressif en anaérobiose via des phases d’hydrolyse et de
dégradation aérobie, chute du potentiel redox, et augmentation de la charge
organique,
Phase III : Acidogénèse, chute du pH, charge organique très élevée, complexation
des espèces métalliques,
Phase IV : Acétogénèse (transformation des acides gras volatils en acétates et
hydrogène) avec augmentation du pH,
Phase V : Méthanogénèse, remontée progressive du pH, diminution de la charge
organique, production importante de biogaz,
Phase VI : Maturation finale, stabilisation de la matière organique.
Au vu des phénomènes précités, les lixiviats peuvent présenter une grande variabilité
dans leurs compositions.
L’acceptation des lixiviats en provenance de sites extérieurs au Pôle de recyclage et

d’élimination des déchets non dangereux de La Roseraie, exclusivement des ISDND, sera

soumise au respect d’une convention formalisant les seuils en terme de flux et de qualité
physico-chimique entre les exploitants de ces sites et SITA SUD.
Le suivi analytique des lixiviats sera effectué par prélèvements dans les bassins de
stockage sur ces sites. Les volumes ainsi évacués seront comptabilisés dans un journal
de bord et récapitulés chaque mois sur support informatique, et chaque envoi fera l’objet
d’un bordereau de suivi de déchets (BSD).

Les lixiviats contenant une fraction aqueuse très importante ne sont pas inflammables.
5.2.3.4. Toxicité
Les lixiviats ne sont pas considérés comme un produit "toxique"8, toutefois, leur rejet
dans l’environnement non ou insuffisamment traité peut être dangereux pour
l’environnement.

Le principal danger retenu pour les lixiviats traités est son caractère polluant pour le
milieu naturel lorsque les valeurs limite de rejets ne sont pas respectées (non respect
des limites autorisées par l’Arrêté Ministériel du 9 septembre 1997).
5.2.4. Biogaz
5.2.4.1. Généralités
Le biogaz est un sous-produit de dégradation de la matière organique fermentescible. Par
conséquent, il est caractéristique des centres de stockage de déchets non dangereux.
Un centre de stockage de déchets non-dangereux présente, dans le temps, différentes

phases d’évolution au cours desquelles la composition des gaz émis par les déchets varie.
Au départ, lors de la courte phase aérobie, l’oxygène et l’azote de l’air ainsi que le
principal produit de dégradation de la matière organique fermentescible, le gaz
carbonique (CO2), sont les composants essentiels. Lors de la deuxième phase au cours
de laquelle ont lieu l’hydrolyse, l’acidogénèse et l’acétogénèse, il y a production d’acides
gras volatils, d’alcools, d’ammoniac, de CO2 et d’H2. Au cours de la troisième phase, la
méthanogénèse démarre, parallèlement le taux de CO2 diminue et les autres gaz ou
produits volatils majeurs disparaissent. La quatrième étape est appelée phase
méthanogène stable et dure plusieurs années au cours desquelles la production de
méthane atteint son maximum.
8
Au sens de l'Arrêté Ministériel du 20 avril 1994 modifié.

Au cours de la phase méthanogène stable, lorsque l’anaérobiose s’installe durablement,

les deux composants principaux du biogaz sont le méthane (CH4) et le gaz carbonique
(CO2).
Toutefois, il faut souligner que leurs teneurs respectives peuvent varier dans de fortes
proportions. En effet, compte tenu des conditions imparfaites de la dégradation de la
matière organique fermentescible au sein du massif de déchets, la méthanisation ne
s’effectue pas toujours idéalement, car dépendant de nombreux facteurs qui peuvent
inhiber ou au contraire favoriser la production de biogaz [Ademe, 1995].
Parmi ces facteurs, on peut noter la teneur en eau, la température, le pH, le rapport C/N,
ou encore la présence d’oxygène, les polluants chimiques, la granulométrie des déchets,
la pression... Mais surtout, la production et la qualité du biogaz sont entièrement
dépendantes de la qualité des déchets.
Les caractéristiques du biogaz peuvent se résumer de la manière suivante :
Combustible : le méthane est le principal combustible contenu dans le biogaz,

dont le pouvoir calorifique est fonction de sa teneur,
Odorant : le biogaz contient des éléments odorants présents sous forme de
traces, comme les mercaptans ou le sulfure d’hydrogène,
Explosif : lorsque la teneur en méthane est comprise entre 5 et 15 %, l’oxygène
entre 15 et 20 %, avec un taux de dioxyde de carbone ne dépassant pas 25 %,
Corrosif : les composés soufrés additionnés à l’humidité rendent le biogaz corrosif,
Participant à l’effet de serre : le méthane et le dioxyde de carbone sont les deux
gaz principaux.
Composition globale
Au cours de la phase méthanogène stable, il est admis que les teneurs des deux
composants majeurs du biogaz se situent autour de 55 ± 5 % pour le méthane et de 45
± 5 % pour le dioxyde de carbone (pour des déchets non stabilisés). Hormis les deux
composants majeurs que sont le méthane et le dioxyde de carbone, le biogaz présente
différents composants minoritaires.
Tout d’abord, la plupart des analyses sont réalisées après pompage au travers des
déchets, ce qui entraîne la présence plus ou moins importante d’azote et d’oxygène de
l’air, diminuant d’autant les pourcentages de CH4 et de CO2. Il peut y avoir jusqu’à 50 %
d’air dans le mélange gazeux capté. Compte tenu que les réactions de biodégradation
sont exothermiques et que le milieu est saturé en eau, la composition du biogaz montre
aussi une présence régulière d’H2O. Egalement, suivant la période de prélèvement et de
dégradation des déchets, des quantités d’hydrogène de l’ordre du pour-cent pourront
être décelées, la présence de monoxyde de carbone pourra être notée (inférieure au
pour-cent) et les quantités de CO2 pourront être variables.
Enfin, des composés organiques volatils provenant soit de la biodégradation des déchets,
soit de molécules anthropiques, représentent généralement moins de 1 % du biogaz en
volume. Parmi ces composés, on admet généralement l’hydrogène sulfuré (H2S),

molécule odorante et toxique dont la présence dans le biogaz est assez constante quelle
que soit la phase d’évolution des déchets stockés. Plus rarement, les études publiées font
état de la présence de micropolluants métalliques, toutefois en quantités très infimes.

Le biogaz est un gaz inflammable. Le méthane, part majoritaire des gaz présent dans le
biogaz et apportant le caractère d’inflammabilité, présente un danger d'explosion lorsque
sa concentration se situe entre 5 et 15 % du volume des gaz (pour le méthane pur).
Dans le cas du site étudié, la composition estimée du biogaz suivante a été retenue pour
l’étude :
Tableau 11 : Composition estimée du biogaz
Paramètres Teneur
Méthane (CH4) 50 %
Dioxyde de carbone (CO2) 27 %
Azote (N2) 16 %
Eau 4%
Oxygène 3%
Hydrogène sulfuré et autres gaz. 1%
5.2.4.3. Toxicité
Le biogaz contient de l’ordre d’1 % de sulfure d’hydrogène. Le sulfure d’hydrogène est un
gaz toxique à forte concentration. L’INERIS donne les limites de concentration pour le
calcul des distances des effets toxiques (toxicologie aiguë)9.
9
in « Seuil de Toxicité Aiguë – Hydrogène Sulfuré – INERIS – Direction des Risques
Chroniques – Janvier 2000

Tableau 12 : Seuil des effets irréversibles pour H2S
Temps Concentration dans l’air ambiant
(min) mg/m3 ppm
1 448 320
10 210 150
20 161 115
30 140 100
60 112 80
La concentration en H2S dans le biogaz capté varie entre 5 et 20 mg/m3 maximum ; elle
se situe donc en deçà des concentrations limites d’effets irréversibles.
Le danger d’effet toxique aigu dans l’environnement du centre de stockage ou en cas de

fuite du biogaz avant sa combustion n’est pas retenu.

Le principal danger retenu pour le biogaz est son caractère inflammable.
5.2.5. Autres produits présents dans le cadre du

projet en quantité plus restreinte
Il s’agit de :
• l’huile pour le fonctionnement de moteurs et des engins de manutention, qui

présente un danger pour l’environnement en cas de déversement,
• du gazole pour les engins des manutentions, qui présente un danger pour
l’environnement en cas de déversement et un caractère combustible.

5.3. IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE

DANGER
5.3.1. Unité de tri et de valorisation
5.3.1.1. Dangers liés aux substances mises en œuvre ou

apparaissant dans le procédé
Substances très toxiques Non concerné
Substances toxiques Non concerné
Produits corrosifs Non concerné
Produits dangereux pour -En quantité limitée (récipients pleins de faible capacité) :
l’environnement (produit non conforme ayant échappé au tri : boite de
peinture, …)
Liquides ou gaz inflammables Carburants présents dans les camions et engins de

manutention
En quantité limitée (récipients pleins de faible capacité) :

(produit non conforme ayant échappé au tri : petite bouteille
de gaz type GPL, …)
Substances instables Non concerné
Substances incompatibles Non concerné
Potentiel calorifique Solides combustibles constituant les déchets non dangereux
5.3.1.2. Dangers liés à la cinétique du procédé

Aucun danger lié à la cinétique du procédé de réception.
5.3.1.3. Dangers liés aux conditions de fonctionnement

Température de travail Température ambiante
Pression de travail Pression atmosphérique
Parties en mouvement Choc entre véhicules, grappin
Choc éléments de transfert de la ligne de tri

5.3.1.4. Dangers liés aux utilités

Manutention / transferts Renversement d’une benne
Ecrasement
Manutention au grappin : choc
Contraintes mécaniques des Perte de confinement de récipients pouvant contenir des

éléments de broyage (ligne produits dangereux
de tri)
Stockage Incendie des stockages de produits non triés, triés et

combustibles issus de déchets (CSR)
5.3.1.5. Potentiel de danger retenu

Produit Procédé Potentiel de danger
PhD 1 Déchets non dangereux Stockage, transfert Incendie du bâtiment de tri et

valorisation des déchets non
dangereux
PhD 2 GPL Broyage Explosion d’une petite

bouteille de gaz
PhD 3 Huile, gazole Engins de manutention Epandage d’huile gazole en

provenance d’un réservoir
5.3.2. Unité de stockage de déchets non

dangereux

Produit instable Déchets fermentescibles
Produit toxique ou Non concerné

dangereux pour
l’environnement
Potentiel calorifique Solides combustibles constituant les déchets non dangereux


Evolution du produit dans le Dégagement de biogaz
temps
Production de lixiviat

Température de travail Température pouvant évoluer en fonction de la fermentation
Pression de travail Légère dépression mise en œuvre pour extraction du biogaz

Stockage Stabilité des digues
Stockage de produits combustibles
Dégradation mécanique et/ou chimique de la géomembrane

PhD 4 Déchets Stockage Mise en contact avec le milieu

naturel (stabilité des digues)
PhD 5 Déchets Stockage Incendie d’une alvéole
Les aspects liés au biogaz et au lixiviat sont traités dans les paragraphes suivants.
5.3.3. Collecte et transport du biogaz

Liquides ou gaz inflammables biogaz

Pas de danger lié à la cinétique de production du biogaz ; elle évolue lentement.


Pression de travail Pression atmosphérique ; légère dépression avant extracteur,

légère surpression après

Manutention / transferts Fuite sur réseau gaz

PhD 6 Biogaz Transfert, utilisation Fuite sur réseau gaz après

extracteur
5.3.4. Collecte, transport et stockage des lixiviats

Liquide potentiellement lixiviats
polluant

Pas de dangers liés à la cinétique de production des lixiviats. Elle évolue en fonction de la
pluviométrie, mais avec retard.

Pression de travail Pression atmosphérique

Transferts Fuite au niveau des points de collecte
Fuite au niveau des zones de transfert


PhD 7 Lixiviat Collecte et transfert Fuite géomembrane ou

canalisation de collecte de lixiviat
ou sur bassin de stockage et
entrainant une pollution du milieu
naturel
5.3.5. Unité de traitement des lixiviats (Evalix®)

Liquides ou gaz inflammables biogaz
Liquide potentiellement Lixiviat mais quantité faible au niveau de l’Evalix

polluant

La cinétique du procédé ne présente pas de caractéristique de danger en raison de
l’arrivée régulière du biogaz. Les aspects liés à une coupure de biogaz sont gérés par des
sécurités du système EVALIX®.

Température élevée au niveau de la combustion du biogaz et

du procédé d’évaporation
Pression de travail Légère surpression par rapport à la pression atmosphérique

Manutention / transferts Fuite de biogaz

Idem Biogaz Surpression, combustion Fuite sur réseau gaz au

PhD 6 niveau d’EVALIX®

5.4. RECAPITULATIF DES POTENTIELS DE DANGER RETENUS
5.4.1. Potentiels de dangers identifiés

Les potentiels de danger identifiés dans les chapitres précédents sont les suivants :
Tableau 13 : Potentiels de danger identifiés
PhD 1 Déchets non dangereux Transfert, tri, ligne CSR Incendie du bâtiment de tri
pour tri
PhD 2 GPL Engin de tri à grappin ou Explosion d’une petite

broyeur bouteille de gaz
PhD 3 Gazole Dépotage/stockage Epandage et pollution
PhD 4 Déchets non dangereux Stockage Mise en contact avec le milieu

pour stockage naturel
PhD 5 Déchets non dangereux Stockage Incendie d’une alvéole

pour stockage
PhD 6 Biogaz Transfert, utilisation Fuite sur réseau gaz et au

niveau d’EVALIX® conduisant
à un nuage explosif
PhD 7 Lixiviat Collecte et transfert Fuite géomembrane ou

canalisation de collecte de
lixiviat ou sur bassin de
stockage et entrainant une
pollution du milieu naturel
Remarque concernant le risque de toxicité des fumées : Les potentiels de danger

précédemment identifiés comprennent un certain nombre de cas d’incendies possibles :
incendie dans bâtiment de tri de déchets non dangereux et d’une alvéole de stockage de
déchets non dangereux. L’ensemble de ces cas concerne la combustion de produits ne
présentant pas de caractéristiques de risque particulières (toxicité, écotoxicité). Ces
produits ne sont pas de nature à engendrer des fumées dont la toxicité aigüe pourrait
entraîner des effets sur les personnes ou sur l’environnement. L’examen de
l’accidentologie vient nettement confirmer cette analyse : aucun cas de toxicité des
fumées lors d’incendie dans des centres de traitement de déchet du type de celui étudié
n’a été identifié.
Remarque concernant le risque de l’opacité des fumées : L’opacité des fumées est
une problématique qui peut se poser dans certaines configurations météorologiques et
dans certaines étapes d’extinction du foyer. Lorsque le feu est établi, la puissance

thermique du foyer engendre une élévation du panache jusqu’à une couche limite
s’élevant à plusieurs dizaines de mètres en général. Toutefois, lors de phases d’extinction
par l’eau la puissance thermique du foyer diminue et la sur-hauteur liée à la température
des gaz devient plus faible. Quel que soit l’incendie ou les configurations
météorologiques, il faut donc prendre en compte la possibilité de fumées plus ou moins
opaques dans l’environnement d’un foyer.
Remarque concernant le risque d’envol de déchets : Ce risque est pris en compte

avec la mise en place notamment des barrières de sécurité suivantes :
Les camions d’apport des déchets ou des produits seront systématiquement

bâchés,
Débâchage sur aire dédiée située dans une zone abritée des vents dominants par
le bâtiment d’exploitation,
Les zones de déverse et de manutention des déchets pour l’unité de tri-
valorisation sont à l’intérieur des bâtiments, où l’entrée, protégée par des
auvents, est située au Sud, permettant d’annuler le risque d’envols d’éléments
légers depuis cette unité. De plus des portes sectionnelles pour l’entrée des
camions permettront l’isolement complet de ces activités.
Toujours pour l’unité de tri-valorisation, les zones de stockage de produits
valorisables (balles ou vrac) seront situées en extérieur mais elles seront
couvertes et fermées sur 3 côtés. Le chargement des produits vrac en partance
vers les filières de valorisation se fera également sous auvent. Le convoyeur des
refus de tri sera capoté sur sa partie située en extérieur.
Concernant l’unité de stockage des DND : déverse des déchets d’une hauteur
inférieure à 3 m,
Exploitation d’alvéoles de taille réduite recouverte de matériaux terreux
quotidiennement,
Mise en place de filets anti-envol autour de la zone en exploitation de l’alvéole afin
de capter les éléments légers néanmoins envolés.

5.4.2. Mesures de protection passives de grande

ampleur
Tableau 14 : Mesures de protection passives de grande ampleur sur le site
Zone Phénomène Mesures de protection passives de grande

dangereux ampleur associées
Bâtiment de tri et de Incendie Le stockage est limité par le temps de séjour, les
valorisation dimensions du bâtiment et les zones de stockage
internes dédiées à cette activité
Stockage en alvéole Pollution du Les barrières de sécurité dites passives (contexte

milieu naturel géologique) et actives (géomembranes), ainsi que les
drainages en fond de casier de lixiviats permettent
d’éviter une pollution du sol
Transfert lixiviats Pollution du Les stockages et les canalisations sont réalisés dans des
milieu naturel matériaux étanches et adaptés
Biogaz Explosion suite Le débit d’extraction limite le débit de biogaz en cas de

à fuite fuite.
5.4.3. Liste des potentiels de danger retenus et

localisation
Le tableau suivant récapitule les potentiels de danger retenus. Certains phénomènes
dangereux ont été regroupés comme ceux des incendies présents dans le bâtiment tri-
valorisation pour lesquels il a été considéré l’incendie de la totalité du bâtiment. Les
phénomènes de danger ne pouvant pas entraîner d’effet en dehors des limites de
propriété, en raison de leur faible intensité, n’ont pas été retenus.
Tableau 15 : Phénomènes de danger retenus
Numéro Description du phénomène de danger Localisation
PhD 1 Incendie du bâtiment de tri valorisation bâtiment de tri valorisation
PhD 2 Explosion bouteille GPL au tri au grappin ou au bâtiment de tri valorisation

broyage
PhD 5 Incendie d’une alvéole (zone en exploitation) du Alvéole de stockage

stockage
PhD 6 UVCE* suite à libération du biogaz capté sans Réseau biogaz après
combustion extracteur et Evalix®
PhD 7 Pollution par les lixiviats Alvéole de stockage et

bassin de stockage des
lixiviats
* Unconfined Vapor Cloud Explosion

5.5. ESTIMATION DES CONSEQUENCES DE LA LIBERATION DES

POTENTIELS DE DANGER
5.5.1. Méthodes employées pour l’estimation des

conséquences
5.5.1.1. Calcul de rayonnement thermique

La méthodologie employée est celle développée par l'organisme hollandais TNO et décrite
dans l'ouvrage suivant : Methods for the Calculation of Physical Effects – Third Edition
1997 [TNO Methods for the calculation of physical effects, « Yellow Book », CPR 14 E,
Third Edition 1997].
Cette méthodologie est, notamment, celle appliquée dans le logiciel EFFECTS du TNO.
Hauteur de flamme
La hauteur de flamme est calculée au moyen de la formule de THOMAS. Celle-ci est

couramment employée pour déterminer une hauteur de flamme d'un incendie
d'hydrocarbures.
Celle-ci est :
(H/D) = 42.(m’’/(ρair.(g.D)0,5))0,61
m" : vitesse de pyrolyse [kg.m-2.s-1],
ρair : masse volumique de l'air [1,2 kg.m-3],
g : accélération de l'apesanteur [9,81 m.s-2],
H : hauteur de la flamme [m],
D : diamètre du foyer [m].
La hauteur de flamme peut être corrigée en fonction de facteurs d’ajustement proposés

par le CNPP en fonction des conditions d’alimentation en comburant du foyer.
Flux reçus par une cible
Φreçu = SEP.F(x).τ(x)
avec :
Φreçu : flux reçu par une cible [kW.m-2]
SEP : pouvoir émissif de la flamme [kW.m-2]
F(x) : facteur de forme [-]

τ(x) : coefficient d’absorption atmosphérique [-]
x : distance séparant la cible du centre de l'incendie [m]
Pouvoir émissif de la flamme (assimilation à une flamme cylindrique)
SEPmax = Fs.m’’.Hc.(1+4.H/D)-1
avec :
SEPmax : pouvoir émissif maximum de la flamme [kW.m-2]
Fs : part rayonnée [-]
m” : vitesse de pyrolyse [kg.m-2.s-1]
Hc : chaleur de combustion [kJ.kg-1]
H : hauteur de flamme moyenne [m]
D : diamètre de la nappe [m]
Lors des incendies de grande taille et générant beaucoup de suies, l'étude de l'INERIS
[INERIS, Méthodes pour l’évaluation et la prévention des risques accidentels (DRA-006),
Feux de nappe, INERIS-DRA-2002-25427feu_de_nappe.doc, version 2, octobre 2002]
mentionne que la réaction de combustion devient de plus en plus incomplète et que les
suies émises diminuent la part rayonnée vers l'environnement (effet de blocage du
rayonnement dû aux fumées).

Facteur de forme
Le flux rayonné est atténué du fait de l’angle de vue de la flamme au point d’observation
(cible) et de la forme de celui-ci.
L’expression générale du facteur de forme pour un échange radiatif entre deux surfaces
utilisée est celle développée par le TNO [TNO Methods for the calculation of physical
effects, « Yellow Book », CPR 14 E, Third Edition 1997].
5.5.1.2. Calcul de dispersion de gaz et d’explosion de gaz

Les calculs de dispersion de gaz sont réalisés selon un modèle de dispersion gaussien
intégré au logiciel de calcul EFFECT-GIS v7 du TNO. Le régime de stabilité thermique de
l'atmosphère est déterminé à partir du modèle de PASQUILL : 6 classes de stabilité (A à
F) sont prédéfinis. Pour chacune d’elles, il est établi des valeurs de déviations standard.
Dans le cas de l’explosion au niveau du grappin ou du broyeur, la méthode de

l’équivalent TNT sera utilisée. L’énergie d’explosion est déduite de la manière suivante :
Eexplosion = a · Minflammable · Qcombustion
Avec :
Eexplosion : énergie libérée par l’explosion confinée (J)

a : rendement de l’explosion (-)
Minflammable : masse de produit inflammable (kg)
Qcombustion : chaleur de combustion d’1 kg du produit inflammable considéré (kJ.kg-1)
Le choix du rendement est déduit des éléments suivants sur la base de l’analyse
d’accidents suivante10 :
% cumulé des cas étudiés Rendement d’explosion
95 % ≤ 10 %
60 % ≤4%
50 % ≤3%
On retiendra donc un rendement d’explosion de 10 %.
10 UIC - Explosion de gaz en milieu non confiné, Cahier n°10, 1998.

5.5.2. Hypothèses et résultats
5.5.2.1. Explosion à la pelle à grappin ou au broyeur

Hypothèse :
Nous avons retenu comme hypothèse que le grappin ou le broyeur déchire une bouteille
de gaz de type camping gaz non vide présente dans un sac ou contenant non visible.
Nous posons l’hypothèse que la bouteille contient environ 10 % de sa capacité en gaz.
Nous avons retenu comme hypothèse que la bouteille avait une capacité d’1 kg de
butane.
Résultats et analyse :
L’énergie contenue dans 100 g de gaz est de 4 MJ, soit environ 800 g de TNT. En prenant
un rendement d’explosion de 10% et en utilisant l’Abaque EDF - TMS 1300, on trouve les
résultats présentés dans le tableau ci-après :
Tableau 16 : Résultats explosion à la pelle à grappin ou au broyeur
Valeurs de
Seuil des Distance
référence relatives Seuil des effets
effets sur les à la Eléments en présence
aux seuils de sur l’homme
structures source
surpression
Intérieur des limites de
Dégâts très
propriété
300 mbar / graves sur les <3m
Proximité du grappin ou
structures
du broyeur
Zone des dangers
Effets domino propriété
200 mbar très graves pour la 3m
envisageables Proximité du grappin ou
vie humaine
du broyeur
Zone des dangers Dégâts graves
propriété
140 mbar graves pour la vie sur les 4m
Proximité du grappin ou
humaine structures
du broyeur
Zone des dangers Dégâts légers
50 mbar significatifs pour la sur les 10 m
propriété
vie humaine structures
Zone des effets Destruction
20 mbar indirects par bris significative 20 m
propriété
de vitre des vitres
Le phénomène dangereux restant entièrement à l’intérieur des limites de propriété, il ne

peut pas être côté en terme de gravité sur la base de l’échelle de gravité de l’arrêté
ministériel du 29 septembre 2005. Il sera noté « Interne ». Sa cinétique est rapide (R).

5.5.2.2. Incendies de déchets non dangereux

Concernant les alvéoles, une étude a été réalisée en fonction des phases d’exploitation.
Les hypothèses suivantes ont été retenues :
Tableau 17 : Données d'entrée pour les calculs de flux thermique en cas d'incendie
Grandeur Bâtiment de Alvéole : Alvéole : Alvéole : Unité

tri (zone avec Phase 1 Phase 2 Phase 3
des produits
combustibles
) – mur
coupe-feu de
6m
Surface de flamme 62 x 45 130 x 55 125 x 40 115 x 50 mx m
Hauteur par rapport 0 0 à l’est 0 à l’est 0 à l’est m
au niveau du sol * - 40 au sud 0 au sud 0 au sud
- 30 à l’ouest 0 à l’ouest 0 à l’ouest
0 au nord 0 au nord 0 au nord
Débit massique 2.10-2 2.10-2 2.10-2 2.10-2 kg/m2/s
surfacique pyrolyse
Chaleur de 40 8 8 8 MJ/kg
combustion
Fraction radiative 0,1 0,1 0,1 0,1 -
Facteur d’ajustement 0,2 - - - -
du CNPP
Grandeur Alvéole : Alvéole : Alvéole : Alvéole : Unité

Phase 4 Phase 5 Phase 6 Phase 7
Hauteur par rapport > 0 à l’est 0 à l’est > 0 à l’est > 0 à l’est m
au niveau du sol * > 0 au sud - 20 au sud > 0 au sud > 0 au sud
> 0 à l’ouest - 20 à l’ouest > 0 à l’ouest > 0 à l’ouest
> 0 au nord 0 au nord > 0 au nord > 0 au nord
surfacique pyrolyse
Chaleur de 8 8 8 8 MJ/kg
combustion
Facteur d’ajustement - - - - -
du CNPP

Grandeur Alvéole : Alvéole : Alvéole : Alvéole : Unité

Phase 8 Phase 9 Phase 10 Phase 11
Hauteur par rapport au > 0 à l’est 0 à l’est > 0 à l’est > 0 à l’est m
niveau du sol * > 0 au sud 0 au sud > 0 au sud > 0 au sud
> 0 à l’ouest 0 à l’ouest > 0 à l’ouest > 0 à l’ouest
> 0 au nord 0 au nord > 0 au nord > 0 au nord
surfacique pyrolyse
Chaleur de combustion 8 8 8 8 MJ/kg
Facteur d’ajustement du - - - - -
CNPP
* Les altitudes négatives par rapport au niveau du sol environnant permettent de

prendre en compte un écran thermique. De manière majorante les altitudes positives ne
sont pas prises en compte dans le calcul.
Le tableau suivant donne le résultat des calculs et l’interprétation en termes d’effets sur
les personnes et sur les biens (sur la base des cartographie de flux (en annexe 6-2)) :

Tableau 18 : Résultats des calculs de flux thermique en cas d'incendie du bâtiment de tri
Valeurs de
référence relatives Seuil des Seuil des effets Bâtiment de
Eléments en
aux seuils de effets sur sur les tri/Stocks
présence
rayonnement l’homme structures extérieurs
thermique
Ruine du béton en
200 kW/m2 / quelques dizaines non atteint /
de minutes
Dégâts très graves
20 kW/m2 / sur les structures non atteint /
béton
Dégâts très graves
2 sur les structures
16 kW/m / non atteint /
(hors structures
béton)
Evalix® atteint
Zone des (mise en sécurité
dangers très de l’installation –
Effets domino
8 kW/m2 graves pour non atteint arrêt biogaz par
envisageables
la vie fermeture rapide
humaine électrovanne de
sécurité)
Zone des
Face à la
dangers Destruction Intérieur des
2 longueur : 16 m
5 kW/m graves pour significative des limites de
Face à la
la vie vitres propriété
largeur : 14 m
humaine
Zone des
Face à la
dangers Interne au site
2 longueur : 29 m
3 kW/m significatifs /
Face à la
pour la vie
largeur : 26 m
humaine
Ces distances sont à prendre à partir des bords des stockages.
Pour les calculs suite à des feux d’alvéoles, les flux de 16, 20 et 200 kW/m2 ne sont pas
atteints. Les calculs donnent des résultats similaires pour l’ensemble des phases :
Tableau 19 : Résultats des calculs de flux thermique en cas d'incendie d’une alvéole
Valeurs de référence relatives

Alvéole phase
aux seuils de rayonnement Eléments en présence
1 à 11
thermique
8 kW/m2 Non atteint /
5 kW/m2 <5m Intérieur limites propriété
Intérieur des limites

3 kW/m2 < 15 m
propriété

Au regard des cartographies (en annexe 6-2) réalisées sur la base des résultats des
tableaux précédents, il ressort que les phénomènes dangereux liés aux incendies
d’alvéole et du bâtiment restant entièrement à l’intérieur des limites de propriété, ils ne
peuvent pas être côtés en termes de gravité sur la base de l’échelle de gravité de l’arrêté
ministériel du 29 septembre 2005. Ils seront notés « Interne ». Leur cinétique est rapide
(R).
Il n’y a donc pas d’effet domino en dehors des limites de propriété à attendre
des effets du flux thermique des incendies potentiels sur le site.
5.5.2.3. UVCE suite à la libération du biogaz capté sans

combustion
Hypothèses retenues :
Nous avons retenu une hypothèse très majorante quant au débit de fuite de gaz, dans la
mesure où nous avons retenu que tout le débit de gaz extrait s’échappait dans l’air avant
d’exploser. Nous avons retenu deux situations météorologiques comprenant deux classes
de stabilité de l’atmosphère et deux vitesses de vent les plus pénalisantes.
Les hypothèses sont les suivantes :
• Débit de gaz maximum attendu : 1300 Nm3/h

• Concentration en méthane : 50 % en volume
• Débit massique de méthane : 550 kg/h, soit 0,152 kg/s
Résultats :
Tableau 20 : Résultats des calculs UVCE suite à la libération du biogaz capté sans
combustion
Valeurs de Seuil des effets Seuil des Conditions Eléments en

référence relatives sur l’homme effets sur les météo* présence
à la surpression structures
F3 D5
Zone des effets Limite d’étude
200 mbar Non Non /
létaux des effets
atteint atteint
significatifs domino
Zone des effets /
140 mbar 16 m 8m Intérieur des
létaux
limites de
propriété
Zone des effets / Intérieur des
50 mbar 25 m 16 m
irréversibles limites de
propriété
Zone des effets Destruction
20 mbar 50 m 29 m Pas de zone
indirects par bris significative des
habitée ou de
de vitre vitres
bâtiment occupé
par des tiers
* Les lettres F et D correspondent à des classes de stabilité de l’atmosphère respectivement neutre
et très stable ; les chiffres correspondent à des vitesses de vent en m/s. Ces conditions
météorologiques sont définies dans la circulaire du 10 mai 2010.

Les phénomènes dangereux d’intensité retenue par l’arrêté du 29 septembre 2005

restant entièrement en limite de propriété, ils ne peuvent pas être côtés en termes de
gravité sur la base de l’échelle de gravité de l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005.
Ils seront notés « Interne ». Leur cinétique est rapide (R).
5.5.2.4. Pollution du milieu naturel par fuite brutale de la

capacité de stockage des lixiviats
La pollution par les lixiviats envisagée dans l’étude des dangers est une pollution liée à
un accident brutal, la pollution chronique est un aspect envisagé au niveau de l’étude
d’impact.
Différents types de causes de pollution sont principalement envisagées :
• le débordement du bassin de lixiviat (bassin géomembrané),

• une rupture brutale des géomembranes en fond d’alvéole.
Le bassin principal a été dimensionné en fonction du bilan hydrique réalisé et la capacité

de traitement de l’unité de traitement des effluents liquides du site a été dimensionnée
en fonction de la capacité de stockage du bassin principal. En cas d’épisode hors
dimensionnement et de débordement, une fermeture des vannes générales permettra de
stocker momentanément les eaux sur le site qui fera lui-même rétention.
Concernant, une rupture brutale de la géomembrane en fond de casier, la cause

principale pourrait être un glissement du flanc, or la stabilité de ces derniers a été
étudiée. Cet évènement est ainsi maîtrisé.
Les lixiviats sont des effluents liquides chargés respectivement en matière organique et
minérale, mais ils ne sont pas classables comme toxiques ou dangereux pour
l’environnement en tant que tels. Nous retenons tout de même qu’une pollution des
milieux est envisageable et nous retenons une pollution de gravité de type « sérieux ».
La cinétique associée à cet événement est de niveau 2 : rapide compte tenu des volumes
en jeu.

5.6. REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS A LA SOURCE
Les principales mesures de réduction des dangers à la source sont :
Tableau 21 : Principales mesures de réduction des dangers à la source
Zone Réduction danger à la source
Bâtiment de tri Les quantités de stockage maximales liées à la taille du bâtiment et à

la nature des déchets (PCI élevé) ont été retenues de manière
majorante en cas de panne de l’installation plus d’une journée et
sans évacuation des déchets de valorisables. L’incendie du bâtiment
n’a pas de conséquences significatives sur l’environnement. Les
volumes de déchets sont liés à l’activité de tri et de valorisation.
La réduction du danger à la source n’apparaît pas nécessaire.
Bâtiment de tri Le potentiel de danger au grappin ou au broyage est lié à la nature et

à la quantité du produit non conforme présent dans les déchets non
dangereux. Dans l’étude des potentiels de danger, nous avons
considéré la présence d’une bouteille de gaz de type bouteille de
camping d’une capacité relativement élevée de 1 kg. Seul un tri
poussé des DND pourrait diminuer la nature du danger au grappin ou
au broyeur. Ce dernier n’est pas économiquement viable.
Alvéole Des couvertures en matériaux inertes seront régulièrement mises en

œuvre afin de limiter les envols et le dégagement d’odeurs ; elles
permettront également de confiner le démarrage d’un incendie. De
plus, des stocks de matériaux seront disponibles à proximité de
l'alvéole en exploitation.
Biogaz Le débit de captation du biogaz sera optimisé en fonction de la

capacité de production de biogaz du massif de déchets.

6. Analyse des
risques

L’analyse de risque est réalisée au moyen d’une méthode inductive systématique comme indiqué au chapitre 1.3.4 Analyse des
mesures de maîtrise des risques.
6.1. ANALYSE DES RISQUES
6.1.1. Risques d’origine externe
6.1.1.1. Risques d’origine naturels
6.1.1.1.1. Intempéries
Origine du Phénomène initial Phénomène induit Conséquences Traitement préventif du risque
risque prévisibles
Gel de la canalisation de Contrôle de l’état des canalisations
lixiviats classe 2 : peu probable après une éventuelle période de gel
Fuite de lixiviat
en raison du climat Colmatage et réparation dans les
meilleurs délais si nécessaire
Gel de l’eau dans les
Indisponibilité du réseau Réseau incendie enterré et RIA
canalisations de lutte incendie incendie purgés en période hivernale
Gel de l’eau
Gel en surface du bassin de Difficulté de pompage, Procédure de bris de la glace en
stockage des lixiviats échauffement de la surface en cas de gel exceptionnel
pompe entraînant gel en surface du bassin
Froid Gel en surface des bassins Difficulté de pompage, Procédure de bris de la glace en
pouvant servir de réserve d’eau échauffement de la surface en cas de gel exceptionnel
incendie pompe entraînant gel en surface du bassin
Condensation de l’eau dans les Zone de purge sur
canalisations de biogaz canalisation – Pas de
Condensation de l’eau /
risque technologique
associé
Baisse débit de biogaz : Non
Baisse activité biologique retenu car la température dans / /
le stockage varie peu


risque prévisibles
Augmentation débit de biogaz :
/ /
Voir ligne précédente
Augmentation activité Fermentation au niveau du stock Déchets fermentescibles peu
biologique dans bâtiment tri valorisation probables et les déchets restent au
Odeur
Canicule maximum 24 heures au niveau du
stock tampon
Baisse des niveaux des bassins Le site est alimenté par le
Evaporation de l’eau pouvant servir de réserve réseau BRL ; risque non /
incendie retenu
Sujet traité dans l’étude
Envol des déchets d’impact, pas de risque /
technologique
Vent Effets mécaniques
Endommagement Construction des bâtiments selon
Envol des toitures, des bardages
d’équipements extérieurs les DTU Neige et vent
métalliques, de la clôture
proches
Structure et bardage métallique
Vieillissement des peints
bâtiments Conduite aérienne de biogaz en
Augmentation des effets de Détérioration des structures et
Fuite sur canalisation ou PEHD
corrosion équipements extérieurs
équipements aériens non Equipements de traitement du
Brouillard couverts biogaz en extérieur traités anti-
corrosion
Vitesse limitée sur le site à 20
Détérioration
Choc des véhicules roulants avec km/h
Visibilité réduite d’équipement – Pas de
autres véhicules ou structures Séparation précoce des flux de VL
risque technologique
et de PL sur le site.
Lixiviats dirigés vers un bassin
principal dimensionné par le bilan
hydrique.
Chute d’eau météoritique en Lessivage des zones de stockage Débordement du bassin
Pluie Des vannes générales permettent
quantité de déchets plus important de collecte des lixiviats
en outre de fermer tout écoulement
vers l’extérieur.


risque prévisibles
Débordement des bassins
Dimensionnement bassins pour
Volume d'eau important de ruissellement et
pluie vicennale
d'incendie
Montée des eaux dans les
Dimensionnement des réseaux
zones étanchées –
Engorgement des réseaux selon la pluie vicennale - Pas
Inaccessibilité des
d’évacuation des eaux pluviales d’accumulation possible d’eau par
camions de déchet au
des zones étanchées non évacuation par le réseau
bâtiment de tri-
pluvial car le terrain est en pente
valorisation
Accumulation de la neige Effondrement des Bâtiments construit selon DTU
Neige Chute de neige en quantité structures Neige et vent
Chocs avec les structures ou les Détérioration La plupart des équipements sont
Chute objet avec forte équipements d’équipements implantés dans un bâtiment ou
Grêle
énergie cinétique sont résistant à la grêle
Incendie au niveau du Etude foudre selon l’arrêté

bâtiment de tri- d’octobre 2010 réalisée dans le
valorisation cadre de ce dossier d’autorisation
(2 paratonnerres seront mis en
place conformément aux
préconisations de l’étude
technique) - Conformité des
installations par rapport à la norme
Impact direct sur les
Foudre Inflammation NFC 17-100 prévue – Bâtiment à
stockages
charpente métallique reliée à la
terre
Incendie au niveau d’une Le stockage est exploité par alvéole
alvéole – Au fur et à mesure de
l’exploitation, la surface de déchet
est recouverte d’une couche de
matériaux inertes.


risque prévisibles
Impact sur les équipements Destruction d’équipements de Dysfonctionnement des Une étude foudre conforme à
contrôle commande installations de traitement l’arrêté d’octobre 2010 est jointe
des lixiviats et du biogaz au dossier
Conformité des installations par
rapport à la norme NFC 17-100
6.1.1.1.2. Crue
risque prévisibles
Inondation : risque non retenu

Canal du Augmentation du niveau des (voir carte des zones inondables
/ /
Rhône à Sète eaux (PLU, 2011) dans cf. Etude
d’impact, Pièce 5, figure 38)
6.1.1.1.1. Incendie
risque prévisibles
Zone classée en aléa faible à nul.

Débroussaillage règlementaire
autour du site et piste
Incendie Feu de forêt externe au site Transfert feu vers le site Incendie sur site
périphérique. Moyens de lutte sur
site, couverture à l’avancement des
alvéoles

6.1.1.1.2. Risques liés au sol et au sous-sol

risque prévisibles
Stabilité des flancs et digues

Remblai, Effondrement d’ouvrage ou de
Affaissement Ouverture des alvéoles vérifiée – cf. Etude d’impact – Pièce
Nivellement structures
5
Risque non retenu en raison de

la nature géologique du sous-sol
Cavité Effondrement / /
- Pas de cavité recensée dans
base BDCavité /BRGM.
Présence d’une barrière passive

naturelle argileuse (ou reconstituée
lorsque nécessaire - argiles
compactées et/ou géocomposite
Qualité hydro- Infiltration des eaux dans le
Migration lixiviats Pollution du sous-sol bentonitique) et d’une barrière
géologique sous-sol
active (géomembrane) + processus
qualité pour la mise en place des
géomembranes, géocomposites et
du compactage des argiles

6.1.1.1.3. Risque sismique

risque prévisibles
D’après Décret de 2010

relatif à la prévention du
risque sismique, La zone d’étude est située en zone
commune de Bellegarde 2 (aléa faible) ; pas de règles de
dans une zone sismique 2 construction spécifique pour le type
Endommagement des ouvrages dont les caractéristiques d’ouvrage en présence.
Accélération – solifluxion du
Séisme ou de structures au niveau du sont les suivantes :
sol Canalisations biogaz en PEHD avec
stockage et des bâtiments - zone de sismicité faible
manchons de dilatation.
- pas de séisme enregistré
d’une intensité supérieure Canalisations lixiviats en PEHD
à VIII MKS ayant une certaine souplesse
- pas de séisme
destructeur majeur
6.1.1.2. Risque d’origine anthropique
6.1.1.2.1. Environnement industriel

risque prévisibles
Usine de
compostage Effet domino sur installations
de boues non retenu car peu probable à
Accident sur le process / /
TERRALYS à l’extérieur des limites de
proximité et propriété
SITA FD

6.1.1.2.2. Environnement agricole et forestier

risque prévisibles
Pas de risque
/ / / /
identifié
6.1.1.2.3. Axe de communication

Origine du risque Phénomène initial Phénomène induit Conséquences Traitement préventif du risque
prévisibles
Effet domino sur installations / /

non retenu en raison de la
Transport par Accident sur transport
présence du merlon paysager et
route : RD38 et de matières
des digues d’exploitation et
A54 dangereuses
distance de la zone de stockage
par rapport à l’A54
Accident non retenu en raison

de l’éloignement de l’aéroport le
Transport par voie
Chute aéronef plus proche : Aéroport de / /
aérienne
Nîmes-Arles-Camargue à 3,5 km
au Nord-Ouest du site
Autres transports :
/ / / /
néant
Explosion au niveau du Réseau dévié en accord avec

Gazoduc réseau gaz en cas de GrDF / /
travaux
Ligne haute / /
tension : néant

6.1.2. Risque d’origine interne

Les dangers liés aux produits et aux équipements ont été identifiés dans le chapitre des potentiels de danger. Seuls les produits et
les procédés pouvant présenter un danger feront l’objet de l’analyse de risque ci-dessous.
6.1.2.1. Risques liés aux produits

prévisibles
Les produits sont stockés sur des

Huiles rétentions dédiées correctement
Risque d’incendie en cas Incendie du stockage
hydrauliques, dimensionnées et fractionnées
Produit combustible d’apport d’énergie d’huiles et graisse au local
huiles moteurs et
d’inflammation élevée entretien du matériel Risque incendie de faible intensité
graisses
en raison des quantités limitées sur
site : Quelques mètres cubes
Risque d’incendie en cas Le gazole est stocké sur rétention

Gazole des engins Incendie du stockage de dans un réservoir de 1000 l
Produit combustible d’apport d’énergie
de manutention gazole
d’inflammation élevée
Attente sur site hors Stockage tampon limité à 24

Fermentation Production olfactive
zone de stockage heures
Procédure d'acceptation et de
Inflammation – Incendie contrôle des déchets entrants
Présence de braises
Déchets non au prétraitement
Voir scénario incendie du bâtiment
dangereux Tri-valorisation/Broyage, grappin
Produit non conforme
Procédure d'acceptation et de
Présence de pots de peinture, Explosion au grappin ou contrôle des déchets entrants.
bouteille de gaz de camping au broyeur
Voir scénario d’explosion d’une
bouteille de gaz

prévisibles
Portique de détection de
radioactivité à l’entrée du site
Déchets non Contamination Rayonnement dans
Rayonnement Procédure spécifique
dangereux (suite) radioactive l'environnement
Aire d’isolement
Installations électriques conformes

à la réglementation et aux normes
en vigueur
Bâtiment protégé contre la foudre
Permis de feu
Interdiction de fumer
Maintenance des engins de
manutention et de transfert
Incendie dans bâtiment
Apport énergie d’inflammation Pas d’effet toxique particulier des
DND Produit combustible Tri-valorisation/Broyage,
(combustion spontanée) fumées
grappin
Coordination avec les services de
l’Etat pour gérer le risque lié à
l’opacité des fumées
Débroussaillage régulier sur le site
et sur la frange forestière
conformément au Code Forestier
(Art. L321 et L322).
Le site fait rétention (bâtiment ;

fosses et seuil ; réseau et bassins
Eaux d'extinction Incapacité de stockage Déversement au milieu naturel Pollution des sols et eaux
EP).

prévisibles
Les alvéoles disposent de

protections actives de type
géomembrane PEHD et passives
réglementaires : dans le cas
présent la barrière passive est
constituée de la formation des
marnes plaisanciennes, d’une
épaisseur minimale de 200 à 300 m
+ un GSB
Rupture de confinement Déversement au milieu naturel Pollution des sols et eaux
Un suivi piézométrique permet de
contrôler la qualité des eaux des
différents aquifères en amont et en
aval du site.
Le site n’est pas en relation avec

une zone de captage d’eau
Lixiviats
d’alimentation ou potable.
Les bassins disposent de

géomembrane PEHD.
Surremplissage lors d’un

transfert vers le bassin
ou d’un dépotage : Débordement Pollution des sols et eaux. Niveau haut de sécurité avec
Dysfonctionnement du alarme sur les bassins.
système de pompage
Accumulation de lixiviat
Conception adaptée du réseau en
dans les alvéoles ou
Augmentation du taux de fonction de la pluviométrie locale,
Défaillance de la débordement au niveau
lixiviats en cas d’épisode de la surface potentiellement
couverture intermédiaire du réseau de collecte ou
pluvieux découverte et de la capacité de
de traitement des
traitement.
lixiviats.

prévisibles
Canalisation de collecte du Biogaz

en PEHD avec joints de dilatation
Canalisation implantée hors zone

de risque de choc avec engin
Dispersion
Fuite Explosion roulant
Inflammation
Permis de feu
Délimitation de zones à risque

d’explosion dans le cadre de la
Biogaz démarche ATEX
Sécurité de flamme sur torchère

Entretien et test annuel des
équipements
Dysfonctionnement au
Fuite de gaz non enflammé
niveau des équipements
Inflammation et explosion Délimitation de zones à risque
de combustion
Accumulation / Dispersion d’explosion dans le cadre de la
(torchère)
démarche ATEX
Voir scénario d’explosion majorant
de la totalité du flux capté

6.1.2.2. Risques relatif à la configuration des installations

prévisibles
Bâtiment : pas de risque / /

industriel retenu
Fuite sur canalisation lixiviats Pollution sol et eaux Les matériaux employés sont
garantis pour des durées de vie
longues (le polyéthylène présente
des garanties supérieures aux
autres polymères)
En cas d'altération constatée, un

remplacement de tout ou partie
restera possible pendant toute la
durée de la période d'exploitation
Constructions et et de post-exploitation
Vieillissement
infrastructures
Fuite sur canalisation de biogaz Pollution atmosphérique Le PEHD est garanti pour des
durées de vie longues (à ce jour,
cette matière présente des
garanties supérieures aux autres
polymères)
En cas d'altération constatée, un

remplacement de tout ou partie
restera possible pendant toute la
durée de la période d'exploitation
et de post-exploitation
Débourbeur- Dysfonctionnement Rejets de polluant au milieu Pollution sol et eaux Entretiens et vidanges réguliers par
déshuileur naturel une entreprise spécialisée

prévisibles
Dispositif séparatif pour les

différentes eaux pluviales
Pollution dans le réseau Drainage d’une pollution Séparateur d’hydrocarbures pour
Réseaux Pollution sol et eaux
des eaux pluviales éventuelle les zones revêtues
Tout rejet dans le milieu naturel
sera précédé d’un contrôle de la
qualité des eaux
6.1.2.3. Risques relatifs aux procédés mis en œuvre

prévisibles
Accès depuis la RD 38 Difficulté à sortir de la Risque accident circulation Aménagement de la zone d’accès
circulation sur la RD 38 (Rond-point)
Capacité d’accueil Trop de camions à la fois Stockage des camions en Linéaire de voie important entre le
bordure de RD – Risque rond-point et l’entrée du site
Réception des d’accident permettant le stockage des
camions camions
Présence de produits / / /
radioactifs : voir ligne
concernant les déchets
non dangereux
Traitement des Combustion à la Extinction de la flamme Dispersion de biogaz Sécurité sur la flamme avec report
effluents : lixiviats torchère d’alarme
par système Evalix
Voir scénario d’explosion de gaz
fonctionnant au
biogaz

6.1.2.4. Risques liés aux utilités
6.1.2.4.1. Utilisation
prévisibles
Conception et contrôle périodique

Courts-circuits, points des installations électriques
Electricité Apport d’énergie d’inflammation Incendie
chauds conformément au code du travail et
à la norme NFC 15-100
Risque incendie localisé,

voir ligne sur le
/ / /
stockage d’huile et de
graisses
Entretien du
matériel Manutention Engins régulièrement entretenus
d’hydrocarbures lors de sur une aire étanche
Pollution du sol ou des
l’entretien en particulier Fuite d’huile ou de gazole
eaux superficielles
et des pleins de Distribution de carburant sur une
carburant aire étanche
Engins de travaux Présence de produits

Engins entretenus et vérifiés
publics et de combustibles (huiles, Apport d’énergie d’inflammation Incendie
régulièrement
manutention gazole)
Accidents ou incidents
divers (chocs entre Pollutions accidentelles Séparation stricte des réseaux en
Rejet des eaux
camions, renversement des eaux de surface par contact potentiel avec les déchets
pluviales dans le Pollution des eaux pluviales
de produits, rejet accidentel d’eaux (réseau lixiviats) et des eaux
milieu naturel
suremplissage de pluviales polluées pluviales
produits liquides, …)

6.1.2.4.2. Défaut de fourniture

prévisibles
En l’absence d’électricité le biogaz

Pas de fonctionnement n’est plus capté.
des systèmes de sécurité
Electricité Défaut Arrêt des installations sur l’installation de Mise en place de systèmes à
traitement des des sécurité positive
lixiviats
Groupe électrogène de secours

6.1.3. Organisation en place sur le site

Ce chapitre permet d’identifier les moyens organisationnels en place et à mettre en place
permettant de garantir un niveau de sécurité adapté au site.
6.1.3.1. Conditions d’exploitation

Les activités de SITA SUD reposent sur une infrastructure respectueuse de la sécurité du
personnel et de son environnement.
Le site de la Roseraie visera une certification de management environnemental, comme

cela est le cas pour l’ensemble des pôles de valorisation et de traitement de SITA. En
effet, SITA s’est engagée à certifier ISO 14001 100% des sites de traitement et
valorisation.
Ces normes traitent en particulier :
de l’adaptation des connaissances des opérateurs à leurs outils de travail, les

produits manipulés et la sensibilité de leur environnement,
des conditions préalables à mettre en œuvre pour le travail de personnel
intérimaire,
de l’importance de la tenue du site et des équipements dans un état fonctionnel
satisfaisant,
des procédures à mettre en œuvre en cas d’opération délicates ou
exceptionnelles,
des opérations de maintenance dans des zones dangereuses.
6.1.3.2. Logistique, stockages, transport

Une procédure d’admission des déchets est mise en place et permet de vérifier les points
suivants :
contrôle préalable de la nature du déchet (dossier d’information préalable),

contrôle du lieu de provenance et de l’identité du producteur et de l’apporteur,
contrôle du poids sur le pont-bascule,
contrôle direct au déchargement dans l’unité de tri-valorisation,
contrôle de radioactivité.
Le site disposera, par ailleurs, de procédures de dépotage pour l’approvisionnement en

carburant, d’un contrôle des prescriptions de l’ADR (arrêté relatif au transport de
matières dangereuses par route), de consignes de sécurité et d’un protocole pour le
déchargement.
Lors de la livraison de carburant, le prestataire se présentera à l’accueil. Le personnel

d’accueil de SITA SUD vérifiera sa part de l’ADR et le ré-informera sur les consignes de
sécurité ; un badge lui sera remis et le personnel effectuant le complément du contrôle
sera appelé afin de prendre en charge le prestataire.

6.1.3.3. Sécurité
Le respect des normes de certification et de la règlementation en vigueur permet en
particulier de garantir :
de disposer d’une structure d’organisation de la gestion de l’environnement

suffisante et adaptée,
que les contrôles réglementaires sont réalisés,
que le personnel est formé à l’ensemble des tâches liées à l’environnement.
Par ailleurs, un panneau de signalisation, réalisé en matériau résistant aux intempéries

se trouvera à l’entrée du site. Il mentionnera en particulier :
• la mention « installation classée pour la protection de l’environnement »,
• l’interdiction d’accès au site à toute personne non autorisée,
• le numéro de téléphone de la gendarmerie.
Les installations du site seront clôturées par un grillage en matériaux résistants d’une
hauteur de 2 m afin de garantir la sécurité et le contrôle des entrées et sorties dans
l’enceinte du site. Le portail sera maintenu fermé à clef en dehors des heures d’ouverture
du site.
En dehors des heures d’ouverture, le site sera sous vidéo-surveillance et le bâtiment

Accueil-Bureaux-Contrôle sera placé sous alarme.
Pendant les heures d’ouverture, l’entrée des véhicules sera contrôlée au niveau du local
pont-bascule placé à l’entrée du centre. L’accès des véhicules extérieurs au centre sera
strictement réglementé.
6.1.3.4. Matériel de sécurité

Le matériel de sécurité est connu par le personnel. Il est régulièrement contrôlé et
d’accès non encombré. Le personnel est formé à sa manipulation. (Voir Notice relative à
l’hygiène et la santé du personnel)

6.2. COTATION EN GRAVITE ET EN PROBABILITE,

HIERARCHISATION DES RISQUES
Suite à l’analyse des risques et à la revue de l’organisation du site, la cotation en

probabilité peut être réalisée.
6.2.1. Outils de cotation des risques

Pour les scénarios qui ont un impact à l’extérieur des limites de propriété du site une
cotation de la probabilité et de la gravité est réalisée. Cette cotation permet de
hiérarchiser la criticité des risques en visualisant leur niveau d’acceptabilité avec des
mesures de maîtrise des risques nécessaires (MMR) existantes ou complémentaires à
mettre en place. Les scénarios dont les effets ne sortent pas des limites de propriété
n’ont pas de gravité retenue dans la grille de gravité de l’arrêté du 29 septembre 2005.
6.2.1.1. Cotation de la probabilité

On définit une échelle de cotation de la probabilité d’occurrence d’un événement :
Tableau 22 : Critères de probabilité (Sur la base de l’arrêté ministériel du 29 septembre

2005)
Evaluation
Classe de
quantitative Evaluation qualitative
probabilité
(par an)
E < 10-5 Evénement possible mais extrêmement peu probable
N’est pas impossible au vue des connaissances actuelles, mais non
rencontré au niveau mondial sur un très grand nombre d’années
installations
D 10-4 à 10-5 Evénement très improbable
S'est déjà produit dans ce secteur d’activité mais a fait l'objet de
mesures correctives réduisant significativement sa probabilité
C 10-3 à 10-4 Evénement improbable
Un événement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou
dans ce type d’organisation au niveau mondial, sans que les
éventuelles corrections intervenues depuis apportent une garantie de
réduction significative de sa probabilité
B 10-2 à 10-3 Evénement probable
S’est produit et/ou peut se produire pendant la durée de vie de
l’installation
A > 10-2 Evénement courant
S’est produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs
reprises pendant la durée de vie de l’installation malgré d’éventuelles
mesures correctives

6.2.1.2. Cotation de la gravité

Pour l'évaluation de la gravité, le risque pour l'environnement a été différencié du risque
pour les personnes. Les niveaux de gravité sont donnés ci-dessous :
Tableau 23 : Critères de gravité (Sur la base de l’arrêté ministériel du 29 septembre

2005)
Niveau de Gravité Définition des dommages

Personnes Environnement
Zone délimitée Zone délimitée Zone délimitée
par le seuil des par le seuil des par le seuil des
effets létaux effets létaux effets
significatifs irréversibles sur
la vie humaine
5 - Désastreux Plus de 10 Plus de 100 Plus de 1000 Pollution externe de
personnes personnes personnes grande ampleur et
exposées exposées exposées durable
4 - Catastrophique Moins de 10 Entre 10 et 100 Entre 100 et 1000 Pollution externe de
personnes personnes personnes grande ampleur
exposées exposées exposées
3 - Important Au plus 1 Entre 1 et 10 Entre 10 et 100 Pollution significative
personne personnes personnes externe au site.
exposée exposées exposées
2 - Sérieux Aucune personne Au plus 1 Moins de 10 Pollution modérée,
exposée personne exposée personnes externe au site
exposées
1 – Modéré Pas de zone de létalité hors de Présence humaine Pollution modérée,
l’établissement exposée à des limitée au site.
effets irréversibles
inférieure à une
personne
6.2.1.3. Critère de risque

La criticité correspondant au couple probabilité/gravité identifié pour chaque risque est
ensuite comparée à la matrice de criticité définie ci-dessous. Cette matrice permet de
hiérarchiser la criticité des risques en visualisant s'ils sont jugés acceptables en l’état,
acceptables avec des mesures de maîtrise des risques satisfaisantes (MMR) ou
inacceptables.

Tableau 24 : Matrice de criticité inspirée de la grille de la circulaire du 29 septembre

2005
5 Désastreux 3 3 3 3 3
4 Catastrophique 2 2 3 3 3
3 Important 2 2 2 3 3
2 Sérieux 1 1 2 2 3
1 Modéré 1 1 1 1 2
E Improbable D Extrêmement C Rare B Possible A Occasionnel

rare
Inacceptable 3
MMR 2
Acceptable 1
6.2.1.4. Cinétique
La cinétique concerne l’ensemble des étapes suivantes :
• Les événements initiaux,

• Les événements redoutés centraux,
• Les phénomènes de dangers,
• La propagation de leurs effets,
• L’atteinte des récepteurs.
On définit une échelle de cinétique d’un événement :
Tableau 25: Critères de cinétique du phénomène
Niveau de Grandeur de temps Définition

cinétique associée
Notion relative à la mise en place des barrières de protection11
L - Lente Variable La cinétique permet la mise en œuvre de mesures de

sécurité suffisantes, dans le cadre d'un plan d'urgence
externe, pour protéger les personnes exposées à
l'extérieur des installations objet du plan d'urgence
avant qu'elles ne soient atteintes par les effets du
phénomène dangereux.
R - Rapide Variable Tout ce qui n’est pas lent
11
Selon l’arrêté du 29 septembre 2005

6.2.2. Cotation des risques

La cotation de la probabilité est réalisée selon une méthode semi-quantitative aux vues
des éléments (causes d’accident et mesures de maîtrise des risques) identifiés dans le
chapitre précédent. La cotation de la gravité a été réalisée dans le chapitre sur les
potentiels de danger. La décote est réalisée par évaluation de la gravité et de la
probabilité en prenant en compte la nature et la fiabilité attendue des barrières de
sécurité.
Tableau 26 : Cotation des scénarios d'accident12
Probabilité Gravité Criticité Probabilité Gravité Criticité

Scénario Cinétique
Avant mise en œuvre des
Scénarii résiduels
barrières de sécurité
PhD 1 : Incendie du
bâtiment Tri-
A Interne Néant. C Interne Néant Rapide
valorisation/Broyage ou
grappin
PhD 2: Explosion
bouteille GPL au tri au A Interne Néant B Interne Néant Rapide
grappin ou au broyeur
PhD 5 : Incendie d’une

alvéole (zone en
A Interne Néant C Interne Néant Rapide
exploitation) du
stockage
PhD 6 : UVCE suite à

libération du biogaz B Interne Néant C Interne Néant Rapide
capté sans combustion
PhD 7 : Pollution par les

lixiviats ou des eaux B Sérieux MMR D Sérieux Accept. Rapide
pluviales polluées
Les scénarios sont classés acceptables en l’état en considérant les barrières de sécurité
prévues.
Du point de vue cinétique, les scénarios ont une cinétique rapide.
12
Voir critères de probabilité (Sur la base de l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005)
précisés au chapitre 1.4.1. et critères d’acceptation du risque précisés au chapitre 1.4.3.

7. Barrières de
sécurité

7.1. MESURES DE PREVENTION
Ce sont les moyens mis en place pour limiter la probabilité de survenu de l’accident.
7.1.1. Dispositions constructives
7.1.1.1. Isolation par rapport aux tiers

L’ensemble de l’installation est clôturé sur une hauteur de 2 m.
Le site est surveillé en dehors des horaires d’ouverture.
Le site est éloigné des intérêts à protéger (habitations, …).
7.1.1.2. Isolation par rapport à l’environnement

Le dossier technique (Pièce 4) décrit l’ensemble des aménagements réalisés pour les
zones de stockage y compris les dispositifs de collecte des lixiviats et des biogaz.
7.1.1.3. Récupération des eaux d’extinction d’incendie

Les eaux d’extinction d’incendie sont pour partie stockées au droit du bâtiment
d’exploitation (fosses-seuils), et pour partie stockées dans le réseau de collecte des eaux
pluviales. Dans le cas où les vannes obturatrices n’aient pas été fermées, les bassins
permettent le stockage de ces eaux. Ces bassins sont dimensionnés en fonction des
capacités en eau présentes sur site (voir ci-après).
7.1.1.4. Prévention du risque incendie explosion

Le bâtiment de tri sera équipé d’un mûr coupe-feu de 6 m de haut côté Est.
Les installations électriques sont conformes à la réglementation et aux normes en

vigueur. Elles sont contrôlées annuellement par un organisme de contrôle accrédité
conformément au décret du 14 novembre 1988.
Par ailleurs, en cas de zones à risque d’explosion liées à la présence de carburant, de

biogaz ou de poussières combustibles, des zones à risque d’explosion seront délimitées
dans le cadre de la directive sur les atmosphères explosives, dite directive ATEX et les
équipements seront conformes à la réglementation liée à cette directive.
Un permis de feu est réalisé pour tous travaux par points chauds.
Une étude foudre conforme aux arrêtés du 15 janvier 2008 et 4 octobre 2010 modifié,
est réalisée et jointe au dossier ; les préconisations qui en découlent seront appliquées.
Il est interdit de fumer sur le site à l’exception de zones aménagées et dédiées à cette
activité.

De plus il est rappelé qu’un débroussaillage régulier est réalisé sur le site et sur la frange
forestière conformément au Code Forestier (Art. L321 et L322).
Des extincteurs sont répartis sur le site conformément à la règle APSAD13 R4 et au code
du travail. Le bâtiment sera équipé d’une Détection Automatique d'Incendie (DAI).
7.1.2. Dispositions organisationnelles

Les procédures suivantes sont détaillées dans le dossier technique (Pièce 4) :
procédure de contrôle et d’acceptation des déchets non dangereux,

contrôle des travaux d’aménagement des zones de stockage,
contrôle d’exploitation,
réalisation d’un bilan hydrique,
analyse des eaux de ruissellement interne,
analyse des lixiviats,
analyse des eaux souterraines,
analyse de biogaz capté,
contrôle des rejets atmosphériques en sortie des torchères et des Evalix ou
équivalent.
L’ensemble de ces procédures est géré sous assurance qualité.
Tous les membres du personnel reçoivent une formation à la manipulation des

extincteurs.
De plus, des exercices de gestion de crise sont organisés avec les services de secours à
minima tous les 3 ans.
En interne au site, des exercices sont organisés régulièrement (une fois tous les 2 ans
par type de test), afin de tester et entretenir la capacité à réagir du personnel, avec mise
en situation
Les thèmes de ces tests sont :
accident corporel
déclenchement du portique de radioactivité
explosion d'une bouteille de gaz
incendie du matériel de bureautique
gestion des produits amiantés (déchargement et enfouissement)
incendie sur les installations du site
déversement accidentel de produits (huile, GO)
renversement d'un engin
biogaz
13
Assemblée Plénière des Sociétés d’Assurances Dommages

7.2. MESURES DE PROTECTION ET MOYENS DE LUTTE
Le tableau ci-dessous synthétise les différentes mesures de protection et/ou moyens de

lutte pour les scénarii retenus.
Tableau 27 : Synthèse des moyens de protection et/ou de lutte relatifs aux principaux
phénomènes dangereux sur le site
Equipements de protection et/ou

Phénomène
Type d’effet Moyens de lutte (nature et Organisation
dangereux
dimensionnement)
Extincteurs (Règle APSAD/Code du

Travail)
RIA Consigne
Rayonnement
d’intervention en cas
thermique (effets Détection Automatique d'Incendie (DAI)
d’incendie au centre de
internes au site)
Réserve eau incendie 600 m3 tri
PhD 1 : Incendie (capacité conforme à la règle CNPP D9)
du bâtiment Tri- (alimenté par station de pompage de
valorisation/Broy l’eau du BRL)
age ou grappin
Stockage des eaux dans les fosses du
Production d’eaux bâtiment
Intégration de la
d’extinction
Au niveau des réseaux et bassins eaux fermeture de la vanne
incendie pouvant
pluviales par la mise en œuvre des dans les consignes à
conduire à une
vannes de sectionnement du réseau réaliser
pollution du milieu
(capacité conforme à la règle CNPP D9A :
700 m3)
RAS : conception
PhD 2 : Explosion
Surpression En préventif :
bouteille GPL au Tri au grappin dans un bâtiment de grand
(effets internes au procédure de réception
tri au grappin ou volume avec structure en bardage
site) de déchets et
au broyeur
formation des
opérateurs
Matériaux inertes en grande quantité sur

le site et stock toujours disponible
supérieur à 500 m3 Consigne
Rayonnement
Extincteurs sur engins d’intervention en cas
thermique (effets
d’incendie au centre de
PhD 5 : Incendie internes au site) Réserve eau incendie 600 m3
stockage
d’une alvéole (capacité conforme à la règle CNPP D9)
(zone en (alimenté par station de pompage de
exploitation) du l’eau du BRL)
stockage
Production d’eaux
d’extinction Stockage au niveau des alvéoles
incendie pouvant
Détournement des eaux de ruissellement
conduire à une
externe par un fossé périphérique
pollution du milieu

Equipements de protection et/ou

Phénomène
Type d’effet Moyens de lutte (nature et Organisation
dangereux
dimensionnement)
PhD 6 : UVCE Consigne à rédiger sur

Surpression
suite à libération la mise en sécurité du
(effets internes au Réseau gaz implanté en extérieur
du biogaz capté réseau biogaz en cas
site)
sans combustion de fuite
Détournement des eaux de ruissellement

externe par un fossé périphérique
Détournement des eaux susceptibles

d’être polluées (Eaux de Ruissellement Protocole de contrôle
Interne - ERI) à savoir les eaux de lavage des lixiviats (mesure
(machines, engins, etc.) et les eaux des niveaux en fond de
PhD 7 : Pollution
pluviales ruisselant sur des parties non casier – contrôles des
par les lixiviats
Pollution du milieu encore exploitées de la zone de stockage bassins, …)
ou des eaux
pluviales polluées
Collecte et traitement des lixiviats ou des Consignes d’urgence
eaux ayant pu être potentiellement en en cas d’épandage
contact avec des déchets et traitement accidentel
approprié
Aménagement de bassins pour la collecte

de ces eaux
7.2.1. Incendie
Conditions d’exploitation
L’ensemble des conditions d’exploitation mises en place sur le site permettent de

protéger le site d’un éventuel incendie.
Du point de vue organisationnel, le site est organisé sur la base de procédures d’urgence.
Ces dernières décrivent les moyens de secours et d’intervention du site à mettre en
œuvre en cas d’accident et d’incidents.
Le personnel du site sera formé à la lutte incendie. Il sera mobilisé en cas d’alerte selon
des consignes pré-établies. Chaque individu est assigné à un poste et a un rôle bien
défini qu’il assume dès qu’une alerte incendie se déclenche.
Le personnel non formé devra automatiquement évacuer les locaux et se rendre vers les
points de rassemblement.
Les moyens externes sont ceux du SDIS. Le centre le plus proche est celui de Saint
Gilles, contactable directement par téléphone. Les délais d’intervention sont de l’ordre de
15 à 20 minutes.

Moyens de lutte et de protection
Chaque bâtiment sera équipé du matériel nécessaire pour lutter contre un incendie
(extincteur et/ou RIA). Un accès pompier dédié sera créé au Nord du site.
Le bâtiment de Tri-Valorisation sera équipé d’une Détection Automatique d'Incendie

(DAI).
Une réserve incendie de type normalisé de 600 m3 sera créée à proximité. La capacité de
cette réserve a été calculée selon le guide technique du CNPP D9.
Cette réserve sera alimentée par l’eau du BRL (station de pompage).
Tous les engins du site seront équipés d’extincteurs. Le nombre et le positionnement des
différents types d’extincteurs seront définis par une société extérieure spécialisée
(conformément à la règle APSAD14 R4 et au code du travail).
De plus il est rappelé qu’un débroussaillage régulier est réalisé par l’exploitant sur la
frange forestière du site actuel, conformément au Code Forestier - Art. L321 et L322.
Matériaux de recouvrement
Des matériaux inertes sont également disponibles en grande quantité sur le site pour
l’arrêt du feu de même que des engins pouvant servir pour leur manipulation. La quantité
minimale de matériaux de lutte incendie sera au moins égale à 500 m3.
Gestion des eaux d’extinction incendie
Selon le lieu de l’incendie et le réseau collecteur associé, les eaux d’extinction d’incendie,
potentiellement polluées, peuvent être stockées temporairement :
• dans les fosses du bâtiment (fosse du broyeur, fosses des convoyeurs) et au sein
même de ce dernier grâce à des seuils qui seront disposés au droit des portes
Nord,
• dans le réseau eaux pluviales (présence de vannes de coupure au niveau des
séparateurs hydrocarbures permettant d’isoler le réseau),
• ainsi que dans les bassins eaux pluviales.
En fonction de leurs caractéristiques, elles pourront ensuite être traitées dans l’unité de
traitement des lixiviats du site ou être éliminées dans un centre autorisé. La capacité de
réception des eaux d’extinction d’incendie est, du fait des nombreuses possibilités de
stockage, très largement surdimensionnée (la capacité minimale calculée selon le guide
technique du CNPP D9A étant de 700 m3).
14
Assemblée Pleinière des Sociétés d’Assurances Dommages

7.2.2. Pollutions de surface

De très nombreuses mesures sont mises en place afin d’éviter les pollutions de surface.
On retiendra, de façon synthétique :
le détournement des eaux de ruissellement externe par un fossé périphérique,

le détournement des eaux susceptibles d’être polluées (Eaux de Ruissellement
Interne - ERI) à savoir les eaux de lavage (machines, engins, etc.) et les eaux
pluviales ruisselant sur des parties non encore exploitées de la zone de stockage,
l’aménagement de bassins pour la collecte de ces eaux,
la collecte et le traitement des lixiviats ou des eaux ayant pu être potentiellement
en contact avec des déchets et leur traitement sur site.
L’adéquation des moyens de protection et de lutte aux scénarios et à leurs conséquences

sont établis selon les normes réglementaires, les prescriptions des services du SDIS, les
retours d’expérience (terrain) et les prescriptions des Assurances.
7.3. ORGANISATION DES SECOURS
Dans le cas où un incident ou accident se produirait sur le site, les moyens de secours
devront être opérationnels rapidement. C’est pourquoi une organisation des secours est
envisagée dès la conception du projet avec des moyens internes mais aussi en prenant
compte les moyens externes qui pourraient être utilisés en renfort.
7.3.1. Moyens internes

La réduction des conséquences d’un sinistre fait appel à des moyens d’alertes
(procédures, formations, …) et des moyens de secours internes au site (moyens
matériels et humains).
Les mesures de prévention et les moyens de lutte ont été précisés dans le chapitre
précédent.
7.3.1.1. Personnel
Le personnel affecté au site recevra une formation portant sur les règles de sécurité
spécifiques à l’activité et sera mobilisé en cas d’alerte selon des consignes préalables.
Conformément à la réglementation, SITA SUD formera des personnes qui recevront

l’instruction nécessaire pour dispenser les premiers secours en cas d’urgence,
notamment en cas de blessures corporelles. Ils ont également suivi une formation
sécurité. Celle-ci est explicitée dans le chapitre 5.3 de la Notice Hygiène et sécurité,
Pièce 7 du présent dossier.
Le site disposera également de sauveteurs secouristes du travail (SST).

7.3.1.2. Matériel
Moyens d’alerte
Les moyens d’alerte suivants sont disponibles sur le site :
Un téléphone fixe au sein des bureaux,

Des moyens de communication à distance (téléphones portables, talkies walkies,
…)
Moyens de secours
Plusieurs armoires à pharmacie contenant des produits de premiers soins seront

disponibles sur le site permettant de prodiguer les premiers soins aux blessés. Si des
personnes sont gravement blessées ou intoxiquées, il sera fait appel au SAMU et aux
pompiers.
7.3.2. Moyens externes

L’ensemble du personnel est entraîné en première intervention exclusivement.
Si le sinistre ne peut être maîtrisé, la liste des personnes à alerter et à informer en cas
d’accidents est affichée dans les locaux. Elle comporte également les coordonnées des
services compétents pour intervenir, des entreprises proches disposant d’engins de
terrassement et de levage et des personnes du site (responsable et personnel) à prévenir
dans les plus brefs délais.
Dans le cas d’un sinistre n’ayant pas pu être maîtrisé dans les premières minutes de
l’alerte avec les moyens internes du site, les moyens de secours publics seront demandés
en renfort par appel téléphonique. Les moyens externes sont ceux du SDIS. Le centre le
plus proche est celui de Saint Gilles, contactable directement par téléphone. Les délais
d’intervention sont de l’ordre de 15 à 20 minutes.
Les installations sont conçues de manière à permettre en cas de sinistre, l’intervention

aisée des engins de secours. Les aires de circulation et la mise en place d’un second
portail d’accès, permettront un accès facile des engins des services incendie.
7.3.3. Analyse du sinistre après intervention

En cas de sinistre, le responsable du site effectuera une analyse du sinistre afin d’en
déterminer les causes et définir les mesures à prendre pour éviter son renouvellement.
Cette analyse sera menée avec le personnel du site, le coordinateur EQS, les services
fonctionnels du siège concernés et, au besoin, les autorités de tutelle ou toute autre
personne experte. L’inspection des Installations Classée sera informée en cas de sinistre.

Annexe 6-1 : Accidentologie du BARPI

Ont été exclus les accidents qui se sont produits dans des Usines d'Incinération d'Ordures
Ménagères, des plates-formes de compostage de déchets verts.
Le tableau suivant présente les accidents sur unités de traitement des ordures
ménagères et assimilés et sur déchets non dangereux (Base BARPI).
Site Date Accidents Conséquences Causes

Société de Pollution par
valorisation déversement de
Pollution du BRU, affluent de la
de déchets 15.02.96 déchets ND
MOSSON (2ème catégorie)
organiques organiques et
Pignan (34) lixiviats
Nuage blanc nauséabond sur l'est de la
ville.
Centre de
Alerte à la pollution.
transit OM Incendie en
19.04.96 Fermeture des fenêtres et arrêt des ND
Nancy (54) fosse
climatiseurs demandés par les pompiers
sur l'ensemble de la zone.
Nuage blanc nauséabond sur l'est de la

ville.
Centre de
Alerte à la pollution.
transit OM Incendie en
19.04.96 Fermeture des fenêtres et arrêt des ND
Nancy (54) fosse
climatiseurs demandés par les pompiers
sur l'ensemble de la zone.
Centre de
transit Incendie dans un L'atelier d'entretien des véhicules et
déchets de 11.07.97 entrepôt du deux bennes de ramassage d'OM sont ND
Besançon centre de transit détruit
(25)
Centre de Incendie sur des
traitement déchets non Auto-combustion
des déchets 11.08.98 recouverts, - ou acte de
de Retwiller d'une surface de malveillance
(68) 10 m²
Le sinistre est dû
à un auto-
échauffement des
déchets sans
Centre de Incendie sur un
doute lié aux
transit de 01.06.99 stock de 25 Arrêt de l'incendie en 2 h.
variations
Lorient (56) tonnes de DIB
climatiques (forte
pluie suivie d'une
augmentation de
la température)
Incendie
CET II OM de
d'alvéole de 3 Géomembrane détruite sur les flancs de
Cauvicourt 29.07.01 ND
000 m² (300 t l'alvéole
(14)
d'OM)
Epaisseur de 20 cm de déchets brûlés,
Incendie dans soit 200 t de DIB sur les 5 000 t
CET classe 1 Suspicion d’un
une alvéole en contenues dans l'alvéole.
et 2 Vaivre- 3.09.01 acte de
exploitation Panache de fumée
et-Montoille malveillance
(classe 2) : Pas de dommages.

Un mélange
détonant, dû à
une erreur
d'appréciation au
Unité de
niveau du tri
traitement
Explosion et un Fumées noires importantes Aucune avant broyage, se
de déchets
départ de feu au victime. serait créé dans
industriels
9.09.01 niveau des 50 kg de peintures diverses ont brûlé. un pot de peinture
de Saint-
cisailles du Eaux d'extinction de l'incendie ou un bidon
Jacques-de-
broyeur collectées dans une cuve de rétention. contenant un
la-Lande
solvant. La
(35)
compression en
début de cycle
aurait provoqué
l'inflammation.
Centre de
traitement
Incendie dans la
de 11.02.02 Arrêt du centre pendant ½ journée ND
fosse DIB/OM
Scherviller
(67)
Analyses
Centre de tri effectuées n'ont
d'OM Personnel incommodé par une poudre pas permis
04.07.04 Inconnu
Scherwiller bleue est hospitalisé d'identifier la
(67) substance en
cause
Acte de
malveillance : trou
CET DIB de Incendie dans dans la clôture,
29.03.03 Exploitation arrêtée pendant 10 jours
Chevilly (45) une alvéole départ de feu en 2
points après le
départ du gardien
Feu au niveau de
Centre de la zone de
traitement 08.08.03 réception des Quelques dégâts matériels ND
OM encombrants
Centre de Facteur aggravant

Incendie de
tri, transite : mauvais
fosse du hangar
et Activités de tri et transit suspendues dimensionnement
12.08.03 de tri
valorisation pour 3 jours des poteaux
Fac
de DIB de incendie du site
Quantité : 200 t
Wissous (91)
Centre de
traitement et
de Incendie dans
revalorisatio fosse de
18.09.03 ND ND
n des stockage de 6
déchets de 000 t d’OM
Pluzunet
(22)
Incendie dans
une ancienne
CET de décharge
Rochefort 02.09.03 communale de 9 ND ND
(17) ha couverte de
broussailles et
d'arbustes.

300 m³ de
lixiviats issus du
CET de Défaut
CET se
classe 2 de d'alimentation
21.11.03 déversent dans ND
Courlaoux électrique
la rivière via le
réseau d'eaux
pluviales.
Feu se déclare
CET (89) dans une alvéole
02.12.03 ND ND
de stockage
A la suite de
forte
précipitation, un
bassin de
récupération des
eaux pluviales
passe en
surverse alors
que la qualité
des eaux est en-
deçà du seuil de L'inspection des installations classées
rejet. Les constate les faits et propose au préfet
effluents un arrêté de prescriptions
Sous-
CET de s'écoulent dans complémentaires imposant à l'exploitant
03.12.03 dimensionnement
Narbonne le VALADOU qui de revoir le dimensionnement et le
du bassin
se rejette dans fonctionnement du bassin de stockage
l'étang de des eaux pluviales.
BAGES. Le
lendemain, alors
que les seuils de
rejet ne sont
toujours pas
respectés,
l'exploitant
vidange 2 000
m³ de ce même
bassin dans le
VALADOU.
Un feu de
déchets de 150 à Une négligence
200 m² se (cigarette d'un
CET de déclare dans un employé) pourrait
Gonfreville- 20.02.04 centre - être à l'origine de
l’orcher (76) d'enfouissement l'accident, une
technique de enquête est
classe II. effectuée.
Seule une portion de quelques m² de Le compactage

Un incendie
géomembrane est atteinte insuffisant sur le
détruit 2 000 m³
superficiellement sur la digue de flanc du massif
de déchets en
séparation des alvéoles, comprises au des déchets
CET de frange du massif
sein d'un même casier. Les pompiers (présents depuis
classe 2 de 27.02.04 en cours de
aidés de l'exploitant arrosent plus de 2 mois)
Gizay (86) constitution pour
abondamment les déchets n'atteignant pas
le remplissage
incandescents et leurs alentours pour l'extrémité de
d'une alvéole.
éviter la propagation de l'incendie. l'alvéole en raison
de la présence

Les importants volumes d'eau déversés d'une hauteur
débordent sur des terrains non d'eau trop
membranés d'où une pompe les reprend importante au
en direction d'une future alvéole fond de celle-ci
étanchée. Les eaux contenues en fond est sans doute à
des alvéoles hydrauliquement liées l'origine du
représentent un volume compris entre 4 sinistre : les
000 m³ (visibles) et 8 000 m³ (estimés) arrivées d'air
à traiter comme du lixiviat. L'extinction latérales
totale n'est obtenue que 6 jours plus conjuguées au
tard, grâce à des travaux de couverture processus de
par des matériaux argileux. D'après dégradation des
l'exploitant, l'incendie se serait déclaré déchets ont créé
sur le flanc avant du massif de déchets des conditions
recouvrant encore incomplètement le favorables à
fond de l'alvéole. L'inspection des l'initiation de
installations classées constate les faits. l'incendie.
L'exploitant doit réparer et faire valider
l'étanchéité de la zone où la membrane
a été atteinte, indiquer les modalités de
traitement des eaux d'extinction
assimilées à des lixiviats dilués et
mettre en œuvre une surveillance
trimestrielle des eaux souterraines.
Incendie sur une
plate-forme
Balles de papiers, balles de bouteilles
extérieure de
plastique et bâtiment détruit, coupure Inconnue ; facteur
Centre de tri 500 m² servant
03.06.04 d'électricité sur l'ensemble du site. aggravant :
Roussas (26) au stockage de
5 salariés en chômage technique mistral (80 km/h)
déchets issus
1 pompier légèrement blessé
d'un centre de
tri OM et DIB
Les pompiers utilisent l'eau des lixiviats
CET de La pour éteindre le feu. Seule la couche
Incendie dans un Une enquête est
vraie Croix 31.07.04 superficielle des déchets a été atteinte.
casier de DIB en cours
(56) Les eaux recueillies seront traitées par
la station d'épuration de l'installation.
Incendie dans
une zone de
Centre de Les pompiers maîtrisent l'incendie en
réception et de
traitement étalant les déchets à l’extérieur. Le
09.08.04 pré-tri de DIB, ND
de Gueltas bâtiment est endommagé et la pelle à
journaux et
(56) grappin est détruite.
emballages
plastiques
CET de
Orange 10.08.04 Incendie 8 000 m3 de déchets sont détruits ND
(84)
CET de
Incendie dans 100 m3 de déchets sont détruits.
Vaivre-et-
21.09.04 une alvéole en L'incendie a été maîtrisé en recouvrant ND
Montoille
exploitation les déchets de terre et en les arrosant.
(70)
Pollution visuelle
CET Saint- Ensemble des filets de protection anti-
et olfactive de Rafales de vent à
Martin de 13.11.04 envol déchirés
200 ha de plus de 130 km/h
Crau (13) Plainte à l'encontre de l'exploitant
terrain
CET de La fuite s'est produite dans un puisard,
Rupture de
Courlaoux 10.12.04 Fuite de lixiviats entraînant aucune contamination pour
canalisation
(39) l'environnement

Centre de tri Incendie d’un
de déchet centre de tri de
industriels 26.01.05 déchets Destruction partielle du bâtiment ND
banals de industriels
Trelaze (49) banals
Centre de Déclenchement au
traitement broyeur de papier
d’ordures et transfert vers
Incendie dans
ménagères 02.06.05 Destruction partielle du bâtiment stock via tapis
l’atelier de tri
deSaint roulant – A noter
Priest en absence de
Jarze désenfumage
Centre
d’enfouissem
Extinction par
ent de Incendie sur
Aucun risque de propagation hors du recouvrement des
déchets zone de
18.06.05 site déchets à l’aide
ménagèrs de stockage de
Fumée d’engin de travaux
Chatuzange- 2000 m2
public
le-goubet
(26)
Centre
d’enfouissem Extinction par
Incendie sur
ent de Perturbation aéroport proche en raison recouvrement des
zone de
déchets 25.06.05 des fumées et du rayonnement déchets à l’aide
stockage de
ménagers de thermique. d’engin de travaux
1000 m2
Satolas et public
Bonce
Usine de tri
de déchets
Incendie du Destruction du bâtiment
ménagers – 05.09.05 ND
bâtiment 2 pompiers sous surveillance médicale
Chateaubern
ard (16)
Centre de
stockage de Fumée
Incendie de
déchets de Destruction partielle de la
13.12.05 1500 m2 sur une ND
classe 2 – géomembrane au-dessus du niveau des
alvéole
Courlaoux déchets
(39)
Centre de
Explosion au
stockage de Destruction partielle du local
poste électrique
déchets de Utilisation des groupes électrogènes
23.03.06 d’une unité de ND
classe 2 – pour faire fonctionner la bascule,
valorisation de
Clermont-fd éclairage, fonctionnement torchère, …
biogaz
(63)
Emission d’un
Centre de
nuage de ciment
stockage de
(liant de
déchets de
stabilisation des Rupture pièce
classe 1 – 26.06.06 Pas d’effet significatif
déchets) à mécanique
Vaivre et
l’atmosphère par
Montoille
rupture d’une
(70)
pièce du silo
Centre de
stockage de
déchets de Incendie dans
01.02.07 Destruction partielle de géomenbrane ND
classe 2 – une alévéole
Granges
(71)

Centre de tri
de déchets
Incendie du
ménagers de 07.06.07 Destruction complète du bâtiment ND
bâtiment
Pouldreuzic
(29)
Unité de
stockage de Feu dans Feu sur 50 m2
déchets non 11.04.08 bâtiment de Pas de conséquence sur ND
dangereux transit de DND l’environnement
Clerac (17)
Unité de
Un feu de
stockage de
déchets d’origine
déchets non Fermentation des
28.06.08 industrielle sur Fumées abondantes
dangereux déchets
plus de 1 500
La Fare-les-
m2
Oliviers (13)
Un feu de
Idem ci- déchets non
21.07.08 Destruction d’alvéole ND
dessus dangereux sur
plus de 5000 m2
Unité de
stockage de
Feu de déchets
déchets non
25.07.08 non dangereux Déchets brulés ND
dangereux
en alvéole
Vert-le-
Grand (91)
L'incendie menace de se propager au
stockage voisin de 15 000 m3. Les
Unité de pompiers, qui rencontrent des difficultés
stockage de d'extinction compte tenu des conditions
Feu dans alvéole
déchets non atmosphériques (vent), maîtrisent le
stockage
dangereux 28.07.08 sinistre après 4 h d'intervention à l'aide ND
plastiques/
Evin- de 6 lances en aspiration dans un canal.
tissus
Malmaison Un important panache de fumée est
(62) constaté. Une société privée déblaie les
lieux à l'aide de tractopelles.
Unité de
la benne contient
stockage de
portique de des gravats de
déchets non
détection de la démolition de
dangereux 28.08.08 Néant
radioactivité se l'école
Brive-la-
déclenche d'infirmières d'un
Gaillarde
hôpital
(19)
Un important dégagement de fumées
Centre de est constaté. Les flammes traversent le
Feu dans un
transit de bâtiment et percent la toiture. Les
centre de transit
déchets 03.09.08 pompiers maîtrisent le sinistre avec 3 ND
de déchets
banals lances après 2h30 d'intervention ; 500
banals
Limoges (87) m2 du bâtiment ont été atteints.
Unité de
Feu dans un
stockage de Une épaisse colonne de fumée s'élève et
stockage de 200
déchets non une odeur âcre est perceptible à
m3 de déchets
dangereux 11.09.08 plusieurs kilomètres. Près de 75 ND
non triés en
Saint-Martin- pompiers de 4 casernes interviennent et
attente
des-Champs éteignent le feu vers 0h10.
d'élimination
(29)

Unité de
La police des
stockage de
eaux constate Le rejet se fait directement à partir d'un
déchets non
une pollution caniveau relié à la décharge. La
dangereux 18.11.08 ND
organique par pollution est constatée jusqu'à 1 360 m
Moulin-sous-
ruissellement en aval du rejet.
touvant (60)
des eaux usées
fuite est détectée dans la matinée sur la
canalisation de refoulement d'une
pompe de relevage ; 300 m3 de lixiviats
Unité de se déversent dans le RONFLON qui se
stockage de jette dans la MÉDITERRANÉE
Acte de
déchets non
19.01.09 Pollution malveillance selon
dangereux L'exploitant installe 2 barrages sur le
l’exploitant
Bagnols-en- ruisseau et collecte les eaux et les
Forêt (83) terres polluées avec une pelle
mécanique, un tracteur avec citerne et
3 camions de pompage.
Centre de tri
de déchets Détection d’un
non déchet de nature
16.05.09 Néant ND
dangereux inconnu (poudre
Ruitz (62) bleue)
Les pompiers alertés par un employé

d'une entreprise voisine arrivent sur les
lieux à 22h10, évacuent les bennes
incandescentes du hangar de 5 000 m2
afin d'éviter toute propagation dans
cette zone à risques et utilisent 4 lances
à débit variables avec de la mousse.
Malgré des difficultés d'alimentation en
Centre de tri eau sur le site, ils maîtrisent l'incendie à
de déchets 22h30, ventilent les locaux et effectuent
non Feu sur stock de le déblayage des 150 m3 de déchets qui
23.07.09 ND
dangereux déchets triés seront traités en centre
Saint Fons d'enfouissement.
(69)
Aucune conséquence environnementale
n'est constatée. Cependant les eaux
d'extinction se sont déversées dans le
réseau collectif unitaire du Port E.
Herriot par oubli de fermeture de la
vanne d'arrêt des rejets d'eau pluviale
au moment du sinistre
Les employés recouvrent les déchets

Un feu se
avec de la terre et le feu est éteint vers
déclare vers 15
Centre de 22 h. Le site est surveillé pendant 3
h dans les
stockage jours. Les géomembranes des casiers
casiers de
d’ordures n°4 et 5 en cours d'aménagement sont
stockage n°2 et
ménagères 13.08.09 endommagées. L'incendie a eu lieu en ND
3 d'une
Prunelli-di- dehors des ouvertures au public (6 h à
décharge
Fiumorbo 12 h) et après le départ de l'agent
d'ordures
(2B) d'exploitation.
ménagères.

Un portique de
détection de
radioactivité se
déclenche vers Les secours mesurent une radioactivité
Centre de tri 11h45 dans un de 0,51 microsievert/h. Le chargement
de déchets 02.11.09 centre de tri de est isolé 8 jours, puis de nouvelles ND
Maillet (03) déchets lors du mesures sont effectuées.
passage d'un
ensemble
routier.
Un portique de
détection de
La cellule d'intervention radiologique
radioactivité se
trie et cartographie le chargement et
déclenche dans
isole un caillou de 20 cm, pesant 1 kg et
Centre de une décharge de
contenant du radium et du thorium. La
stockage de déchets non
pierre est isolée dans 3 sacs dont 2
déchets non dangereux lors
08.12.09 étanches et la zone est balisée. Les ND
dangereux du passage d'un
services de radioprotection et de sûreté
Saint Martin chargement de
nucléaire sont informés et une société
de Crau (13) 14 t de déchets
spécialisée évacue le caillou et
industriels divers
décontamine la zone.
(fer, cartons,
bois, plâtres...).
Les pompiers se rendent sur les lieux le

13 janvier et réalisent plusieurs
mesures. Sur le 1er camion, le débit de
dose est de 0,3 µSv/h et une mesure de
17 000 coups; le 2ème camion a un
débit de dose de 4,5µSv/h et une
mesure de 88 000 coups. L'institut de
Centre de
Déclenchement radioprotection et l'autorité de sureté
valorisation
06.01.10 de portique nucléaire sont informés. Le premier ND
de déchets
radioactif camion est vidé et 3 sacs sont isolés
Ludres (54)
dans un conteneur DASRI (déchet à
risque infectieux), la même opération
sera réalisée pour le 2ème camion si la
décroissance naturelle n'est pas
efficace. Aucune dose significative n'a
été relevée sur le personnel du site.
Des effluents visqueux et boueux, de

couleur noirâtre et d'odeur
ammoniaquée, sont visibles sur 600 m
dans le fossé de la RD 1032, sur 2 km
dans le contre-fossé du canal de l'OISE 'insuffisance des
jusqu'à la DIVETTE ainsi qu'à la sortie dispositions
Centre de Pollution du
de l'émissaire du réseau d'eaux préventives
traitement milieu naturel
pluviales communal de la zone nécessaires dans
de déchets 23.01.10 par effluent
d'activités et au niveau du regard la conception,
organiques visqueux et
d'eaux pluviales du centre de déchets. l'aménagement et
Passel (60) boueux
Ces effluents correspondraient à la l'exploitation des
fraction liquide du digestat issue des installations
digesteurs en sortie de procédé de
méthanisation. Selon l'exploitant, un
acte de vandalisme durant le week-end
serait à l'origine de la pollution. Le

grillage près de la porte d'entrée est
découpé et la vanne de la bâche d'eau
de process ouverte. Le contexte est
tendu entre l'exploitant, les riverains et
les municipalités ; une motion
réclamant la fermeture du site a été
votée le 15/01 invoquant des risques
sanitaires.
Les premiers relevés indiquent une

radioactivité de 17µSv au contact de la
benne qui est isolée sur le site. La
cellule radiologique arrive sur les lieux
et procède à de nouveaux relevés : 15 à
Centre de 18 µSv sur 10 cm2 à l'intérieur de la
stockage de benne et environ 2 µSv à 1 m de la
Déclenchement
déchets benne. Un périmètre de sécurité est
06.01.10 de portique ND
Liancourt- établi autour de la remorque. Les
radioactif
Saint-Pierre mesures de contamination sur le
(60) chauffeur se révèlent nulles. Une
société privée procèdera à de nouvelles
mesures 2 jours plus tard, isolera les
déchets et décontaminera le véhicule si
nécessaire.
Le feu endommage 300 m2 de

Centre de
géomembrane. Le 27/04, une société
stockage de
spécialisée la répare et un bureau de
déchets 24.04.10 Feu dans alvéole ND
contrôle réceptionne les travaux 2 jours
Peyrat-de-
plus tard
Bellac (87)
Le système de vidéosurveillance du site
ne permet pas la détection de l'incendie
car le débit de transmission des
informations est insuffisant ; celui-ci est
découvert par l'exploitant le lendemain
L'exploitant émet
vers 7h, à l'ouverture du site.
deux hypothèses
L'exploitant commence l'extinction du
Centre de comme origine de
Incendie dans feu à l'aide de deux compacteurs et du
stockage de 11.06.10 l'incendie :
casier en cours stock de matériaux inertes présent à
déchets non et présence de
d’exploitation et proximité du sinistre et prévient les
dangereux 17.06.10 cendres de
reprise de feu services de secours. Ces derniers
Boves (80) barbecue dans les
assurent la protection du personnel qui
déchets ou origine
intervient sur site mais n'interviennent
criminelle.
pas sur les déchets. L'incendie est
maîtrisé 5 h après sa découverte ; une
partie du flanc de l'alvéole du casier de
stockage est endommagée.
L'alimentation électrique de la voie

ferrée jouxtant l'entrepôt est coupée
Centre de tri pour permettre l'intervention
et de transit Feu de déchets d'importants moyens de secours
de déchets 05.07.10 industriels (fourgons pompe-tonne, bras élévateur ND
Grande- banals articulé...) ; 5 trains (soit 1 500
Synthe (59) personnes) sont bloquées en gare de
Dunkerque et 1 autre en gare
d'Hazebrouck.

A 19h, les pompiers pénètrent dans le
bâtiment, attaquent directement le feu
et ventilent le bâtiment pour évacuer
une épaisse fumée. Le feu est maîtrisé à
21h50 par une quarantaine de pompiers
avec 5 lances dont 1 sur échelle ;
l'intervention se poursuivra toute la nuit
pour éteindre les foyers partiels à l'aide
d'une chargeuse de l'entreprise. Le
dispositif est levé le lendemain à 7h30 ;
environ 40 t de DIB ont brûlé. Les eaux
d'extinction sont pompées, analysées et
envoyées dans un centre de traitement.
La partie haute du bardage du bâtiment
est très endommagée, de même que
l'installation électrique. Les opérations
de déblaiement seront de longue durée.
Il n'y a pas de chômage technique
malgré les dégâts importants qui seront
évalués lors d'une expertise.
Les employés mettent en oeuvre 2

canons à eau et le système de
pulvérisation des quais de
déchargement, mais le directeur du site
constate au bout de 20 min que le foyer
s'est étendu et génère beaucoup de
fumée. Il alerte alors les pompiers qui
interviennent avec des moyens
importants (47 hommes, 10 véhicules,
6 grosses lances et un canon à mousse)
pour arroser les déchets au fur et à
Centre de
mesure qu'ils sont dégagés à la pelle.
traitement et
L'incendie est maîtrisé à 17h30 et les
de stockage Feu de 150 m3
12.09.10 déchets mouillés sont isolés dans le ND
de déchets de déchets
quai.
Le Plessis
Selon l'exploitant, il n'y a pas de victime
Gassot (95)
ni de dommage à l'environnement. Sur
les 500 m3 d'eau utilisés pour
l'extinction, 100 m3 sont restés confinés
dans le quai et 400 m3 ont été absorbés
par les déchets. Les eaux confinées
dans le quai ont été pompées et vidées
dans le bassin de lixiviat par
l'exploitant, pour être finalement
traitées dans l'évaporateur sous vide du
site.
3 camions transportant 60 t de terre

provenant d'une ancienne fonderie de la
Voulte-sur-Rhône déclenchent le
Centre de portique de radiodétection à l'entrée
stockage de Déclenchement d'un site de stockage de déchets non
déchets non 02.12.10 portique de dangereux. Les camions sont placés en ND
dangereux radio-détection quarantaine, les examens réalisés sur
Roussas (26) les chauffeurs ne montrent pas de
contamination. Le débit de dose mesuré
ne dépasse pas 0,3 µSv/h.

La gendarmerie établit un périmètre de
sécurité sur le site de l'ancienne
fonderie et dévie la circulation. Les
secours placent en quarantaine les
personnes présentes et des pompiers
spécialisés examinent le remblai de
scories de fonderie d'où provient le
chargement.
Les déchets ne présentent pas de risque
de dissémination et ont un faible niveau
de radioactivité. Le chantier de
démantèlement de la fonderie et le
transport de la terre sont suspendus
dans l'attente des résultats d'analyses
supplémentaires.
un portique de détection de radioactivité

se déclenche vers 14h10 au passage
d'un camion transportant 12 m3 de
déchets ménagers en provenance de 5
communes voisines. L'exploitant alerte
la gendarmerie et les services de
secours, puis isole le camion. Les
pompiers se rendent sur place avec une
cellule mobile d'intervention
radiologique (CMIR). Ils dépotent le
chargement et détectent plusieurs
petites sources disséminées dans les 12
t de déchets grâce à un spectromètre de
masse acheminé depuis le département
Centre voisin.
d’Enfouissem En raison de sa complexité, la recherche
Déclenchement
ent est suspendue pendant la nuit et
02.03.11 portique de ND
Technique reprend le lendemain à 8 h avec le
radio-détection
Pierrefeu-du- renfort d'une deuxième CMIR. Les
Var (83) éléments radioactifs sont finalement
identifiés vers 11h30 : il s'agit de
barrettes de RADIUM 266 qui sont
isolées dans un local clos et interdit au
public.
Aucun élément ne permet d'identifier
l'origine de ces barrettes, le RADIUM
266 étant largement utilisé à des fins
médicales (curiethérapie, maladie de la
peau) et industrielles (pharmacie,
cosmétiques, peinture luminescente)
dans la première moitié du 20ème
siècle. Une société spécialisée évacue
ces déchets pour traitement.
Les opérateurs du site étouffent le feu

Centre de
avec de la terre et en arrosant. Les
stockage de
pompiers, arrivés à 11h50, constatent
déchets non
Feu sur tas de la présence de fumées et terminent
dangereux 22.04.11 ND
déchets l'extinction. L'exploitant reprend son
Septèmes
activité en laissant une épaisseur de
les Vallons
terre sur la zone concernée.
(13)

Une épaisse fumée noire est émise.
Vers 23h30, l'alarme incendie se
déclenche dans les locaux du prestataire
en charge de la surveillance du site
alors que parallèlement des policiers
effectuant une ronde dans le secteur
donnent l'alerte.
Une quarantaine de pompiers, arrivée
sur place à 23h40, ouvre les exutoires
du bâtiment et détruit une partie de la
toiture pour évacuer les fumées. Les
services du gaz et de l'électricité
coupent les alimentations vers 23h45.
L'incendie est maîtrisé vers 1 h avec 6
lances malgré des difficultés
d'alimentation en eau. Durant toute la
nuit, 8 employés évacuent les déchets
brûlés à l'extérieur avec des engins en
Centre de
alternant 15 min de conduite et 30 min
Transit de
de pause pour limiter leur exposition au
déchets Feu sur 150 t de
01.05.11 monoxyde de carbone (CO) présent ND
Decines- DIB
dans les fumées. L'incendie est déclaré
Charpieu
éteint vers 12h15 le lendemain.
(69)
L'exploitant met en place une
surveillance interne. Les tas de déchets
sont brassés et arrosés, puis la zone
sinistrée est sécurisée. Les déchets
brûlés sont envoyé pour destruction sur
un site spécialisé.
Les eaux d'extinction dirigées vers un
bassin de rétention sont pompées par
une société spécialisée le lendemain et
le surlendemain pour être envoyée en
destruction. La toiture est en partie
détruite ainsi que 2 convoyeurs, 1 pont
roulant, 3 bennes, 1 semi-remorque et
son tracteur ; une vingtaine de balles de
carton ont brûlées. Le site arrêté le
lendemain du sinistre reprend
partiellement son activité le
surlendemain.
Centre
Les employés éteignent l'incendie en
d’enfouissem
recouvrant la zone avec le stock de
ent de
terre prévu à cet effet à l'aide de
déchets 23.05.11 Feu dans alvéole ND
chargeurs et de compacteurs. L'alerte
ménagers
est levée vers 16h30. Le gardien
Martigues
surveille l'alvéole durant la nuit.
(13)
Les employés du site étouffent le feu en
Centre
le couvrant de terre avec une
d’enfouissem
tractopelle et une vingtaine de pompiers
ent de
refroidit avec des lances la zone
déchets
sinistrée qui comporte des poches de
ménagers et
28.05.11 Feu dans alvéole biogaz (gaz de fermentation) et de ND
industriels
nombreux conduits pour le canaliser.
non
Une épaisse fumée noire se dégage de
dangereux
l'incendie mais les réseaux de drain et
Hasparren
de transport du biogaz ne sont pas
(64)
touchés.

Un technicien extérieur, spécialisé dans
le contrôle d'émanations toxiques,
effectue des mesures de toxicité dans
l'air qui s'avèrent négatives. Le sinistre
est maîtrisé vers 19 h. Le feu reprend 3
jours après en soirée et se propage sur
le flanc de l'alvéole déjà accidentée,
provoquant l'exaspération des riverains
qui bloquent le site pour exiger une
meilleure surveillance de celui-ci, les
deux incendies ayant été détectés par
des voisins. Pour lever le blocage,
l'exploitant prend les mesures suivantes
:
- travaux d'urgence pour empêcher le
renouvellement de l'incendie :
couverture de l'alvéole accidentée avec
des matériaux inertes après étalement
de ses déchets, séparation de la zone
chaude de l'alvéole avec celle de
poursuite d'exploitation par une digue
de 1 x 0,8 m, réparation de la
géomembrane superficielle de la digue
qui a été endommagée par l'incendie ;
- mise en place d'une surveillance
permanente du site et d'un système
d'astreinte pendant la durée des
travaux, une solution définitive de
surveillance et d'astreinte est proposée
à l'issue des travaux
Un contrôle thermique nocturne effectué

21 jours après l'accident montre qu'un
secteur de l'alvéole dépasse encore les
40° C sur le flanc de talus d'où
s'échappent des fumerolles et une
odeur de déchets brûlés par des fissures
ouvertes en partie haute. L'exploitant
surveille cette zone pour limiter les
entrées d'air dans le confinement car
l'oxygène peut réactiver l'incendie,
recharge en matériaux la zone de
fissure pour parfaire le confinement et
suit l'évolution de celui-ci (température,
état de surface, tassements).
L'exploitant modifie également la
procédure à appliquer en cas de forte
chaleur sur ses différents sites
d'enfouissement de déchets:
disponibilité d'un stock de matériaux
facilement accessible permettant de
recouvrir la zone ouverte de l'alvéole en
exploitation d'une couche de 0,2 m en
cas de problème, disponibilité des
engins du site en dehors des heures de
fonctionnement avec masque à
cartouche dans les cabines, réduction
des surfaces en exploitation dans la
mesure du possible, recouvrement des

talus et front de taille par des matériaux
à l'avancement.
L'inspection des IC demande également
à l'exploitant de contrôler l'intégrité des
drains de collecte des lixiviats dans
l'alvéole, l'étanchéité des
géomembranes de flancs et de fond du
casier en exploitation à l'occasion de la
réparation de la géomembrane de la
digue de séparation. Un contrôle des
eaux souterraines en aval hydraulique
de l'alvéole est également demandé
pour vérifier l'absence de fuite de
lixiviats.
Le méthane, provenant de la
fermentation des déchets organiques
enterrés sur le site (biogaz), est capté
Centre pour être valorisé en électricité et
d’enfouissem chaleur.
ent de L'exploitant isole le puits de
déchets récupération du biogaz, puis alerte les
ménagers et Fuite enflammée services de secours pour contrôler les
05.07.11 ND
industriels de méthane risques de propagation. Les pompiers
non (15 hommes et 2 fourgons) évacuent
dangereux les employés et éteignent les foyers
Eteignières résiduels. 
(08) Aucun impact sur l'environnement et
aucun chômage technique ne sont à
déplorer.
Un feu se déclare, vers 18 h, dans un

Centre centre de traitement et d'enfouissement
d’enfouissem de déchets ménagers.
ent de Les 25 pompiers
déchets 31.07.11 Feu présents sur les lieux maîtrisent le ND
ménagers sinistre à l'aide de 3 lances, puis
Conflans-en- déblaient le casier au moyen de 2
Jarnisy (54) engins de chantier de l'exploitant.
Centre
d’enfouissem
Feu sur camion Les secours établissent un périmètre de
ent de
09.08.11 benne alimenté sécurité de 200 m, éteignent l'incendie ND
déchets
au GPL vers 19 h et refroidissent le camion.
Clermont-
ferrand (63)
Le chariot
élévateur reste
coincé entre la
Le récipient se renverse et l'acide se
Centre caisse et le hayon
répand sur le sol étanche de la zone de
d’enfouissem suite à une erreur
déchargement. Le produit est collecté
ent de Epandage acide de manipulation
19.09.11 dans le bassin de confinement du site,
déchets nitrique du
puis traité par le procédé de traitement
ménagers chauffeur/livreur
des lixiviats. Aucune pollution du milieu
Benac (65) en l'absence de
n'est constatée.
"butée de rolls"
sur le hayon
élévateur.

Un camion d'ordures ménagères
déclenche le portique de radio-détection
à l'entrée d'un site d'enfouissement de
déchets ménagers non dangereux. Une
cellule mobile d'intervention
Centre
radiologique des pompiers (CMIR)
d’enfouissem
Déclenchement identifie au spectromètre un sac fermé
ent de
23.09.11 portique de contenant de l'iode 131 (élément ND
déchets
radio-détection fortement radioactif ayant une période
ménagers
8,02 jours, souvent utilisé en
Roussas (26)
radiothérapie). Le débit de dose est de
8,3 µSv/h au contact du sac.
L'exploitant isole le véhicule et surveille
la décroissance du débit de dose.
MINISTERE DU DEVELOPPEMENT DURABLE
DIRECTION GENERALE DE LA PREVENTION DES RISQUES
SRT / BARPI
Résultats de recherche d’accidents sur

www.aria.developpement-durable.gouv.fr
La base de données ARIA, exploitée par le ministère du développement durable, recense essentiellement les événements accidentels qui ont,
ou qui auraient pu porter atteinte à la santé ou la sécurité publiques, l'agriculture, la nature et l'environnement. Pour l'essentiel, ces événe-
ments résultent de l'activité d'usines, ateliers, dépôts, chantiers, élevages,... classés au titre de la législation relative aux Installations
Classées, ainsi que du transport de matières dangereuses. Le recensement et l'analyse de ces accidents et incidents, français ou étrangers
sont organisés depuis 1992. Ce recensement qui dépend largement des sources d'informations publiques et privées, n'est pas exhaustif. La
liste des évènements accidentels présentés ci-après ne constitue qu'une sélection de cas illustratifs. Malgré tout le soin apporté à la réalisation
de cette synthèse, il est possible que quelques inexactitudes persistent dans les éléments présentés. Merci au lecteur de bien vouloir signaler
toute anomalie éventuelle avec mention des sources d'information à l'adresse suivante :
BARPI – DREAL RHONE ALPES 69509 CEDEX 03 / Mel : [email protected]
Nombre d'accidents répertoriés : 90 - 28/05/2012
Liste de(s) critère(s) de la recherche

- Activités : E38.21 - Traitement et élimination des déchets non dangereux
N°41435 - 30/11/2011 - FRANCE - 69 - DECINES-CHARPIEU

E38.21 - Traitement et élimination des déchets non dangereux
Sur une plate-forme de stockage et de broyage de déchets de bois (écorces, palettes, bois de recyclage), le conducteur
d'un tractopelle roulant porte ouverte détecte vers 8 h une odeur inhabituelle vers un tas de 500 x 70 x 15 m de plaquettes
de bois broyés en attente d'expédition vers les chaufferies urbaines à biomasse régionales. Le foyer est à la jonction d'un
tas de plaquette broyé fin et d'un tas pré-broyé. Notant des fumerolles, il prévient son responsable qui escalade le tas et
découvre un feu couvant.
Les secours mobilisent 33 hommes pour arroser le tas toute la journée avant d'alléger leur dispositif pour la nuit, relayés
par les employés et les moyens d'extinction fixes internes : 2 réserves incendies et 2 lances sur réseau d'eau. Le matin
suivant, l'exploitant constate que le sinistre a gagné le reste du stock, soit 44 000 m³ de bois broyés sur 16 000 m², et
émet une fumée encore plus dense. Les pompiers interviennent à nouveau avec les employés durant 48 h d'affilée avec 4
tractopelles et des camions pour réaliser une trouée dans le stock, évacuer les 2/3 des plaquettes arrosées ou intactes
sur un terrain agricole adjacent de 4 ha et créer des zones coupe-feu au milieu des tas dans la zone sinistrée. Après
interruption du vent et une averse en milieu du 3ème jour, les pompiers quittent les lieux vers 18h30, laissant en place 2
lances alimentées par une borne incendie. L'exploitant mandate des moyens privés (grue avec grappin, bulldozer,
camions bennes de 20 m³) pour étaler les tas de broyas en feu et les arroser avec des lances ou en recyclant l'eau
d'extinction collectée dans le bassin incendie par les bennes des bulldozers. Le bois est ensuite évacué par camions vers
le terrain agricole. Les stocks de palettes d'une société voisine sont aussi évacués pour éviter toute propagation. Le feu
reprend le 4ème jour avec le vent et se propage aux tas adjacents en soirée. Des moyens d'extinction supplémentaires
sont alors acheminés : 23 hommes et 4 fourgons dont l'un à forte capacité hydraulique (FMOGP). Le 5ème jour, une
chute de pression du réseau d'eau potable conduit les secours à utiliser 3 motopompes pour puiser les eaux d'extinction
dans le bassin de rétention de 2 500 m³. Parallèlement, de nouveaux engins évacuent au plus vite les plaquettes vers le
terrain agricole. Le dernier foyer sera maîtrisé plus de 8 jours après la 1ère alerte. Une importante pollution de l'air
essentiellement visuelle a été générée, les analyses de PM10 et de NOx faites sur la fumée étant restées normales. La
fumée blanche a aussi perturbé la visibilité autour du site selon l'axe du vent et généré des nuisances olfactives (espace
vert de loisir, zone d'activité, zone résidentielle, autoroute urbaine). Les pertes d'exploitation s'élèvent à plusieurs
centaines de milliers d'euros ; 15 000 m³ de bois broyés ont été détruits, mais les 3 employés ne seront pas en chômage
technique. Des prélèvements sont réalisés dans la nappe à moins de 3 m sous le site via 5 piézomètres. Notant que le
volume de broyas de bois stockés était très supérieur au volume autorisé, l'administration demande de plus à l'exploitant
l'évacuation rapide des broyas du terrain agricole de 4 ha non étanche.
L'exploitant envisage 3 scénarios : un mégot jeté par un employé malgré les consignes en vigueur, une malveillance ou
une auto-combustion (montée en température progressive par dégradation et oxydation) du mélange de bois broyés en
partie constitué d'écorces de pins très inflammables. Bien que rare, la 3ème hypothèse serait privilégiée étant donné les
températures clémentes pour la saison et le vent soufflant durant cette période hivernale. Des facteurs qui ont également
conduit à un stock inhabituel de plaquettes en raison d'une moindre demande de la clientèle : plus de 40 000 m³ sur 10 m
de haut avec comblement des espaces de sécurité entre les piles de broyas. L'exploitant augmentera la distance entre les
tas de bois broyés pour réduire les risques de propagation. Le retour d'expérience préconise de réduire la durée de
stockage, de maintenir une bonne ventilation du tas et une grande surface d'échange thermique, d'éviter enfin les tas de
plus de 8 m de haut, des granulométries trop fines des broyas, ainsi que des mélanges d'essence de bois hétérogènes
dont le mélange avec des écorces.
N°41362 - 28/11/2011 - FRANCE - 26 - ROUSSAS

Un semi-remorque de ferraille déclenche vers 11 h le portique de radio-détection d'un centre d'enfouissement de déchets.
Une cellule mobile d'intervention radioactive (CMIR) des services de secours mesure un débit de dose de 2,5 µSv/h au
contact de la benne. Un binôme de pompiers équipés de protection (double peau) fouille la benne et découvre plus de 2
000 aiguilles de réveil au radium 266. Celles-ci sont déchargées et stockées sur le site avant évacuation par une société
spécialisée. Le camion est renvoyé chez l'expéditeur des déchets (société de récupération de déchets) à Salaise sur-
Sanne car toutes les aiguilles n'ont pu être récupérées. L'intervention s'achève à 14h45. Il s'agit du 4ème incident de ce
type sur le site depuis 2003, le dernier ayant eu lieu 2 mois auparavant (ARIA 26054, 41243 et 40978).
N°41238 - 13/11/2011 - FRANCE - 73 - AIME

Dans une station d'épuration des eaux usées, un violent incendie se déclare vers 20h30 dans un tas de compost de 3 m
de haut situé dans le bâtiment de maturation des boues de 2 000 m² ; des fumées et des odeurs sont perçues dans les
villes voisines. Le bâtiment abrite également des cuves d'acide sulfurique, d'acide fluorhydrique, de soude et
d'hypochlorite de sodium utilisées pour le traitement de l'eau. Une soixantaine de pompiers, venus avec 3 engins,
dispersent les fumées au moyen de ventilateurs. Ils arrosent les 2 foyers au moyen de 3 lances alimentées par un camion
-citerne et un pompage dans la rivière voisine. L'incendie est maîtrisé vers 23 h et le compost sorti du bâtiment avec un
engin chargeur de l'exploitant est étalé et arrosé. Un élu s'est rendu sur place. Les pompiers quittent le site vers 1 h en
laissant 6 hommes et 1 engin en observation. Le dispositif est levé vers 8 h.
La moitié du bâtiment est détruite ; le local destiné à la maturation du compost est inutilisable pendant plusieurs mois et
les boues déshydratées devront être évacuées. Le traitement des eaux usées a été stoppé pendant 2 h du fait de l'arrêt
général de l'alimentation électrique du site. L'exploitant diffuse un communiqué de presse.
Ministère du développement durable – DGPR / SRT / BARPI – Page 2

N°41157 - 25/10/2011 - FRANCE - 13 - FOS-SUR-MER

Un feu se déclare vers 8h40 dans un trommel (cylindre de 20 m de long permettant le tri des déchets selon leur taille)
dans un centre d'incinération de déchets ménagers (UIOM). Les alarmes se déclenchent et les employés actionnent
l'arrêt d'urgence de la ligne de tri primaire. Ils interviennent avec des extincteurs ainsi que des lances RIA et actionnent un
rideau d'eau en début du trommel pour contenir les flammes. Les pompiers, sur place 20 min plus tard, transportent à
l'hôpital un employé intoxiqué par les fumées et protègent les autres bâtiments à l'aide de lances sur échelle. Le sinistre
est maîtrisé en fin de matinée.
Le trommel contenait 40 m³ d'ordures ménagères ; l'incendie pourrait être dû à la présence d'un déchet non conforme
comme une fusée de détresse ou un déchet pyrotechnique. L'exploitant signale qu'il ne peut contrôler le contenu de toute
les bennes apportées sur le site. Un incendie de déchets ménagers en fosse de stockage s'était déjà produit l'année
précédente (ARIA 38364).
N°41038 - 02/10/2011 - FRANCE - 94 - IVRY-SUR-SEINE

Le circuit électrique alimentant le système informatique de contrôle et de commande (SNCC) d'un four d'incinération
tombe en panne dans un centre d'incinération d'ordures ménagères à 11h30. Une détonation se produit et les soupapes
de sécurité s'ouvrent, relâchant un important panache de vapeur d'eau et de fumées noires au dessus du site en milieu
fortement urbanisé. Le sifflement strident de la vapeur relâchée est entendu par de nombreux riverains. Plus de 20
pompiers et 8 engins arrivent sur le site mais n'ont pas à intervenir, le personnel de permanence ayant maitrisé l'incident.
Il n'y a pas de blessés. Le maire et les services du gaz et de l'électricité se sont rendus sur place.
N°41008 - 27/09/2011 - FRANCE - 63 - CHARBONNIER-LES-MINES

Un feu d'origine inconnue se déclare à 21h30 sur un tas de 150 m³ de déchets verts broyés (refus de criblage : fractions
de bois non décomposées et éléments végétaux grossiers) sur une plateforme de traitement de déchets verts. La fumée
se dirigeant vers l'autoroute A 75 tout proche, le service des routes met en place une signalisation mais la circulation n'est
pas coupée. Un employé isole les déchets en feu avec un bulldozer pour limiter la propagation pendant que les pompiers,
venus avec 2 camions citerne, éteignent le foyer avec 2 lances à eau. Aucune pollution des sols n'est constatée car le site
est sur rétention et les eaux d'extinction ont été stockées dans son bassin de rétention. Le dispositif est levé à 3 h, 40 t de
déchets ont brûlés. Le grillage du site ayant été découpé, l'exploitant privilégie la cause criminelle et porte plainte auprès
de la gendarmerie. Le maire s'est rendu sur place. En août 2011, le site avait déjà connu un incendie (ARIA 40627).
N°40994 - 26/09/2011 - FRANCE - 69 - VILLEFRANCHE-SUR-SAONE

Un feu se déclare à 19h30 dans le local du transformateur électrique (TGBT) d'une usine d'incinération de déchets
ménagers. Les employés éteignent les flammes pendant que les services de secours et de l'électricité sont alertés, les
fours d'incinération sont mis à l'arrêt. Le site est privé d'électricité et sera à l'arrêt pour 1 mois du fait des dommages
matériels (500 k, y compris perte de production). L'exploitant publie un communiqué de presse et informe l'inspection des
installations classées le lendemain matin. Les déchets ménagers habituellement traités sur place (200 t/jour) et ceux en
cours de traitement présents dans la fosse (400 t) sont envoyés dans d'autres usines d'incinération de la région.
L'exploitant met un place un groupe électrogène pour alimenter le grappin de la fosse de réception et le système
hydraulique du poussoir des fours. Il évacue tous les bacs de déchets contenant des déchets dangereux.
N°40978 - 23/09/2011 - FRANCE - 26 - ROUSSAS

Un camion d'ordures ménagères déclenche le portique de radio-détection à l'entrée d'un site d'enfouissement de déchets
ménagers non dangereux. Une cellule mobile d'intervention radiologique des pompiers (CMIR) identifie au spectromètre
un sac fermé contenant de l'iode 131 (élément fortement radioactif ayant une période 8,02 jours, souvent utilisé en
radiothérapie). Le débit de dose est de 8,3 µSv/h au contact du sac. L'exploitant isole le véhicule et surveille la
décroissance du débit de dose. C'est le 3ème incident de ce type sur ce site depuis 2003 (voir ARIA 26054 et 41243).
N°41550 - 19/09/2011 - FRANCE - 65 - BENAC

Lors du déchargement d'un récipient (GRV) de 1000 l d'acide nitrique depuis le hayon élévateur d'un camion de livraison
dans un centre d'enfouissement de déchets ménagers, le chariot élévateur reste coincé entre la caisse et le hayon suite à
une erreur de manipulation du chauffeur/livreur. En l'absence de "butée de rolls" sur le hayon élévateur, le récipient se
renverse et l'acide se répand sur le sol étanche de la zone de déchargement. Le produit est collecté dans le bassin de
confinement du site, puis traité par le procédé de traitement des lixiviats. Aucune pollution du milieu n'est constatée.

N°40923 - 07/09/2011 - FRANCE - 01 - BELLEGARDE-SUR-VALSERINE

Un feu se déclare, vers 17h30, dans le broyeur d'une usine d'incinération lors du broyage de 10 m³ de déchets ménagers
encombrants provenant d'une déchetterie locale. Les pompiers, alertés à 17h35 par un opérateur, arrivent sur place à
17h55 et maîtrisent rapidement le sinistre au niveau des rotors avec 2 lances mais les flammes dans la trémie restent
actives car le foyer est couvant. L'humidité due aux eaux d'extinction met le système broyeur en défaut et l'acquittement
de celui-ci n'est pas possible puisque les commandes au sous-sol sont devenues inaccessible en raison des fumées qui
l'ont envahi. Faute d'acquittement, le grappin ne peut pas être utilisé pour retirer les déchets présents dans la trémie et
atteindre le foyer. Entre 19h30 et 21 h, une pelle mécanique d'une entreprise extérieure permet de les retirer et de les
stocker dans une benne. Les pompiers éteignent alors l'incendie avec 2 lances. Les pompes de relevage du site ayant été
endommagées au sous-sol, les pompiers procèdent au pompage des 50 m³ d'eau d'extinction utilisés et retenus au sous-
sol avec une moto-pompe mobile. Ces eaux sont ensuite stockées dans le bassin de rétention du site d'une capacité de
480 m³. Elles seront envoyées progressivement les jours suivants à la station d'épuration de la ville. Le fonctionnement du
site n'est pas impacté, le broyeur n'est pas endommagé et aucun des 40 employés du site n'est en chômage technique.
N°40627 - 13/08/2011 - FRANCE - 63 - CHARBONNIER-LES-MINES

Un feu précédé de fumerolles blanches se déclare vers 6 h durant un week-end estival au niveau d'un andain de la
plateforme de broyage de déchets verts d'un centre de compostage. Aidés par les employés du site, les services de
secours interviennent vers 8h15 en étalant le tas de déchets en feu et en l'arrosant avec de l'eau. Le feu est maîtrisé dans
la matinée au moyen de lances à eau sans avoir à utiliser de mousse. Une surveillance est mise en place pour éteindre
les reprises de feu qui se produisent sur l'andain le lendemain et le surlendemain. Environ 20 t de déchets broyés ont été
brûlés. Il n'y a pas de conséquence sur l'environnement, les eaux d'extinction étant stockées dans le bassin de rétention
du site. L'échauffement naturel du compost attisé par un fort vent serait à l'origine du sinistre.
N°40711 - 11/08/2011 - FRANCE - 66 - CALCE

Le portique de détection radioactive d'une usine d'incinération de déchets ménagers et hospitaliers se déclenche (5
microsieverts), à 11h40, au passage d'un semi-remorque de 20 t. Les services de secours sont alertés et interviennent
avec une cellule mobile d'intervention radiologique (CMIR). Un périmètre de sécurité est mis en place autour du camion et
d'éventuels points chauds dans la benne sont recherchés. Vu le niveau de rayonnement, le périmètre de sécurité est levé
et une entreprise spécialisée dépote la benne le lendemain pour récupérer la source détectée.
N°40709 - 09/08/2011 - FRANCE - 63 - CLERMONT-FERRAND

Un feu se déclare vers 17h50 sur un camion benne alimenté au GPL dans un centre d'enfouissement des déchets. Les
secours établissent un périmètre de sécurité de 200 m, éteignent l'incendie vers 19 h et refroidissent le camion.
N°40672 - 31/07/2011 - FRANCE - 54 - CONFLANS-EN-JARNISY

Un feu se déclare, vers 18 h, dans un centre de traitement et d'enfouissement de déchets ménagers. Les 25 pompiers
présents sur les lieux maîtrisent le sinistre à l'aide de 3 lances, puis déblaient le casier au moyen de 2 engins de chantier
de l'exploitant.
N°41313 - 12/07/2011 - FRANCE - 93 - DRANCY

Dans un centre de transit de déchets non dangereux (400 m³ de gravats, ferrailles, plastiques, bois, papiers/cartons), un
employé effectue une opération de soudure vers 15h15 quand un feu se déclare sur un stock de bidons de carburant
proche et se propage à 2 cuves de 800 l de mazout. Un rideau de fumée très dense se forme au niveau du pont tunnel
NORTON de l'autoroute A86 qui surplombe le site et enjambe la voie ferrée. Des centaines d'automobilistes sont bloqués
dans les 2 sens et ceux arrêtés dans le tunnel proche évacuent calmement à pied après avoir coupé le moteur malgré
l'absence quasi-totale de visibilité due aux fumées. Le trafic ferroviaire (RER B, fret) est aussi coupé par les autorités vers
16h30. De petites explosions (bouteilles de gaz?) se produisent pendant que 130 pompiers venus avec 26 engins
combattent l'incendie au moyen de 8 lances. Vers 18h30 l'incendie est maitrisé et la circulation ferroviaire est rétablie,
mais l'autoroute urbaine reste fermée jusqu'à 5h le lendemain car le pont tunnel est légèrement endommagé (joints de
dilatation, caméras de surveillance routière) et doit être inspecté avant réouverture du trafic. Le site était en situation
irrégulière et venait de changer d'exploitant; outre les cuves de mazout, un petit atelier et un camion ont brûlé ainsi que
plusieurs bennes de déchets métalliques d'une quinzaine de m³.
N°40619 - 05/07/2011 - FRANCE - 08 - ETEIGNIERES

Une fuite enflammée de méthane se produit en plein air, vers 9h40, dans une société d'enfouissement des déchets
industriels et ménagers non dangereux. Le méthane, provenant de la fermentation des déchets organiques enterrés sur le
site (biogaz), est capté pour être valorisé en électricité et chaleur. L'exploitant isole le puits de récupération du biogaz,
puis alerte les services de secours pour contrôler les risques de propagation. Les pompiers (15 hommes et 2 fourgons)
évacuent les employés et éteignent les foyers résiduels.
Aucun impact sur l'environnement et aucun chômage technique ne sont à déplorer.

N°40605 - 03/07/2011 - FRANCE - 51 - REIMS

Un feu se déclare, vers 21 h, au niveau du hall de réception des déchets ménagers de 3 000 m² d'une usine d'incinération
d'ordures ménagères. L'incendie qui se développe dans la fosse de déchets de 2 000 m³ provoque l'effondrement partiel
de la structure métallique du bâtiment. A proximité se trouvent l'unité de traitement des fumées abritant 3 000 t d'acide
chlorhydrique et une cuve de gaz de 13 m³. Protégée par un mur coupe feu, la zone four avec les 2 chaudières n'est pas
atteinte.
Les secours, qui interviennent avec 80 hommes, 5 fourgons et 2 échelles, mettent en place un périmètre de sécurité. La
densité des fumées nécessite la fermeture de l'autoroute A34. Une cellule mobile d'intervention chimique (CMIC) réalise
des mesures de toxicité dans l'air, en périphérie immédiate du site et dans l'axe du vent sur les communes voisines ;
aucun risque toxique n'est mis en évidence pour les riverains. Seule une odeur est perceptible. Les eaux d'extinction sont
confinées sur le site de l'établissement, ce qui évite une pollution aquatique. Les pompiers maîtrisent l'incendie avec 5
lances alimentées depuis le canal voisin et 2 lances sur le réseau d'eau.
En raison des odeurs perceptibles au voisinage, la préfecture diffuse un communiqué de presse et met en place un
numéro d'information pour la population. Le communiqué précise que 6 mois de travaux seront nécessaires pour la
remise en état des installations, que les déchets seront pris en charge par un autre site et qu'aucune mesure de chômage
technique n'est envisagée.
Selon des sources syndicales, le sinistre résulterait d'une accumulation de gaz de fermentation dans un tas d'ordure
insuffisamment aéré en raison de son volume exagéré (1000 m³, 18 m de haut). La direction dément cette hypothèse
dans la presse locale en évoquant le système de renouvellement d'air existant dans le bâtiment et l'aération naturelle des
tas de déchets lors de leur enlèvement.
N°40543 - 28/06/2011 - FRANCE - 59 - AUBY

Sur 500 m² dans un centre de recyclage abandonné, un feu se déclare vers 18 h sur un stock d'une centaine de big-bag
contenant des pièces usagées en matière plastique,. Un policier municipal découvre un départ de feu dans un des big-
bag mais ne peut le maitriser faute d'extincteur à sa disposition. L'incendie se propage rapidement et une épaisse fumée
noire est visible à plusieurs kilomètres. Il alerte les pompiers qui interviennent avec 3 fourgons et 34 hommes. Ils
protègent le reste du stock de matières plastiques en le dégageant avec un bulldozer prêté par la commune. Ils maîtrisent
l'incendie vers 21 h avec 5 lances dont 1 à mousse puis surveillent les lieux durant la nuit. D'après la presse, la piste
criminelle serait privilégiée car le site à l'abandon a plusieurs fois été victime d'actes de malveillance, dont un incendie qui
a détruit le hangar métallique proche du tas de big-bag il y a 2 ans.
N°40347 - 28/05/2011 - FRANCE - 64 - HASPARREN

En période de fortes chaleurs, un feu se déclare vers 15h15 dans un centre d'enfouissement des déchets ménagers et
industriels non dangereux, au niveau du front de taille d'une alvéole de 3 000 m² contenant des déchets à l'air libre, en
cours d'enfouissement. Les employés du site étouffent le feu en le couvrant de terre avec une tractopelle et une vingtaine
de pompiers refroidit avec des lances la zone sinistrée qui comporte des poches de biogaz (gaz de fermentation) et de
nombreux conduits pour le canaliser. Une épaisse fumée noire se dégage de l'incendie mais les réseaux de drain et de
transport du biogaz ne sont pas touchés. Un technicien extérieur, spécialisé dans le contrôle d'émanations toxiques,
effectue des mesures de toxicité dans l'air qui s'avèrent négatives. Le sinistre est maîtrisé vers 19 h. Le feu reprend 3
jours après en soirée et se propage sur le flanc de l'alvéole déjà accidentée, provoquant l'exaspération des riverains qui
bloquent le site pour exiger une meilleure surveillance de celui-ci, les deux incendies ayant été détectés par des voisins.
Pour lever le blocage, l'exploitant prend les mesures suivantes :
- travaux d'urgence pour empêcher le renouvellement de l'incendie : couverture de l'alvéole accidentée avec des
matériaux inertes après étalement de ses déchets, séparation de la zone chaude de l'alvéole avec celle de poursuite
d'exploitation par une digue de 1 x 0,8 m, réparation de la géomembrane superficielle de la digue qui a été endommagée
par l'incendie ;
- mise en place d'une surveillance permanente du site et d'un système d'astreinte pendant la durée des travaux, une
solution définitive de surveillance et d'astreinte est proposée à l'issue des travaux
Un contrôle thermique nocturne effectué 21 jours après l'accident montre qu'un secteur de l'alvéole dépasse encore les
40° C sur le flanc de talus d'où s'échappent des fumerolles et une odeur de déchets brûlés par des fissures ouvertes en
partie haute. L'exploitant surveille cette zone pour limiter les entrées d'air dans le confinement car l'oxygène peut réactiver
l'incendie, recharge en matériaux la zone de fissure pour parfaire le confinement et suit l'évolution de celui-ci
(température, état de surface, tassements)
L'exploitant modifie également la procédure à appliquer en cas de forte chaleur sur ses différents sites d'enfouissement
de déchets: disponibilité d'un stock de matériaux facilement accessible permettant de recouvrir la zone ouverte de
l'alvéole en exploitation d'une couche de 0,2 m en cas de problème, disponibilité des engins du site en dehors des heures
de fonctionnement avec masque à cartouche dans les cabines, réduction des surfaces en exploitation dans la mesure du
possible, recouvrement des talus et front de taille par des matériaux à l'avancement.
L'inspection des IC demande également à l'exploitant de contrôler l'intégrité des drains de collecte des lixiviats dans
l'alvéole, l'étanchéité des géomembranes de flancs et de fond du casier en exploitation à l'occasion de la réparation de la
géomembrane de la digue de séparation. Un contrôle des eaux souterraines en aval hydraulique de l'alvéole est
également demandé pour vérifier l'absence de fuite de lixiviats.

N°40349 - 28/05/2011 - FRANCE - 72 - TRANGE

Un feu se déclare vers 18h20 sur un andain composé de 12 000 m³ de déchets verts dans un centre de compostage de
végétaux. Un passant alerte les services de secours. L'incendie se propage de tas en tas et atteint un stock de 2 000 m³
de palettes. Il dégage une importante colonne de fumée dont l'odeur est perceptible à plusieurs dizaines de kilomètres.
Les services routiers sont avertis de la possible retombée des fumées sur l'A11 voisine. Les pompiers interviennent avec
28 hommes et 7 lances à eau sur un foyer de 8 000 m²; celui-ci est maitrisé à 20h20 mais 2 lances restent à poste sur
site. L'exploitant assure une surveillance des lieux en raison du risque de reprise pendant la nuit et les pompiers
effectuent une dernière reconnaissance le lendemain à 8h30 avant de démonter leur dispositif hydraulique. C'est le
deuxième incendie de ce type en un an (ARIA 38235) et l'exploitant envisage une cause criminelle car les deux incendies
se sont déclarés pendant le week-end, période sans activité sur le site.
N°40583 - 23/05/2011 - FRANCE - 13 - MARTIGUES

Un feu se déclare vers 15h30 dans l'alvéole en exploitation dans la zone d'enfouissement d'un centre de traitement de
déchets ménagers. Les employés éteignent l'incendie en recouvrant la zone avec le stock de terre prévu à cet effet à
l'aide de chargeurs et de compacteurs. L'alerte est levée vers 16h30. Le gardien surveille l'alvéole durant la nuit.
N°40299 - 16/05/2011 - FRANCE - 83 - LE CANNET-DES-MAURES

Vers 15h45, la température s'élève anormalement dans une machine de séchage de boues sur un site d'enfouissement
des déchets. Il n'y a pas de dégagement de flammes ou de fumées mais les pompiers mesurent une concentration en CO
de 700 ppm dans l'unité et examinent 2 employés (recherche d' HBCO). Ils refroidissent la machine avec les moyens fixes
de défense incendie jusqu'à 18h15. La machine est remise en service le lendemain.
N°40287 - 09/05/2011 - FRANCE - 59 - BLARINGHEM

Dans une société de stockage et valorisation de déchets métalliques, un chauffeur signale au grutier un départ de feu au
sommet d'un stock de 2 500 m² de ferrailles en attente de broyage (VHU dépollués et déchets métalliques divers) à
14h50. Les pompiers internes essaient d'éteindre les flammes mais le feu se propage rapidement. Le POI est déclenché
à 15 h et les services de secours alertés. Arrivés à 15h30, les pompiers mettent en place 10 lances, dispositif complété à
16 h par un pompage direct dans le canal de NEUFOSSE longeant le site (2 alimentations à 160 m³/h) dont les accès
sont bloqués par les gendarmes. Ils protègent en priorité le bâtiment contenant le broyeur pour sauvegarder l'outil
principal de production. A 17 h, le feu se propage au stockage de VHU dépollué. Pour rassurer les riverains, des contrôles
de toxicité dans l'air sont effectués par une cellule risque chimique (CMIC) dans le panache de fumée sous le vent, visible
à plus de 30 km. Vers 18 h, l'exploitant met en place 2 barrages de gravier en amont du débourbeur pour éviter toute
pollution de la MELDE par les eaux d'extinction risquant de déborder du fossé de rétention, ainsi qu'un filtre anti-pollution
en amont du rejet dans la rivière et une unité de pompage pour détourner les eaux d'extinction vers 2 alvéoles de
stockage de déchets vides de 12 000 m³. L'intervention des secours dure toute la nuit en raison de l'extension du sinistre
et du fort rayonnement thermique rendant la lutte difficile, des moyens mousse sont positionnés au cas où le broyeur
prendrait feu. Le feu est maîtrisé vers minuit et le broyeur est sauvé. Vers 9 h, 2 foyers sont encore actifs mais refroidis et
les alvéoles contiennent 3 000 m³ d'eaux d'extinction, elles sont pleines à midi lorsque le contenu du bac de rétention est
vidangé dans celles ci. L'entreprise étale les tas impliqués pour éliminer les foyers résiduels et déblaie les déchets brûlés
à l'aide d'une grue. Aucune victime ni pollution du milieu n'est à déplorer, le préjudice subit par l'exploitant est supérieur à
1 M (perte d'exploitation, coût de nettoyage, dommages sur l'enrobé).
La panne d'un variateur de vitesse d'un des moteurs du broyeur, 3 semaines plus tôt, explique l'accumulation anormale
de ferrailles sur le site (11 000 t au lieu de 3 500 t). Le feu a démarré dans la zone de stockage de 200 fûts métalliques de
200 l ayant contenus de l'huile hydraulique en provenance d'une société locale, après vidange (1 à 2 l résiduels par fûts).
Selon l'exploitant, une étincelle apparue lors du gerbage des fûts vidangés aurait enflammé un liquide de point éclair
inférieur à l'huile hydraulique présent dans un ou plusieurs fûts, phénomène aggravé par la chaleur estivale de la journée
et la période de sécheresse.
Il prend les mesures suivantes:
- fractionnement plus important des stockages de ferrailles mêlées
- limitation et arrosage de stocks de ferrailles en cas de panne du broyeur
- mur CF entre le stockage et le bâtiment broyeur
- réserve d'eau incendie de 500 m³, en supplément des moyens de pompage fixes
- réseau incendie dédié à la zone stockage ferrailles
- amélioration des accès pompiers aux différentes zones de stockages du site

N°40277 - 01/05/2011 - FRANCE - 69 - DECINES-CHARPIEU

Dans un centre de transit de déchets, un feu se déclare vers 23 h dans un stock de 150 t de déchets industriels banals
(DIB) dans la zone de transfert d'un bâtiment de stockage de 10 000 m². Une épaisse fumée noire est émise. Vers 23h30,
l'alarme incendie se déclenche dans les locaux du prestataire en charge de la surveillance du site alors que parallèlement
des policiers effectuant une ronde dans le secteur donnent l'alerte. Une quarantaine de pompiers, arrivée sur place à
23h40, ouvre les exutoires du bâtiment et détruit une partie de la toiture pour évacuer les fumées. Les services du gaz et
de l'électricité coupent les alimentation vers 23h45. L'incendie est maîtrisé vers 1 h avec 6 lances malgré des difficultés
d'alimentation en eau. Durant toute la nuit, 8 employés évacuent les déchets brûlés à l'extérieur avec des engins en
alternant 15 min de conduite et 30 min de pause pour limiter leur exposition au monoxyde de carbone (CO) présent dans
les fumées. L'incendie est déclaré éteint vers 12h15 le lendemain. L'exploitant met en place une surveillance interne. Les
tas de déchets sont brassés et arrosés, puis la zone sinistrée est sécurisée. Les déchets brûlés sont envoyé pour
destruction sur un site spécialisé.
Les eaux d'extinction dirigées vers un bassin de rétention sont pompées par une société spécialisée le lendemain et le
surlendemain pour être envoyée en destruction. La toiture est en partie détruite ainsi que 2 convoyeurs, 1 pont roulant, 3
bennes, 1 semi-remorque et son tracteur ; une vingtaine de balles de carton ont brûlées. Le site arrêté le lendemain du
sinistre reprend partiellement son activité le surlendemain.
Le stock de DIB , en attente de tri, provenait des apports des déchetteries locales collecté la veille de l'accident. Une
enquête de police est effectuée, mais l'hypothèse d'un départ de feu accidentel reste privilégiée.
N°40206 - 22/04/2011 - FRANCE - 13 - SEPTEMES-LES-VALLONS

Un feu se déclare vers 11h15 sur un tas de déchets dans un centre de stockage de déchets non dangereux. Les
opérateurs du site étouffent le feu avec de la terre et en arrosant. Les pompiers, arrivés à 11h50, constatent la présence
de fumées et terminent l'extinction. L'exploitant reprend son activité en laissant une épaisseur de terre sur la zone
concernée.
N°40102 - 12/04/2011 - FRANCE - 13 - ISTRES

Un incendie se déclare vers 13h dans un tas de 500 m³ de déchets verts (compost) sur un centre de recyclage et de tri de
déchets ménagers. Un vent violent attise les flammes qui menacent le bâtiment de tri d'une capacité de 20 000 m³ et les
environs du site (école, zone NATURA 2000 ..). Une dense fumée noire est perceptible à plusieurs dizaines de
kilomètres. Un dispositif composé de 92 pompiers et 17 camions-pompes, renforcé par des équipes de la base militaire
aérienne proche, protège le bâtiment de tri et éteint les flammes vers 18 h.
Sur instruction des services de secours, les riverains, dont une école, sont simplement confinés car les fumées sont
jugées plus désagréables que toxiques (feu de végétaux). L'armée décide cependant d'évacuer un de ses établissements
proches. Le lendemain, l'exploitant procède au déblai des tas de déchets qui ont brûlé. Les secours restent en
surveillance durant la nuit et procèdent à des reconnaissances toutes les 4 h pendant les 5 jours suivants, les déchets
pouvant brûler encore plusieurs semaines comme l'a montré un précédent incendie plusieurs années avant. Un employé
et 1 pompier sont légèrement blessés lors de l'intervention. Plus de 100 000 m³ de déchets ont brûlé et 2 ha de
broussailles et de pinèdes ont été détruits.
Le choc d'une tractopelle sur une fusée de détresse maritime abandonnée par erreur dans le tas de déchets verts serait
à l'origine de l'incendie.
N°39910 - 02/03/2011 - FRANCE - 83 - PIERREFEU-DU-VAR

Dans un centre d'enfouissement technique, un portique de détection de radioactivité se déclenche vers 14h10 au passage
d'un camion transportant 12 m³ de déchets ménagers en provenance de 5 communes voisines. L'exploitant alerte la
gendarmerie et les services de secours, puis isole le camion. Les pompiers se rendent sur place avec une cellule mobile
d'intervention radiologique (CMIR). Ils dépotent le chargement et détectent plusieurs petites sources disséminées dans
les 12 t de déchets grâce à un spectromètre de masse acheminé depuis le département voisin. En raison de sa
complexité, la recherche est suspendue pendant la nuit et reprend le lendemain à 8 h avec le renfort d'une deuxième
CMIR. Les éléments radioactifs sont finalement identifiés vers 11h30 : il s'agit de barrettes de RADIUM 266 qui sont
isolées dans un local clos et interdit au public. Aucun élément ne permet d'identifier l'origine de ces barrettes, le RADIUM
266 étant largement utilisé à des fins médicales (curiethérapie, maladie de la peau) et industrielles (pharmacie,
cosmétiques, peinture luminescente) dans la première moitié du 20ème siècle. Une société spécialisée évacue ces
déchets pour traitement.
N°39725 - 02/02/2011 - FRANCE - 51 - LA VEUVE

Lors d'une maintenance sur un silo de 50 t de chaux vive dans une usine d'incinération de déchets ménagers, un employé
laisse échapper 4 t de chaux par une vanne à 11h25. Le salarié indemne est néanmoins mis en observation à l'hôpital par
précaution. Les secours publics sont alertés en raison de l'absence de tenue TMD sur le site. Un employé parvient
cependant à fermer la vanne avant l'arrivée des pompiers et stoppe la fuite. Le produit qui s'est déversé reste confiné à
l'intérieur du bâtiment d'exploitation de l'incinérateur. Une société spécialisée prend en charge la chaux écoulée.
L'intervention s'achève à 12h45. L'incinérateur est mis à l'arrêt jusqu'au lendemain à 1 h ; il n'y a pas eu de dommage
matériel sur ce dernier ni sur les équipements de traitement des effluents.

N°39640 - 21/01/2011 - FRANCE - 13 - LA FARE-LES-OLIVIERS

Un poids-lourd compacteur de déchets en provenance du port de Fos-sur-Mer déclenche le portique de détection de
radioactivité d'une déchèterie communale à 8h44 (8000 cps/seconde). Une cellule mobile d'intervention radiologique
(CMIR) des services de secours met en place un périmètre de sécurité et identifie dans le chargement 7 billes de
porcelaine au radium 226 appartenant à la tête d'un parafoudre. Les billes sont placées dans un conteneur spécial
(château) par des agents de l'Agence National pour la Gestion des Déchets Radioactifs (ANDRA) puis acheminées vers
un local de décroissance sur un site spécialisé. A 15h52, le portique se déclenche à nouveau au passage d'un camion
compacteur de la même société; un nouveau périmètre de protection est établi par la CMIR. Cette cellule retrouve le
lendemain matin 1 bille de paratonnerre du même type dans le chargement, elle est isolée et mise en local de
décroissance. L'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) et l'Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) sont
informés.
N°39541 - 03/01/2011 - FRANCE - 03 - BAYET

Un feu se déclare vers 21h30 dans un local de maintenance au sous-sol d'une usine d'incinération d'ordures ménagères.
Les 3 employés présents évacuent les lieux avant de donner l'alerte à 21h40. Le local contient des cartouches de graisse,
1 bouteille d'oxygène (O2) et 1 bouteille d'acétylène (C2H2). Les flammes se propagent à la façade et à la toiture. Les 20
véhicules et 50 pompiers intervenant, dont certains sont équipés d'ARI, circonscrivent le sinistre à 23h15 avec 5 lances à
eau et l'éteignent à 2h05. Le local de maintenance est brûlé sur 50 m².Les premiers éléments de l'enquête menée par la
gendarmerie montre que le départ de feu serait accidentel.
N°41243 - 02/12/2010 - FRANCE - 26 - ROUSSAS

Vers midi, 3 camions transportant 60 t de terre provenant d'une ancienne fonderie de la Voulte-sur-Rhône déclenchent le
portique de radiodétection à l'entrée d'un site de stockage de déchets non dangereux. Les camions sont placés en
quarantaine, les examens réalisés sur les chauffeurs ne montrent pas de contamination. Le débit de dose mesuré ne
dépasse pas 0,3 µSv/h.
La gendarmerie établit un périmètre de sécurité sur le site de l'ancienne fonderie et dévie la circulation. Les secours
placent en quarantaine les personnes présentes et des pompiers spécialisés examinent le remblai de scories de fonderie
d'où provient le chargement. Les déchets ne présentent pas de risque de dissémination et ont un faible niveau de
radioactivité. Le chantier de démantèlement de la fonderie et le transport de la terre sont suspendus dans l'attente des
résultats d'analyses supplémentaires. C'est le deuxième évènement de ce type depuis 2003.
N°39999 - 08/11/2010 - FRANCE - 29 - PLOUDALMEZEAU

Dans une déchetterie, une personne venue décharger vers 10h15 le contenu de son véhicule dans un conteneur fait une
chute. Après avoir jeté un meuble dans la benne, l'homme de 39 ans trébuche sur une bordure en béton de 20 cm peu
visible. Déséquilibré et sans rien pour se rattraper (absence de dispositif anti-chute), il tombe de 2 m entre 2 bennes. La
victime est hospitalisée pendant 2 jours en soins intensifs avec surveillance médicale.
N°39003 - 22/09/2010 - FRANCE - 39 - LONS-LE-SAUNIER

Lors d'une livraison de soude caustique utilisée pour produire de l'eau déminéralisée alimentant la chaudière d'un centre
d'incinération de déchets ménagers, le flexible d'alimentation branché sur la citerne du camion se détache brusquement
et asperge de produit le chauffeur du camion qui contrôle le dépotage. Celui ci ne porte pas les équipements de
protection individuels préconisés par l'exploitant du centre (combinaison, lunette ou écran facial, chaussures de sécurité).
De l'autre côté de la cloison séparatrice du poste de dépotage, l'opérateur qui contrôle le tuyau d'alimentation de la cuve
réceptrice du centre est témoin visuellement de l'accident, il sort de son poste et traîne la victime sous la douche de
sécurité située à proximité. Les secours sont prévenus et le transfert de soude est arrêté. Le chauffeur, gravement brûlé
aux yeux et au visage, est évacué par hélicoptère sur un hôpital spécialisé. L'opérateur du centre qui ressent des
picotements aux yeux, est lui aussi hospitalisé. Une centaine de litres de soude se sont déversés au sol sur 100 m² et
sont dilués par les pompiers au moyen d'une lance incendie à débit variable, puis récupérés dans un bac de rétention du
site. Ces effluents sont ensuite utilisés par l'exploitant pour le procédé de déminéralisation de l'eau. A la suite du maire, la
police et l'inspection du travail se rendent sur place pour mener l'enquête.
N°38944 - 13/09/2010 - FRANCE - 34 - MONTPELLIER

Vers 11h45, un incendie se déclare dans le local presses et centrifugeuses d'une importante unité de méthanisation de
déchets ménagers. Craignant un risque d'explosion de méthane en zone industrielle, une cinquantaine de pompiers
interviennent et maîtrisent le sinistre vers 12h45. Le local est détruit mais les autres installations de l'unité ne sont pas
touchées et aucune victime n'est à déplorer. Le feu serait d'origine électrique et aurait pris au niveau d'un convoyeur de
déchets.

N°38945 - 12/09/2010 - FRANCE - 95 - LE PLESSIS-GASSOT

Un dimanche midi, un tas de 150 m³ de déchets s'enflamme dans les locaux de transfert (quai de rupture de charge) d'un
centre de stockage et de traitement de déchets ménagers et industriels banals. Des employés détectent rapidement le
début d'incendie et contactent la direction qui leur demande d'isoler le foyer à l'aide de pelle à grappin pour pouvoir
l'arroser.
Les employés mettent en oeuvre 2 canons à eau et le système de pulvérisation des quais de déchargement, mais le
directeur du site constate au bout de 20 min que le foyer s'est étendu et génère beaucoup de fumée. Il alerte alors les
pompiers qui interviennent avec des moyens importants (47 hommes, 10 véhicules, 6 grosses lances et un canon à
mousse) pour arroser les déchets au fur et à mesure qu'ils sont dégagés à la pelle. L'incendie est maîtrisé à 17h30 et les
déchets mouillés sont isolés dans le quai.
Selon l'exploitant, il n'y a pas de victime ni de dommage à l'environnement. Sur les 500 m³ d'eau utilisés pour l'extinction,
100 m³ sont restés confinés dans le quai et 400 m³ ont été absorbés par les déchets. Les eaux confinées dans le quai ont
été pompées et vidées dans le bassin de lixiviat par l'exploitant, pour être finalement traitées dans l'évaporateur sous vide
du site.
L'exploitant doit désormais limiter les quantités de déchets présentes au quai de rupture durant le week-end et, à la
demande des services de secours, réviser le dimensionnement de son réseau d'alimentation en eau.
N°38837 - 15/07/2010 - FRANCE - 46 - CATUS

Lors de leur prise de poste à 5h30, 2 employés détectent un feu dans une semi-remorque remplie de 26,58 t de déchets
ménagers et de refus de tri en provenance de divers centres de tri (15,88 t de déchets ménagers; 0,92 t de refus de pré-
tri; 9,78 t refus de tri) et en transit sur le site depuis le 13/07, soit 41h. L'incendie produit une épaisse fumée noire, qui ne
gêne pas la circulation sur la RD 6 proche.
Les pompiers arrivent sur site à 6 h avec 2 fourgons pompe-tonne et un camion-citerne. Une entreprise voisine prête une
pelle mécanique pour enlever les déchets au cours de l'extinction. Après avoir vidé leur réserve, les secours ravitaillent
leur citerne sur un poteau incendie à 1 km. Ils n'utilisent ni la lagune du site qui aurait nécessité le déplacement d'un autre
type de véhicule, ni le poteau incendie à proximité qui aurait entrainé la coupure de l'eau potable de la commune de
Nuzéjouls. Les pompiers parviennent à circonscrire l'incendie au quai de transfert de 260 m2. La structure métallique du
quai est déformée, les différents équipements et le camion sont détruits.
La capacité du séparateur d'hydrocarbure du site (3 000 l) ne permet pas de retenir les 10 000 L d'eaux d'extinction. Le
trop plein est envoyé dans la lagune de la zone d'activité (ZAC) avant d'être traité par sa station d'épuration puis rejeté
dans le VERT. La cause de l'incendie n'est pas identifiée.
L'exploitant n'avait respecté ni la quantité maximale autorisée de 23 t de déchets dans la benne ni la durée maximale de
séjour des déchets en transit même en cas de jour férié, celle-ci devant être inférieure à 24 h. De précédentes anomalies
avaient été constatées 8 mois avant et n'avaient pas été traitées depuis : quantité maximale de déchets, temps maximal
de transit, absence de clôture et de doublure par une haie. L'exploitant devra mettre en conformité ces points, revoir la
partie organisation de sa procédure d'urgence avec les secours, vérifier la tenue du béton du quai de transfert et éliminer
les déchets (carcasse véhicule) dans un centre agréé.
N°38567 - 05/07/2010 - FRANCE - 59 - GRANDE-SYNTHE

Un incendie se déclare vers 18h30 dans un centre de tri et de transit de déchets de 1 400 m² contenant 80 t de déchets
industriels banals. L'alimentation électrique de la voie ferrée jouxtant l'entrepôt est coupée pour permettre l'intervention
d'importants moyens de secours (fourgons pompe-tonne, bras élévateur articulé...) ; 5 trains (soit 1 500 personnes) sont
bloquées en gare de Dunkerque et 1 autre en gare d'Hazebrouck.
A 19h, les pompiers pénètrent dans le bâtiment, attaquent directement le feu et ventilent le bâtiment pour évacuer une
épaisse fumée. Le feu est maîtrisé à 21h50 par une quarantaine de pompiers avec 5 lances dont 1 sur échelle ;
l'intervention se poursuivra toute la nuit pour éteindre les foyers partiels à l'aide d'une chargeuse de l'entreprise. Le
dispositif est levé le lendemain à 7h30 ; environ 40 t de DIB ont brûlé. Les eaux d'extinction sont pompées, analysées et
envoyées dans un centre de traitement.
La partie haute du bardage du bâtiment est très endommagée, de même que l'installation électrique. Les opérations de
déblaiement seront de longue durée. Il n'y a pas de chômage technique malgré les dégâts importants qui seront évalués
lors d'une expertise. L'origine exacte, probablement accidentelle, de l'incendie est encore inconnue.
N°38518 - 26/06/2010 - FRANCE - 35 - ARGENTRE-DU-PLESSIS

Vers 21 h, un tas de 6 000 m³ de déchets verts brûle dans une entreprise de recyclage et de valorisation de végétaux et
de bois. Le sinistre se propage à un second tas de 6 000 m³. Un élu, la gendarmerie et les services de l'équipement se
rendent sur place. Les fumées risquent de perturber la circulation sur la 4 voies entre Rennes et Laval (RN 157). La
circulation sur l'axe Argentré-Mondevert est coupée pour permettre le pompage de l'eau dans une mare située à plus de
500 m du sinistre. Les pompiers déploient 3 lances, retournent et arrosent les déchets toute la nuit. L'intervention se
termine le lendemain matin vers 10h30. L'entreprise effectuera une surveillance avec des mesures de température.
L'origine du feu est inconnue ; il aurait pris en plusieurs endroits. D'après un pompier, cela pourrait être du à la chaleur
dégagée lors de la fermentation. Le site avait été victime d'un événement identique en novembre 2009 (ARIA 37433).
N°38493 - 22/06/2010 - FRANCE - 54 - LUDRES

Dans un centre de traitement des déchets (UIOM), un portique de radio détection se déclenche au passage d'un camion.
Les mesures de radioactivité réalisées par les pompiers sont nulles pour le personnel et le conteneur. Le débit de dose au
niveau du colis est de 5mSv/h ; celui-ci est isolé. La préfecture et la sureté nucléaire sont informées.

N°38829 - 17/06/2010 - FRANCE - 80 - BOVES

Un incendie se déclare vers 2h25 en l'absence de personnel dans le casier en cours d'exploitation d'une installation de
stockage de déchets non dangereux. Un passant donne l'alerte. Les services de secours arrivent sur les lieux vers 4h40
et maîtrisent le feu vers 7 h. Aucun dommage matériel n'est à déplorer.
L'exploitant indique qu'il ne s'agit pas d'une reprise du feu survenu le 11/06/2010 (ARIA 38830) ; il émet les mêmes
hypothèses comme origine de l'incendie : présence de cendres de barbecue dans les déchets ou origine criminelle.
N°38830 - 11/06/2010 - FRANCE - 80 - BOVES

Un incendie se déclare vers 20h15 en l'absence de personnel dans le casier en cours d'exploitation d'une installation de
stockage de déchets non dangereux. Le système de vidéosurveillance du site ne permet pas la détection de l'incendie car
le débit de transmission des informations est insuffisant ; celui-ci est découvert par l'exploitant le lendemain vers 7h, à
l'ouverture du site.
L'exploitant commence l'extinction du feu à l'aide de deux compacteurs et du stock de matériaux inertes présent à
proximité du sinistre et prévient les services de secours. Ces derniers assurent la protection du personnel qui intervient
sur site mais n'interviennent pas sur les déchets. L'incendie est maîtrisé 5 h après sa découverte ; une partie du flanc de
l'alvéole du casier de stockage est endommagée.
L'exploitant émet deux hypothèses comme origine de l'incendie : présence de cendres de barbecue dans les déchets ou
origine criminelle. Il répare le casier endommagé, améliore le système de vidéosurveillance et met en place des rondes
de surveillance par un agent de sécurité pour les week-end.
N°38364 - 06/06/2010 - FRANCE - 13 - FOS-SUR-MER

Un feu embrase vers 13h40 8 t de déchets ménagers dans une fosse de stockage d'un incinérateur d'ordures ménagères
(UIOM). Les déchets sont noyés avec les canons à mousse du site appuyés par 3 lances à eau des pompiers. Ils sont
ensuite acheminés avec un grappin sur le quai pour parfaire leur extinction. Les pompiers quittent les lieux vers 16h30.
N°38299 - 27/05/2010 - FRANCE - 63 - GERZAT

Dans un centre de collecte, transit et traitement de déchets, le bouchon d'une cuve d'acide nitrique de 1 000 l de capacité
est expulsé vers 7 h sous l'effet d'une augmentation de pression dans celle-ci (auto-réaction de l'acide / présence
d'impuretés incompatibles ?) ; un dégagement gazeux se produit mais les 400 L de produit restent confinés dans la cuve.
Les employés évacuent le site. Il n'y a pas risque de pollution nia conséquence sur l'activité de l'entreprise. Les pompiers,
appelés par précaution, se rendent sur les lieux. La température de l'acide dans la cuve est de 72 °C, le produit est alors
divisé en deux volumes pour accélérer son refroidissement. L'exploitant assure la protection incendie, la sécurité liée au
risque chimique et la ventilation des locaux. Après refroidissement, le produit est transvasé et stocké dans un local sous
surveillance automatique puis éliminé dans le cadre normal de fonctionnement du centre de transit.
L'exploitant fait analyser le déchet en cause par un organisme spécialisé pour déterminer la cause de l'incident. Dans
l'attente, il stoppe ses activités de reconditionement / regroupement d'acide nitrique, suspend le regroupement d'acides et
bases de nature incertaines (en provenance de déchetteries) et renforce ses procédures d'acceptation de déchets
(acceptation, échantillonnage, archivage des données...). Il effectuera une mise à jour de son étude de dangers sous 3
mois et vérifiera l'adéquation des moyens de défense de la plate forme de transit par rapport à l'activité actuelle.
N°38826 - 24/05/2010 - FRANCE - 03 - CUSSET

A 23h20 un jour férié, le gardien d'un site de traitement de déchets signale un départ de feu sur la membrane d'un talus
en périphérie de la zone en exploitation. Le chef du site se rend sur place en reconnaissance avec un conducteur d'engin
puis appelle les pompiers. L'incendie est maitrisé à 2h30 par un apport de terre avec des engins de travaux publics
conduits par les personnels du site et par les lances des pompiers. La zone touchée est ensuite retournée par couche afin
d'assurer son extinction complète. Le feu est éteint à 4h30 ; 500 m² de membrane en PEHD sont endommagés.
L'exploitant fait appel à des entreprises externes pour reprendre la partie de membrane endommagée ; les dégâts sont
estimés à 25 keuros. L'inspection des installation classée est informée le lendemain matin. D'après l'exploitant, l'incendie
serait dû à la présence d'une source chaude dans les déchets qui se serait progressivement consommée.
N°38235 - 20/05/2010 - FRANCE - 72 - TRANGE

Dans un centre de déchets, un feu se déclare vers 23 h sur un tas de 35 000 m³ de compost et dégage une épaisse
fumée blanche. Les pompiers circonscrivent l'incendie avec une lance. Les secours confinent les 600 élèves du lycée
agricole voisin jusqu'à 14 h, puis les renvoient chez eux et ferment l'internat (240 élèves) pour la nuit. Les employés
versent progressivement les déchets dans un bassin proche à l'aide de 6 engins pour extinction. La circulation n'est pas
perturbée sur l'autoroute A11 située à 200 m. Les eaux d'extinction sont récupérées dans un bassin de rétention. Le feu
est considéré éteint le 22/05 vers 18 h et les pompiers quittent les lieux. Les animaux du lycée seront examinés par un
vétérinaire. Les municipalités informent les populations concernées des mesures de protection à prendre. L'exploitant
contrôle les températures des déchets avec une sonde et des rondes de surveillance et constate 2 points chauds le 25/05
vers 9 h. Les pompiers interviennent de nouveau et une surveillance active est maintenue par l'établissement.

N°38180 - 03/05/2010 - FRANCE - 34 - LUNEL-VIEL

Le portique de détection radiologique d'un centre de traitement de déchets (UIOM) se déclenche à 15h45 au passage
d'un camion. Les premières mesures avec l'appareil présent sur le site indiquent 80 mSv derrière la paroi de la benne. Le
véhicule est isolé sur une aire de stationnement et un périmètre de sécurité de 10 m est installé. Une équipe de pompiers
spécialisée en radiologie arrive sur les lieux et relève à 17 h une dose de 50µSv sur le côté gauche de la benne à 2 m du
sol. Il est décidé de laisser le camion isolé sur le parking jusqu'au lendemain. Celui-ci repassera alors sous le portique de
détection. L'inspection des installations classées, les services sanitaires ainsi que les autorités de défense et de
protection civiles sont informées.
N°38123 - 24/04/2010 - FRANCE - 87 - PEYRAT-DE-BELLAC

Un feu se déclare dans l'après-midi dans une décharge et endommage 300 m² de géomembrane. Le 27/04, une société
spécialisée la répare et un bureau de contrôle réceptionne les travaux 2 jours plus tard. L'origine du sinistre est inconnue.
L'inspection des installations classées se rend sur place le 29/04.
N°38101 - 19/04/2010 - FRANCE - 34 - VILLENEUVE-LES-BEZIERS

Un feu se déclare vers 1 h dans un bâtiment d'un centre de traitement des déchets ménagers sensibles (solvants,
engrais, peintures produits de piscine...) de 10 000 m². Alerté par une alarme (télésurveillance), le vigile donne l'alerte.
L'incendie est violent. Une soixantaine de pompiers dont une CMIC empêche la propagation des flammes et éteint
l'incendie vers 4 h avec 4 lances ; 200 m² de bâtiment sont détruits. Les mesures de pollution atmosphérique effectuées
sous le vent dans le voisinage sont normales et les eaux d'extinction sont contenues dans un bassin de rétention.
L'inspection des installations classées, un représentant de la préfecture et un élu se rendent sur place. Une enquête
judiciaire est effectuée.
N°37993 - 17/03/2010 - FRANCE - 92 - ISSY-LES-MOULINEAUX

Un feu se déclare vers 19 h dans une usine d'incinération de 7 500 m² fermée depuis 2006 et en cours de démantèlement
; le personnel de surveillance donne l'alerte. Les secours interrompent la circulation sur la RD7 pendant 4 h ainsi que sur
la ligne de tramway T2. Plus de 150 pompiers éteignent l'incendie vers 21h30 avec 9 lances dont 2 sur échelle et 1 lance
canon. Le plastique de protection du chantier a brûlé provoquant le dégagement d'une épaisse fumée noire visible à des
kilomètres. Le site est dépollué et désamianté. Un incendie a déjà eu lieu en 2006 (ARIA 31596).
N°37874 - 18/02/2010 - FRANCE - 51 - REIMS

Vers 16 h, une odeur irritante de solvant incommode 9 employés d'un centre de tri et traitement de déchets. Ils présentent
des maux de tête et sont transportées à l'hôpital. Les pompiers évacuent les 4 autres employés et épandent les déchets.
Les mesures explosimétriques et toxicométriques sont nulles.
N°37833 - 05/02/2010 - FRANCE - 03 - BAYET

La détérioration d'une canne d'injection d'eau entraîne la projection d'eau directe sur un tube de chaudière d'une usine de
traitement des déchets. Cette projection provoque l'usure du tube qui se perce. L'exploitant alerte les pompiers pour
éteindre l'incendie dans le four et ainsi préserver la chaudière. Un incident de fonctionnement est à l'origine du sinistre.
L'exploitant met en place un plan de contrôle hebdomadaire de l'état des cannes d'injection d'eau en chaudière, prévoit la
mise en stock de pièces de rechange supplémentaires et augmente la fréquence de remplacement de ces cannes.
N°38410 - 05/02/2010 - FRANCE - 60 - LIANCOURT-SAINT-PIERRE

Le portique de détection radiologique d'un centre de stockage de déchets se déclenche à 11h30 au passage d'un camion
transportant des déchets ménagers. Les premiers relevés indiquent une radioactivité de 17µSv au contact de la benne qui
est isolée sur le site. La cellule radiologique arrive sur les lieux et procède à de nouveaux relevés : 15 à 18 µSv sur 10
cm² à l'intérieur de la benne et environ 2 µSv à 1 m de la benne. Un périmètre de sécurité est établi autour de la
remorque. Les mesures de contamination sur le chauffeur se révèlent nulles. Une société privée procèdera à de nouvelles
mesures 2 jours plus tard, isolera les déchets et décontaminera le véhicule si nécessaire.
N°37882 - 26/01/2010 - BELGIQUE - 00 - OBOURG

Un feu se déclare vers 6h30 sur un chantier d'un centre de recyclage de métaux ferreux. Les pompiers éteignent
l'incendie seulement en fin de journée. Aucun bâtiment n'est endommagé, les lignes de production sont intactes, aucune
victime n'est à déplorer. D'après les pompiers, le feu a pris sur un tas de métaux ferreux "tout venant", l'origine pourrait
être un court-circuit avec inflammation de déchets présents "par erreur" dans le tas (batterie de voiture, pneu...).

N°37842 - 23/01/2010 - FRANCE - 60 - PASSEL

A la suite des plaintes de 2 municipalités, l'inspection des installations classées constate une pollution du milieu naturel
provenant d'un centre de traitement des déchets organiques installé depuis mai 2009. Des effluents visqueux et boueux,
de couleur noirâtre et d'odeur ammoniaquée, sont visibles sur 600 m dans le fossé de la RD 1032, sur 2 km dans le
contre-fossé du canal de l'OISE jusqu'à la DIVETTE ainsi qu'à la sortie de l'émissaire du réseau d'eaux pluviales
communal de la zone d'activités et au niveau du regard d'eaux pluviales du centre de déchets. Ces effluents
correspondraient à la fraction liquide du digestat issue des digesteurs en sortie de procédé de méthanisation.
Selon l'exploitant, un acte de vandalisme durant le week-end serait à l'origine de la pollution. Le grillage près de la porte
d'entrée est découpé et la vanne de la bâche d'eau de process ouverte. Le contexte est tendu entre l'exploitant, les
riverains et les municipalités ; une motion réclamant la fermeture du site a été votée le 15/01 invoquant des risques
sanitaires.
L'exploitant est mis en demeure de curer et nettoyer le réseau d'eaux pluviales, le fossé et le contre-fossé et de réaliser
un diagnostic de pollution des milieux susceptibles d'avoir été impactés. Le rejet d'effluents dans le milieu naturel (via le
réseau d'eaux pluviales) et l'insuffisance des dispositions préventives nécessaires dans la conception, l'aménagement et
l'exploitation des installations sont relevés.
N°38412 - 06/01/2010 - FRANCE - 54 - LUDRES

Un camion de déchets ménagers déclenche un portique de radioactivité dans un centre de valorisation des déchets et est
immobilisé. Le 11/01, un 2ème camion déclenche le portique et est lui aussi immobilisé. Les pompiers se rendent sur les
lieux le 13 janvier et réalisent plusieurs mesures. Sur le 1er camion, le débit de dose est de 0,3 µSv/h et une mesure de
17 000 coups; le 2ème camion a un débit de dose de 4,5µSv/h et une mesure de 88 000 coups. L'institut de
radioprotection et l'autorité de sureté nucléaire sont informés. Le premier camion est vidé et 3 sacs sont isolés dans un
conteneur DASRI (déchet à risque infectieux), la même opération sera réalisée pour le 2ème camion si la décroissance
naturelle n'est pas efficace. Aucune dose significative n'a été relevée sur le personnel du site.
N°37646 - 01/01/2010 - FRANCE - 11 - NARBONNE

Un feu se déclare vers 17 h dans une usine de compostage traitant des boues de station d'épuration et des débris
végétaux, fermée pour cause de jour férié. Un tas de 4 000 m³ de refus de criblage de compost est en feu sur 900 m².
Des rafales de vent à 80 km/h attisent les flammes et poussent les abondantes fumées émises vers les quartiers
d'habitation de Narbonne. Personne ne semble toutefois avoir été incommodée.
L'ingénieur du site déconnecte les installations électriques proches et ferme la vanne d'isolement du fossé ouest vers 18
h (isolement partiel des réseaux de collecte des eaux pluviales). Les pompiers protègent des biofiltres proches et
stoppent la propagation du feu avec des lances à eau à partir d'une borne incendie du site. Le personnel du site participe
à l'étouffement du feu par apport de compost et de terre avec des engins de chantier.
Les secours quittent le site vers 22 h et le personnel de l'usine surveille les lieux.
Des fumerolles avaient été détectées la veille dans l'après-midi sur le tas. Celui-ci avait été arrosé et sa surveillance
planifiée le 2/01 pour s'assurer de l'absence d'anomalie. L'exploitant n'explique pas l'origine du feu sur ce tas non
fermentescible de refus de criblage constitués d'éléments criblés 20-50 mm sans plastique ni métaux. L'étude de dangers
prenait en compte le phénomène d'incendie sur la plate-forme.
N°37593 - 08/12/2009 - FRANCE - 13 - SAINT-MARTIN-DE-CRAU

Un portique de détection de radioactivité se déclenche dans une décharge de déchets non dangereux lors du passage
d'un chargement de 14 t de déchets industriels divers (fer, cartons, bois, plâtres...). La cellule d'intervention radiologique
trie et cartographie le chargement et isole un caillou de 20 cm, pesant 1 kg et contenant du radium et du thorium. La
pierre est isolée dans 3 sacs dont 2 étanches et la zone est balisée. Les services de radioprotection et de sûreté nucléaire
sont informés et une société spécialisée évacue le caillou et décontamine la zone.
N°37494 - 15/11/2009 - FRANCE - 66 - CALCE

Un feu se déclare sur un stock de 200 t de déchets banals provenant de déchetteries (DIB) dans le hall de réception au
niveau du quai de déchargement d'ordures ménagères d'un centre d'incinération de déchets non dangereux. Le feu
couvant de déchets génère une épaisse fumée qui se disperse mal en l'absence de vent.
Un employé aperçoit les flammes vers 10 h lorsqu'il pénètre sur l'aire de stockage de 3 000 m² et alerte les secours. Les
2 fours en fonctionnement sont arrêtés. Les pompiers, équipés d'ARI, protègent les installations, puis ventilent les
bâtiments par ouverture des trappes de désenfumage et destruction de skydomes et éteignent l'incendie vers 21h50 avec
3 lances à débit variable. Les eaux d'extinction sont récupérées dans le bassin de rétention du site et traitées par une
entreprise extérieure pour un montant estimé à 300 000 euros. Les installations sont peu endommagées, mais
l'incinérateur est arrêté 6 jours et les déchets dispatchés vers d'autres centres.
Le stockage de déchets banals sur le quai de déchargement est interdit. Selon l'exploitant, le centre a été surchargé par
le flux de déchets ce jour là, obligeant leur stockage. L'inspection avait déjà constaté cette non-conformité lié au
démarrage d'une nouvelle activité non déclarée au préalable par l'exploitant, ainsi que de fortes émissions de poussières
et l'exploitant avait été mis en demeure le 5 novembre 2009 de mettre en conformité les installations.
Les risques liés au stockage de déchets sur le quai n'ont pas été analysés dans l'étude des dangers. Un arrêté de
mesures d'urgence interdit l'activité de stockage de Déchets Commerciaux et Industriels Banals (DICB) sur le quai en
absence d'autorisation et conditionne le redémarrage du four aux mesures suivantes :
- remise du site dans un état de sécurité et vérification de l'intégrité des moyens de secours,
- évacuation des eaux récupérées dans le bassin de rétention afin de le ramener au niveau permettant une pleine
capacité d'utilisation,
- évacuation de tous les déchets restant sur le quai de déchargement.

N°37430 - 02/11/2009 - FRANCE - 03 - MAILLET

Un portique de détection de radioactivité se déclenche vers 11h45 dans un centre de tri de déchets lors du passage d'un
ensemble routier. Les secours mesurent une radioactivité de 0,51 microsievert/h. Le chargement est isolé 8 jours, puis de
nouvelles mesures sont effectuées.
N°37433 - 02/11/2009 - FRANCE - 35 - ARGENTRE-DU-PLESSIS

Un feu se déclare vers 6h30 sur une plate-forme de stockage des végétaux dans un centre de déchets ; 400 m³ de
végétaux sont en feu sur un tas de 3 000 m³ et un 2ème tas de 100 m³ brûle sur une parcelle de 400 m³. Les secours
éteignent le 2ème foyer vers 9h30 et arrose le 1er jusqu'au lendemain matin 8 h. Les gendarmes effectuent une enquête
pour déterminer l'origine du sinistre ; les 2 départs de feux simultanés ont eu lieu alors qu'il était tombé 20 mm d'eau sur
la commune.
N°37425 - 27/10/2009 - FRANCE - 19 - SAINT-PANTALEON-DE-LARCHE

Dans une usine d'incinération d'ordures ménagères, une cuve de 38 000 l d'ammoniaque s'effondre vers 15h30 à la suite
d'une dépression de 220 mbar. Une soupape montée à l'envers sur ce réservoir en service depuis 1 mois est à l'origine
de laccident. La cuve qui contient encore 12 t d'ammoniaque, reste sous surveillance jusqu'à son remplacement sous 2
mois ; l'ammoniaque est utilisé sur ce site dans le traitement des fumées en vue du respect des normes d'émissions en
NOX.
N°36742 - 29/08/2009 - FRANCE - 55 - TRONVILLE-EN-BARROIS

Une fuite de fioul se produit sur une cuve de 6 000 l dans un centre de traitement et d'élimination des déchets. Le produit
se déverse dans l'ORNAIN. Les secours contiennent la pollution entre 2 barrages ; la fuite est arrêtée. Une société
spécialisée pompe le fioul le lendemain.
N°37001 - 13/08/2009 - FRANCE - 2B - PRUNELLI-DI-FIUMORBO

Un feu se déclare vers 15 h dans les casiers de stockage n°2 et 3 d'une décharge d'ordures ménagères. Les employés
recouvrent les déchets avec de la terre et le feu est éteint vers 22 h. Le site est surveillé pendant 3 jours. Les
géomembranes des casiers n°4 et 5 en cours d'aménagement sont endommagées. L'incendie a eu lieu en dehors des
ouvertures au public (6 h à 12 h) et après le départ de l'agent d'exploitation.
N°36603 - 23/07/2009 - FRANCE - 69 - SAINT-FONS

Un stock de déchets triés en attente d'évacuation prend feu vers 21h45 dans un centre de tri de déchets non dangereux
(DIB). Les pompiers alertés par un employé d'une entreprise voisine arrivent sur les lieux à 22h10, évacuent les bennes
incandescentes du hangar de 5 000 m² afin d'éviter toute propagation dans cette zone à risques et utilisent 4 lances à
débit variables avec de la mousse. Malgré des difficultés d'alimentation en eau sur le site, ils maîtrisent l'incendie à
22h30, ventilent les locaux et effectuent le déblayage des 150 m³ de déchets qui seront traités en centre d'enfouissement.
Aucune conséquence environnementale n'est constatée. Cependant les eaux d'extinction se sont déversées dans le
réseau collectif unitaire du Port E. Herriot par oubli de fermeture de la vanne d'arrêt des rejets d'eau pluviale au moment
du sinistre.
Le service d'inspection des installations classées demande à l'exploitant une procédure incluant une fermeture semi-
automatisée pour la rétention des eaux susceptibles d'être polluées.
N°36506 - 08/07/2009 - FRANCE - 22 - PLUZUNET

Un feu se déclare vers 20 h dans une presse à papier d'une usine d'incinération de déchets non dangereux. Les secours
transportent à l'hôpital 2 ouvriers intoxiqués par les fumées et maîtrisent l'incendie en moins d'1 h.
N°36297 - 12/06/2009 - BELGIQUE - 00 - MENIN

Dans un centre de recyclage de déchets électriques, électroniques ou électroménagers (D3E), un feu se déclare vers
15h20 sur un stock de 200 t de déchets d'appareils électroménagers (robots, micro-ondes, sèches-cheveux...) suite au
percement d'une bonbonne par une grue. Une colonne de fumée noire est visible depuis Lille. Les pompiers belges et
français rencontrent des difficultés pour l'alimentation en eau. Ils éteignent l'incendie avec 9 lances à débit variable et 1
lance canon. Aucun blessé n'est à déplorer mais une fumée irrespirable se dégage du brasier ; aucun bâtiment n'est
endommagé.

N°36201 - 16/05/2009 - FRANCE - 62 - RUITZ

Dans un centre de tri des déchets, une poudre bleue provenant d'un sac percé est détectée sur le tapis roulant vers
11h40. Les secours établissent un périmètre de sécurité et prennent en charge 10 employés se plaignant de picotements
à la gorge. L'activité du centre est arrêtée et 34 employés sont en chômage technique. Une enquête est menée pour
identifier le produit et son origine.
N°36181 - 11/05/2009 - FRANCE - 34 - VILLENEUVE-LES-BEZIERS

Une fuite d'acide dans une benne située en extérieur se produit vers 11 h dans un centre de tri de déchets. Le liquide est
contenu dans la rétention mais un nuage gazeux se dégage. Les secours évacuent le personnel de l'entreprise et
stoppent le dégagement de fumée avec de la mousse. Ils installent des plaques absorbantes dans la benne. Un élu se
rend sur place et les services de l'inspection des installations classées sont informés. L'exploitant récupère les eaux
polluées et surveille la benne.
N°36177 - 09/05/2009 - FRANCE - 67 - SCHWEIGHOUSE-SUR-MODER

Une explosion se produit vers 19h45 dans le four d'un incinérateur d'ordures ménagères suite à une élévation de la
température. Les pompiers éteignent l'incendie et la température dans le four passe de 900 à 650 °C ; ils quittent les lieux
à 21 h. Un orifice de 0.5 m² est visible dans la paroi du four.
N°36148 - 19/03/2009 - FRANCE - 03 - MURAT

Un feu se déclare dans une décharge illégale exploitée par une commune voisine et contenant des déchets ménagers
divers (plastiques, emballages, verres, bois ...), des déchets dangereux (piles électriques, bidons vides étiquetés
dangereux, bidons vides dhuile pour moteur), des pneumatiques et des déchets verts. Le 01/04, une association
environnementale informe les services de l'inspection des installations classées d'un incendie sur la décharge ; le
lendemain, plusieurs riverains se plaignent des émanations liées à la combustion. L'inspection des installations classées
se rend sur place le 06/04 et constate la présence de traces de combustion, de légères fumées et l'apport récent de
déchets. Les services de secours mesurent dans les fumées la présence de monoxyde de carbone, de traces de
composés cyanurés et d'oxydes d'azote. Une société spécialisée débute le 07/04 des travaux d'extinction en créant un
passage pour accéder aux zones de combustion afin de les remblayer avec une couche de terre pour étouffer les foyers.
L'origine du feu serait un acte de malveillance.
N°35759 - 19/01/2009 - FRANCE - 83 - BAGNOLS-EN-FORET

Dans un centre d'enfouissement de déchets non dangereux, une fuite est détectée dans la matinée sur la canalisation de
refoulement d'une pompe de relevage ; 300 m³ de lixiviats se déversent dans le RONFLON qui se jette dans la
MÉDITERRANÉE.
L'exploitant installe 2 barrages sur le ruisseau et collecte les eaux et les terres polluées avec une pelle mécanique, un
tracteur avec citerne et 3 camions de pompage. Par précaution, il injecte de l'eau claire en amont de la conduite qu'il
récupère en aval pour traitement. Selon l'exploitant, un acte de malveillance serait à l'origine de la fuite. Il assure un suivi
analytique des eaux pour surveiller l'évolution de la situation.
N°35509 - 09/12/2008 - FRANCE - 91 - VERT-LE-GRAND

Une fuite de 3 m³ d'acide chlorhydrique (HCl) à 33 % a lieu vers 9 h sur une cuve de 5 m³ sur rétention dans un centre de
traitement et d'élimination de déchets. La cuvette de rétention contient 2 cuves de stockage d'HCl à 33 % et de soude
(NAOH) à 33 %.
Les secours recensent 50 personnes travaillant dans le bâtiment lors des faits et 6 personnes ayant été en contact avec
la fuite ; l'une d'entre elles intoxiquée est transportée à l'hôpital. Les pompiers sous TLD (tenue légère de
décontamination) et ARI reconnaissent le local sinistré. L'acide s'est ensuite déversé dans le bassin de rétention où des
mesures de pH seront effectuées. Une entreprise de récupération prend en charge les produits répandus.
Aucune incidence sur le fonctionnement de l'incinérateur n'est à déplorer mais l'activité du centre de tri est suspendue.
Les camions de collecte des ordures ménagères arrivant stationnent en attente.
N°36346 - 18/11/2008 - FRANCE - 60 - MOULIN-SOUS-TOUVENT

La police des eaux constate une pollution organique par ruissellement des eaux usées d'un centre de stockage de
déchets non dangereux. Le rejet se fait directement à partir d'un caniveau relié à la décharge. La pollution est constatée
jusqu'à 1 360 m en aval du rejet. Le service d'inspection des installations classées est prévenu.

N°35796 - 11/11/2008 - FRANCE - 33 - CESTAS

Des chasseurs découvrent un feu couvant sur un site de compostage de déchets verts et de boues de STEP urbaines et
industrielles. La combustion lente a pris dans un stock de refus de criblage de 10 000 m3 (30 x 35m au sol sur 7 m de
haut, représentant 5 mois de stockage de parties ligneuses grossières de plus de 20 mm). L'exploitant et les services de
secours interviennent ; 500 m² sont retirés vers une zone de stockage libre et arrosés.
Le feu maîtrisé dans un premier temps, reprend toutefois 9 jours plus tard et se propage au broyats de déchets verts au
contact direct du tas. L'ensemble est alors étalé avec une pelle à chenilles et 2 chargeurs sur pneus sur une parcelle non
aménagée ; les parties intactes sont isolées des parties en feu (flammes ponctuelles dues à un apport d'air lors de la
manipulation des tas) arrosées par les pompiers. Le feu sera éteint le 28/11. Les eaux d'extinction d'incendie collectées
dans un bassin de 400m³ rejoindront le plan d'épandage des eaux de process après vérification de leur conformité. Le
mélange étalé sera ré-intégré progressivement dans le compost. L'humidité du mois de novembre aurait favorisé une
réaction oxydante entre les refus de criblage, constitués de 80 % de matière sèche à plus de 70 °C et les broyats de
déchets humides, entraînant par élévation de température une réaction d'auto-combustion, voire d'auto-inflammation du
bois par endroits.
L'inspection constate un risque de pollution du sol et des eaux superficielles dû à l'arrosage du tas en feu, ainsi que des
déchets verts accueillis durant la période d'intervention sur une zone non imperméabilisée. Un arrêté préfectoral
d'urgence demande un rapport d'accident, l'enlèvement dans les meilleurs délais des matériaux étalés, ainsi que la
réalisation sous 3 mois d'une étude d'impact sur le sol et les eaux souterraines et superficielles du stockage des
matériaux étalés sur l'aire non étanche.
Le stock de refus de criblage sera isolé du stock de broyats de déchets verts pour éviter d'éventuels effets dominos. Les
refus de criblage seront ilôtés pour limiter à 2 mois leur durée de stockage statique. En cas de dépassement du délai, l'îlot
concerné sera retourné et arrosé. Les moyens de lutte contre l'incendie sont renforcés : mise en place d'une station de
relevage pouvant être alimentée depuis le bassin de récupération des eaux de la plate-forme ou le bassin pompier,
réseau de canons...
N°35439 - 06/11/2008 - FRANCE - 83 - TOULON

Un portique de détection de radioactivité se déclenche vers 11 h dans une usine d'incinération d'ordures ménagères lors
du passage d'un camion transportant 3 t de cendres provenant d'une usine thermoélectrique fonctionnant au charbon. Le
camion livrait les cendres à une société qui produit du béton avec celles-ci. N'ayant pu décharger la totalité du
chargement dans le silo de stockage, il est reparti avec 3 t de cendres et est venu dans l'usine d'incinération pour charger
à nouveau des cendres.
Le contenu du silo du fabricant de béton est contrôlé pour vérifier si celui-ci est contaminé. Cependant, 3 camions ont
déjà livré sur des chantiers du béton fabriqué avec la cendre concernée avant l'arrêt de la production. Le dosage est de
80 kg de cendre pour 1 m³ de béton. Les relevés de mesures effectuées par les pompiers sur les cendres retombées aux
abords du silo ou stockées dans ce dernier présentent un débit de dose homogène de 150 à 200 nano-sieverts / h.
Les secours recensent les chantiers concernés et contactent la centrale thermique pour faire vérifier le niveau de
radioactivité de son stock, sa provenance et éventuellement la traçabilité du véhicule de transport.
L'autorité de sûreté nucléaire demande que soit effectués des relevés sur le béton produit et livré et confirme que les
valeurs relevées correspondent à la radioactivité naturelle du charbon et prend contact avec la centrale thermoélectrique
pour approfondir les investigations. Lors d'une inspection sur le site de l'usine thermoélectrique le 19/12/2008, l'ASN
mesure un débit de dose observé qui varie de70 nano-sieverts/h (bruit de fond de la région méditerranée) à 140 nano-
sieverts/h (au contact du silo de stockage).
N°35211 - 23/09/2008 - FRANCE - 35 - ORGERES

Vers 4h30, un feu se déclare sur un tas de végétaux de 15 000 m³, dans une entreprise de compostage et recyclage des
déchets verts. Les pompiers empêchent la propagation de l'incendie au bâtiment voisin avec 3 lances et demandent aux
services de l'équipement de fermer la RN 137 en raison de la fumée qui diminue la visibilité. Les secours utilisent les
tractopelles de l'entreprise pour étaler le tas en feu dans le champ voisin. Durant toute la nuit, les pompiers déblaient et
noient les tas de végétaux en feu. Vers 13h20 le lendemain, le feu reprend sur un tas de déchets secs, puis dans la
soirée sur le foyer principal. Tôt le matin du 25/09, le déblaiement est arrêté en raison de la brume qui diminue la visibilité
; 1 ouvrier, légèrement intoxiqué par la fumée est transporté à l'hôpital. Les pompiers sont toujours en intervention le
26/09.
Durant les opérations, les eaux d'extinction collectées dans le bassin de décantation de l'entreprise ont débordé vers le
bassin de rétention communal situé à 200 m. La vanne du bassin de rétention étant restée ouverte, les eaux se déversent
dans le PATIS D'ADAM, le DESERT, la VILAINE et l'étang du DOHNU où de nombreux poissons sont retrouvés morts. La
vanne du bassin de rétention est fermée. L'exploitant réalise des travaux d'endiguement de rétention des eaux et
d'isolement de l'étang avec de la terre et de la paille et récupère les poissons morts. Une rétention des eaux du PATIS
D'ADAM est aussi effectuée pour diminuer l'arrivée d'eau souillée dans le DESERT.
N°35170 - 11/09/2008 - FRANCE - 29 - SAINT-MARTIN-DES-CHAMPS

Un feu se déclare dans un stockage de 200 m³ de déchets non triés en attente d'élimination, dans un centre de tri
d'ordures ménagères et de déchets industriels banals (DIB). Une épaisse colonne de fumée s'élève et une odeur âcre est
perceptible à plusieurs kilomètres. Près de 75 pompiers de 4 casernes interviennent et éteignent le feu vers 0h10.
L'origine de l'incendie n'est pas connue.

N°35129 - 03/09/2008 - FRANCE - 87 - LIMOGES

Dans l'entrepôt de 4 500 m² à structure métallique d'un centre de transit de déchets banals abritant des cartons et des
plastiques, un feu se déclare à minuit dans l'aile gauche d'un bâtiment de stockage temporaire (zone de transit) à
proximité d'un compacteur, environ 1h30 après le déchargement d'une benne de cartons et plastiques en provenance
d'une déchetterie. Un important dégagement de fumées est constaté. Les flammes traversent le bâtiment et percent la
toiture. Les pompiers maîtrisent le sinistre avec 3 lances après 2h30 d'intervention ; 500 m² du bâtiment ont été atteints.
L'incendie serait d'origine accidentelle, aucune intrusion n'ayant été détectée par la caméra de surveillance. Les déchets
pris dans l'incendie sont stockés à l'extérieur en attendant leur élimination. Une expertise du bâtiment est prévue ; en
attendant son résultat, une alvéole est mise en place à l'extérieur pour assurer le stockage temporaire des déchets qui
continuent à arriver sur le site. L'exploitant prévoit une surveillance permanente du site et de l'alvéole en particulier
pendant la semaine qui suit. L'inspection des installations classées demande à ce dernier des précisions sur l'origine de
l'incendie, la transmission des résultats d'expertise sur l'état du bâtiment de stockage et des propositions d'amélioration
de la sécurité du site.
N°35082 - 28/08/2008 - FRANCE - 19 - BRIVE-LA-GAILLARDE

Dans une décharge de déchets non dangereux, un portique de détection de la radioactivité se déclenche au passage
d'une benne à ordures. Isolée, la benne contient des gravats de démolition de l'école d'infirmières d'un hôpital.
N°35221 - 31/07/2008 - FRANCE - 45 - CHAINGY

Dans un centre de transit, un incendie se déclare dans une travée contenant des déchets dangereux. Un vigile de la
société de surveillance du site donne l'alerte. Les pompiers arrivent vers 22H10, maîtrisent rapidement le sinistre et
ferment la vanne disolement des eaux pluviales du site. Les eaux d'extinction sont pompées et stockées dans une
rétention dédiée. Le réseau d'eaux pluviales et le deshuileur sont nettoyés afin de prévenir toute pollution. Aucune
pollution des sols et de leau nest à déplorer.
L'origine du sinistre pourrait être la forte chaleur de ces derniers jours ou l'incompatibilité des produits récupérés. a la
suite de cet accident, l'exploitant renforce les mesures de surveillance du site et envisage la construction dun bassin de
rétention pour la gestion des eaux pluviales avant rejet au réseau collectif.
N°34961 - 28/07/2008 - FRANCE - 62 - EVIN-MALMAISON

Un feu se déclare à 17h30 sur un stockage de déchets (essentiellement des matières plastiques et des tissus) de 8 à 10
000 m³ dans un centre d'enfouissement de déchets non dangereux. L'incendie menace de se propager au stockage voisin
de 15 000 m³. Les pompiers, qui rencontrent des difficultés d'extinction compte tenu des conditions atmosphériques
(vent), maîtrisent le sinistre après 4 h d'intervention à l'aide de 6 lances en aspiration dans un canal. Un important
panache de fumée est constaté. Une société privée déblaie les lieux à l'aide de tractopelles. Les secours quittent les lieux
le lendemain vers 18 h.
N°35028 - 25/07/2008 - FRANCE - 91 - VERT-LE-GRAND

Un départ de feu se produit vers 18h15 sur une alvéole en exploitation dans un centre de stockage de déchets non
dangereux. L'alerte est donnée par le gardien. L'exploitant épand des matériaux inertes sur la zone touchée avec des
engins de chantier qui sont ensuite compactés pour supprimer l'approvisionnement en air du foyer. L'extinction est
constatée à 19h.
L'exploitant procède les jours suivants à l'excavation des déchets afin d'identifier les limites de la zone touchée et de
permettre les réparations sur la géomembrane. Une vérification par un organisme extérieur a confirmé la bonne
étanchéité de la réparation.
La source qui a provoqué le départ de feu est inconnue : débris de verre ayant conduit à un effet loupe, cendres
contenues dans un sac poubelle....

Un feu se déclare vers 18 h dans une décharge de déchets non dangereux. Les pompiers assistés par des avions
bombardiers d'eau éteignent l'incendie après 2h30 d'intervention ; 5 000 m² de déchets ont brûlé. L'étanchéité latérale de
l'alvéole qui venait à peine d'être achevée, est détruite sur 100 m. L'exploitant recouvre la zone brûlée avec des matériaux
inertes.

Un feu de déchets sur plus de 1 500 m² se déclare vers 16 h au niveau d'une déchetterie à la suite d'un incendie survenu
dans un centre d'enfouissement technique utilisé pour le stockage de déchets d'origine industrielle. L'incendie émet
d'abondantes fumées. A leur arrivée, les secours constatent un important panache de fumée noire. Les 40 pompiers
mobilisés éteignent l'incendie en 30 min à l'aide de canons à eau, puis procèdent à des opérations de noyage de longue
durée. Des engins de chantier dégagent les matières concernées par le feu. Aucun blessé n'est à déplorer.
La fermentation des déchets entreposés serait à l'origine du sinistre.

N°37225 - 23/04/2008 - FRANCE - 78 - THIVERVAL-GRIGNON

Vers 1h, un début dincendie se produit dans un caisson technique de la ligne dincinération N°1 dune usine de traitement
de déchets non dangereux. Lalarme du détecteur de fumée se déclenche dans la salle de commande et le personnel de
quart intervient avec un extincteur de 50 kg CO2. Les 2 personnes sont légèrement incommodées par les fumées.
Lincendie endommage les câblages électriques situés à proximité du caisson, d'où la perte de l'alimentation électrique
(par disjonctage) sur tout le site entraînant l'arrêt des ventilateurs de tirage des cheminées et la perte du traitement de
celles-ci. Les fours sont arrêtés en urgence. Les secours arrosent le caisson ainsi que la trémie d'alimentation en ordures
ménagères.
Laccident na pas de conséquences significatives sur lenvironnement.
D'après l'exploitant, l'incendie pourrait avoir pour origine un écoulement de produits combustibles au niveau de la jointure
entre la table poussante des déchets et le caisson inférieur d'homogénéité; la typologie des déchets reçus ce jour la
étaient différente.
N°36651 - 11/04/2008 - FRANCE - 17 - CLERAC

Dans une installation de stockage de déchets non dangereux, un riverain signale aux pompiers la présence de fumées,
alors que le personnel a quitté les lieux. Les pompiers préviennent lexploitant puis interviennent sur site avec des lances
darrosage. En parallèle, lexploitant étend à laide dun compacteur, un stock de matériaux incombustibles (mâchefers)
prévus à cet effet. La combinaison de ces moyens permet de limiter le feu à une surface de 50 m2. Aucune conséquence
pour l'environnent n'est à déplorer.
N°34988 - 24/10/2007 - FRANCE - 90 - BOUROGNE

Dans une usine d'incinération d'ordures ménagères, une canalisation en acier simple enveloppe en caniveau joignant la
cuve de stockage de fioul domestique à lensemble fours/chaudières se perce par une corrosion. La pression de lordre de
16 bar provoque un débit de fuite croissant. La fuite est reperée seulement au bout de 7 jours par détection d'une
anomalie des courbes de consommation. La fuite est recherchée en vain au niveau du regard situé près de la cuve de
stockage. La canalisation située dans un caniveau recouvert d'une couche de remblai et d'un revêtement bitumeux n'est
mise à nu qu'au bout de 16 jours. La fuite est alors maîtrisée. Le volume total de fioul répandu dans le sol est estimée à
10 m³. Deux puits de pompage sont mis en place pour récupérer le fioul localisée sur une couche argileuse. Ce pompage
doit permettre de confiner la pollution. Une surveillance des eaux souterraines sera mise en place par l'exploitant. Les
terres polluées seront excavées.
N°39952 - 13/07/2007 - FRANCE - 19 - BRIVE-LA-GAILLARDE

Un incendie se déclare vers 15h30 dans le bac de rétention d'une cuve de 1 000 l de fioul située a proximité de la trémie à
mâchefers d'un incinérateur d'ordures ménagères. L'exploitant arrête l'incinération et alerte les services de secours qui
maîtrisent le sinistre vers 15h50, 300 l de fioul ont été brûlés. Ils arrosent la cuve de fioul pendant une heure en raison de
la persistance de points chauds à 80 °C. Les chemins des câbles situés au dessus de la cuve sont endommagés, ce qui
provoque l'arrêt des compresseurs et des 3 fours de l'incinérateur. L'exploitant vidange le contenu de la cuve et procède à
la réparation des câbles (2 000 euros de travaux). L'incinérateur redémarre vers 21 h sans nécessité de détourner les
déchets en attente vers un autre incinérateur.
La source d'inflammation provient des mâchefers en fusion qui ont été projetés hors de la trémie lorsqu'elle a débourrée
brutalement, alors que l'incinérateur était en fonctionnement et qu'un encombrant métallique avait bourré la trémie.
L'exploitant supprime cette cuve qui servait de tampon pour l'alimentation de la chaudière utilisée pour le chauffage des
serres municipales voisines de l'incinérateur.
N°20980 - 21/08/2001 - FRANCE - 59 - LOURCHES

Une explosion due à la présence de gaz et à un échauffement des matières déclenche un incendie dans le stockage de
DIB d'une usine de fabrication de béton.
N°9690 - 15/02/1996 - FRANCE - 34 - PIGNAN

Des matières organiques déversées par une société de valorisation de déchets organiques et par des lixiviats provenant
d'une décharge d'ordures ménagères polluent le BRU, affluent de la MOSSON (2ème catégorie). Ces pollutions
interviennent pendant une période de fortes précipitations. Une transaction administrative est en cours.

Annexe 6-2 : Cartographie des intensités des

phénomènes dangereux
LEGENDE
Surpression: 200 mbar (r=3m) - SELS Surpression: 140 mbar (r=4m) - SEL 0m 20 m 40 m 60 m 80 m
Rappel :
Surpression: 50 mbar (r=10m) - SEI
A INTENSITE DES SCENARIOS D'ACCIDENT - EXPLOSION A LA PELLE A GRAPPIN OU AU BROYEUR

LEGENDE
0m 20 m 40 m 60 m 80 m
Rappel :
B1
LEGENDE
0m 40 m 60 m 80 m 100 m
Rappel :
B2 INTENSITE DES SCENARIOS D'ACCIDENT - INCENDIE AUX ALVEOLES

LEGENDE
Surpression: 200 mbar (non atteint) - SELS Surpression: 140 mbar (r=16m) - SEL Rappel : 0m 20 m 40 m 60 m 80 m
Surpression: 50 mbar (r=25m) - SEI
C INTENSITE DES SCENARIOS D'ACCIDENT - EXPLOSION BIOGAZ

6 - Etude Dangers - Ddae Sita Sud BGD - Vdep2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

6 - Etude Dangers - Ddae Sita Sud BGD - Vdep2

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

6 - Etude Dangers - Ddae Sita Sud BGD - Vdep2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DOSSIER DE DEMANDE

PÔLE DE RECYCLAGE ET D’ÉLIMINATION

PIECE N° 6 : ETUDE DE DANGERS

Octobre 2012 - Complété Mars 2013 1/124

2.5.4. Vents forts ...................................................................................................... 46

Octobre 2012 - Complété Mars 2013 2/124

5.4.2. Mesures de protection passives de grande ampleur .............................................. 81

Liste des Figures

Octobre 2012 - Complété Mars 2013 3/124

Liste des Tableaux

Liste des Annexes

Annexe 6-1 : Accidentologie du BARPI

Annexe 6-2 : Cartographie des intensités des phénomènes dangereux

Octobre 2012 - Complété Mars 2013 4/124

Octobre 2012 - Complété Mars 2013 5/124

A la demande de la société ARCADIS, la présente étude a été réalisée par M. DREYFUS

1.1. OBJET DE L’ETUDE

Le projet de création du Pôle de Recyclage et d’Elimination des déchets non

L’installation projetée s’inscrit dans une logique de continuité d’Eco-Pôle, dédié au

L’Ecopôle Environnemental Multi-filières, exploitée par la société SITA FD,

La plateforme de compostage des boues FERTISUD, créée en 2002, exploitée par

La création de ce Pôle de Recyclage et d’Elimination des déchets non dangereux

La création d’un bâtiment dédié au tri et au prétraitement systématique des

Octobre 2012 - Complété Mars 2013 6/124

Une réponse immédiate à l’optimisation de la valorisation globale des déchets en

La possibilité d’un développement et d’une adaptation continue du site pour

Les chiffres clefs du projet :

Tableau 1 : Chiffres clefs du projet

Unité de tri des DAEND et Encombrants

Tonnage annuel traité 90 000 t/an

Installation de stockage de déchets non dangereux

Capacité nette pour le Volume de vide de fouille : 6 800 000 m3

Capacité maximale de stockage de déchets : 6 800 000

Déchets enfouis Capacité annuelle de stockage : 200 000 t/an

Flux maximal annuel de stockage : 267 000 m3 **

Durée Durée d’exploitation maximale : 29 ans

Durée de vie : 33 ans (dont travaux)

Superficie du projet Périmètre ICPE : 25,2 ha

Emprise horizontale de la zone de stockage : 16,7 ha

Surface développée du réaménagement : 18,2 ha

Altitude du point le plus - 23 m NGF***

Cote maximale de 72 m NGF

* avec l’hypothèse d’une densité d’exploitation voisine de 0,85

Octobre 2012 - Complété Mars 2013 7/124

1.2. CONTEXTE REGLEMENTAIRE

L’article L 512-1 du Code de l’Environnement, partie législative, précise l’objectif de

les principes généraux définis par le Ministère de l’Ecologie, du Développement

Les objectifs finaux de l’étude sont donc :

La réduction des potentiels de dangers du site,

L’étude est menée conformément à l’article R.512-9 du code de l’environnement qui

Octobre 2012 - Complété Mars 2013 8/124

1.3. METHODOLOGIE DE L’ETUDE DES DANGERS

L'étude des dangers reprend la structure recommandée par le groupe de travail

Analyse du retour d’expérience,

1.3.1. Analyse du retour d’expérience

Les potentiels de dangers,

Les causes d’accidents,

Des barrières de sécurité à mettre en place.