Caractérisation Et Modélisation D Une Phase de Creusement D'un Tunnel: Cas Du Tunnel D Ait Yahia M

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE
Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique
Université Abderrahmane Mira de Bejaia

Faculté de Technologie
Département des Mines et géologie
En vue de l’obtention du Diplôme de Master en Mines

Option : Exploitation Minière
Présenté par :
Mr. KEITA Alpha Mamoudou Talibé
Thème
Caractérisation et modélisation d’une phase de

creusement d’un tunnel (cas du Tunnel d’Ait
Yahia Moussa - wilaya de Tizi-Ouzou)
Soutenu le 06 / 07/2017 devant le jury composé de :
Président : Mr. MAZA M. Pr UAM BEJAIA

Encadreur : Mr. BOUKARM R. MAB UAM BEJAIA
Examinateur : Mr. MAZARI M. MAA UAM BEJAIA
Invitée : Mlle. BOUCIF R. Doctorante USTHB Alger
Année Universitaire : 2016-2017

Remerciements
Pour la réalisation de ce travail, je tiens à remercier tout d’Abord Allah le tout

puissant qui m’a accordé la santé et le courage de terminer ce travail.
Tout au long de la réalisation de cette étude, il m’a été toujours agréable et profitable
de bénéficier des conseils et orientations judicieux de mon encadreur Mr BOULKRAM Riadh
c’est pourquoi je tiens à lui exprimer ma gratitude, ma reconnaissance et mon profond
respect.
Un grand merci à l’endroit de mon chef de Département, Mr MAZA Mustapha pour
m’avoir accueilli dans son Département et pour ses conseils et orientations durant mon cycle
universitaire.
A tous les professeurs du Département des Mines et Géologie, qui s’adonnent à fond
dans leur travail, et nous préparent pour notre avenir, je leur adresse un grand merci.
J’adresserai particulièrement ma gratitude à Mme BOUZIDI Nedjma, Mme SOUICI
Zahia, Mr DJEMA Ama, qui ont également été là pour moi durant mon cycle, m’ont orienté et
prodigué leurs sages conseils.
Je remercie également l’Agence Nationale des Autoroutes, en particulier le Directeur
du projet de la pénétrante Mr AIT KACI Abdelaziz, Mr NEBBOU Mohamed (Chef de la
section II), mes encadreur Mr DJAMMAL Omar et Mr AlIOUANE Djamel, Mr LAAZIB
Abderahim, Mr MOUSSAOUI Ali (laboratoire BCS) pour m’avoir facilité la réalisation de
mes études sur le terrain.
Une grande reconnaissance à l’endroit de Mlle CHETTAH Katia, Mlle BOUCIF
Rima, Mlle BAAZIZ Amina, qui se sont adonné à cœur joie, sans ménager aucun effort afin de
me permettre de terminer ce travail à temps.
A tous ceux qui m’ont aidé de près ou de loin, dans la réalisation de ce travail, je leur
exprime un grand merci.
A ma famille
A ma chère patrie (La GUINEE)
Sommaire
Sommaire
Liste des tableaux ................................................................................................................... I
Liste des figures ................................................................................................................... III
Liste des abréviations ......................................................................................................... VII
Liste des notations ............................................................................................................. VIII
Introduction générale .............................................................................................................. 1
Chapitre I : Les massifs rocheux
I.1. Introduction ...................................................................................................................... 2

I.2. Origines des massifs rocheux ............................................................................................ 2
I.3. Caractérisation des massifs rocheux.................................................................................. 3
I.3.1. Paramètres physico-mécaniques utiles à l’identification des roches ............................ 3
I.3.2. Critères de rupture.................................................................................................... 13
I.3.3. Les discontinuités dans les massifs rocheux ............................................................. 15
I.3.4. L’eau dans le massif ................................................................................................. 21
I.4. Conclusion ..................................................................................................................... 22
Chapitre II : Construction des tunnels

II.1. Introduction. ................................................................................................................ 23
II.2. Critères de classification des tunnels. ........................................................................... 23
II.3. Méthodes de dimensionnement des tunnels. ................................................................. 24
II.3.1. Méthodes semi-empiriques. .................................................................................... 26

II.3.2. Méthodes analytiques ............................................................................................. 28
II.3.3. Méthodes numériques ............................................................................................. 31
II.4. Méthodes d’abattage dans les tunnels. ........................................................................... 35
II.4.1. Abattage à l’explosif ............................................................................................... 35
II.4.2. Abattage mécanique. ............................................................................................. 37
II.5. Méthodes d’excavation de la section d’un tunnel. .......................................................... 38
II.5.1. Excavation à pleine section et demi-section. ........................................................... 38
II.5.2. Excavation par section divisée. ............................................................................. 39
II.6. Méthodes de soutènement des tunnels. ........................................................................ 40
II.6.1.Equipements de soutènement. ................................................................................. 41
II.6.2. Contrôle du front de taille. ..................................................................................... 43
II.7. Auscultation. ................................................................................................................ 43
II.7.1. Importance des auscultations. ............................................................................... 43
II.7.2. Types de mesures. ................................................................................................. 43
II.8.Conclusion .......................................................................................................... ……. 45
Chapitre III : Caractérisation et classification des massifs rocheux
III.1. Introduction. .............................................................................................................. 46

III.2. Phases de reconnaissance. ........................................................................................... 45
III.2.1. Etablissement d’un modèle géologique. ............................................................... 47
III.2.2. Etablissement d’un modèle mécanique (et hydrogéologique). ............................... 47
III.3. Méthodes de reconnaissance ........................................................................................ 47
III.3.1. Levés géologiques de surface : ............................................................................. 48
III.3.2. les reconnaissances par puits et galeries ................................................................. 48
III.3.3. Sondages carottés et autres essais mécaniques ...................................................... 48
III.3.4. Télédétection ......................................................................................................... 49
III.3.5. la reconnaissance géophysique. ............................................................................. 49
III.4. Méthodes de classification des massifs rocheux. ......................................................... 50
III.4.1. Le Rock Quality Designation (R.Q.D). ................................................................ 52
III.4.2. Système du RMR (Rock Mass Rating) de Bieniawski. ......................................... 55
III.4.3. Le système Q Barton (1974). ............................................................................ 60
III.4.4. Le système GSI (Geological Strenght Index). ....................................................... 70
III.4.5. Recommandations de l’AFTES (Association Française des Travaux et de l’Espace
Souterrain). ...................................................................................................................... 73
III.4.6. Corrélation entre les systèmes de classification. ................................................... 76
III.5. Conclusion. ................................................................................................................. 76
Chapitre IV : Présentation du cas d’étude
IV.1. Introduction. ............................................................................................................... 77
IV.2. Situation géographique ................................................................................................ 77
IV.3. Contexte géologique. .............................................................................................. 78
IV.3.1. Géologie régionale. .............................................................................................. 78
IV.3.2. Géologie locale. ................................................................................................... 82
IV.3.3. Hydrogéologie. ..................................................................................................... 84
IV.3.4. Sismicité. .............................................................................................................. 85
IV.4. Description du Tunnel ................................................................................................. 86
IV.5. Description des investigations et essais réalisés lors de l’étude du tunnel. .................. 87
IV.5.1. Levers structuraux des discontinuités. ................................................................... 87
IV.5.2. Sondages de reconnaissance. .......................................................................... 96
IV.5.3. Essais pressiométriques (Ménard). ............................................................. 97
IV.5.4. Essais d’eau Lefranc. ........................................................................................ 97
IV.5.5. Essais Lugeon. .................................................................................................... 98
IV.5.6. Essais géophysiques. ............................................................................................ 98
IV.5.7. Test de laboratoire. .............................................................................................. 102
IV.6.Paramètres géotechniques des différentes unités du tunnel. ......................................... 102
IV.7. Classification du massif. ........................................................................................... 103

IV.7.1. Détermination du RMR ..................................................................................... 103
IV.7.2. Détermination de l’indice Q Barton ................................................................... 106
IV.7.3. Discussion des résultats ..................................................................................... 108
IV.8. Conclusion………………………………………………………….………….112
Chapitre V : Modélisation d’un tronçon du tube droit par Plaxis 3D Tunnel 1.2
V.1. Introduction ………………………………………………………………..………..…113
V.2. Principe de la modélisation par Plaxis 3D ………………………..……………...……113
V.3. Processus de modélisation………………………………………………………..…….113
V.3.1. Paramètres géométriques du modèle et de l’ouvrage ………………………..……113
V.3.2. Propriétés géomécaniques du massif rocheux et des éléments de soutènement......114
V.3.3. Conditions aux limites……………....……………………………………..…………115
V.3.4. Génération du maillage ……………………....……………………………..……..115
V.3.5. Identification des conditions initiales …………....………………………………...116
V.3.5. Phases de réalisation des travaux ……….……..…………….…………………….117
V.4. Analyse et Discussion des résultats ………………………………………….…………119
V.4.1. Résultats des calculs effectués ……………………………………………………..120
V.4.2. Analyse des résultats ………………….…..………………………………………121
V.5. Conclusion ……………………………………………………………………….….....132
V.5. Conclusion générale..…………………………………………………………….….....133

Références bibliographiques
Annexes
Liste des tableaux
Tableau I.1. Classes de raideur (inverse de la déformabilité) de la matrice rocheuse ............ 10

Tableau I.2. Classes de déformabilité du massif rocheux .................................................... 11
Tableau I.3 : Valeurs de la constante du matériau m de quelques types de roches ............... 15
Tableau II.1 : Hauteur du terrain décomprimé au-dessus d’une cavité). .............................. 27
TableauIII.1. Systèmes de classification de massif rocheux ................................................. 51
Tableau III.2 : Classification de la roche suivant la valeur du R.Q.D .................................. 52
Tableau III.3 : Classification des densités volumétriques ................................................... 53
Tableau III.4 : Valeur du paramètre de réduction R6 en fonction du pendage et de
l’orientation du tunnel .......................................................................................................... 56
Tableau III.5 : Paramètres de Classification des roches et notes de pondération (Bieniawski,
1989) ................................................................................................................................... 57
Tableau III.6 : Classe et propriétés de la masse rocheuse en fonction du RMR [101] (p 51)
............................................................................................................................................. 58
Tableau III.7 : recommandation pour le soutènement selon Z. BIENIAWSKI [13] (p 33) .. 58
Tableau III.8: Classification de la qualité de la roche (Barton et al, 1974). ......................... 61
Tableau III.9 : Paramètre Jn description et indices de joints ................................................ 63
Tableau III.10 : Paramètre Jr description et indices de joints .............................................. 63
Tableau III.11 : Paramètre Ja description et indices de joints .............................................. 64
Tableau III.12 : Paramètre Jw description et indices de joints ............................................. 65
Tableau III.13 : Paramètre SRF, description et indices) ...................................................... 66
Tableau III.14: Coefficient ESR (Excavation Support Ratio) pour divers types d’ouvrages
souterrains ........................................................................................................................... 68
TableauIII.15: Détermination de la valeur de SCR) ............................................................ 72
Tableau III.16 : Choix du type de soutènement en fonction de la valeur des paramètres
décrivant les discontinuités). ................................................................................................ 75
Tableau IV.1 Caractéristiques géométriques du tunnel........................................................ 86
Tableau IV.2 Lever structural de la station A...................................................................... 96
Tableau IV.3 Lever structural de la station B ...................................................................... 92
Tableau IV.4 Lever structural de la station C ...................................................................... 93
Tableau IV.5 Lever structural de la station D ...................................................................... 94
Tableau IV.6 Lever structural de la station E ...................................................................... 95
Tableau IV.7 : Paramètres des sondages ............................................................................. 96
Tableau IV.8 : Valeurs du RQD dans le massif ................................................................... 97
Tableau IV.9: Estimation des Coefficients de perméabilité dans le massif .......................... 98
I
Tableau IV.10 : Données obtenues de l’essai Lugeon ......................................................... 98
Tableau IV.11 : Résultats des essais sismiques face à l’entrée Nord du tunnel .................... 99
Tableau IV.12 : Résultats des essais sismiques à la droite de l’entrée nord du tunnel ...... 100
Tableau IV.13 : Résultats des essais sismiques en haut de l’entrée Nord du tunnel .......... 101
Tableau IV.14 : Résultats des essais à la compression uniaxiale ....................................... 102
Tableau IV. 15 : Propriétés géomécaniques du massif rocheux ......................................... 102
Tableau IV. 16 : Classification RMR de la section étudiée ............................................... 104
Tableau IV.17 : Dispositif de soutènement selon la valeur de RMR .................................. 105
Tableau IV.18: Paramètres de Q Barton obtenus .............................................................. 106
Tableau IV.19 Description des éléments du système de soutènement du tunnel .............. 109
Tableau IV.20. Rigidité équivalente des combinaisons (Béton+ cintres) et (Boulons + coulis
de ciment) .......................................................................................................................... 111
Tableau V.1 : Caractéristiques géométriques du tunnel .................................................... 114
Tableau V.2: Propriétés géomécaniques recommandées pour le massif ............................. 114
Tableau V.3 : Paramètres de soutènement à utiliser dans le Plaxis ..................................... 115
Tableau V.4 : Paramètres du soutènement à utiliser dans le Plaxis ................................... 120
II
Liste des figures
Figure I.1 : Transformation des roches en fonction du degré de métamorphisme. ................. 3

Figure I.2 : Schéma d’un dispositif d’essai Lugeon ............................................................... 6
Figure I.3 : dispositif d’un essai de compression uniaxiale ..................................................... 7
Figure I.4 : Evolution de la fracturation lors d’un essai de compression uniaxial ................... 8
Figure I.5 : Schéma d’un dispositif d’essai de compression triaxiale ..................................... 9
Figure I.6 : Critère de résistance de Mohr-Coulomb représenté dans le plan (τ,σ). .............. 14
Figure I.7 : Exemples de différents types de joints, (a)- Diaclases ; (b)- Plans de schistosité ;
(c)- Failles ; (d)- Stratification ............................................................................................. 17
Figure I.8 : Caractéristiques des discontinuités dans un massif rocheux ............................. 19
Figure I.9 : Représentations stéréographiques d’une discontinuité par la méthode de Lambert
............................................................................................................................................. 21
Figure II.1 : Sections transversales de quelques métros en France ...................................... 24
Figure II.2 : Démarche générale des projets géotechniques pour le dimensionnement des
tunnels ................................................................................................................................. 25
Figure II.3 : Zone décomprimée au-dessus d’une cavité ...................................................... 26
Figure II .4 : Schémas des phénomènes de chargement et de déchargement ........................ 28
Figure II.5 : Contrôle du phénomène de convergence ......................................................... 29
Figure II.6. Graphique total convergence-confinement ....................................................... 29
Figure II.7 : Pression fictive au voisinage du front de taille et graphique convergence-
confinement ......................................................................................................................... 30
Figure II.8 : Réactions hyperstatiques ................................................................................. 32
Figure II.9 : Raffinage d’un maillage de (1) vers (2) lors d’une modélisation par Plaxis 3D
Tunnel 1.2 ............................................................................................................................ 34
Figure II.10 : Exemple d’éléments finis .............................................................................. 34
Figure II.11 : Schéma d’un plan de tir séquentiel ................................................................ 37
Figure II.12 : Machines d’abattage mécanique ................................................................... 38
Figure II.13 : Excavations par pleine et demi section .......................................................... 39
Figure II.14 : excavations par section divisée ..................................................................... 40
Figure II.15 : Exemples de boulons d’encrages utilisés dans le soutènement ....................... 41
Figure II.16 : Voûtes parapluies utilisées dans le tunnel situé entre Bouira et Draa-El-Mizan
(Avril-2017) ......................................................................................................................... 41
Figure II.17 : Treillis soudés et du béton projeté utilisés au tunnel d’Ait Yahia Moussa
(Avril-2017). ........................................................................................................................ 42
III
Figure II.18 : Barres métalliques pour les cintres (HEB 200) utilisés dans le tunnel d’Ait
Yahia Moussa (Avril-2017) ................................................................................................. 42
Figure II.19 : Cibles de déformation dans le Tunnel d’Ait Yahia Moussa (Avril-2017) ...... 44
Figure II.20 : Mesures de convergence au fil invar (Distomètre_Distomatic) ...................... 44
Figure III.1 : Exemple de Photo-interprétation ................................................................... 50
Figure III.2 : Une caisse de carotte du tunnel d’Ait Yahia Moussa (26/04/2017) ................ 52
Figure III.3 : Type de soutènement en fonction du R.Q.D et de la portée du tunnel ............ 54
Figure III.4 : Schéma montrant les 38 catégories de soutènement ....................................... 62
Figure III.5 : Schéma reliant Q, De et les catégories de soutènement .................................. 62
Figure III.6 : Diagramme de SR en fonction de Jv .............................................................. 73
Figure IV.1 : Carte schématique localisant la zone d’étude ................................................. 77
Figure IV.2 : Carte schématique montrant les domaines géomorphologiques en Algérie ..... 78
Figure IV.3 : Orogène alpin peri-méditerranéen . ................................................................ 80
Figure IV.4 : Schéma structural simplifié des Maghrébides ................................................ 80
Figure IV.5 : Coupe générale présentant les chevauchements dans les maghrébides ........... 81
Figure IV.6 : carte sismo-tectonique du nord de l'Algérie montrant les principales structures
actives observées dans le Tell .............................................................................................. 82
Figure IV.7 : Coupe géologique du tunnel ........................................................................... 83
Figure IV.8 : Profil longitudinal du tunnel .......................................................................... 83
Figure IV.9 : Carte de zonages sismique de l’Algérie ......................................................... 85
Figure IV.10 : Coupe transversale du tunnel (tube droit du portail d’entrée Nord). ............. 86
Figure IV.11 : Localisation des différentes stations d’investigation ..................................... 87
Figure IV.12 : Photos identifiants des discontinuités sur le site du tunnel d’Ait Yahia Moussa
(27/04/2017) ......................................................................................................................... 89
Figure IV.13 : Filon aplitique et altération hydrothermale entrecoupant l’unité de métagranite
en joints rapprochés ............................................................................................................. 89
Figure IV.14 : Veines de quartz allant jusqu’à 50 cm éventuellement observées dans les
rochers métagranitiques dans le tunnel vers le PK21+650 .................................................... 90
Figure IV.15 : Dyke aplitique entrecoupant les métagranites dans le tunnel ........................ 90
Figure IV.16 : Image satellitaire modifiée matérialisant le tracé du tunnel .......................... 96
Figure IV.17 : Image tomographiques face à l’entrée Nord du tunnel ................................. 99
Figure IV.18 : Image tomographiques à la droite de l’entrée Nord du tunnel ..................... 100
Figure IV.19 : Image tomographiques à la droite de l’entrée Nord du tunnel ..................... 101
Figure IV.20 : Schéma représentatif du scellement d’un boulon par le coulis dans le trou de
forage. .............................................................................................................................. 108
Figure IV.21 : Schéma descriptif de la disposition des éléments de soutènement .............. 111
IV
Figure IV.22: Schéma descriptif du scellement d’un boulon par le coulis dans le trou de
forage ............................................................................................................................... 111
Figure IV.23 : Schéma descriptif de la disposition des éléments de soutènement ............. 112
Figure V .1 : Présentation de la coupe utilisée dans la modélisation (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
........................................................................................................................................... 114
Figure V .2 : Génération des conditions aux limites (Plaxis 3D Tunnel 1.2) ...................... 115
Figure V.3 : Génération du maillage 2D et 3D (Plaxis 3D Tunnel 1.2) .............................. 116
Figure V.4 : Génération des conditions hydrauliques (Plaxis 3D Tunnel 1.2) ..................... 116
Figure V.5 : Génération des contraintes effectives (Plaxis 3D Tunnel 1.2) ......................... 117
Figure V.6 : Fenêtre de Calcul montrant les différentes phases exécutées (Plaxis 3D Tunnel
1.2) ..................................................................................................................................... 119
Figure V.7 : Présentation des points de référence pour l’étude des déformations (Plaxis 3D
Tunnel 1.2) ......................................................................................................................... 120
Figure V.8 : Déplacements totaux dans la phase 1 (Plaxis 3D Tunnel 1.2) ......................... 121
Figure V.9 : Déplacements totaux dans la phase 9 (Plaxis 3D Tunnel 1.2) ........................ 121
Figure V.10 : Déplacements totaux dans la phase 16 (Plaxis 3D Tunnel 1.2) .................... 122
Figure V.11 : Déplacements horizontaux suivant l’axe (OX) dans la phase 1 (Plaxis 3D
Tunnel 1.2) ........................................................................................................................ 123
Tunnel 1.2) ........................................................................................................................ 123
Tunnel 1.2) ........................................................................................................................ 124
Figure V.14 : Déplacements verticaux dans la phase 1 (Plaxis 3D Tunnel 1.2) .................. 125
Figure V.15 : Déplacements verticaux dans la phase 3 (Plaxis 3D Tunnel 1.2) .................. 125
Figure V.16 : Déplacements verticaux dans la phase 16 (Plaxis 3D Tunnel 1.2) ................ 126
Figure V.17 : Déplacements horizontaux suivant l’axe (OZ) dans la phase 1 (Plaxis 3D
Tunnel 1.2) ........................................................................................................................ 127
Tunnel 1.2) ........................................................................................................................ 127
Tunnel 1.2) ........................................................................................................................ 128
Figure V.20 : Contraintes totales dans le massif à la phase 1 (Plaxis 3D Tunnel 1.2) ......... 129
Figure V.21 : Contraintes totales dans le massif à la phase 9 (Plaxis 3D Tunnel 1.2) ......... 129
V
Figure V.22 : Contraintes totales dans le massif à la phase 16 (Plaxis 3D Tunnel 1.2) ....... 130
Figure V.23 : Représentation des déplacements horizontaux et verticaux .......................... 130
Figure V.24 : Illustration du déplacement des points ciblé dans la calotte .......................... 131
Figure V.25 : Illustration du déplacement des points ciblé dans le stross et au radier.......... 131
VI
Liste des Abréviations
A.N.A : Agence nationale des Autoroutes.
O.N.E : ÖZGÜN-Nurol-ENGOA
AFTES: Association Française des Travaux d’Exploitation en Souterrain.
GSI: Géological Strength Index.
JRC: Joint Roughness Coefficient.
R.M.R: Rock Mass Rating.
R.Q.D: Rock Quality Designation.
SC: Sondage carotté (en dehors du tracé du tunnel).
SR: Structure Rating.
SRF : Paramètre de réduction relatif aux contraintes.
ST : sondage tunnel (réalisé au dessus du tunnel).
CET : centre d’étude des tunnels
E.U.A : Etats Unis d’Amérique
CPJ : ciment portland
VII
Liste des Notations
C : Cohésion [KPa]
D : Facteur de perturbation
Ei : Module d’élasticité ou Module de Young [GPa]
Em : Module de Déformation [MPa]
Jn : Nombre de familles de discontinuités.
Ja : Paramètre d’altération des joints.
Jr : Paramètre de rugosité des joints.
Jw : Paramètre hydraulique des discontinuités.
mi: Constante du matériau
UCS: Pression Uniaxiale [MPa]
n : Poids Unitaire [KN/m3]
 : Angle de frottement interne de la roche [°]
σ: Contrainte [KN/m2]
σ1: Contrainte principale majeure [KN/m2]
σ3: Contrainte principale mineur [KN/m2]
τ: Contrainte de cisaillement [KN/m 2]
υ: Coefficient de poisson [KN/m2]
k : coefficient de perméabilité [m/s]
w : poids volumique de l’eau [KN/m 3]
h : hauteur [m]
Rc : résistance à la compression [m]
P : presssion [Pa]
s : surface [m2]
Ø : diamètre [m]
Jv : densité volumétrique des joints
L : Longueur des boulons
Bmax : portée maximale de l’excavation sans soutènement
VIII
Introduction générale
Introduction générale
La construction des ouvrages en souterrain tels que les tunnels routiers ou ferroviaires,
connait une grande évolution ces dernières décennies, car ils permettent d’éviter des grands
encombrements en surface dans les métropoles, et permettent également d’éviter les grands
détours dans les reliefs montagneux.
L’excavation de ce type d’ouvrage se fait sur la base d’études géotechniques, à partir

desquelles, on estime le comportement général du massif destiné à abriter l’ouvrage. La
vérification des pré-dimensionnements obtenus des systèmes de classification est primordiale
avant d’entamer les travaux d’excavation, qui, au fur et à mesure de l’avancement, perturbent
les états de contraintes initiaux des terrains traversés.
Le tunnel d’Ait Yahia Moussa situé dans la wilaya de Tizi-Ouzou (Algérie), est construit
dans un massif métagranitique , présentant de nombreuses discontinuités se déplaçant dans le
front de taille au fur et à mesure de l’avancement des travaux. Un glissement dièdre dans la
calotte au début des travaux suscite une interrogation quant à la fiabilité de la caractérisation du
massif déjà réalisée et à la conformité du soutènement utilisé. Pour répondre à cette question,
une caractérisation du massif s’impose suivi d’une validation des paramètres obtenus à l’aide
du logiciel de modélisation Plaxis 3D Tunnel. Pour atteindre notre objectif, le travail sera
subdivisé en cinq chapitres :
Le premier chapitre sera consacré à l’identification des caractères généraux des roches
et des discontinuités.
Le second chapitre traitera des méthodes de réalisation des constructions souterraines.
Dans le troisième chapitre, nous décrirons les méthodes de caractérisation des massifs
utilisées en géotechnique.
Le quatrième chapitre est réservé à la description du site du tunnel d’Ait Yahia Moussa
sur lequel nous avons mené nos investigations.
Dans le cinquième chapitre, nous allons tenter de vérifier à l’aide de Plaxis 3D Tunnel,
les informations obtenues à partir de la caractérisation du site d’étude faite au quatrième
chapitre.
Pour finir, nous terminerons par une conclusion générale, des perspectives et
recommandations.
Chapitre I :
Les massifs rocheux
Chapitre I Les massifs rocheux
I.1. Introduction
Les massifs rocheux sont des assemblages de blocs de roches (matrices rocheuses)
ayant des compositions chimiques et minéralogiques identiques ou semblables. Entre les
blocs, se trouvent les discontinuités dont les épontes sont en contact ou séparées (elles sont
remplies de solide, d’eau, d’air, une combinaison de ces éléments).
Avant d’entamer des travaux de construction dans les massifs rocheux, on doit d’abord
identifier les propriétés physico-mécaniques des roches et analyser les réseaux de
discontinuités dans le massif.
I.2. Origines des massifs rocheux
La nature compte une grande diversité de roches par leurs compositions chimiques, leur
mode de formation, leur structure et leurs compositions minéralogiques. Ces différents
paramètres contribuent généralement à leur nomination. Toutes ces diversités se trouvent
regroupées dans 3 grandes familles de roches :
 Les roches magmatiques : qui sont issues du refroidissement du magma chaud issu
de la fusion des roches en profondeur. Si le refroidissement se fait en profondeur
(refroidissement lent), on les appelle les roches plutoniques, caractérisées par des
cristaux bien formés et visibles à l’œil nu (exemple : les granites). Dans le cas d’un
magma qui atteint la surface et caractérisé par un refroidissement rapide, les cristaux
sont mal formés peu visibles à l’œil nu ; on les appellera les roches effusives. Les plus
répandues sont les basaltes [1].
 Les roches sédimentaires : elles sont formées par le dépôt des fragments issus de la
désagrégation physique des roches préexistantes causé par des agents tels que l’eau ou
le vent, ou par reconstitutions d’éléments à l’aide de phénomènes chimiques ou
biologiques tels que les dépôts d’ions en solutions. Dans cette catégorie de roches
nous énumérons comme exemple les grès, les roches argileuses, la bauxite, les roches
carbonatées, les évaporites. Les roches sédimentaires couvrent 75 % de la surface des
continents et la quasi-totalité des fonds océaniques, mais leur épaisseur est limitée [2]
 Les roches métamorphiques : elles résultent de la transformation profonde à l’état
solide de roches sédimentaires ou magmatiques préexistantes, sous l’effet d’une forte
variation de la température et/ou de la pression [1]. Dans cette catégorie de roches,
nous avons les schistes, les gneiss, les marbres et les quartzites.
2
Figure. I.1 : Transformation des roches en fonction du degré de métamorphisme [3].
I.3. Caractérisation des massifs rocheux
I.3.1. Paramètres physico-mécaniques et hydrauliques utiles à l’identification des

roches
Les massifs rocheux sont des milieux complexes qui peuvent être caractérisées par leurs
propriétés physiques, chimiques et mécaniques.
Suite à des processus complexes qui rassemblent les minéraux, les roches possèdent des
propriétés physiques liées à la structure et à la nature des matériaux qui les constituent. La
disposition et la nature de ces matériaux affectent le comportement mécanique de la roche.
L’identification des propriétés physico-mécaniques des matrices rocheuses et des
massifs rocheux, se fait conformément à des normes telles que l’ISO (Organisation
Internationale de Normalisation) et la NF (Norme Française).
I.3.1.1. La porosité (NF P 94-410-3)
Elle représente plus généralement la présence de vides globuleux (pores) dans le
matériau. La porosité est déterminée en faisant le rapport du volume de vide (Vv) sur le
volume total (Vt) de l’échantillon.
𝑉𝑣
𝑛= ; [%] (I .1)
𝑉𝑡
3
I.3.1.2. La masse volumique (NF P 94-410-1/2/3)
C’est la masse du matériau par unité de volume, y compris les vides éventuels. La
masse volumique est de l’ordre de 2200 à 2600 kg/m3 pour la majorité des terrains de
recouvrement des exploitations minières souterraines (Fine J, 1998) ; pour la plupart des
minéraux constituants le sol, elle est de l’ordre de 2500 à 2700 Kg/m3 [7].
I.3.1.3. La densité (NF P94-059)
C’est le rapport de la masse volumique à la masse d’un égal volume d’eau. C’est un
nombre sans dimension [5]. Elle est obtenue en faisant le rapport de la masse volumique d’un
élément sur la masse volumique de l’élément de référence. Pour les solides et les liquides,
l’eau est prise pour référence (ρe = 1 g/cm3), et pour les gaz, l’air sera la référence (ρa = 1.2
Kg/m3).
I.3.1.4. Vitesse d’onde (NF P18-556)
L’état de compacité d’une roche peut être déterminé à partir des vitesses de propagation
des ondes en son sein. Une roche bien compactée a généralement une vitesse élevée pour
autant que les grains soient bien en contact et que les ondes puissent passer à travers les grains
solides [4].
L’une des caractéristiques intéressantes liée à ces vitesses d’ondes pour une roche est
l’indice de continuité noté (IC), qui est déterminé en faisant le rapport entre la vitesse (V p) des
ondes obtenues au laboratoire et la vitesse (Vp*) obtenue à partir de la composition
minéralogique.
I.3.1.5. La teneur en eau (NF P 94-410-1)
Elle représente la quantité d’eau contenue dans un échantillon et se calcule en faisant le

rapport de la masse d’eau (Mw) à la masse du solide sec (Ms) :
𝑀𝑤
𝑤= ; [%] (I .2)
𝑀𝑠
I.3.1.6. La perméabilité (NF P94-130)
On la caractérise par le coefficient de perméabilité K (filtration). Elle représente donc

l’aptitude du matériau à se laisser traverser par un liquide (l’eau).
La perméabilité de la matrice est fortement influencée par la microfissuration et par voie
de conséquence, elle varie avec l’état de contrainte. [1].
4
Cette perméabilité peut être déterminée à partir de la loi de Darcy qui, fait intervenir le
débit Q traversant une surface S d’un matériau (échantillon) et le gradient hydraulique noté i :
𝑄
𝐾= ; [m/s] (I. 3)
𝑆∗𝑖
La plupart des roches ont des perméabilités très faibles. La perméabilité de la roche est
régie par la porosité. La perméabilité un paramètre très important dans l’étude des roches
poreuses. Dans le massif rocheux, l’écoulement se concentre dans les fissures [4].
a) Essais d’identification de la perméabilité :

 Essai d’eau Lefranc (NF P94-132)
Cet essai permet de déterminer la perméabilité K d’un sol. L’essai consiste à créer une
cavité dans un sol et à mesurer le débit d’eau induit par une différence de charge hydraulique
entre la cavité et la nappe [13].
 Essais Lugeon (NF P94-131)
L’essai Lugeon est un essai de perméabilité (apparente) in situ réalisé dans un sondage. Il
s’applique aux roches fracturées, maçonnerie et aux sols cohérents de résistance mécanique
compatible avec la pression d’eau imposée pendant l’essai [14].
L’analyse de la circulation de l’eau injectée permet d’apprécier la fissuration du massif
étudié et d’en déduire également les types de formations rencontrées (les hétérogénéités).
5
Figure. I.2. Schéma d’un dispositif d’essai Lugeon [14]
I.3.1.7. L’aptitude au gonflement (NF P94-090)
Le phénomène du gonflement correspond à l’augmentation, au cours du temps, du

volume de la roche, concomitante à une augmentation de teneur en eau et favorisée par une
modification de l’état des contraintes [1]
Le gonflement peut avoir des conséquences néfastes sur les structures adjacentes,
voire mettre en cause leur stabilité par les déformations ou les pressions qu'il développe aux
limites de l'ouvrage [6].
Trois conditions essentielles sont requises pour la manifestation du phénomène de
gonflement [1] :
a. la présence dans la roche de minéraux susceptibles de «s’expanser» ;
b. l’apport d’eau ;
c. un état de contrainte permettant l’augmentation de volume.
6
I.3.1.8. Résistances mécaniques
a) Résistance en compression uniaxiale σc (NF P 94-420)
Elle représente la résistante maximale supportée par la roche lorsqu’elle est soumise à
un effort de compression uniaxiale. C’est la plus importante des propriétés mécaniques de la
roche, utilisée en dimensionnement, analyse et modélisation [4].
Il existe plusieurs essais de compression dont :
 Essais de compression simple (NF P94-420)
Pour réaliser cet essai, on utilise des éprouvettes généralement cylindriques dont la
longueur ou la hauteur (H) est le double du diamètre (D).
Durant cet essai, l’échantillon est soumis à une force exercée par des vérins
(généralement cylindriques). On mesure ensuite la force appliquée sur la surface de
l’éprouvette jusqu’à ce qu’il y ait rupture.
𝑃
𝑅𝐶 = [ MPa] (I.4)
𝑆
P : La force de pression appliquée ayant causé la rupture (en N) ;

S : la surface transversale de l’éprouvette (mm2).
La résistance en compression simple est une propriété assez dispersée ; on réalise en
général cinq écrasements pour obtenir une valeur représentative [8].
Vérin
Echantillon
Figure I.3 : Dispositif d’un essai de compression uniaxiale [9].
7
Figure. I.4. Evolution de la fracturation lors d’un essai de compression uniaxiale [4].
 Essais de compression triaxiale (NF P94-423)
En profondeur, la roche est soumise à des contraintes axiales et radiales (triaxiales), et

la résistance à la compression est plus forte en condition triaxiales. L’état de compression
triaxiale signifie 3 contraintes principales différentes [4].
L’objectif d’un essai de compression triaxiale est l’obtention de la courbe
contrainte-déformation [12].
Lors de cet essai, on plonge l’éprouvette cylindrique dans un liquide, puis on exerce une
force de compression axiale verticale. On considère ensuite que les deux contraintes
principales (σ2) et (σ3) sont égales. Ce qui nous conduit à déduire de cet essai deux contraintes
principales (σ1) et (σ3) tout en considérant de façon conventionnelle (σ1 σ3).
8
Figure. I.5. Schéma d’un dispositif d’essai de compression triaxiale [4]
b) Résistance au cisaillement
Souvent utilisée en géotechnique, la résistance au cisaillement est représentée par la

résistance mobilisée lors du déplacement de deux surfaces (plus ou moins rugueuses) en
contact. Les paramètres de cette résistance sont : l’angle de frottement interne () et la
cohésion (C).
 Essais de cisaillement à la boite (NF P94-070)
Durant cet essai, on maintient constante la contrainte normale appliquée au matériau.

Suite au déplacement tangentiel, la contrainte tangentielle augmente progressivement jusqu’à
atteindre une valeur maximale qui correspond à la résistance au pic de la discontinuité. Après
ce pic, la résistance au cisaillement prend une allure de décroissance jusqu’à atteindre un
palier caractérisant la résistance résiduelle.
Les essais de cisaillement peuvent également se faire par le processus triaxial (essai
triaxial).
I.3.1.9. Déformabilités
La déformation d’un corps peut se faire dans une durée relativement courte ou de façon
évolutive en fonction du temps.
9
a) Comportement instantané
 Module de Young (NF P 94-425)
Dans un essai de compression uniaxiale, le module élastique de Young E est défini

comme la pente d’un cycle de déchargement-rechargement sur la courbe
contrainte/déformation axiale σ1= f (Ɛ1) à la moitié de la contrainte de rupture de l’échantillon
σc [1].
Les classes de valeur de raideur (inverse de la déformabilité) sont données dans le
tableau ci-après [1] :
Tableau I.1. Classes de raideur (inverse de la déformabilité) de la matrice rocheuse [1]
Classes Valeurs du module de Young Termes descriptifs de raideur
De 1 E50 GPa Matrice extrêmement raide
De 2 20 GPa  E  50 GPa Matrice très raide
De 3 5 GPa  E  20 GPa Matrice raide
De 4 1 GPa  E  5 GPa Matrice moyennement raide
De 5 0,1 GPa  E  1 GPa Matrice peu raide
De 6 E  0,1 GPa Matrice très peu raide
Connaissant la vitesse de l’onde primaire (Vp) d’un matériau, on peut déduire le module
élastique (Es) à travers la relation suivante :
𝐸𝑠 = 𝑉𝑝2 [GPa] (I.5)
 Coefficient de Poisson (NF P 94-425)
Au cours de l’essai de compression uniaxiale, le coefficient de Poisson  est défini

comme étant le rapport des pentes des courbes σ1= f(Ɛ3) et σ1= f(Ɛ1) dans leurs parties
linéaires [1]
𝑑Ɛ
 = 𝑑Ɛ3 (I .6)
1
Où : Ɛ1 et Ɛ3 représentent respectivement les déformations axiale et transversale.
Le coefficient de Poisson peut également être déterminé à l’aide des vitesses d’ondes
primaire (Vp) et secondaire (Vs).
2
𝑉
[1−2(𝑉 𝑠 ) ]
= 𝑉
𝑝
2 (I.7)
2[1−( 𝑠 ) ]
𝑉𝑝
10
Les valeurs du coefficient de Poisson des diverses roches sont généralement comprises
entre 0,15 et 0,40 [1].
 Module de déformation
Le module de déformation souvent noté Em est un paramètre très important qui permet
aux ingénieurs de faire le dimensionnement des ouvrages tout en assurant la stabilité des
ouvrages à réaliser. Il représente la rigidité des matériaux. Il est en relation avec plusieurs
systèmes de classification tels que le RMR, le GSI, que nous étudierons dans le prochain
chapitre.
Actuellement, l’approche simplificatrice la plus répandue pour tenir compte du
comportement différé du massif consiste à considérer que le module de déformation du massif
est une fonction décroissante du temps [1] :
𝐸𝑀𝑎𝑠 0
𝐸𝑀𝑎𝑠 (𝑡) = [MPa] (I .8)
[1+𝛷(𝑡)]
Avec : - EMas 0 : représente le module de déformation instantané du massif ;

- EMas : représente le module de déformation du massif au bout d’un temps t, sous un
chargement maintenu constant depuis t=0.
- Φ (t) : est une fonction monotone croissante comprise entre Φ (0) =0 et Φ (∞)=α.
- α ≈ 1 pour les roches de résistance faible à moyenne, et on le considère
approximativement entre 0.3 et 0.5 pour les roches de résistance plus élevée. Il est à noter que
le choix de ces valeurs n’est souvent pas justifié notamment par les données expérimentales.
Tableau I.2. Classes de déformabilité du massif rocheux [1]
Classes Valeur du module de déformation du Termes descriptifs de la

massif EMas (GPa) déformabilité du massif
DM 1  30 Massif très peu déformable

DM 2 10 à 30 Massif peu déformable
DM 3 30 à 10 Massif moyennement déformable
DM 4 1à3 Massif déformable
DM 5 0.1 à 1 Massif très déformable
DM 6  0.1 Massif extrêmement déformable
11
b) Comportement différé par fluage
Il arrive que dans le temps, on observe des modifications dans les contraintes ou les
déformations que subissent certains matériaux ou structures. Nous définirons donc le fluage
comme étant ces déformations que subissent les matériaux lorsqu’ils sont soumis à des
contraintes de façon continue. Ces modifications peuvent être dus à des paramètres tels que :
 le comportement rhéologique intrinsèque de la roche dont les déformations sous
charge constante augmentent au cours du temps. Ce phénomène est rencontré plus
particulièrement dans les évaporites (sel, potasse, gypse, etc.), les roches argileuses
(marnes) et dans certaines roches carbonatées comme la craie [1] :
 La variation du degré de fissuration qui augmente le degré de destruction de la roche
et donc entraine des modifications de l’état de contrainte et la déformation.
 La variation de la pression de l’eau contenue dans les pores du matériau suite à des
changements de l’état de pression ou de la température auxquels est soumis le
matériau peut entrainer des modifications de ce dernier (effet des pressions
d’écoulement et de la consolidation) [1].
Le comportement différé augmente avec l’effet de la température qui diminue la
viscosité ainsi que l’augmentation des contraintes (principalement les contraintes
déviatoriques).
c) Essais de déformabilité
 Essai dilatométrique (NF P94-443)
Réalisé en forage, cet essai permet de mesurer la déformabilité du massif au moyen d’un
appareillage (dilatomètre) comportant une cellule cylindrique déformable (permettant
d’appliquer une pression radiale variable sur la paroi de forage) et plusieurs capteurs
(mesurant directement la déformation radiale de la paroi du forage sous l’effet de pression
appliquée) [1].
 Essai pressiométrique (NF P94-110-1&2)
Cet essai permet de mesurer la déformabilité d’un massif rocheux en introduisant une
sonde qu’on gonfle progressivement (à l’air) à l’intérieur d’un forage (généralement
horizontal).
La pente de la ‘’courbe pressiométrique’’ donnant la variation de volume de la cellule en
fonction de la pression appliquée permet le calcul d’un module de cisaillement G (module
pressiométrique Ménard EM). Cependant, du fait des caractéristiques des appareillages, l’essai
12
pressiométrique n’est pas adapté aux massifs rocheux, même s’il reste encore d’un emploi très
répandu [1].
 Essais de gonflement (NF P94-090-3)
La réalisation de cet essai dans les massifs rocheux permet notamment de déterminer la
présence de matériaux gonflants tels que les argiles. Pour cela on ajoute de l’eau à
l’échantillon après l’avoir taillé et ajusté aux dimensions de la cellule de mesure. On l’hydrate
puis on mesure par la suite (lors de la phase de déchargement) la variation des dimensions
(hauteur) de l’échantillon hydraté [1].
I.3.2. Critères de rupture
Lorsqu’elle est soumise à des contraintes, la roche connait deux phases de déformation
(élastique et plastique) avant la rupture. Dans la phase élastique (phase initiale de
déformation), une fois les contraintes annulées, la roche revient à son état initial, tandis que
dans la phase plastique (phase intermédiaire de déformation), la déformation est non cassante
mais irréversible. La résistance de la roche est donc considérée comme étant la fin de cette
phase élastique.
A partir du critère de rupture qui utilise une courbe, nous pouvons définir les zones de
stabilité et d’instabilité de la roche lorsque cette dernière est soumise à des sollicitations
mécaniques telles que la compression (avec ou sans confinement) ou la traction.
Ainsi pour évaluer les critères de rupture d’une roche deux principaux critères sont
utilisés : le critère de Mohr-Coulomb et celui de Hoek-Brown.
Par ailleurs, il existe d’autres critères de rupture comme celui de Murell [1695] que
nous n’aborderons pas dans ce présent travail.
I.3.2.1. Critère de rupture de Mohr-Coulomb
Très utilisé en mécanique des roches et des sols, ce critère est représenté dans le plan
des contraintes tangentielles et normales (τ, σ) par deux droites symétriques par rapport à
l’axe des contraintes normales (voir Figure. I.2) lesquelles sont appelées courbes intrinsèques.
Il est caractérisé par deux paramètres qui sont la cohésion C et l’angle de frottement interne 
de la roche. L’équation de la courbe intrinsèque s’écrit [9] :
 τ ≤ C + σ tg (I.9)
τ et σ représentent respectivement la contrainte de cisaillement et la contrainte normale
à la rupture.
13
Figure I.6 : Critère de résistance de Mohr-Coulomb représenté dans le plan (τ, σ) [9].
Le critère de Mohr-Coulomb est l’un des critères les plus employés dans la modélisation
et le calcul des ouvrages [9]. Ce critère permet de déterminer les paramètres de résistance à la
compression et à la traction d’une roche.
Le critère de Mohr-Coulomb n’est valable que pour le domaine des confinements
faibles. A un haut niveau de confinement, il surestime la résistance à la traction [4].
I.3.2.2.Critère de rupture de Hoek et Brown
En 1980, Hoek et Brown ont proposé une relation entre les contraintes principales
maximales et minimales pour déterminer la résistance des roches intactes et des massifs
rocheux fracturés [12]. Le premier a travaillé sur la rupture des roches intactes et le second a
fait une étude de modélisation sur le comportement des massifs rocheux.
Le critère de Hoek et Brown est le plus utilisé en mécanique des roches car il peut être
utilisé aussi bien dans les roches saines que dans les massifs fracturé. Ce critère peut être
exprimé à partir de la relation suivante :
′ ′ ′ 2
σ 1 = σ 3 + √(mσc σ 1 + sσ c ) (I.10)
′ ′
Où : σ 1 et σ 3 : respectivement contrainte effective principale majeure et mineure à la
rupture ;
14
σc : La résistance à la compression uniaxiale de la roche intacte ;

m, s : constantes du matériau. (s dépend de l’état et du degré de fracturation du massif ; s=1
pour les roches intactes).
Tableau.I.3 : Valeurs de la constante du matériau m de quelques types de roches [4].
Valeur de m Types de roches Exemple de roches
≈7 Roches carbonatées avec clivage cristallin Dolomite, Calcaire, Marbre
bien développé
≈ 10 Roches sédimentaires à grain fin et à faible Silts, Schiste, Ardoise
degré métamorphique
≈ 15 Roches sédimentaires à grain grossier et Grès, Quartzite
clivage cristallin faiblement développé
≈ 17 Roches cristallines ignées à grain fin Andésite, Dolérite, Diabase,
Rhyolite, Basalte.
≈ 25 Roches ignées à grain grossier et roches Gabbro, Diorite, Granite,
métamorphiques Gneiss.
L’utilisation du critère de Hoek-Brown pour estimer la résistance et la déformabilité

d’un massif fracturé, nécessite d’estimer trois propriétés du massif rocheux [10] :
1. La résistance à la compression uniaxiale σci de la roche intacte ;
2. La valeur de la constante m de Hoek-Brown pour la roche intacte mi ;
3. La qualité du massif rocheux, déduite soit des tableaux établis par Hoek-Brown avant
1992, soit de la valeur du Géological Strength Index GSI pour le massif rocheux malgré que
ces critères soient largement utilisés en ingénierie, leur habilité à considérer la résistance
anisotropique et l’effet d’échelle demeure limitée [11].
I.3.3. Les discontinuités dans les massifs rocheux
La stabilité des excavations au rocher, à faible ou grande profondeur, est

essentiellement régie par le réseau des discontinuités qui affectent le massif [15].
Une discontinuité peut être définie comme étant une cassure d’origine mécanique ou
une fracture ayant une faible résistance en traction (négligeable) dans la roche. Ce terme
‘’discontinuité’’ ne prend pas en considération la forme, l’origine, ou l’âge [16].
Les joints sont les principales discontinuités des roches. Ils sont normalement disposés
en systèmes parallèles [3]. Ils jouent un rôle primordial dans le comportement mécanique des
15
massifs rocheux du moment qu’ils représentent des zones de faiblesse [17] mécanique, mais
aussi, constituent un chemin préférentiel d’écoulement.
I.3.3.1. Classification des discontinuités
En géologie, on regroupe les discontinuités en catégories dont :
 Les diaclases : ce sont des fractures de la roche, issues d’une rupture par
compression, traction ou cisaillement liée aux mouvements tectoniques. Les
deux parties de la roche qui se sont constituées n’ont cependant pas bougé [18]
 Les failles : d’origine tectonique, elles sont caractérisées par le déplacement de
leurs épontes avec les roches environnantes. Il existe trois catégories de
failles : normales, inverses et de décrochement.
 Les fentes ou fractures d’extension : formées sous l’effet d’une traction qu’a
subi le massif au cours des mouvements tectoniques. Elles sont souvent
remplies de cristallisation de calcite ou de quartz [19].
 La schistosité : elle se caractérise par la création de minces couches parallèles
séparées par des petites discontinuités. Le plan de ces discontinuités est
perpendiculaire au plan des forces de compression ou des contraintes qui les
ont donnés naissance. Ce type de discontinuité est fréquent dans les roches
métamorphiques.
 Les joints sédimentaires : souvent observés dans les formations
sédimentaires, leurs directions sont plus ou moins parallèles à la direction des
couches dans le massif rocheux. Elles se retrouvent à la limite de séparation
des couches distinctes (par leurs âges géologiques, leur nature ou compositions
chimique et minéralogique).
16
Plan de schistosité
Diaclase
(a) (b)
Faille
Plan de stratification
(c) (d)
Figure I.7. Exemples de différents types de joints, (a)- Diaclases ; (b)- Plans de schistosité ;
(c)- Failles ; (d)- Stratification [12].
I.3.2.2. Techniques de reconnaissance des discontinuités
Lors d’une campagne géotechnique, l’identification des familles de discontinuités peut

se faire par plusieurs méthodes [20]:
 Usage de cartes géologiques, photos aériennes ;
 Mesure des caractéristiques géométriques et géologiques (type de remplissage,
etc.) à l’aide d’une boussole géologique, une règle graduée (décamètre) et les
observations à l’œil nu et/ou au toucher ;
 Les sondages carottés ;
 Usage de la ligne de mesurer encore appeler ‘’Scanline’’. Pour être fiable, la
ligne doit mesurer entre 2 et 30m de long, et couvrir au moins une centaine de
discontinuités visibles (150 à 350) dont la majorité possèdent des extrémités
visibles) ;
17
I.3.2.3. Paramètres géométriques des discontinuités
Lors de l’étude des caractéristiques des discontinuités, qu’on appellera ‘’lever

structural’’, certains paramètres doivent être mesurés ou analysés sur le terrain, tout en faisant
en sorte que les lignes de mesures recouvrent le plus grand nombre possible de discontinuités.
Cela rendra les études des discontinuités (caractéristiques et distributions) du massif plus
représentatif.
Parmi les critères les plus importants qui reviennent souvent dans l’étude des
discontinuités, nous avons :
 L’orientation : elle détermine la forme des blocs individuels existants dans un massif
rocheux [9]. Elle est représentée par la direction de la ligne d’intersection du plan de
discontinuité et du plan horizontal, et par le sens et l’angle de pendage de la ligne de
plus grande pente [19]. En décrivant l’orientation d’une discontinuité, on parlera
souvent de direction (ou de direction de pendage qui est perpendiculaire à la direction)
et de pendage.
 L’espacement : c’est la distance moyenne qui sépare les épontes de deux
discontinuités consécutives mesurée perpendiculairement à celles-ci.
 L’ouverture : c’est la distance moyenne séparant deux épontes d’une discontinuité
mesurée perpendiculairement à la surface des épontes.
 L’extension : c’est la longueur continue visible d’une discontinuité mesurée à partir
des traces observées sur les affleurements lors du lever structural. Néanmoins,
l’extension d’une discontinuité peut être plus grande que ce que nous mesurons en
surface lorsque celle-ci s’étend de l’intérieur de la roche.
Elle contrôle les glissements de grandes échelles, rupture de pente en marche
d’escalier, fondation et barrage et excavation de tunnel [21].
 Le remplissage : c’est le matériau contenu dans l’ouverture des discontinuités. Le
remplissage peut être solide (sable, argile, etc.) ou liquide (eau) ou gazeux (vide).
 La densité : elle est liée au nombre de fractures rencontrées dans un volume, une
surface ou une distance de roche donnée. On parle donc de densité volumique,
surfacique et linéique. Cette dernière est définie comme étant l’inverse de
l’espacement ou le nombre d’intersection entre les discontinuités et la ligne
d’échantillonnage ;
18
Figure I.8. Caractéristiques des discontinuités dans un massif rocheux [22].
I.3.3.4. Comportement mécanique d’une discontinuité
Le comportement mécanique des discontinuités est influencé par un certain nombre de

paramètres dont les plus importants sont : sa rugosité, son altération et la nature du matériau
de remplissage.
Pour évaluer le comportement mécanique d’une discontinuité, on peut soit prélever un
échantillon renfermant une discontinuité à analyser, soit faire les essais in-situ. Les principaux
essais réalisés sont :
 Essai de cisaillement : très voisin de celui réalisé dans les roches, il permet entre
autre de déduire des paramètres tels que la résistance de pic, la résistance résiduelle
(caractérisant le frottement des surfaces des épontes en contact après la rupture), ainsi
que la dilatance (agrandissement de l’ouverture de la discontinuité) ;
 Essai de compression : qui caractérisera l’aptitude de rapprochement des épontes de
la discontinuité.
La résistance à la traction d’une discontinuité est souvent négligeable.
19
I.3.3.5. Analyse de la distribution des discontinuités
L’une des conséquences de l’existence des discontinuités dans un massif rocheux est la
formation de blocs de roches (matrices rocheuses), qui dans certains cas chutent et causent des
dégâts sur les ouvrages réalisés (ou en réalisation).
L’interprétation des relevés doit nous permettre d’identifier les familles des
discontinuités dans le massif, ce qui nous aide à choisir un bon tracé pour les ouvrages à
réaliser et de détecter la présence de blocs. L’interprétation permettra également de connaitre
la distribution spatiale des discontinuités.
Lors de la recherche des familles des discontinuités, plusieurs méthodes d’analyses
peuvent être utilisées :
- la projection stéréographique qui se fait soit par la méthode de Wulff (basée sur la
conservation des angles), ou par la méthode de Schmidt ou Lambert (qui conserve
les distances) ;
- les grilles de distribution : une représentation à lecture plus rapide consisté à
remplir des grilles rectangulaires de distribution en comptant le nombre de fissures
dont l’azimut et le pendage sont compris entre deux valeurs données [5].
I.3.3.6. La projection stéréographique
Utilisée dans plusieurs domaines tels que la géographie, lacristallographie ou la

géotechnique, la projection stéréographique (voir Figure I.8) permet d’identifier les familles
de discontinuités et de les classer en familles directionnelles. Par la suite on peut étudier les
probables intersections entre elles et avoir une idée sur la formation de blocs. Cela nous
permet également de faire une orientation des travaux, choisir le sens d’avancement pour
assurer la stabilité des ouvrages.
La représentation fait appel à une partie d’une sphère (plus particulièrement
l’hémisphère sud pour les discontinuités) et la projection se fera sur le plan équatorial de la
demi-sphère considérée.
Les discontinuités sont identifiées par leurs coordonnées qui sont sous la forme
(Direction/ Pendage) ou (Direction de pendage/ Pendage). A partir de la direction, on peut
rajouter 90° pour obtenir la direction de pendage.
On utilise le canevas de Wulff ou le canevas de Schmidt ou de Lambert (le plus utilisé)
pour effectuer la projection sur le papier. On peut également utiliser les logiciels tels que
Dips, ou Stéréonet.
20
La trace du joint sera représentée dans l’hémisphère sud et son plan passera par le centre
de la demi-sphère. Ensuite on fera une projection vers le pôle nord (zénith) de la ligne
d’intersection entre le plan de la discontinuité et la circonférence de la demi-sphère. La trace
laissée par la projection sur le plan équatorial est la représentation géométrique qu’on verra
sur le canevas.
En règle générale, pour éviter l’encombrement dans le cas où on pourrait avoir plusieurs
familles de discontinuités, les lignes sont représentées par des points (pôles), les plans par des
lignes. La relation entre le pôle et les coordonnées de la discontinuité est décrite par la relation
suivante :
𝛼𝑛 = 𝛼𝑑 ± 180°0 ≤ 𝛼𝑛 ≤ 360° (I .12)
𝛽𝑛 = 90° − 𝛽𝑑 0 ≤ 𝛽𝑛 ≤ 90° (I .13)
βn et βd représentent respectivement le pendage du pôle et le pendage de la discontinuité ;
αn et αd représentent respectivement la direction du pôle et la direction de la discontinuité.
Figure. I.9. Représentations stéréographiques d’une discontinuité par la méthode de Lambert

(Equal Angle) [23].
I.3.4. L’eau dans le massif
Contrairement aux sols, les matrices rocheuses constituant les massifs rocheux ont
généralement une faible perméabilité, ce qui fait que la circulation de l’eau se fait
essentiellement à travers les discontinuités.
21
La circulation de l’eau peut avoir plusieurs effets sur les massifs rocheux et les ouvrages
réalisés :
 modification de la rugosité des épontes des discontinuités ;
 apport de matériaux de remplissage ;
 altération des parois des discontinuités ;
 fragilisation des roches ;
 problèmes liés à la modification de l’équilibre hydrogéologique (dénoyage,
consolidation engendrant des tassements) [24].
I.4. Conclusion
Nous retiendrons de ce chapitre que le comportement mécanique des roches est

principalement influencé par ses discontinuités. Avec leur forte conductibilité hydraulique
ainsi que leurs ouvertures et leur faible résistance à la traction, les discontinuités constituent
des zones de faiblesse créant au sein du massif une situation d’anisotropie.
Avant de procéder à la construction des ouvrages, les ingénieurs doivent réaliser des
essais de laboratoire ainsi que des essais in-situ pour bien connaitre le milieu de travail afin
d’adopter méthodes de travail adéquates.
22
Chapitre II :
Construction des
tunnels
Chapitre II Construction des tunnels
II.1. Introduction
La conception des tunnels demande des calculs complexes et l’identification des

propriétés géomécaniques des massifs rocheux qui abriteront les ouvrages.
Lors de la conception, plusieurs méthodes de calculs (semi-empiriques, analytiques,
numériques…etc.) aident à déterminer les contraintes auxquelles sont soumis les tunnels et
permettent de choisir les méthodes d’excavation et de soutènement optimales à utiliser.
Dans ce chapitre, nous étudierons les étapes d’exécution des tunnels ; nous aborderons
également les méthodes desoutènement et d’auscultation indispensables pour assurer la
stabilité et la sécurité des travaux.
II.2. Critères de classification des tunnels
La construction souterraine s’est avérée efficace pour plusieurs utilités. Avec les
différentes catégories de tunnels existant de nos jours, nous pouvons les classer en fonction
d’un certain nombre de critères dont [25]:
 L’objectif du tunnel : ils peuvent servir de moyens de communication pour la
circulation de personnes (tunnels routiers, ferroviaires…etc.), ou pour le transport de
matériaux (égouts, galeries de canalisation), ou servir comme endroit de stockage
(garage, parking...etc.).
 La forme du tunnel : on peut distinguer d’un côté des tunnels proprement dits et les
puits qui sont des ouvrages à grand développement linéaire et dont la section est
constante ou peu variable ; d’un autre côté on peut avoir des cavités aux formes plus
ramassées et souvent moins régulières dans lesquelles aucune des dimensions n’est
prépondérante.
Cette considération de forme de la section est importante notamment dans la mesure où
on envisage de traiter des problèmes de stabilité car la forme de cette section peut nous
permettre ou pas de considérer les problèmes d’équilibre à 2 dimensions.
Une autre considération de forme pourrait concerner la section du tunnel : circulaire,
polygonale (trapèze), en arc ou arrondie sur les bords avec des cotés latéraux droits.
Nous noterons l’existence des galeries minières et autres ouvrages miniers souterrains
qui s’apparentent aux tunnels réalisés dans le génie civilpar leur méthode de
dimensionnement et leur mode de creusement.
23
Figure II.1 : Sections transversales de quelques métros en France [25].
II.3. Méthodes de dimensionnement des tunnels

Le dimensionnement d’un tunnel ou de la majorité des ouvrages en souterrains nécessite la
connaissance d’un certain nombre de paramètres caractéristiques du terrain qui abritera les
ouvrages. L’ensemble des démarches pour la construction d’un tunnel doit prendre en
considération des paramètres techniques et financiers.
Une approche de l’ensemble des paramètres à prendre en considération dans la
réalisation d’un tunnel est résumée dans la figure suivante :
24
Approche « macroscopique » Approche « microscopique »

Objet : Objet :
Etude géologique du massif et de
sa structure Etude des propriétés physiques
Contenu : et mécaniques de la matrice et
des discontinuités
Reconnaissance géologique
Besoins en reconnaissances
Sondages, carottages Contenu :

Essais in situ
Instrumentation (piézométrie, Essais et observations de
etc.) laboratoire
Détermination des paramètres

E géotechniques
Bloc 2 : Modélisation géotechnique du massif
Modèle géotechnique du site
Méthodes Méthodes Méthodes

empiriques analytiques ou numériques
semi-analytiques
Systèmes de cotation Eléments finis
homogénéisés ou
Analyse inverse
du massif : RMR, Q, Solution
GSI, etc. mathématique non
directe sur un
Besoins en reconnaissances
Dires d’expert Eléments distincts

modèle simplifié Méthodes hybrides
Corrélation à partir
(convergence-
d’essais in situ Etc.
confinement e.g)
Dimensionnement
Bloc 3 : Travaux in situ
Construction effective de l’ouvrage

(tunnels, fondations, soutènements, etc.)
Figure II.2 : Démarche générale des projets géotechniques pour le dimensionnement des
tunnels [26].
25
Comme nous pouvons le constater à partir de la figure précédente, le

dimensionnement des tunnels peut faire appel à plusieurs méthodes : semi-empiriques,
analytiques ou numériques.
II.3.1.Méthodes semi-empiriques :
Elles se basent sur des retours d’expérience de chercheurs et de scientifiques ainsi que
certains théorèmes. Elles prennent en considération les paramètres géotechniques issus des
essais et analyses réalisés sur les massifs rocheux ou au laboratoire et donnent par la suite des
notes de classification aux massifs. À partir de ces notes on peut prévoir le dimensionnement
ainsi que les méthodes d’excavation et de soutènement à adopter.
Parmi les méthodes empiriques les plus connues figurent, la méthode de Bieniawski
(RMR), l’indice (Q) de Barton, la méthode de Terzaghi.
A titre d’exemple, nous ne présenterons ici, que la méthode de Terzaghi. Dans les
prochains chapitres, nous présenterons d’autres méthodes semi-empiriques d’usage courant.
II.3.1.1.La méthode de Terzaghi
Cette méthode étant l’une d’est plus anciennes utilisées dans la conception des tunnels
a été publiée par K. TERZAGHI en 1946. Elle s’intéresse à un volume de terrain décomprimé
(la cloche) par les effets du creusement, qu’il considère par la suite pour estimer les
caractéristiques du soutènement à adopter. La répartition horizontale de la surcharge sur le
terrain surplombant la cavité sera considérée comme uniforme.
Figure II.3 : Zone décomprimée au-dessus d’une cavité [36].
26
Cette méthode considère les terrains décomprimés en 9 catégories, dont la hauteur est
donnée par la relation suivante :
𝐻𝑝 = 𝐾(𝐵 + 𝐻𝑡 ) (II .1)
Avec : Hp= hauteur de la charge de terrain au-dessus de la voûte ;
B= largeur de l’ouverture de l’ouvrage ;
Ht= hauteur de la galerie ;
K= coefficient variable suivant la nature du terrain.
Cette relation sera appliquée lorsque l’épaisseur (C) des terrains de couverture respecte
la condition suivante :
𝐶 > 1.5 (𝐵 + 𝐻𝑡 ) (II .2)
Tableau II.1 : Hauteur du terrain décomprimé au-dessus d’une cavité [37].
Nature de la roche Charge Hp Remarques
Dure et intacte 0 à 0.25 B Quelques ancrages s’il y a chute de pierres
Dure et stratifiée 0 à 0.5 B Soutènement léger
Massive avec quelques 0 à 0.25 B La charge peut changer brusquement d’un point à
joints l’autre
Modérément ébouleuse 0.25 à 0.35 (B+Ht) Pas de pression latérale
Très ébouleuse 0.35 à 1.1 (B+Ht) Peu ou pas de pression latérale
Complètement broyée 1.1 (B+Ht) Pression latérale considérable

Chimiquement inerte
Roche fluente à profondeur 1.1 à 2.1 (B+Ht) Grande pression latérale
modérée Cintres circulaires recommandées
Roche fluente à grande 2.1 à 4.5 (B+Ht) Grande pression latérale
profondeur Cintres circulaires recommandées
Roche gonflante jusqu’à 75 m Cintres circulaires
indépendant de (B+Ht) Dans les cas extrêmes cintres coulissants.
Pour l’effet de voûte ; Terzaghi a étudié également l’influence des conditions de la

roche et l’accroissement de la charge après que le soutènement soit mis en place. Pour ce faire
il définit la ‘’ période d’effet de voûte’’ comme étant le laps de temps entre l’excavation et la
chute de la partie non supportée de la voûte. Celle-ci varie de quelques heures pour les roches
gonflantes à quelques jours pour d’autres types de roches voir infini pour les roches saines
[37].
Comme le mentionnent (Singh B et al, 2011), nous pouvons déduire la contrainte
verticale (σv) s’exerçant sur le tunnel à partir de la hauteur de terrain décomprimé (H p).
27
𝜎𝑣 =  × 𝐻𝑃 (II .3)
II.3.2. Méthodes analytiques
Elles permettent de déterminer quantitativement les paramètres de dimensionnement à

partir d’un modèle, destiné à schématiser le comportement de l’ouvrage sous l’effet des
sollicitations qui sont appliquées. Les solutions analytiques permettent rapidement d’obtenir
des ordres de grandeur des paramètres de calcul et d’estimer l’influence de certains
paramètres sur la réponse de l’ensemble terrain soutènement [27].
II.3.2.1.La méthode de convergence-confinement
Le calcul Convergence-Confinement a pour but principal d’étudier le comportement

d’un ouvrage souterrain et de dimensionner en première approche son soutènement ou son
revêtement [31].
Cette méthode prend en considération les contraintes exercées par le terrain
environnant déstabilisé par la création d’une cavité (action de convergence) et la réponse à ces
contraintes exercées par le soutènement (phénomène de confinement). Dans la convergence
(voir Fig.II.4), les efforts sont orientés vers l’intérieur de la cavité, tandis que pour le
confinement (qui est une forme de pression radiale exercée par le soutènement), l’orientation
des efforts est vers l’extérieur de la cavité.
Point de vue terrain Point de vue soutènement

Chargement Déchargement
Courbe de convergence Courbe de confinement
Fig.II .4 : Schémas des phénomènes de chargement et de déchargement [32]
Avec cette méthode qui est également considérée comme un concept, on cherche à
obtenir un équilibre entre la poussée des terrains encaissants et les réactions opposées par le
28
soutènement en contact avec le terrain. Le soutènement doit diminuer l’action de

confinement.
La méthode convergence-confinement se place habituellement en symétrie axiale, en
considérant une galerie de section circulaire, de rayon R, creusée dans un massif infini,
homogène, isotrope. Cette galerie est à une profondeur suffisante pour qu'on puisse négliger
la variation de contrainte géostatique entre la voûte et le radier (couverture minimale de
l’ordre de 3 à 4 diamètres). Avant l'excavation, le massif est soumis à un état initial de
contraintes isotrope, caractérisé par la pression P qui résulte du poids des terrains sus-jacents
[33].
Fig. II.5 : Contrôle du phénomène de convergence [30].
Fig. II.6. Graphique total convergence-confinement [30].
a. Principe de la méthode Convergence-Confinement

Dans la méthode convergence-confinement, on substitue au problème tridimensionnel
un problème bidimensionnel de déformation plane de l’interaction terrain-soutènement [34].
On suppose que tout se passe comme si la convergence était due à la diminution d’une
pression de soutènement fictive avec l’éloignement du front de taille de la section de calcul
29
considérée. Un facteur temps t qui s’est écoulé depuis le passage du front de taille au niveau
de la section de mesure est à prendre en considération. Cette pression fictive est appliquée aux
parois de l’excavation et elle est définie comme suit [35], [34]
𝜎 = (1 − 𝜆)𝜎0 [MPa] (II .4)
Avec 𝜎0 : contrainte naturelle dans le massif ;
λ : paramètre qui stimule l’excavation en croissant de 0 à 1. On l’appelle le taux de

déconfinement.
En faisant décroitre le paramètre λ, le terrain est se déconfine. Ce déconfinement
provoque un déplacement u des parois de l’excavation donné par la relation [34]:
𝑓𝑚 (𝜎, 𝑢) = 0 (II .5)
Cette relation représente la loi de convergence du massif.
La relation qui représente le comportement du soutènement lie la contrainte s’exerçant

à son intrados au déplacement correspondant [34], (84) :
𝑓𝑠 (𝜎, 𝑢) = 0(II.6)
Cette relation est la loi de confinement du soutènement.
Le soutènement est mis en place à une certaine distance d du front de taille, appelée
distance non soutenue, pour laquelle un déplacement du tunnel ud (d) s’est déjà produit.
La valeur λ du taux de déconfinement, qui correspond au déplacement ud, est λd. Cette
relation peut donc s’écrire :
𝑓𝑠 [𝜎(𝑢 − 𝑢𝑑 )] = 0 (II .7)
L’état d’équilibre final qui résulte de l’interaction entre le terrain et le soutènement est
donné par la solution du système formé par les deux équations précédentes [35]. La valeur de
λd est très importante dans cette méthode, mais sa détermination reste la principale difficulté.
Fig. II.7 : Pression fictive au voisinage du front de taille et graphique convergence-

confinement [35].
30
Le calcul de convergence-confinement considère un comportement élasto-plastique du

massif. Les déformations différées sont liées à deux effets : le comportement rhéologique du
terrain et le fluage du soutènement.
II.3.3.Méthodes numériques
Ces utilisent des systèmes d’équation avec des inconnues à résoudre, et dont
l’aboutissement permettra de choisir les paramètres de dimensionnement des ouvrages. Ce
sont des méthodes qui donnent de bonnes précisions dans les valeurs, mais demandent
généralement beaucoup de calculs. Parmi les méthodes analytiques les plus connues figurent
la méthode des différences finis, la méthode des éléments discontinus, la méthode des
éléments finis et la méthode des éléments frontières.
Les méthodes numériques par le biais d’études paramétriques, permettent d’analyser la

sensibilité des résultats à certains paramètres tels que la déformabilité et la résistance du
terrain[27]. Ces méthodes considèrent donc les terrains et les soutènements comme des
solides. Ainsi, pour étudier ces solides, un certain nombre de paramètres dont la structure et la
géométrie du soutènement, la géométrie des différentes unités géomécaniques (identifiées
dans la zone d’étude et leur loi de comportement) ainsi que les phases de réalisation de
l’excavation et du soutènement seront pris en compte.
II.3.3.1. La méthode des réactions hyperstatiques
Bien qu’elle soit ancienne, cette méthode est considérée satisfaisante dans certaines
conditions [28]. Elle représente la particularité de privilégier le comportement de l’ouvrage au
détriment de celui du terrain, dans l’analyse du processus d’interaction sol-structure [27].
Les contraintes auxquelles est soumis un système de soutènement proviennent non
seulement des terrains environnant et des matériaux surplombant la structure, mais aussi des
contraintes sont observées lors des modifications au niveau de l’interface terrain-structure
(voir Fig. II.8).
31
Figure II.8 : Réactions hyperstatiques [27].
Les charges du terrain environnant sont considérées comme actives et celles à l’interface
terrain-structure sont considérées comme passives.
 Les charges actives :regroupent les sollicitations extérieures qui ne dépendent pas de
la déformation du soutènement [27]. On considèrera donc les contraintes horizontales
et verticales causées par le terrain et qui ont tendance à refermer les vides causés par
les excavations. Leurs valeurs dépendent de la profondeur et des dimensions de
l’ouvrage, ainsi que des conditions géologiques [27].
1
𝜎𝑣 = ∑𝑛𝑖=1 𝑖 × ℎ𝑖 [MPa] (II.8)
𝑛 𝑖
Avec n : nombre de couches terrain différentes au-dessus de l’ouvrage ;

i: poids volumique de la ième couche ;
hi: hauteur ou épaisseur de la couche au-dessus de l’ouvrage.
Pour le calcul des contraintes horizontales (σh) on considèrera K0 comme étant un
coefficient des terres au repos ; pour K01, σh ne doit être pris en compte que si le
mode d’exécution permet d’assurer un contact terrain-revêtement suffisamment rapide
et continu(Bouvard-Lecoanet A. et al, 1992),. On prendra dans ce cas :
𝜎ℎ = 𝐾0 × 𝜎𝑉 [MPa] (II.9)
Pour K0 1, si le contact entre le terrain et l’ouvrage peut être garanti (voir relation
II.9) et à une fraction seulement dans le cas d’un contact irrégulier[27].
D’autres paramètres peuvent être pris en compte pour le calcul de la contrainte
horizontale, consulter le document[27].
32
 Les charges passives : résultent de l’interaction terrain-soutènement. Elles sont

calculées à partir des valeurs des modules de réaction introduits pour représenter du
terrain au contact de l’ouvrage [27]. Pour ces charges, la raideur du ressort est choisie
telle que son déplacement w sous l’effet d’une pression p soit le même que celui
donné par un calcul plan [29] :
𝑝
𝑘= (II.10)
𝑤
Nous retiendrons donc que, cette méthode qui s’intéresse plus au soutènement, nous
permet de connaitreles forces supportées par le soutènement, mais pas de déterminer la
réponse du terrain encaissant (réaction du terrain à la résistance opposée par le soutènement).
a) Avantages et inconvénients de la méthode

Parmi les avantages et inconvénients de la méthode, nous retiendrons [30] :
 En 2D : modélisation simple ;
 En 3D : étude de structures complexes.
Mais :
 Difficultés pour estimer la raideur des ressorts ;
 Comportement du terrain pas bien pris en compte (notamment après rupture) ;
 Terrain homogène avec une couverture suffisante ;
 Prise en compte du passage de construction difficile.
II.3.3.2. La méthode des éléments finis

Appliquée à la mécanique des roches depuis les années 1970, la méthode des éléments
finis a été à l’origine développée pour résoudre les problèmes d’élasticité rencontrés dans la
conception des pièces mécaniques.
La méthode procède par résolutions d’équations en rapport avec la surface à étudier.
Pour parvenir à cerner la surface donnée, cette dernière est subdivisée en polygonesplus petits
(voir Fig. II.10), reliés entre eux par leurs sommets en forme de points, appelés nœuds (voir
Fig II.9). Cette subdivision s’appelle le maillage ; plus le maillage est serré, plus les calculs
prennent du temps et plus ils sont précis. Les points nodaux sont parfois retrouvés sur les
côtés des triangles.
33
Figure II.9 : Raffinage d’un maillage de (1) à (2) lors d’une modélisation par Plaxis 3D
Tunnel 1.2.
Les efforts sont transmis d’un élément à un autre à travers les points nodaux. Ces
efforts conduisent donc à des modifications de la position des points nodaux, et ce
déplacement constitue l’inconnu à définir à l’aide de la méthode des éléments finis.
Figure II.10 : Exemple d’éléments finis [38]
La méthode des éléments finis travaille dans environnement bidimensionnel

(2D) et tridimensionnel (3D). Le milieu ou l’élément étudié sera considéré comme continu.
Cette méthode s’intéresse aux conditions initiales et aux conditions dans les limites du
modèle. Ces conditions initiales et aux limites du modèle sont primordiales pour la qualité du
résultat[38] :
 Conditions initiales : déplacements nuls et contraintes initiales σ=σ0 (l’état initial

peut être calculé par la méthode des éléments finis, sur le modèle lui-même
(application de la pesanteur).
 Conditions aux limites : déplacements nuls aux frontières du modèle.
34
Les limites du modèle, si elles ne sont pas clairement définies par la géométrie du
sous-sol, doivent être placées raisonnablement loin de l’ouvrage (3 à 5 diamètres de
l’excavation si les conditions de déplacement imposées aux frontières sont nulles) pour que
les conditions qui y sont imposées n’influencent pas sur le calcul des déplacements et des
contraintes [28].
La méthode des éléments finis se distingue des méthodes empiriques telle que les
réactions hyperstatiques ou autres, du fait qu’elle fait une incrémentation lors du traitement
des données, cela lui permet donc de prendre en considération simultanément tous les
paramètres.
Avec cette méthode demandant plusieurs paramètres, on a souvent recours aux lois
élasto-plastiques de Mohr-Coulomb (5 paramètres avec la dilatance) ou de Hoek et Brown (6
paramètres avec la dilatance) [38].
II.4. Méthodes d’abattage utilisées dans les tunnels
Les techniques d’excavation des tunnels sont similaires à celles utilisées dans le
fonçage des galeries dans le domaine minier.
En fonction des caractéristiques de la roche, nous distinguons deux techniques d’excavation :
 L’abattage mécanique (pelle mécanique, brise roche, tunnelier) ;
 L’abattage à l’explosif.
Il existe néanmoins d’autres méthodes d’excavation en souterrain que nous
n’aborderons pas en détail dans le cadre de ce travail. Parmi ces méthodes, nous avons :
 le jet hydraulique (utilisation de fortes pressions d’eau aussi appelé ‘’ jet cutting’’) ;
 la percussion lourde (qui consiste à lancer un objet lourd sur le front de taille pour le
fissurer et faire éclater la roche) ;
Plusieurs critères peuvent entrer dans le choix des techniques d’excavation, et cela
dépend également de la vision de l’entreprise qui exécute les travaux. Parmi les critères on
peut avoir la nature du terrain, le délai d’exécution, les exigences environnementales [25].
II.4.1. Abattage à l’explosif
Cette technique est ancienne mais reste encore très utilisée dans l’excavation des
tunnels. Elle présente l’avantage de progresser plus rapidement et elle est particulièrement
plus économique que l’abattage mécanique.
La poudre noire (salpêtre + charbon + soufre) fut longtemps utilisée avant que
n’apparaissent des produits plus performants tels que la dynamite ou les émulsions [18], mais
présente plus de dangers liés aux fortes ondes de choc libérées ou aux émanations de gaz
après l’abattage.
35
En souterrain, on utilise des explosifs brisants (vitesse de détonation  4000 m/s) dont
l’effet sur la roche est double [44] :
 L’énergie de choc véhiculée par une onde fissure le terrain ;
 L’énergie de gaz, engendrée par le dégagement d’un important volume de gaz à haute
pression, ouvre ces fissures disloque le matériau. Le ‘’ surplus’’ de cette énergie expulse
les blocs disloqués.
Les explosifs AN/FO au nitrate fuel ne peuvent être employés en souterrain à cause de
leur fluidité qui ne permet de les utiliser que dans des trous verticaux ou très inclinés et hors
d’eau [25].
Pour la réalisation d’un tunnel à l’aide de l’abattage à l’explosif, il est primordial de
choisir un bon plan de tir pour bien contrôler la fissuration du massif et donc de découper le
rocher conformément à la section prédéfinie du tunnel (éviter les hors profils).
La première étape d’un plan de tir consiste à créer une cavité initiale en direction de
laquelle on pourra abattre la roche : c’est le rôle du tir du bouchon. De nombreux modèles de
bouchons ont été utilisés. Les bouchons à trous parallèles tendent à se généraliser en raison de
la simplification du travail de foration dû au parallélisme de tous les trous d’une volée et
parce que les machines actuelles de foration (les jumbos) qui équipent la plupart des chantiers
de tunnels l’imposent pratiquement [28].
Pour atténuer la vibration, les nuisances sonores et pour assurer une bonne
fragmentation de la roche, on utilise des détonateurs tels que les modèles électriques
instantané ou à retard (très utilisés en tunnel), le modèle non électrique ou des détonateurs
électroniques.
D’après (Bouvard-Lecoanet A. et al, 1992), on utilise habituellement des retards
ordinaires de 0.5 s (entre les numéros consécutifs) pour les tirs en galerie ; tandis que dans le
cas des tunnels possédant des grandes sections, on utilise généralement des microretards de 25
ms.
La section d’un tunnel à abattre comporte généralement trois parties :
 La zone de bouchon : localisée au centre du front de taille, elle permet de dégager une
surface libre, qui permettra d’obtenir une bonne fragmentation des roches. Les trous de
forages dans cette zone sont inclinés vers l’intérieur de la surface ;
36
 La zone d’abattage : tout autour de la zone de bouchon, elle permet de dégager la

majorité de la section à abattre. Cette zone peut être constituée d’une seule ligne de tir en
spirale ou plusieurs concentriques si le tir est séquentiel. Les trous de mine dans cette
zone sont soit horizontaux ou légèrement inclinés.
 La zone de contour : avec des trous inclinés, la disposition de trous permet de bien
cadrer le profil du tunnel.
Figure II.11: Schéma d’un plan de tir séquentiel [32].

II.4.2. Abattage mécanique
Plus récente que la méthode d’abattage à l’explosif, l’abattage mécanique s’est
développé principalement à partir des années 50. L’évolution de la technologie a permis
depuis lors, de développer des machines à forer avec des outils d’abatage plus résistants et
plus performants pour des roches encore plus dures.
Les caractéristiques des machines à forer existantes sont très variées. La plupart
d’entre elles ont un domaine d’emploi physiquement limité par la nature de leurs outils et la
puissance disponible, et même à l’intérieur de ce domaine, elles peuvent rencontrer des
limitations économiques si leur rendement est trop faible ou si l’usure des outils est trop forte
[28]
Il existe plusieurs types de machines à forer :
 Machines à attaque globale : attaquant en une seule passe la totalité de la section qui est
de forme circulaire (Exemple : le tunnelier) ;
37
 Machines à attaque partielle ou ponctuelle : doivent se déplacer pour balayer tout le front
de taille.
L’expérience montre que l’emploi des machines à attaque ponctuelle (généralement
équipées de pics) doit se limiter à l’excavation des roches de dureté moyenne (résistance à la
compression simple maximum de 50 ou 80 MPa suivant la puissance de la machine et l’état
de fracturation du massif rocheux) [28]
Les machines à forer au rocher emploient deux types d’outils [28]:
 Les pics ;
 Les molettes.
Fig. II.12 : Machines d’abattage mécanique [32], [39].
II.5. Méthodes d’excavation de la section d’un tunnel

L’un des critères importants dans la conception des ouvrages en souterrains tels que
les tunnels ou les galeries minières, après le choix de la technique d’excavation est de définir
la manière dont la section sera traitée.
Lors de l’excavation de la section du tunnel, celle-ci peut être prise entièrement dans
son intégralité ou partiellement.
II.5.1. Excavation à pleine section et demi-section
Par méthode de creusement à pleine section, il convient de comprendre les techniques
d’avancement donnant lieu à un dégagement complet de la section principale de l’ouvrage en
une seule fois [40].
L’emploi du creusement à pleine section nécessite l’emploi d’un matériel important
(grande hauteur de l’excavation, importance des volumes de marinage à chaque volée) [40]
Cette technique est bien adaptée pour des longueurs importantes de tunnels (exemple : le
tunnel sous la manche longue de 50 km) et dont les terrains sont homogènes avec l’usage
d’une méthode uniforme de soutènement (pose de voussoir, usage de boulonnage et de béton
projeté) sur toute la longueur du tunnel.
38
L’excavation par pleine section (lorsque ses conditions d’application sont réunies)
permet d’obtenir un meilleur contrôle des déformations souvent observées lors du creusement
des tunnels.
Le creusement par demi-section est beaucoup plus indiqué dans les terrains
homogènes nécessitant l’emploi de soutènement important.
Figure II.13 : Images d’excavations par pleine et demi section [40].
II.5.2. Excavation par section divisée
Cette technique d’excavation permet de limiter les risques d’instabilité des parois et
surtout du front de taille du fait des grandes dimensions et l’absence auparavant de techniques
fiables de stabilisation de ce dernier. Elle permet également dans le cas où les caractéristiques
des terrains ne sont pas connues de faire des avancées de petites sections et d’en profiter pour
évaluer la qualité du rocher et mettre en place un système de soutènement efficace.
La méthode de creusement en section divisée consiste en l’ouverture préalable d’une
(ou plusieurs) galeries de petites sections dont une partie du soutènement participe au
soutènement de l’excavation totale à réaliser. La section peut être divisée de différentes
manières.
Ces galeries peuvent être exécutées sur toute la longueur de la zone à réaliser en
section divisée avant le début de l’excavation du reste de la section.
Contrairement aux méthodes précédentes, cette technique d’excavation demande
beaucoup plus de temps et de la minutie dans les opérations pour s’assurer de la conformité
des dimensions et du bon assemblage des dispositifs de soutènement dans l’ouvrage.
Les figures ci-après montrent des exemples de techniques d’excavation par section
divisée avec les numéros indiquant les ordres d’excavation.
39
Figure II.14 : Excavations par section divisée [40]
II.6. Méthodes de soutènement des tunnels
Les techniques de soutènement utilisées dans les tunnels ont beaucoup évolué avec le
développement de matériaux de plus en plus solides. À cela s’ajoutent, les études
géotechniques plus améliorées qui nous permettent ainside choisir les matériaux adéquats
pour les états de contraintes et la nature géologique des terrains. C’est pourquoi, les
techniques anciennes telles que le soutènement au bois, utilisé par les anciens mineurs, sont
remplacées par des matériaux métalliques et parfois vitreux.
Le procédé de soutènement peut se subdiviser en deux étapes à savoir : le pré-
soutènement ou parfois directement le soutènement provisoire et le soutènement définitif.
Le but essentiel du soutènement est de contrôler et stopper les déformations
engendrées par le creusement de l’ouvrage en souterrain. Pour cela, le dispositif à utiliser doit
permettre de trouver un équilibre entre les poussées engendrées par le terrain et les résistances
qui permettraient de stopper les déformations engendrées par ces poussées.
L’usage du pré-soutènement permet soit d’améliorer le terrain avant l’excavation soit
de jouer un rôle de confinement de façon provisoire.
40
Parmi les méthodes de construction des tunnels les plus utilisées, nous avons la
NATM (New Austrian Tunneling Method) qui consiste en un mélange de boulonnage et de
béton projeté sur les parois de l’ouvrage le plus rapidement possible après l’excavation.
II.6.1.Equipements de soutènement
Les outils et matériaux les plus souvent rencontrés dans le soutènement ou pré-
soutènement sont :
 Les boulons d’ancrage : qui peuvent fonctionner soit en mode actif (pour stopper le
développement des instabilités), soit en mode passif (en prévenant tout déplacement ou
perturbation au sein de l’ouvrage ou dans les roches environnantes). On distingue des
boulons à ancrage ponctuel ou à ancrage reparti. Les matériaux sont soit de l’acier ou de
la fibre de verre (particulièrement pour les fronts de taille)
Figure II.15 : Exemples de boulons d’encrages utilisés dans le soutènement [40]

 Les tubes perforés (voûte parapluie) : utilisés dans le pré-soutènement lors des
excavations dans des terrains ayant une mauvaise tenue.
Figure II.16 : Photo de voûtes parapluies utilisées dans le tunnel situé entre Bouira et Draa-
El-Mizan (Avril-2017)
 Les treillis soudés : ce sont des sortes de grillages en acier. Ils sont utilisés pour
renforcer le béton en augmentant sa résistance au cisaillement.
41
Figure II.17 : Photo de treillis soudés et du béton projeté utilisés au tunnel d’Ait Yahia
Moussa (Avril-2017).
 Les cintres métalliques : en acier, les cintres les plus utilisés sont HEB X (X représente
la catégorie du cintre). Les cintres agissent par supportage. On distingue des cintres
lourds possédant une forte inertie (exemple : les HEB) et les cintres légers (exemple : les
cintres réticulés ou les TH29 Kg/m). Le cintrage se fait suivant le rayon de courbure du
tunnel ;
Figure II.18 : Barres métalliques pour les cintres (HEB 200) utilisés dans le tunnel d’Ait
Yahia Moussa (Avril-2017).
 Le béton projeté : contribue énormément dans l’action de confinement. Son efficacité
dépend de la granulométrie des granulats, du type d’adjuvent, de la qualité du ciment
utilisé et du dosage de ces différents éléments.
42
II.6.2. Contrôle du front de taille
L’excavation du front de taille nécessite des fois des moyens de consolidation avant de
procéder à l’excavation. On parle généralement de phénomène de convergence. Pour stabiliser
le front de taille, on peut faire recours aux boulons en fibre de verre et du béton projeté.
Les principaux facteurs influents sur la déformation et la stabilité du front de taille
sont [41]:
 Les caractéristiques du terrain : déformabilité, résistance, hétérogénéité, singularités
(fractures…) ;
 La taille et la forme de la section excavée ;
 La profondeur du tunnel et les états de contraintes ;
 La présence d’eau ;
 Les méthodes d’excavation, la longueur sans soutènement, confinement ou renforcement
du front.
II.7. Auscultation
Les méthodes modernes de construction des tunnels font souvent appel à des mesures
pour contrôler l’évolution des travaux de creusement et de soutènement des tunnels. Elle
permet entre autres de maîtriser les risques d’instabilités et les tassements à court terme.
L’auscultation doit être prévue lors de la conception des projets. Elle se fait non seulement au
stade du projet (exemple : utilisation de galeries de reconnaissance) mais aussi lors de la
réalisation des travaux ainsi qu’après la livraison du tunnel (après les travaux).
II.7.1. Importance des auscultations
L’auscultation permet entre autres de [42] :
 assurer la stabilité de l’ouvrage à court terme ;
 adapter et optimiser les méthodes d’exécution ;
 vérifier l’impact des travaux sur l’environnement ;
 garantir la pérennité de l’ouvrage à long terme ;
II.7.2. Types de mesures
II.7.2.1. Mesures des déplacements (relatifs et absolus)
Les mesures les plus fréquentes effectuées en tunnel sont les mesures de convergence
entre plots scellés aux parois [28].Elles se font généralement à l’aide du fil invar qui doit être
tendu (voir Fig.16) entre deux points ; cela nous permettra en fonction de la distance mesurée
entre les deux points de savoir si l’un d’entre eux s’est déplacé. Un déplacement d’un seul
point sur la surface traduit un déplacement dans tout le massif.
43
En l’absence de fils invar, on peut se servir d’un ruban pour effectuer les mesures,
mais cela nous donne des résultats moins précis que le fil invar.
Pour les mesures absolues, on se sert de mesures topographiques qui sont plus
précises. On détermine la position des cibles (dont la position est supposée fixe). On peut
également utiliser des jauges de déformation utilisant des mesures électroniques plus précises
ou encore des extensomètres de forage.
Il est également possible d’utiliser des levers topographiques continuels sur des cibles
ou des jauges de déformations installées sur les parois du tunnel (comme l’illustre la figure ci-
après). On place généralement 5 cibles de déformation sur une rangée suivant la section
transversale du tunnel ;
Figure II.19 : Cibles de déformation (Tunnel d’Ait Yahia Mousse- 23/04/2017)
Figure II.19 : Mesures de convergence au fil invar (Distomètre_Distomatic) [28].
44
II.7.2.2. Mesure de pressions sur revêtement
Les pressions sur un revêtement peuvent être mesurées par des cellules de pression
totale placées entre le revêtement et le terrain. Il s’agit de vérins plats remplis d’un fluide dont
la pression est transmise à un manomètre (type GLOETZ) ou à une corde vibrante (type
TELEMAC) [28]. C’est une mesure locale qui est soumise à la nature discontinue du milieu.
II.7.1.3. Mesures de contraintes dans le revêtement :
En utilisant des extensomètres (à corde vibrante) placés dans le revêtement ou en

faisant appel à la méthode des vérins plats, nous pouvons déterminer la déformation du
revêtement de l’ouvrage et ainsi déduire les sollicitations auxquelles il est soumis.
II.7.2.4. Mesure de tension des boulons
En se servant d’un dynamomètre, et en faisant un test d’arrachement des boulons, on

peut vérifier leur bonne fixation sur le massif. Le dynamomètre doit être placé en tête de
bouchon.
II.8. Conclusion
Le dimensionnement et l’adoption des techniques de soutènement se font à la base

d’études géotechniques.
Parmi les méthodes de dimensionnement les plus utilisées dans les projets de tunnels,
nous retiendrons les méthodes semi empiriques qui sont faciles à utiliser mais aussi les
méthodes numériques (particulièrement les éléments finis) qui donnent plus de précision dans
les calculs.
Quant à la réalisation des ouvrages (tunnels) l’usage des explosifs est plus économique
par rapport à l’abattage mécanique. Pour assurer la sécurité des ouvrages, des auscultations
sont faites avant, pendant et après le projet de construction des tunnels
45
Chapitre III :
Caractérisation et
classification des
massifs rocheux
Chapitre III Caractérisation et classification des massifs rocheux
III.1. Introduction
La description des propriétés mécaniques des roches est l’une des premières
préoccupations du géotechnicien lors de la construction d’un ouvrage dans le rocher.
La classification d’un massif consiste à attribuer à ce massif une note à partir de laquelle
on pourra décrire son comportement. L’obtention de cette note se fait par combinaison de
plusieurs paramètres relatifs à la nature et aux caractéristiques géomécaniques du massif.
Cette note tient également aux caractéristiques géomécaniques des discontinuités présentes
dans le massif.
Dans ce chapitre, nous présenterons les méthodes d’investigation utilisées dans
l’identification des massifs rocheux. Nous étudierons également quelques-unes de ces
méthodes les plus utilisées tout en s’intéressant à certaines ambiguïtés de celles-ci.
III.2. Phases de reconnaissance
L’organisation des phases de reconnaissance est une étape clef de la réussite d’une
campagne géotechnique. Tous les essais ne pouvant pas être réalisés à la fois, compte tenu du
temps, des coûts et des objectifs visés par les projets, les ingénieurs doivent donc avant
d’entamer un projet choisir les informations nécessaires à la réalisation de leurs ouvrages.
La mise en œuvre des reconnaissances s’insère dans les phases successives d’études et
d’exécution, permettant au fur et à mesure l’élaboration de modèles de plus en plus détaillés,
et la réduction des aléas et incertitudes. On distingue par exemple [43] :
 les études préliminaires ;
 l’avant-projet sommaire ;
 l’avant-projet définitif ;
 le projet d’exécution (comprenant le rapport géotechnique)
 la phase d’exécution des travaux qui permet d’observer le terrain réel et son
comportement en vraie grandeur ;
 les changements dans les conditions d’exploitation, ou les effets d’évènements
exceptionnels, séismes, crues, etc.
L’une des premières préoccupations des ingénieurs dès le début sera donc
l’établissement du modèle géologique dès le début de la reconnaissance. Par la suite, il nous
sera important d’élaborer des modèles de comportement mécanique et hydrogéologique (si
nécessaire) à partir des rapports des investigations sur le terrain et des essais de laboratoire.
46
III.2.1. Etablissement d’un modèle géologique
La structure géologique d’une région peut se répéter sur de vastes zones. Il faudra donc
au préalable localiser la zone d’étude dans sa région et faire une analyse des formations
géologiques de toute la région. Par la suite, il sera plus facile d’étudier et de comprendre la
zone d’étude à une échelle plus réduite.
L’établissement de ce modèle doit se faire sur la base d’observation des cartes
géologiques pré établies, des photographies aériennes. Elle devra également utiliser les
observations sur le terrain, les levers géologiques ainsi que les prospections géophysiques.
De ces études, on doit établir des cartes géologiques plus précises à l’échelle de
l’ouvrage, des maquettes (si nécessaire), des cartes topographiques à partir desquelles on
pourra guider la suite des travaux d’identification des massifs rocheux.
III.2.2. Etablissement d’un modèle mécanique (et hydrogéologique)
Une fois le modèle géologique établi, et sous réserve des modifications qui découleront
de la suite des reconnaissances, les modèles mécaniques et hydrauliques s’appuient sur des
mesures, au laboratoire d’abord, et surtout au cours d’essais sur le terrain (in situ) [43]. L’état
d’altération ainsi que les défauts existant dans les roches doivent être utilisés lors de la
subdivision du massif en des ensembles homogènes.
Les travaux durant ces étapes s’intéressent à l’identification des paramètres tels que les
résistances, les déformabilités, les perméabilités et les altérabilités. Plusieurs des essais
d’identification de ces paramètres ont été traités dans le premier chapitre.
III.3. Méthodes de reconnaissance
L’ensemble des méthodes qui seront présentées ci-après appartiennent pratiquement soit
à des méthodes géologiques, hydrogéologiques ou géophysiques.
Cependant, en fonction de la manière de procéder en contact direct ou indirecte, sur le
terrain ou au laboratoire, on peut classer l’ensemble des techniques utilisées en méthodes
directes et indirectes.
Les méthodes directes sont réalisés le terrain (en surface ou en profondeur). Quant aux
méthodes indirectes, on parlera principalement des études géophysiques.
47
III.3.1. Levés géologiques de surface
Elles permettent grâce à des observations et quelques mesures faites sur les
affleurements de [28]:
 préciser la nature des roches et la structure géologique de la région.
 prélever des échantillons pour les tests de laboratoire (analyses chimiques et
minéralogiques)
 identifier les différents éléments concernant la tectonique (plissements, failles) ;
 identifier et caractériser les réseaux de discontinuités et de décrire les anomalies et
accidents visibles à la surface.
III.3.2. Les reconnaissances par puits et galeries
Ces deux ouvrages réalisés en souterrain (avec des dimensions réduites) permettent en
l’absence d’affleurements et parfois pour de meilleurs informations, de se rapprocher de la
surface rocheuse afin d’identifier correctement les caractéristiques géologiques des
formations. Ils permettent également d’installer l’équipement pour d’autres essais in situ.
III.3.3. Sondages carottés et autres essais mécaniques
Bien que les opérations soient délicates, coûteuses et longues, les forages carottés
permettent d’obtenir des informations détaillées sur la lithologie du massif, la densité de
fracturation, son état d’altération ainsi que ses hétérogénéités. L’orientation des trous de
forage doit être choisie avec soin pour obtenir le maximum d’informations possible.
Néanmoins, il est important de souligner que la qualité de la carotte dépend de

l’expérience du foreur et de la réussite des opérations de récupération dans le tube de forage.
Si ces deux opérations ne se passent pas correctement, on obtient beaucoup de fracturations
qui n’existent pas dans le massif rocheux.
A partir des échantillons prélevés, des essais au laboratoire (tests de résistance,
analyses chimiques) peuvent être réalisés pour obtenir plus d’informations.
Parmi les essais mécaniques in situ, nous énumèrerons :
 Les mesures de déformabilité ;
 les mesures de contraintes ;
 l’essai Lugeon.
48
Les essais mécaniques au laboratoire s’intéressent également à la perméabilité, les

résistances et paramètres de déformabilités.
III.3.4. Télédétection
Elle se base sur l’analyse des photographies satellitaires et aériennes pour identifier le
terrain (voir Figure III.1).
L’examen stéréoscopique des photographies aériennes, avec différents types
d’émulsion, à différentes dates et à différentes échelles, peut ainsi fournir des éléments précis
sur les directions générales de fracturation, sur la présence de zones faillées ou altérées, de
venues d’eau, d’anciens karsts, etc. [8].
III.3.5. La reconnaissance géophysique
Les méthodes géophysiques de prospection se basent sur les diverses propriétés des
roches dont l’effet se manifeste non seulement au voisinage direct de ces roches mais aussi à
une distance plus ou moins importante [44].
Parmi les méthodes géophysiques utiles à l’étude des tunnels nous avons :
 La tomographie (Electriques)
La tomographie fait partie des méthodes faisant appel au courant électrique. Elle permet
de mesurer la résistivité des roches sur un parcours donné à une certaine profondeur. Cela
permettra d’avoir une idée sur la dureté des roches traversées ainsi que les catégories de
roches. La tomographie peut s’avérer très importante dans le choix de l’implantation des
forages.
 Sismique-réfraction :
Cette méthode de prospection sismique permet de définir les différentes couches
constituant le massif en identifiant la vitesse de propagation des ondes élastiques émises par
un choc. Cette vitesse dépend notamment de l’état de compacité, de fracturation, de la nature
de la couche et de l’état d’altération du matériau.
Son inconvénient est la difficulté d’identifier une couche lente située sous une couche
dont la vitesse de propagation des ondes est plus rapide.
49
Figure III.1 : Exemple de Photo-interprétation [45]
III.4. Méthodes de classification des massifs rocheux
La classification des massifs rocheux reste une pratique courante qui permet d’adopter
les techniques de constructions adéquates pour les ouvrages à réaliser dans les massifs
rocheux.
Il existe plusieurs méthodes de classification géomécaniques parmi lesquelles se
trouvent les méthodes semi-empiriques. Ces méthodes ont été développées sur la base
d’expériences et d’hypothèses. La différence entre les méthodes semi-empiriques réside dans
le choix des paramètres géotechniques (altérabilité, fracturation, humidité, résistance) et dans
la façon de les utiliser lors du dimensionnement des massifs rocheux.
A titre d’information, nous avons présenté dans (Tableau III.1) quelques méthodes de
classification combinées à partir de Palmström, (1995) et Bieniawski, (1989).
De notre part, nous nous contenterons de présenter dans un tableau les 16 principales
méthodes de classification (tirés de Palmström, 1995) et d’étudier particulièrement les
50
méthodes les plus utilisées en relation avec les projets de tunnel (le RMR, le NGI, le GSI, et
les recommandations de l’AFTES).
Tableau III.1. Systèmes de classification de massif rocheux [36]
Système de Référence Pays d’origine Applications

classification
Rock Loads Terzaghi, 1946 E.U.A Tunnels avec support
en acier
Stand-up Time Lauffer, 1958 Autriche Tunnels
New Austrian Rabcewicz, 964/1965, Autriche Tunnels
tunneling method 1975
(NATM)
Rock Deere, 1968 E.U.A Carottes de forges,
QualityDesignation tunnels
(ROD)
Rock Strength Rating Wickham et al, 1972 E.U.A Tunnels
(RSR°)
Rock Mass Rating Bieniawski, 1973, Afrique du Sud E.U.A Tunnels, mines,
(RMR) 1974, 1976, 1979 SLOPES
Bieniawski, 1989
Laubscher 1977, 1984 Afrique du sud Mines
Ghose and Raju, 1981 Inde
Kendorski et al, 1983 E.U.A Mines de charbon

Mines en roche dure
Serafim and Pereira, Portugal Fondation
1983
Gonzales de Vllejo, Espagne Tunnels

Extension du système 1983
RMR
Unal, 1983 E.U.A Support du
toit/charbon
Romana, 1985 Espagne Stabilité des pentes
Newman et E.U.A
Bieniawski, 1985 Mines de charbon
Rock Mass Quality Barton et al, 1975 Norvège Tunnels, chambres
Strength-Size Franklin, 1975 Canada Tunnels
Ramamurthy& Aurora Ramamurthy et Inde Roche intacte
Classification (RAC) Aurora, 1993
Geologicalstrength Hock et al, 1995 Canada Mines
index (GSI)
Rock mass index Palmström Norvège Tunnels, TBM, mines
system (RMI)
51
III.4.1. Le Rock Quality Designation (R.Q.D)
Le R.Q.D fut proposé par D. Deere en 1964. Il est déterminé à partir des observations
faites sur les échantillons prélevés dans un sondage carotté, le R.Q.D est calculé sur la
longueur de passe de sondage [37]:
100∗des longueurs de carottes de longueur 10 cm

R. Q. D = (III.1)
longueur de la passe de carottage
On utilise pour cela des passes de carottage de 1m dans le calcul du R.Q.D. A partir de
la valeur obtenue, on peut estimer la qualité de la masse rocheuse.
Tableau III.2 : Classification de la roche suivant la valeur du R.Q.D [37].
R.Q.D Qualité de la Roche

R.Q.D. < 25 % Très mauvaise
25 % < R.Q.D. < 50 % Mauvaise
50 % < R.Q.D. < 75 % Moyenne
75 % < R.Q.D. < 90 % Bonne
90 % < R.Q.D. < 100 % Très bonne
Note : Lorsque le R.Q.D 10, prendre la valeur par défaut R.Q.D = 10.
Constituant une description de la qualité de la masse rocheuse, plusieurs systèmes de
classification utilisent le R.Q.D dans l’analyse des massifs rocheux.
Lors du forage, il est recommandé d’utiliser des diamètres supérieurs à 50mm pour que
les morceaux de roche saine ne soient pas cassés en cours de prélèvement [37].
Figure III.2 : Une caisse de carotte du tunnel d’Ait Yahia Moussa (26/04/2017)
52
A l’absence de sondages carottés, comme tenu de l’importance du R.Q.D dans la

description de la masse rocheuse, d’autres solutions alternatives ont été proposées par des
chercheurs tels que Priest et Hudson (1976) et Palmström (1982).
Selon Priest et Hudson (1976), en identifiant les discontinuités (joints) en surface et en
déterminant l’espacement de ces joints (λ [joints/mètre]. On peut déduire le R.Q.D à partir de
la relation suivante :
𝑅. 𝑄. 𝐷 = 100𝑒 −0.1𝜆 (0.1𝜆 + 1) (III.2)
Selon (Romana, 1993), cette équation serait valide pour RQD > 50%. Pour 6 < R.Q.D <
16, cette précédente équation (III.2) devient :
𝑅. 𝑄. 𝐷 = −3.68𝜆 + 110.4 (III .3)
A défaut de ces deux premières méthodes, toujours en l’absence de carotte, on peut
utiliser la méthode proposée par Palmström (1982) pour calculer la valeur du R.Q.D. Cette
méthode consiste à se servir de la densité volumétrique des joints (Jv) pour calculer le R.Q.D.
Très appliquée dans les tunnels, la détermination de J v se fait généralement à base d’un
échantillon cubique de 1m d’arrête.
RQD= 115-3.3Jv (III.4)
Pour Jv4.5, le RQD = 100.
Une modification de cette relation empirique par Palmström en 2005 a donné la relation
ci-après qui s’avère donner de meilleurs résultats :
RQD= 110-2.5Jv (III .5)
L’estimation des valeurs possibles de Jv peuvent être faites à partir du tableau suivant :
Tableau III.3 : Classification des densités volumétriques [50]
Degré de fracturation Jv
Très faible 1.0
Faible 1-3
Moyen 3-10
Elevé 10-30
Très élevé 30-60
Désintégrée 60
Selon (Deere et Deere, 1988), le RQD doit être interprété comme un indice de qualité
du massif lorsque la roche présente des caractéristiques problématiques comme un haut degré
de fracturation et se présente par un comportement ductile, une zone de cisaillement ou un
massif fracturé.
53
Après l’obtention d’un R.Q.D dans un massif rocheux et la portée des excavations, il est
possible de prédire un type de soutènement (voir Fig. III.3)
Figure III.3 : Type de soutènement en fonction du R.Q.D et de la portée du tunnel [28].
III.4.1.1. Limites du Système RQD

Présentant une grande importance dans l’étude des massifs rocheux, et réutilisé par
plusieurs autres méthodes de classification, le R.Q.D peut dans certaines conditions ne pas
être à mesure de décrire convenablement la qualité de la masse rocheuse. Parmi les limites
nous retiendrons :
- Une mauvaise manipulation lors du forage liée à l’expérience du foreur (mauvais
ajustement de la vitesse de forage ou de la force de poussée du carottier) ou a des
brisures lors de la récupération de la carotte ;
- L’orientation des trous de forage qui peut être faite suivant plusieurs directions et cela
change l’espacement entre les discontinuités rencontrées. Vu l’importance de
l’orientation des forages, Hoek et al. (2000) préfèrent l’utilisation de la densité
volumétriques des joints pour exprimer le R.Q.D, cela permettrait de diminuer ce
biais. Ce choix explique la raison pour laquelle lorsque des sondages sont réalisés
verticalement à partir du sommet du massif rocheux, pour la réalisation d’un tunnel
dont l’axe est naturellement dans un plan sub-horizontal à horizontal, il est préférable
d’utiliser la méthode des blocs pour calculer le R.Q.D ;
- Le R.Q.D est insensible à l’effet d’échelle de ses excavations. Pour un certain indice
R.Q.D déterminé, il est impossible d’appliquer ce même paramètre de design pour un
tunnel de petite dimension que pour une grande excavation souterraine.
54
- Pour des espacements de 110mm entre les joints d’une carotte de 1000mm, on trouve
un RQD de 100% tandis que pour des valeurs de 90 mm d’espacement constant entre
les joints, on trouve directement un R.Q.D de 0%. Milne et al., (1991) ressortent la
sensibilité du système en démontrant que pour un indice de RQD de 100%, le massif
rocheux peut avoir des caractéristiques différentes, c'est-à-dire 3 familles de joints
espacées de 0.4m ou 1 famille de joints avec un espacement de plusieurs mètres ;
Au regard de toutes ces limitations du R.Q.D, malgré son importance pour la

description de l’état de fracturation des massifs rocheux (raison pour laquelle plusieurs autres
méthodes de classification l’ont réutilisé), le R.Q.D, ne peut pas être considéré comme une
méthode de classification à part entière.
III.4.2. Système du RMR (Rock Mass Rating) de Bieniawski
Le système de classification RMR a été développé par Bieniawski dans les années 1990
[49]. Ce système se base sur une expérience professionnelle des études menée sur une
centaine de tunnels de faible profondeur réalisés dans des terrains sédimentaires.
Depuis son apparition, le système initial a reçu de nombreuses modifications et
extensions durant les années 1974, 1976, 1979 et 1989. Nous noterons tout de même que les
versions de RMR les plus utilisées sont celles de 1976 et 1989. Ce système repose sur
l’attribution d’une note à 6 paramètres [49] :
1. La résistance à la compression simple de la roche saine σc;
2. L'indice RQD du massif rocheux ;
3. L'espacement moyen des discontinuités ;
4. L'état général des discontinuités (ouverture, persistance, rugosité...) ;
5. Les conditions hydrogéologiques du massif rocheux (débit d’eau entrant dans
l’ouvrage, l’observation qualitative des venues d’eau, etc.) ;
6. L'orientation des discontinuités par rapport aux directions représentatives du
problème traité
Les notes R1, R2, et R5 correspondant aux paramètres 1, 2 et 5 sont établies pour
l'ensemble du massif rocheux, alors que R3, R4 et R6 sont évaluées pour chaque famille de
discontinuités. A partir de ces 6 notes, 3 Indices RMR peuvent être calculés :
RMRses= R1+R2+R3+ R4 (III.6)
RMRbase= RMRses+ R5 (III.7)
55
RMRmodifié= RMRbase+R6 (III.8)
Le paramètre R6 est un facteur de correction (de valeur négative) qui permet d’ajuster la
valeur du RMR de base en fonction de l’orientation des discontinuités. La note attribuée à
l’influence de ces dernières varie selon qu’on travaille dans un tunnel, un talus ou dans une
fondation.
Tableau III.4 : Valeur du paramètre de réduction R6 en fonction du pendage et de

l’orientation du tunnel [36]
Indicateur de pendage Très Très
d’orientation des favorable Favorable Moyen Défavorable défavorable
joints
Note Tunnel 0 -2 -5 -10 -12
Direction perpendiculaire à l’axe du tunnel Direction parallèle à l’axe du tunnel
Dans le sens du pendage Dans le sens contraire du
Tunnel
pendage
P :45°- P : 20°-45° P : 20°-45° P : 20°-45° P : 45°-90° P : 20°-45° P : 0°-20°
90°
Très Favorable Moyen Défavorable Très Moyen Défavorable
favorable défavorable
Note pour les Fondations 0 -2 -7 -15 -25
Note pour les Talus 0 -5 -25 -50 -60
Les 5 autres paramètres sont déterminés conformément au tableau (Tableau III.2). En

rajoutant à la somme de ces 5 éléments, la valeur du facteur de correction R 6 on obtient la
valeur du RMR.
En fonction de la valeur du RMR, Z. BIENIAWSKI, a classifié les rochers en 5
catégories tout en estimant le temps moyen de tenue sans soutènement pour chaque catégorie
(voir TableauIII.4). Z. BIENIAWSKI, a également proposé un type de soutènement qui
conviendrait à chaque classe de rocher (voir Tableau III.5).
Nous présenterons en annexe un tableau explicite qui permet de calculer le RMR à
partir des observations sur le terrain en tenant compte de tous les paramètres possibles.
56
Tableau III.5 : Paramètres de classification des roches et notes de pondération [36].
Paramètres Coefficients
Indice de Indice de
Franklin 10 4-10 2-4 1-4 Franklin non
Résistance (MPa) utilisable
de la roche Résistance
1 (MPa) à la 250 100-250 50-100 25-50 5- 1 1
compressio 25 -
n (MPa) 5
Note 15 12 7 4 2 1 0
R.Q.D (%) 90-100 75-90 50-75 25-50 25
2 Note 20 17 13 8 3
Espacement des joints (m) 2 0.6-2 0.2-0.6 0.06-0.2 0.06
3 Note 20 15 10 8 5
Surfaces très Surfaces Surfaces Surfaces Remplissage
rugueuses non légèrement légèrement lustrées ou mou 5 mm ;
continues. rugueuses. rugueuses. remplissage joints ouverts
Epontes en Epaisseur Epaisseur 5mm ou 5mm ou joints
4 contact. 1mm. 1mm. joints continus
Nature des joints Epontes non Epontes non Epontes ouverts 1 à
altérées altérées. altérées. 5mm joints
continus
Note 30 25 20 10 0
Débit sur Aucune venue
10 m d’eau 10 l/min 10-25 l/min 25-125 l/min  125 l/min
Pression
5 d’eau 0 0.1 0.1-0.2 0.2-0.5 0.5
Venues contrainte
d’eau principale
Hydrogéol Complètement Humide Suintements Pression Problèmes
ogie sec (eau d’eau sérieux de
interstitielle) modérée venues d’eau
Note 15 10 7 4 0
57
Tableau III.6 : Classe et propriétés de la masse rocheuse en fonction du RMR [50].
Note globale 100-81 80-61 60-41 40-21 20

RMR
Classe de rocher 1 2 3 4 5
et description Très bon Bon rocher Rocher moyen Rocher médiocre Rocher très
rocher médiocre
Cohésion Cm
(KPa) 400 300-400 200-300 100-200 100
Angle de
frottement 45 35-45 25-35 15-25 15
interne Φm (°)
Temps de tenue 20 ans pour 1an pour 10m 1 semaine pour 10 heures pour 30 mn pour 1m
moyen 15m de portée de portée 5 m de portée 2.5 de portée de portée
Tableau III.7 : recommandation pour le soutènement selon Z. BIENIAWSKI [37].
Type de soutènement
Boulons d’encrages Béton projeté Cintres métalliques
Classe Complément
de la Espace- Complément Voûte Piédroits de Type Espace
roche ment d’ancrage soutènement ments
1 Généralement pas nécessaire
1.5-2.0m Occasionnel- 50mm Néant Néant Non rentable
2 lement
Treillis soudé+ Occasionnel-
3 1.0-1.5m 30mm de béton 100 mm 50mm lement treillis Cintres
projeté en voûte et boulons si légers 1.5-2.0
nécessaire
Treillis soudé+30- Treillis soudé et Cintres
50mm de béton 150 boulons de 2 à moyens+50
4 0.5-1.0m projeté en voûte et mm 100mm 3m mm de béton 0.7-1.5
en piédroits d’espacement projeté
Immédiatem
Treillis soudé et ent 80mm de
5 Non recommandé 200mm 150mm boulons et béton projeté 0.7m
cintres légers puis cintres
lourds
58
Plusieurs auteurs ont proposé des relations entre les paramètres mécaniques du massif
rocheux et la valeur du RMR. Nous avons retenu les relations suivantes qui permettent
d'estimer une cohésion et un angle de frottement, ainsi qu'un module de Young [49]:
Céq (KPa) ≈ 5 RMR (III.9)
équ(°) = 0 ,5 RMR +8,3±7,2 (III.10)
(𝑅𝑀𝑅−10)
Eéq(GPa) ≈ 10 40 (III.11)
III.4.2.1. Limites d’usage du RMR :
Cette classification ne prend pas en considération l’état de contrainte in-situ ni la

rugosité des fractures et l’angle de frottement du matériau de remplissage ; les roches
gonflantes n’y sont pas non plus traitées. L’application de cette classification est limitée aux
cas de massifs dont la matrice a une bonne résistance et dont le comportement est régi par les
discontinuités [9]. Mis à part ces constats, nous pouvons également retenir :
 Plusieurs chercheurs se posent des questions sur la considération (ils mettent en doute)
qui devrait être apportée sur le paramètre de correction (R6) introduit par Bieniawski
car ils considèrent que l’auteur a très peu donné de justification et d’explication dans
sa théorie sur ce paramètre. Dans le domaine minier, ce paramètre n’est pas pris en
considération. Pour se justifier, dans sa publication de 1976, Bieniawski affirme
(traduction) :
«Dans le cas des projets de Génie civil, un ajustement par rapport aux joints suffira.
Pour les applications dans l’exploitation minière, d’autres ajustements tels que les
contraintes suivant la profondeur ou la variation de contrainte peuvent être
nécessaires ».
 En ce qui concerne les contraintes dans le massif, ce système de classification de
RMR dans Bieniawski (1973) les néglige. Le système devient adéquat pour des
contraintes allant jusqu’à 25 MPa (courant dans les projets de génie civil), pourtant
dans le domaine minier, les contraintes vont bien au-delà de cette valeur ;
Néanmoins nous pouvons retenir que lorsqu’il est employé convenablement, le RMR,
reste un système très efficace pour la classification des massifs rocheux. Raison pour laquelle
on retrouve ses extensions dans des domaines comme l’Exploitation minière sous
l’appellation de MRMR (Mining Rock Mass Rating). On retrouve également des
59
modifications du RMR adaptées aux barrages sous le nom de DMR (Dam Mass Rating-
[voirdans Romana, 2003]) et également aux pentes sous l’appellation de SMR (Slope Mass
Rating- [voir dans Romana et al., 2003]).
III.4.3. Le système Q Barton (1974)
Après avoir analysé plus de 200 cas d’excavations souterraines avec support en Suède et
en Norvège, Barton et al.Ont développé en 1974, un système de classification des massifs
rocheux à travers un indice de qualité Q de la masse rocheuse. Cet indice qui représentera la
masse rocheuse est calculé à partir de 6 paramètres géotechniques portant sur les conditions
hydrauliques de la masse rocheuse, l’état des discontinuités et la nature de la masse rocheuse
(résistance et états de contraintes). Selon (Bieniawski, 1989), ce système est un moyen de
classification quantitatif et dans le domaine de l’ingénierie, ce système est utile dans la
conception des supports des tunnels.
Contrairement au système précédent ayant reçu de nombreuses modifications dans le
temps, le système Q de Barton parfois connu sous l’appellation de NGI à l’hommage de
l’Institution Géotechnique Norvégienne (ou Rock Mass Qualityou TunellingQuality Index)
n’a connu qu’une seule modification majeure par Grimstand et Barton en 1993. La
modification concerne l’ajout du paramètre SRF (Stress Reduction Factor).
A partir des 6 paramètres choisis par la méthode, l’indice de qualité Q de Barton peut
être calculé comme suit :
𝑅.𝑄.𝐷 𝐽𝑟 𝐽𝑤
𝑄= . . (III.12)
𝐽𝑛 𝐽𝑎 SRF
Avec :
 R.Q.D : est le Rock Quality Designation de Deere. Pour RQD  10, on attribuera la
valeur par défaut 10 au RQD ;
 Jn : représente le nombre de familles principales de discontinuités, Jn[0.5 ; 20] ;
 Jr : caractérise la rugosité des faces des joints, Jr [1;4] ;
 Ja : définit le degré d’altération des joints (épaisseur du joint et nature du matériau de
remplissage), Ja [0.75 ; 20] ;
 Jw : spécifie les conditions hydrogéologiques : importance des venues d’eau de
pression, Jw [0.05 ; 1] ;
 SRF : (Stress Réduction Factor) précise l’état des contraintes dans le massif,
SRF[0.5 ; 20] ;
La relation (III.12) précédemment peut être subdivisée en 3 blocs distincts :
60
 R.Q.D/Jn décrivant la structure du massif et plus particulièrement la taille des blocs ;

 Jr/Ja qui représente la qualité mécanique du contact entre les épontes les blocs de
roches à savoir la résistance au cisaillement des discontinuités ;
 Jw/SRF : joue le rôle d’un paramètre de correction (ou de réduction) qui pend en
considération l’effet donnant ainsi l’état des contraintes actives dans le massif.
Selon les valeurs possibles de l’indice Q située entre 0.001 et 1000, on distingue 9
catégories de roche comme le présente le tableau ci- dessous :
Tableau III.8: Classification de la qualité de la roche [37].
Valeurs de Q Classe Qualité du massif rocheux

400-1000 A Exceptionnellement bonne
100-400 A Extrêmement bonne
40-100 A Très bonne
10-40 B Bonne
4-10 C Moyenne
1-4 D Mauvaise
0.1-1 E Très mauvaise
0.01-0.1 F Extrêmement mauvaise
0.001-0.01 G Exceptionnellement mauvaise
Le choix des valeurs des 6 paramètres qui ont conduit à l’obtention des valeurs décrites
dans le (Tableau III.8) sont obtenues à partir de (Tab. III.7 à Tab. III.13).
Après avoir calculé par la formule précédente l’indice de qualité Q du rocher, les
dimensions et la destination de l’ouvrage aboutissent à l’un des 38 numéros de catégories
d’ouvrages et de leurs soutènements (utilisation de la figure ci-après). Le coefficient
supplémentaire ESR (Excavation Support Ration) défini au dans le (Tableau III.13), qui
apparaît sur la (Figure III.5) dans le terme des ordonnées est un coefficient correcteur de
dimension qui varie de 0.8 à 3.5 selon la nature de l’ouvrage et le caractère temporaire ou
permanant de soutènement à pré dimensionner. A partir du paramètre ESR, N. BARTON
définit la dimension équivalente de l’ouvrage [28]:
𝑙𝑎𝑟𝑔𝑒𝑢𝑟,𝑑𝑖𝑎𝑚è𝑡𝑟𝑒 𝑜𝑢 ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 (𝑒𝑛 𝑚)

𝐷𝑒 = (III.13)
𝐸𝑆𝑅
61
Qualité du massif rocheux (Q)
Figure III.4 : Schéma montrant les 38 catégories de soutènement [28]
Figure III.5 : Schéma reliant Q, De et les catégories de soutènement [51]
62
Tableau III.9 : Paramètre Jn description et indices de joints [28]
Indice des familles de joints Jn

A Rocher massif, joints rares ou absents 5-1.1.0
B Une famille de joints 2
C Une famille + joints erratiques 3
D Deux familles 4
E Deux familles+ joints erratiques 6
F Trois familles 9
G Trois familles + joints erratiques 12
H Quatre familles ou plus, joints erratiques, fracturation très dense, ‘’morceaux
de sucre’’, etc… 15
J Rocher broyé, meuble 20
Note : 1- Pour les croisements des galeries ou de tunnels, adopter (3.0 x Jn) ;
2- Pour les têtes d’accès, adopter (2.0 x Jn) ;
3-Le paramètre Jn est souvent influencé par la foliation, la schistosité, le clivage ou la
stratification du rocher. Si ces phénomènes son bien marqués, il faut évidemment considérer
ces joints parallèles comme une famille. Par contre si peu de joints sont visibles, ou si la
fréquence de rupture des carottes par suite de ces phénomènes est faible, il convient alors
d’en tenir compte sous la rubrique « joints erratiques ».
Tableau III.10 : Paramètre Jr description et indices de joints [28]
Note 1 : Jr (et Ja du tableau suivant) doit être évalué pour la famille de joints là moins
résistante présente dans la zone étudiée. Cependant si la famille qui présente la plus faible
valeur Jr/Ja, est orientée favorablement pour la stabilité de l’ouvrage, il se peut qu’une autre
famille, moins favorablement orientée, soit plus significative et il convient alors de considérer
la valeur de Jr/Ja de cette deuxième famille même si elle est plus élevée. La valeur de Jr/Ja
adoptée sera celle correspondant à la surface qui a la plus grande probabilité d’amorcer la
rupture.
Indice de rugosité des joints Jr

(a) Epontes en contact ; (b) Epontes en contact après cisaillement de moins
de 10 cm
A Joints discontinus 4
B Joints ondulés, rugueux ou irréguliers 3
C Joints ondulé, lisses 2
D Joints ondulés, striés (lisses, luisants, polis) 1.5
E Joints plans, rugueux ou irréguliers 1.5
F Joints plans, lisses 1.0
G Joints plans, striés 0.5
63
Note : 2- Les descriptions se réfèrent à des éléments de petites ou moyennes dimensions.
Indice de rugosité des joints Jr

(c) Epontes hors contact après cisaillement
H Zone argileuse d’épaisseur suffisante pour empêcher le contact. 1.0
J Zone sableuse, graveleuse ou broyée d’épaisseur suffisante pour 1.0
empêcher le contact.
Note 3 : Ajouter 1.0 si l’espacement moyen des joints est supérieur à 3m.
Note 4 : Jr=0.5 si les joints plans et striés comportent des linéations et que ces linéations sont
orientées de telle sorte qu’elles peuvent amorcer une rupture.
Tableau III.11 : Paramètre Ja description et indices de joints [28].
Note : 1- voir note 1 du tableau précédent.
Indice d’altération des joints Jr r(approx)

(a) Epontes en contact
A Joint serré, recimenté, remplissage dur, non radoucissant, 0.75 -
étanche (par ex. quartz ou épidote)
B Epontes non altérées, taches superficielles seulement 1.0 25-35°
C Epontes légèrement altérées, enduit minéral non 2.0 25-30°
radoucissant, grains sableux, roche décomposée sans argile,
etc.
D Enduits d’argile silteuse ou sableuse, faible teneur en argile 3.0 20-25°
(non-radoucissante)
E Enduits argileux, radoucissant ou à faible frottement (par ex. 4.0 8-16°
kaolinite ou mica) ; également chlorite, talc, gypse, graphite
etc. et argiles gonflantes en petite quantité (film discontinu,
moins de 1 à 2mm d’épaisseur)
(b) Epontes en contact après cisaillement 10mm
F Matériaux sableux, roche décomposée mais sans argile, etc. 4.0 25-30°
G Remplissage argileux fortement surconsolidé, non 6.0 16-24°
radoucissant (continu, ép. 5mm)
Remplissage argileux moyennement ou légèrement 8.0 12-16°
H
64
surconsolidé et radoucissant (continu, ép. 5mm) 8.0-12.0 6-12°

J Remplissage d’argiles gonflantes, par ex. : montmorillonite
(continu, ép. 5mm)
La valeur de Ja dépend du pourcentage d’éléments gonflants,
de l’alimentation en eau, etc.
(b) Epontes en contact après cisaillement 10mm 6.0 ;8.0 ou 6-24°
(K, L, Zones ou bandes de roche décomposée ou broyée contenant 8.8-12.0
M) de l’argile (pour les caractéristiques de l’argile voir G, H, J) ;
5.0 -
N Zones ou bandes d’argile silteuse ou sableuse, faible
10.0 ; 13.0 6-24°
pourcentage d’argile (non radoucissant)
(O, P, ou 13.0-20.0
Zones ou bandes épaisses et continues d’argile (pour les
R) caractéristiques de l’argile, voir G, H, J)
TableauIII.12 : Paramètre Jw description et indices de joints [28]
Influence de l’eau en charge Jw Pression d’eau appro-

ximative (kg/cm2)
A Excavation à sec ou faibles venues d’eau (5 l/mn 1.00 1.0
localement)
B Venue d’eau ou pressions faibles, débourrage 0.66 1.0-2.5
occasionnel au droit d’un joint
C Fortes venues d’eau ou pression importante, 0.50 2.5-10.0
débourrages fréquents
D Très fortes venues d’eau hors des tirs, diminuant 0.33 2.5-10.0
ensuite avec le temps
E Très fortes venues d’eau ou pression très 0.20-0.10 10.0
importante sans réduction notable avec le temps
F Très fortes venue d’eau ou pressions très 0.10-0.05 10.0
importantes sans réduction notable avec le temps.
Note : 1- Les indices C à F sont des estimations grossières. Prendre une valeur J w plus élevée
dans le cas de la mise en place d’un dispositif de drainage.
2- Les problèmes particuliers liés à la formation de glace ne sont pas pris en compte.
65
Tableau III.13 : Paramètre SRF, description et indices [28]
(a) Ouvrages recoupant des zones de faiblesse provoquant la SRF

décompression du rocher lors du percement
A Zones de faiblesse fréquentes, contenant de l’argile ou du rocher décomposé 10.0

chimiquement ; rocher environnant très décomprimé (toutes profondeurs)
B Zones de faiblesse individuelles, contenant de l’argile ou du rocher 5.0
décomposé chimiquement (profondeur de l’excavation 50m)
C Zones de faiblesse individuelles, contenant de l’argile ou du rocher 2.5
décomposé chimiquement (profondeur de l’excavation 50m)
D Nombreuses zones de cisaillement en rocher sain, sans argile ; rocher 7.5
environnant décomprimé (toutes profondeurs)
E Zones de cisaillement individuelles en rocher rigide, sans argile (prof de 5.0
l’excavation 50m)
F Zones de cisaillement individuelles en rocher sain en rocher rigide, sans 2.5
argile (profondeur de l’excavation 50m)

G Joints ouverts, rocher très fracturé et décomprimé, ‘’ morceaux de sucre’’, 5.0
etc.… (toutes profondeurs)
Notes : 1- Réduire l’indice SRF de 25-50% si les zones de cisaillement influent sur
l’excavation mais ne la traversent pas.
2- Dans les cas des massifs rocheux contenant de l’argile, il convient d’évaluer l’indice
SRF pour les charges de décompression. La résistance de la matrice rocheuse est alors peu
significative. Par contre, dans le cas des massifs très peu fracturés et sans argile, c’est la
résistance de la matrice qui peut constituer « le plus faible maillon », la stabilité dépend alors
du rapport : contrainte/résistance du rocher (voir Tab.III.9 (b) et Note 3).
66
Tableau III.13 (suite)
(b) Rocher sain, problèmes de contraintes in situ Rc/σ1 Rt/σ1 SRF

H Contraintes faibles, excavation peu profonde 200 13 2.5
J Contraintes moyennes 200-10 13-0.66 1.0
K Contraintes importantes, structure très serrée 10-5 0.66-0.33 0.5-2
(condition normalement favorable à la stabilité mais
peut être défavorable à la tenue des piédroits)
L Quelques ‘’ coups de toit’’ (rocher massif) 5-2.5 0.33-0.16 5-10
M ‘’coups de toit ‘’ importants (rocher massif) 2.5 0.16 10-20
Notes :3-Si l’état de contraintes initiales est fortement anisotrope (lorsqu’il a pu être mesuré):
- Pour 5 σ1/σ310 : réduire Rc et Rt à 0.8Rc et 0.8Rt ;

- Pour σ1/σ310 : réduire Rc et Rt à 0.6Rc et 0.6Rt
Rc et Rt sont respectivement les résistances à la compression uniaxiale et en traction.

σ1 et σ3 représentant respectivement les contraintes principales majeure et mineure.
4- Il est rare que la hauteur de couverture au-dessus du toit soit plus faible que la
largeur de l’ouvrage. Si c’est le cas, il est suggéré de porter l’indice SRF de 2.5 à 5 (voir H).
5- La résistance de la matrice (Rc et Rt) est évaluée dans la direction qui est
défavorable à la stabilité (particulièrement important dans le cas de roches fortement
anisotropes). De plus les échantillons doivent être saturés lorsque cette condition correspond à
la situation in situ. Pour les roches susceptibles de se détériorer au contact de l’eau, il faut
prendre une estimation très conservatrice de la résistance mécanique.
Tableau III.13. (Suite)
(c) Rocher ‘’poussant’’ (déformation plastique du rocher sous l’action de SRF

fortes contraintes naturelles)
N Rocher ‘’poussant’’ à moyenne pression 5-10
O Rocher ‘’poussant’’ à forte pression 10-20
(d) Rocher gonflant (action chimique en fonction de la présence d’eau) SRF
P Pressions de gonflement moyennes 5-10
Q Pressions de gonflement importantes 10-15
67
Tableau III.14: Coefficient ESR (Excavation Support Ratio) pour divers types d’ouvrages
souterrains [28]
(a) Rocher sain, problèmes de contraintes in situ ESR N
A Galeries temporaires de mines, etc. Env. 3.5 ? (2)

B Puits verticaux :
- Section circulaire Env. 2.5 ? (0)
- Section rectangulaire/carrée Env. 2.0 ? (0)
C Galeries permanentes de mines, galeries hydrauliques 1.6 (83)
d’aménagements hydro-électriques (à l’exclusion des
galeries à forte charge), galeries pilotes, etc.
D Salles de stockage, usine de traitement d’eau, tunnels 1.3 (25)
secondaires routiers et ferroviaires, cheminées
d’équilibre, galeries d’accès, etc.
E Usines électriques, principaux tunnels routiers et 1.0 (79)
ferroviaires, abris atomiques, entrées en galeries,
croisement, etc.
F Usines nucléaires, gares ferroviaires, aménagements Env. 0.8 (2)
sportifs ou publics, installations industrielles, etc.
Note : N représente le nombre de cas étudiés dans chaque catégorie ; la confiance que l’on
peut accorder à la valeur de ESR est donc en fonction de ce nombre.
S’étant intéressé au dimensionnement du soutènement (provisoire et définitif) à utiliser

dans les tunnels, N. BARTON propose dans le cas du soutènement définitif de la voute (pour
des roches de conditions moyennes) et des piédroits (en roche mauvaise), de multiplier par 1.5
la maille des ancrages et par 2/3 l’épaisseur du béton projeté. Pour cette même réadaptation de
la méthode, il existe une autre méthode empirique qui recommande de remplacer Q par 5 Q
lorsqu’elle Q10, par 2.5 si Q se situe entre 0.1 et 10, et de garder la même valeur de Q si elle
est inférieure à 1.
Quant au soutènement provisoire qu’on devrait adopter, N. BARTON propose tout
d’abord de remplacer ESR par 1.5ESR, et par la suite de remplacer Q (voûte) par 5Q (voûte)
et Qp (piédroits) par 5Qp (piédroits).
68
Il est à noter que la longueur des boulons n’est pas spécifiée dans le tableau de référence
mais cette longueur L peut être déterminée à partir de l’équation [99]
2+0.15𝐵
𝐿= ; [m] (III.14)
𝐸𝑆𝑅
Avec B= largeur de l’excavation et ESR= facteur dépendant du type d’ouvrage ;

A travers la formule ci-après (tirée de Bieniawski, 1989), on peut déterminer la portée
maximale de l’excavation sans soutènement :
𝐵𝑚𝑎𝑥 = 2(𝐸𝑆𝑅 )𝑄 0.4; [m] (III.15)
L’un des avantages du système Q de Barton, est la possibilité, connaissant la valeur de
Q, de déterminer la pression s’appliquant sur le support définitif (Proof) et le module de
déformation (Em) du massif rocheux [51] les formules viennent de ce document mais la
phrase est différente
2√𝐽𝑛 𝑄0.3
𝑃𝑟𝑜𝑜𝑓 = ; [MPa] (III.16)
3𝐽𝑟
𝐸𝑚 = 25𝑙𝑜𝑔𝑄 ; [MPa] (III.17)

Pour Q1,
𝑄𝜎𝑐 1/3
𝐸𝑚 = 10( ) (III.18)
100
𝐸𝑚 = 10(15𝑙𝑜𝑔𝑄+40)/40 (III.19)
Avec σC= résistance à la compression (MPa).
Connaissant le pas d’excavation sans soutènement, on peut prédire le temps de tenu
moyen de l’ouvrage sans soutènement à partir de (Fig.III.5).
Figure III.5 : Relation entre le temps de tenue sans soutènement et le pas d’excavation selon
le système RMR [51]
69
III.4.3.1. Limitations du Q système
Bien qu’il soit très utilisé de nos jours dans la conception des tunnels et plus
particulièrement dans le choix des soutènements tant provisoires que définitif (principalement
les tunnels de génie civil et en forme de voûte), l’indice de qualité Q a certaines limites parmi
lesquelles nous évoquerons les limites ci-après :
 Il ne tient pas en considération l’orientation des travaux d’excavation des tunnels, ce
qui constitue pourtant un paramètre important (dans le choix du tracé du projet) pour
assurer de la conformité des plans des tunnels avec les conditions géologiques du site
(massif rocheux). A cela s’ajoute la non prise en compte de l’orientation des
discontinuités (malgré que Jn représente les familles des joints) qui sont connus pour
jouer un rôle majeur dans le comportement mécanique de la masse rocheuse;
 Étant donné que la cote Q a été développée presque exclusivement avec moins de 3
séries de discontinuité, l’indice Q semble diminuer la compétence de la roche quand le
massif présente 4 discontinuités espacées [61]. Ces derniers déconseillent donc
d’utiliser la cartographie géologique pour risque de compter plusieurs familles de
discontinuités ;
 Le système présente des ambigüités quant à la considération qu’il faudrait attribuer à
la résistance mécanique isotrope des roches dans le domaine minier (caractérisé par
une augmentation des contraintes anisotropes avec la profondeur).
 Selon (Palmström et Stille, 2007 in Maciej A., 2012).Le système présente une faible
efficacité lorsqu’on travaille dans de terrains avec d’importantes actions de
convergence ou contenant des matériaux gonflants dans les zones de faiblesse car il a
été à l’origine développé pour les instabilités par chute de blocs ;
 Selon (Chalhoub, 2006), le Q système n’est pas adapté aux roches tendres.
Toutefois, nous tenons à rappeler qu’une fois l’utilisateur de ce système se familiarise

avec les différents paramètres, ce dernier reste très facile d’usage et permet rapidement
d’obtenir un indice de qualité de la masse rocheuse.
III.4.4. Le système GSI (Geological Strenght Index)
Plus simple d’usage que les systèmes de classification de BARTON et de

N.BIENIAWSKI, le Géological Strenght Index résulte d’une modification apportée par Hoek
et Brown (1977) à la publication de Hoek et al. (1995).
70
En effet, la détermination du paramètre de résistance géologique (GSI) s’avère difficile

sur le terrain, et cette difficulté se rencontre également lorsqu’on décide de l’évaluer au
laboratoire suite à un problème d’échelle.
Pour surmonter ces difficultés dans la détermination de la résistance des massifs
rocheux surtout fracturés, Hoek et Brown (1980) ont proposé une approche empirique qui
consiste à introduire la note de RMR dans les calculs pour évaluer la qualité de la masse
rocheuse.
Ainsi, à partir de modifications apportées au système RMR de BIENIAWSKI (1989) et
au système NGI, il est possible d’estimer la valeur de l’Indice de résistance géologique.
Pour la modification du RMR, il est apparu le RMR’ calculé à partir du RMR en
attribuant la valeur de 15 au paramètre R5 et en considérant nulle le paramètre de correction
R6 lié à l’orientation des discontinuités (voir le paragraphe III.4.2).
RMR’= R1+R2+R3+ R4+15 (III.20)
Pour l’obtention du GSI à partir de l’indice de qualité Q de N.BARTON, on doit

calculer une valeur Q’ obtenue par la modification de l’indice Q. Dans l’expression de ce
dernier, il suffira de ne pas prendre en considération (remplacer par 1) l’état initial du massif
par rapport à l’eau et aux contraintes (Jw/SRF).
𝑅.𝑄.𝐷 𝐽𝑟
𝑄′ = . (III.21)
𝐽𝑛 𝐽𝑎
Après avoir calculé les valeurs de RMR’ et Q’, on peut déduire le GSI à partir des
relations suivantes :
𝐺𝑆𝐼 = 𝑅𝑀𝑅′′89 − 5 si 𝑅𝑀𝑅′′89 > 23 (III.22)
′
𝐺𝑆𝐼 = 9(𝑙𝑜𝑔𝑄 ′ + 44) 𝑠𝑖 𝑅𝑀𝑅′89 ≤ 23 (III.23)
Nous retiendrons que la valeur GSI est un paramètre d’entrée le plus populaire pour le
critère de Hoek-Brown pour estimer le module de résistance et de déformation des massifs
rocheux fracturés [37].
Sur le terrain on peut estimer la valeur du GSI à partir des observations des masses
rocheuses. Les valeurs obtenues des mesures varient entre 5 (pour les matériaux de très
mauvaise qualité) et 85 (pour les matériaux d’excellente qualité), (voir Annexe 01)
71
Le GSI représente une certaine estimation de la réduction de la résistance du massif

rocheux suivant les conditions géologiques. Il est un paramètre essentiel dans le
critère de Hoek et Brown (1997). Pour un massif rocheux, ce critère s’écrit dans le
plan de contraintes principales (σ1, σ3) comme suit :
𝜎3
𝜎1 = 𝜎3 + 𝜎𝑐 (𝑚𝑏 + 𝑠)𝑎 (III.24)
𝜎𝑐
𝐺𝑆𝐼x 100 𝜎𝑐
Avec : 𝑚𝑏 = 𝑚𝑖 𝑒 ( 28
)
et𝑚𝑖 =
𝜎𝑡
𝐺𝑆𝐼−100
Pour GSI25(bon rocher) : 𝑎 = 0.5, 𝑠 = 𝑒 ( 9
)
𝐺𝑆𝐼
Pour GSI25(rocher de qualité médiocre) : 𝑠 = 0, 𝑎 = 0.65( )
100
s, a et mb sont des constantes caractéristiques du massif. mi représente le rapport entre

la résistance à la compression simple σc et la résistance à la traction simple σt de la
roche intacte. mb/mi varie entre de faibles valeurs (<0.1) pour des massifs fracturés et
peu frottant à des valeurs 0.4 à 0.6 pour des massifs de roches dures ne comportant
que peu de fractures à rugosité élevée.
III.4.4.1. Le GSI modifié
Considérant qu’il manque des paramètres dans le GSI pour la description des conditions
de surface des discontinuités et la structure de la masse rocheuse, rendant ainsi le GSI,
imprécis (moins approximatif), Sonmez et Ulusay (1999) ont introduit deux paramètres
supplémentaires pour améliorer le GSI. Ces paramètres sont le SCR et le SR.
 SCR (Surface Condition Rating) : indice obtenu par la sommation de 3 paramètres
décrivant le taux d’altération (Rw), de rugosité (Rr) et de remplissage des
discontinuités (Rf).
SCR=Rr+Rw+Rf (III.25)
Tableau III.15: Détermination de la valeur de SCR [37]
Taux Qualifications
Rugosité Très rugueux Légèrement rugueux Lisse Contours lisses
(Rr) rugueux (6) (5) (3) (1) (0)
Altération Aucun Légèrement Moyennement altéré Fortement Décomposé
(Rw) (6) altéré (5) (3) altéré (1) (0)
Remplis- Aucun Dur  5 mm Dur5mm Tendre Tendre 5 mm
sage (Rf) (6) (4) (2) 5mm (0)
(2)
72
La valeur maximale pouvant être atteinte par le SCR étant 18, l’axe horizontal de la
classification GSI a été divisé en 18 intervalles de même longueur [37].
 SR (Structure Rating) : la dimension des blocs peut être un indicateur très important du
comportement mécanique de la roche : de grands blocs sont en général moins
déformables, et moins sujets à des rotations que des blocs plus petits.
La courbe semi-logarithmique (voir Fig.III.3) permet de déduire une valeur du SR, à
partir de la mesure de la densité volumique des joints (Jv).
Figure. III.6 : Diagramme de SR en fonction de Jv [37]
Notons toutefois que l’amélioration de la mesure du GSI suite à l’ajout de ces deux
indices suscite des interrogations pour de simples raisons qu’on se pose la question à savoir
comment peut-on améliorer une précision en rajoutant dans l’équation une autre grandeur non
précise (Jv).
III.4.5. Recommandations de l’AFTES (Association Française des Travaux et de

l’Espace Souterrain)
A l’issue de la conférence internationale de Washington en 1970 traitant sur les travaux

en souterrain, il est ressorti le besoin de développer et de coordonner les travaux réalisés dans
ce domaine à travers le monde. Dans cet objectif, fut créée en janvier 1972 l’AFTES, d’abord
sous le nom d’Association Française des Travaux en Souterrain, puis modifiée en 2005 pour
devenir l’Association Française des Travaux et de l’Espace Souterrain.
73
La principale activité de l'AFTES consiste à diffuser des recommandations techniques

dans le domaine des travaux souterrains. Ces recommandations sont préparées au sein de
Groupes deTravail qui ont permis de constituer une classification, dite de l'AFTES [37].
Cependant, certains auteurs comme dans (Chantron, et al, 2002), les recommandations de
l’AFTES ne peuvent pas être considérées exactement comme système de ‘’classification’’, car
contrairement aux autres méthodes couramment utilisées pour cet effet, elles ne donnent pas
de note (issue de la combinaison de plusieurs paramètres) au massif rocheux. Les
recommandations de l’AFTES se basent sur des paramètres des massifs pris indépendamment
les uns des autres pour les décrire. Ainsi, cette méthode de choix des paramètres peut faire en
sorte que chaque paramètre aura un poids différent sur le résultat final, en fonction de la
spécificité du projet.
Parmi les paramètres retenus comme pertinents par le groupe de travail de l’AFTES, on
peut citer :
 la résistance de la roche ;
 l’indice de continuité de la roche ;
 l’état d’altération ;
 l’indice global de densité de discontinuité ;
 le nombre de familles de discontinuités ;
 l’espacement des discontinuités de chaque famille ;
 l’orientation des discontinuités ;
 la charge hydraulique ;
 la perméabilité du massif ;
 l’état des contraintes naturelles.
Le passage des valeurs de chaque paramètre au choix des soutènements se fait à l’aide de
tableaux qui préconisent ou excluent tel ou tel type de soutènement. Contrairement aux
classifications, les recommandations de l’AFTES laissent le choix et le dimensionnement
définitif du soutènement à l’intelligence et l’appréciation du projecteur [52].
74
Tableau III.16 : Choix du type de soutènement en fonction de la valeur des

paramètres décrivant les discontinuités [37].
Gr= avec grille continue ; Bp= avec béton projeté ; Bl= avec blindage bois ou métallique ;
=particulièrement recommandé (Nettement favorable) ; = Possible à condition que
d’autres cintres soient particulièrement ;
LEGENDE favorables (plutôt favorable) ;
= Très mal adapté bien qu’éventuellement possible (plutôt défavorable) ;
= En principe impossible
Note :(1) pour la famille la plu dense ; (2) scellement au mortier de préférence à la résine
lorsque les fissures sont ouvertes.
75
III.4.6. Corrélation entre les systèmes de classification
Lors de la classification d’un massif rocheux, pour s’assurer de bien identifier le

comportement du massif, plusieurs méthodes de classification peuvent être utilisées à la fois.
Les recommandations de l’AFTES peuvent également être consultées.
Dans cet ordre d’idée, des relations empiriques ont été élaborées entre les 2 méthodes de
classifications les plus utilisées à savoir le NGI (Q système) et le RMR. Cette corrélation
proposée dans Bieniawski (1976), se base sur l’analyse de 111 cas d’études (cavités
souterraines- tunnels) à travers le monde (Scandinavie, Afrique du Sud, Australie, Europe,
Etats-Unis, Canada). En conclusion de cette étude, la relation suivante (valable pour les
tunnels de Génie civil) a été établie (Bieniawski, 1989):
𝑅𝑀𝑅 = 9𝑙𝑛𝑄 + 44 (III.26)
Néanmoins, malgré ces tentatives d’établissement de relations entre ces deux systèmes,
nous devons noter que ces derniers n’utilisent pas les mêmes paramètres, et par conséquent,
leurs utilisations devraient être faites avec précaution.
III.5. Conclusion
Les méthodes de classification que nous venons de présenter se basent sur la description
des paramètres géomécaniques des discontinuités (résistances, altérations, orientations,…etc.)
et des caractéristiques de la masse rocheuse (résistances, déformabilités, structure,… etc.) et
des conditions hydrauliques pour classifier la masse rocheuse. Par la suite, ces méthodes nous
permettent de choisir les conditions de soutènements provisoires et définitives à adopter dans
les tunnels pour bien contrôler les mouvements de terrains et par élargissement on les retrouve
dans les travaux miniers.
76
Chapitre IV :
Présentation du cas
d’étude
Chapitre IV Présentation du cas d’étude
IV.1. Introduction
Le vaste chantier de l’autoroute Est-Ouest algérien destiné à améliorer le réseau

routier national, ne traverse pas toutes les grandes villes telles que Tizi-Ouzou. Pour pallier à
cet isolement, des pénétrantes telle que celle reliant la ville Tizi-Ouzou à cette l’autoroute Est-
Ouest ont été planifiées et mises en exécution.
Le tunnel d’Ait Yahia Moussa s’inscrit dans le cadre de cette pénétrante.
Dans ce chapitre, nous allons caractériser le massif rocheux abritant ce tunnel. Ce qui
nous permettra par la suite de choisir les méthodes d’excavation et de soutènement adéquates.
IV.2. Situation géographique
Le tunnel d’Ait Yahia Moussa qui constitue le cas d’étude dans ce mémoire est réalisé
dans le cadre du projet de la pénétrante reliant la wilaya de Tizi-Ouzou à l’autoroute Est-
Ouest au niveau de la commune de Djebahia. La commune d’Ait Yahia Moussa, appartenant
à la Daïra de Draa El Mizan est située à 25 km au sud-ouest de la Wilaya de Tizi-Ouzou et à
115km au sud-est d’Alger.
Figure IV.1 : Carte schématique localisant la zone d’étude [55]
Le tunnel autoroutier de 2*3 voies est localisé exactement entre les Pk 21et Pk 22 de
l’axe de la pénétrante longue de 48 Km
77
IV.3. Contexte géologique
La zone d’étude, localisée dans la partie septentrionale du pays, est connue pour sa
complexité géologique, et ses différentes régions montagneuses, principalement localisées
dans l’Atlas Tellien (encore appelé Tell) et plus précisément dans les Kabylides.
Pour arriver à cerner cette complexité géologique, nous allons tout d’abord nous
intéresser à l’Atlas tellien qui est la région dans laquelle sera réalisé le tunnel, puis nous nous
intéresserons à une zone plus réduite qu’est celle du tunnel.
IV.3.1. Géologie régionale
Dans son ensemble, l’Algérie est constituée du Nord au Sud par 4 domaines
géomorphologiques (l’Atlas Tellien au nord, les Hauts plateaux au centre, l’Atlas saharien au
sud et la plateforme saharienne à l’extrême sud).
Parmi les domaines géologiques constituant le nord du pays, nous avons la chaine des
maghrébides qui comprend entre autre le Tell (au nord, constitué des Kabylides, des flyschs et
des nappes telliennes) et le système de l’Atlas intracontinental (au sud).
Figure IV.2 : Carte schématique montrant les domaines géomorphologiques en Algérie [53]
78
IV.3.1.1. Le Tell
Le Tell est constitué de séries sédimentaires épaisses à caractère principalement

marneux. Les dépôts sédimentaires du Miocène « post-nappes » scellent en quelque sorte les
derniers grands mouvements tectoniques à l’origine de la formation des nappes telliennes. De
grands bassins littoraux tels que la Mitidja et le bassin du Chélif, orientés OSO-ENE, sont
comblés par les sédiments des transgressions marines miocènes à quaternaires. Les sédiments
miocènes « post-nappes » sont constitués de conglomérats et de molasses alors que les
sédiments pliocènes sont typiquement composés de marnes. Les sédiments quaternaires sont
généralement composés d’alluvions des fleuves dans les bassins néogènes ou d’anciennes
plages quaternaires le long de la côte. L’ensemble de ces sédiments est actuellement
légèrement déformé à terre, là où la tectonique récente (plio-quaternaire) s’exprime (Figure
I.2) [54].
IV.3.1.1.a Les Kabylides
Les kabylides ou zones internes (Tell septentrional), comprenant d’Ouest en Est, les
massifs du Chenoua et d’Alger, la Grande Kabylie et la Petite Kabylie (voir Figure IV.3) sont
composées de socle métamorphique cristallophyllien paléozoïque (gneiss, marbres,
amphibolites, micaschistes et schistes) qui provient de la fragmentation de l’AlKaPeCa
(Alboran, Kabylies, Peloritain, Calabre) et la dorsale Kabyle (ou Chaîne calcaire Méso-
Cénozoïque) qui est découpée en trois principales unités (interne, médiane et externe), (voir
Figure IV.4) [55]. Ces différentes unités se différencient par le faciès et l’épaisseur des
calcaires. Bien qu’elle soit appelée ‘’Chaine calcaire’’ à cause de l’importance du Jurassique
inférieur calcaire, cette dorsale contient également d’autres formations telles que les schistes
primaires, des grès permiens, du nummulitique supérieur.
La dorsale Kabyle se présente sous forme d’écailles chevauchant les nappes de flyschs
le long d’un grand chevauchement à grand pendage nord, et est affectée de plis récents
(cénozoïque) longitudinaux (Chenoua, Djurdjura) [56]
79
Figure IV.3 : Orogène alpin peri-méditerranéen [56]
Figure IV.4 : Schéma structural simplifié des Maghrébides [57]
Pour bien comprendre l’agencement de ces différentes unités, on se réfère à la

(Figure IV.5).
80
Figure IV.5 : Coupe générale présentant les chevauchements dans les maghrébides [58]
IV.3.1.1.b. Le domaine de flyschs
Selon (Domzig, 2006), ce domaine est constitué par des nappes de Flyschs qui, sont
composées de conglomérats et autres matériaux détritiques. Les nappes de Flyschs sont
également retrouvées du Maroc à la Sicile, en passant par la péninsule ibérique, associées aux
zones internes.
En Algérie, ces nappes (voir Figure IV.5) sont soit en position interne, c'est-à-dire
rétrocharriées sur les zones internes (flyschs Nord-kabyles ou maurétaniens), soit en position
relativement externe à la bordure Sud de la Dorsale Kabyle (flyschs Sud-kabyles), soit
totalement externes, charriées jusqu’à une centaine de kilomètres au Sud, « flottant » sur le
Tell externe. [54].
Il existe également d’autres classifications proposées par Bouillin et al (1986)

présentées dans (Domzig, 2006) : les flyschs maurétaniens (en position interne), les flyschs
massyliens (les plus externes), et les flyschs numidiens (surimposées en partie aux flyschs
massyliens). Ces dernières (d’âge Oligocène supérieur-Burdigalien inférieur) sont plus
récentes
IV.3.1.1.c. Le domaine externe
Il est représenté par d’importantes séries mésozoïques et cénozoïques, à dominante

marno-calcaire ou gréseuse. Leur structure tectonique en nappes décollées au-dessus du Trias
gypso-argileux, montre une progression vers le Sud en direction des unités allochtones
présahariennes des Hautes plaines. Les massifs des Bibans et de l’Atlas blidéen, d’âge
crétacé, sont considérés comme autochtones ou parautochtones [54].
81
IV.3.1.2. Sismotectonique
Suite à un mouvement de compression à la frontière des plaques tectonique d’Afrique

et d’Eurasie, des multitudes de séismes allant de modéré à fort ont conduit à la formation de
failles inverses dans le nord d’Algérie.
Le contexte géodynamique régionale a engendré dans le nord de l’Algérie, sur une

bande d’environ 200 à 300 km de large, un ensemble de structures tectoniques (plis, failles)
de direction générale perpendiculaire à la direction de convergence (NNO-SSE) des plaques
tectoniques. Ces structures tectoniques actives sont ainsi responsables de la répartition
spatiale de la sismicité de cette région de l’Atlas Tellien [55].
Figure IV.6 : carte sismo-tectonique du nord de l'Algérie montrant les principales structures
actives observées dans le Tell [55]
On peut observer à partir de cette carte, l’orientation des plis et des failles en direction
NE-SO.
IV.3.2. Géologie locale
La zone du tunnel se trouve dans la chaine des Maghrébides et plus précisément dans
les kabylides. Une cartographie de cette zone de tunnel a été réalisée à l’échelle de 1 :50.000
par Chmiguirilov et autres en 1986.
82
Les investigations réalisées lors des études d’exécution du tunnel ont pu démontrer
que la zone du tunnel et son environnement immédiat sont séparés en séries de phyllades et de
gneiss (encore appelé métagranite).
L’analyse des rochers sur le site du tunnel dénote la présence de : phyllites, schistes à
séricite-quartz, chlorite-plagioclases, chlorite-carbonate-plagioclases, quartz-albite-chlorite-
séricite, quartzite-schistes, quartzites, porphyroïdes, porphyritoides, schistes à fragments de
gneiss, granites, métagranites [53].
Les deux tubes du tunnel seront entièrement construits dans l’unité de métagranite
comme le montrent (Figure IV.7 et Figure IV.8).
Figure IV.7 : Coupe géologique du tunnel [53]
Figure IV.8 : Profil longitudinal du tunnel [53]

83
Nous portons l’attention sur le concept phyllade, qui dans son utilisation la plus
courante, désigne l’ensemble des schistes ardoisien et des schistes sériciteux et chloriteux.
Le tunnel traverse des zones allant de faiblement altérées à hautement altérées.

Conformément aux mouvements tectoniques de rapprochement des plaques d’Afrique et
d’Eurasie, des déformations cassantes et non cassantes on entrainées la formation
d’anticlinaux et des synclinaux. Ainsi, on dénote également la présence de failles (inverses,
décrochement) et de plusieurs autres types de discontinuités (ou joints) dans la zone du tunnel.
Ces dernières (discontinuités) seront décrites dans la suite de ce chapitre.
L’épaisseur maximale de la couverture sur le tunnel est de 103m et 110m

respectivement pour le tube gauche et le tube droit. Cette épaisseur de couverture est
constituée d’une unité de phyllite sur la première partie de 40m à partir de la surface entre
PK21+450 et PK21+750 (voir Figure IV.7)
IV.3.3. Hydrogéologie
Les données hydrogéologiques sont à prendre en considération dans l’étude d’un

tunnel car, comme nous avons pu le constater dans le chapitre II, l’eau peut avoir une grande
influence sur la résistance des roches.
Dans le cadre de ce tunnel, creusé en hauteur, l’influence de l’eau sur les travaux n’est
pas très importante. Deux types de rochers sont rencontrés : des métagranites (gneiss) et des
unités métaclastiques (schiste à séricite, schiste à chlorite et de phyllades).
Le métagranite est un rocher de nature perméable mais lorsqu’il contient des

discontinuités comme dans notre site d’étude, il devient perméable. Cette perméabilité sera
fonction du degré de fracturation de la roche.
Le phyllade quant à lui sera considéré comme imperméable. Aucune sortie de source
n’est située sur le trajet du tunnel.
Bien que le tunnel soit principalement construit dans des unités de métagranites, les
ingénieurs s’attendent tout de même à rencontrer des unités métaclastiques en dehors des
pentes latérales droites et la sortie et la sortie de tube droit du tunnel.
Le contact phyllade-métagranite est situé dans la cote supérieure du tunnel. Par

conséquent, les sections centrales du tunnel sont couvertes avec une unité de phyllade
imperméable [53].
84
L’entrée du tunnel sera ouverte dans du métagranite et avancera dans la même unité
jusqu’à la sortie. Le tube droit rencontrera dans le déblai latéral droit du phyllade et un contact
de phyllade-métagranite dans la sortie. Ce contact pourrait être imperméable [53]
V.3.4. Sismicité
Concernant la sismicité de la région, d’après le RPOA 2008 (Règles

parasismiques applicables au domaine des ouvrages d’art), cette région se trouve dans
la zone IIA. Selon ce rapport, l’Algérie est divisée en cinq zones de sismicité
croissante (voir Figure IV.9).
 Zone O : Négligeable ;
 Zone I : Faible ;
 Zone IIA : Moyenne ;
 Zone IIB : Elevée ;
 Zone III : Très élevée.
Figure IV.9 : Carte schématique des zonages sismiques de l’Algérie [61]
85
IV.4. Description du Tunnel :
Le tunnel autoroutier d’Ait Yahia Moussa d’une longueur moyenne de 840m

avec des portails d’entrée allant de 30 à 50m, possède deux tubes séparés par un pilier
de 22 m. Chaque tube possède 3 voies de circulation.
 Tube droit : PK21+155.10 –PK21+921.22

 Tube gauche : PK21+139.10 – PK21+877.25.
Le sens de progression du tunnel est approximativement dans la direction N60E
et la pente longitudinale est celle des normes des autoroutes en Algérie (6%)
L’ensemble du tracé du tunnel a été subdivisé en 3 sections homogènes :
 Section I : Portail d’entrée – PK21+180 ;

 Section II : PK21+180 – PK 21+850 ;
 Section III : PK21+850 –Portail de sortie.
Tableau .IV.1 : caractéristiques géométriques du tunnel
Partie Hauteur Angles
Calotte 8.27-8.28m 90
Stross 3.51m 65°
Figure IV. 10: Coupe transversale du tunnel (tube droit du portail d’entrée Nord).
86
IV.5. Description des investigations et essais réalisés lors de l’étude du tunnel
Comme nous l’avons évoqué dans le chapitre III sur les méthodes de reconnaissance
géotechniques à réaliser sur le terrain et au laboratoire. Certaines investigations ont été
réalisées sur le terrain par le groupement O.N.E (ÖZGÜN-Nurol-ENGOA) chargé de la
réalisation du projet de tunnel.
Nous présenterons dans les paragraphes suivants les différentes mesures réalisées par
nous-même ainsi que certaines données obtenues de l’A.N.A (Agence Nationale des
Autoroutes) nécessaires à la caractérisation du massif que nous ne pouvions pas faire.
A partir des données récoltées, nous avons pu faire la classification du massif rocheux
à l’aide des méthodes semi-empiriques présentées dans le chapitre III.
Les stations sur lesquelles nous avons fait les investigations sont principalement
localisées autour de l’entrée nord du tunnel (voir Figure IV.10). Pour cette raison, la
modélisation qui sera faite dans le prochain chapitre se fera dans ce bloc que nous avons pu
caractériser.
IV.5.1. Levers structuraux des discontinuités
Subdivisées en familles, on rencontre deux types de discontinuités dans la

zone du tunnel : des failles (de décrochement et inverses) et des joints (fissures).
Figure IV.11 : Localisation des différentes stations d’investigation (27/04/2017)
87
En ce qui concerne l’identification des discontinuités sur le long du trajet,

d’après le rapport géologique et géotechnique établi, une faille avec décrochement a
été repérée tout au long du tunnel. Elle est observée à la sortie du tunnel et a 100m au
sud du PK21+700. Subdivisée en plusieurs branches, cette faille a une largeur variant
entre 1 et 1.5m.
Des failles normales dont la larguer est 50 cm ont également été observées
vers la sortie du tunnel. Ces failles sont entrecoupées en quelques endroits par des
dykes aplitiques et des filons (affectés par un métamorphisme hydrothermal variant de
faible à moyen). Des zones de décomposition (en fonction de l’altération
hydrothermale) de 20-100 mm se sont développées tout au long des dykes et des
filons.
Ces altération, et la présence de ces failles et joints sur le tracé prédisent une
diminution de la qualité de la masse roche vers de mauvaises appréciations.
A travers des échantillons que nous avons pu analyser au laboratoire, nous

avons pu constater l’existence de nombreuses petites fissures à l’intérieur de la roche,
ce qui aura sans doute de grandes influences sur le RQD des carottes.
A l’aide du logiciel Dips, nous avons fait la représentation des vecteurs moyens
de toutes les familles de discontinuités que nous avons relevé aux stations indiquées
sur la figure précédente
Nous présentons ci-après des photos prises permettant d’apprécier le degré de

fracturation sur le site.
88
Joint
Joint
Figure IV. 12: Photos identifiants des discontinuités sur le site du tunnel d’Ait Yahia
Moussa (27/04/2017)
Figure IV.13 : Filon aplitique et altération hydrothermale entrecoupant l’unité de

métagranite en joints rapprochés [53]
89
Filon
Figure IV.14 : Veines de quartz allant jusqu’à 50 cm éventuellement observées dans les
rochers métagranitiques dans le tunnel vers le PK21+650 [53]
Axe du tunnel
Figure IV.15: Dyke aplitique entrecoupant les métagranites dans le tunnel [53]
90
91
92
93
94
95
IV.5.2. Sondages de reconnaissance
Pour identifier la distribution verticale des unités rocheuses dans le massif qui sera
traversé par le tunnel, 13 sondages ont été réalisés (voir Figure IV.). On notera SC (sondage
carotté) en dehors du tunnel et ST (sondage tunnel) au-dessus du tunnel.
Tableau IV.7 : Paramètres des sondages [53]
N° Forage PK X(E) Y(N) Cote(m) Profondeur (m)

1 SC-106 21+100 578351 4054673 232 30
2 SC-107 21+160 578350 4054588 244 30
3 SC-108 21+160 578319 4054616 257 30
4 SC-109 21+160 578287 4054644 234 29.8
5 SC-110 21+880 577671 4054271 290.5 35
6 SC-111 21+940 577687 4054161 250.5 20
7 SC-112 21+940 577650 4054201 265.5 25
8 ST-06 21+200 578291 4054587 274 50
9 ST-07 21+300 578217 4054520 301.5 75
10 ST-08 21+760 577845 4054260.5 286 70.4
11 ST-09 21+500 578049.5 4054412 348 120
12 ST-T4 21+745 577874 4054238 275 36
13 ST-T5 21+845 577785 4054191 267.5 36.5
Figure IV.16: Image satellitaire modifiée matérialisant le tracé du tunnel [53]

96
En utilisant les données de sondages obtenues, le R.Q.D a été calculé pour les 3
sections du tracé du tunnel.
Tableau IV.8 : Valeurs du RQD dans le massif [53]
Section Sondages RQD (%) Type de rocher

Section I SC-106, 107, 108, 109 12 Très médiocre
Section II ST-4, 5, 6, 7, 8 20 Très médiocre
Section II SC-110, 111, 112, et ST-T5. 20 Très médiocre
La faiblesse des valeurs du RQD est sans aucun doute due aux nombreux joints
existants dans le massif qui ne permettent pas d’avoir de morceaux sains. Nous avons pu le
constater durant la période de stage lors de plusieurs essais de carottage qui ont échoués suite
à la fragmentation de la carotte.
En se référant au type de soutènement à adopter en fonction de la valeur du R.Q.D
(voir paragraphe III.4.1- Figure III.3), en fonction des valeurs des R.Q.D obtenues dans le
Tableauleau précédent, notre ouvrage comportera dans son soutènement soit des boulons
d’encage et/ou des cintres métalliques
IV.5.3. Essais pressiométriques (Ménard)
Des essais pressiométriques Ménard ont été réalisés au niveau de certains sondages
STP-09, ST-08, STP-7, ST-06, ST-T04. De ces sondages, deux valeurs caractéristiques on été
obtenue pour la pression de fluage (Pf) : minimum (26.73 bar) au niveau du sondage STP-07
et une valeur maximale (54.73) au niveau du sondage ST-08.
IV.5.4. Essais d’eau Lefranc
Comme mentionné nous l’avons dans le paragraphe (I.3.2.6), cet essai est l’un des
moyens nous permettant de déterminer la perméabilité du massif rocheux. Ainsi, à partir des
essais d’eau Lefranc (essai à charge variable) in situ sur les sondages (diamètre de la cavité =
0.1 à 0.14m et de longueur de la cavité =0.5m), nous avons rangé les valeurs obtenues dans le
Tableauleau ci-dessous. Les valeurs reportées dans le Tableau ci-dessous sont les moyennes
des perméabilités mesurées au niveau de chaque sondage.
97
Tableau IV.9 : Estimation des Coefficients de perméabilité dans le massif [53]
Sondage SC-107 SC-108 SC-109 SC-110 SC-111

Coef. de Perméabilité K (m/s) 7.06E-7 6.51E-7 3.40E-9 5.87E-7 1.66E-6
Sondage (suite) SC-112 ST-06 ST-07 ST-08 ST-09

Coef. de Perméabilité K 5.63E-9 1.57E-7 3.33E-6 7.61E-7 7.38E-6
(m/s)(suite)
De ces valeurs obtenues, nous pouvons confirmer la remarque faite au paragraphe
(I.3.1.3) sur la perméabilité. Cette remarque souligne que les roches ont en général une faible
perméabilité.
IV.5.5. Essais Lugeon
L’essai a été réalisé en deux endroits : ST-T4 (à une profondeur de 35m) et ST-T5 (à
une profondeur de 34.5m).
Tableau IV.10 : Données obtenues de l’essai Lugeon [53]
Sondage ST-T4 ST-T5

Charge L (m) 5 4.5
Débit métrique Q (L/m in) 0.57 0.30
UL (Lugeons) 0.11 0.07
IV.5.6. Essais géophysiques
IV.5.6.1. Tomographie sismique
Les essais sismiques ont été réalisés en trois endroits aux alentours du tunnel :
 Face à l’entrée Nord du tunnel :
Lors de ces tests, 12 géophones ont étés utilisés (allant du géophone BS1 G1 (placé à :
578278E / 4054637 N) au géophone BS1 G12 (placé à : 578330E / 4054648N)).
L’analyse des données recueillies de cette investigation a permis de détecter des

terrains subdivisés en 4 catégories de couches recoupées et affectées par une tectonique
cassante.
98
Tableau IV.11 : Résultats des essais sismiques face à l’entrée Nord du tunnel [53]
Matériau Epaisseur (m) Vitesse (m/s)

Dépôts terreux (recouvrement au ST-08) 2.60-4.00 490
Gneiss très fissurés et fracturés 1.60-5.50 ≈ 115
Gneiss fracturés ≈8 1540
Gneiss fissurés 8.88-12.65 1770
Figure IV.17 : Image tomographiques face à l’entrée Nord du tunnel [53]
L’image tomographique résultant de l’inversion montre des vitesses variant entre 495
et 1860 m/s et
On peut remarquer sur la figure que les roches du dessus ont de faibles vitesses
d’onde, cequi traduit un important degré de fracturation.
Dans la partie inférieure-gauche, les roches montrent plus de compacité.
 à la droite de l’entrée Nord du tunnel
Lors de ces tests, 12 géophones ont étés utilisés (allant du géophone BS1 G1 au
géophone BS1 G12).
99

réseaux de fracturation affectant les terrains de la zone. Les vitesses détectées varient entre
1280 et 1800 m/s
Tableau IV.12 : Résultats des essais sismiques à la droite de l’entrée nord du tunnel
[53]

Dépôts terreux (terrain de recouvrement) 1.80-5.70 580
Gneiss très fissurés et fracturés / 1280
Gneiss fracturés (Zone biseautée) ≈8 1450
Gneiss relativement moins fissurés 8.88-12.65 1800
Figure IV.18 : Image tomographiques à la droite de l’entrée Nord du tunnel [53]
Après analyse des résultats obtenu de ces essais, et en observant cette image
précédente, on peut constater l’évolution de la vitesse de propagation des ondes en fonction de
la profondeur, ce qui reflète la diminution des discontinuités, l’amélioration de la compaction
et donc le rapprochement d’un socle métamorphique sain.
100
 en haut de l’entrée Nord du tunnel.
Lors de ces tests, 12 géophones ont étés utilisés (allant du géophone BS1 G1 (placé à :
578246E / 4054673 N) au géophone BS1 G12 (placé à : 578297E / 4054588N)).

terrains fissurés, fracturés et d’identifier la nature des couches traversées, présentées dans le
Tableauleau ci-après.
Tableau IV.13 : Résultats des essais sismiques en haut de l’entrée Nord du tunnel [53]

Recouvrement (discontinu et aéré) 2.30 390
Gneiss très fissurés et fracturés 1.00-3.90 1040
Gneiss fracturés 3.50-8.50 1430
Gneiss très fissurés / 1800
Figure IV.19 : Image tomographiques à la droite de l’entrée Nord du tunnel [53]
A partir de cette image, nous pouvons constater l’amélioration de la qualité de la

masse rocheuse vers la gauche, ce qui pourrait traduire une altération élevée en avançant vers
la droite.
101
IV.5.7. Test de laboratoire
Plusieurs essais ont été réalisés au laboratoire pour compléter les informations
recueillies sur le terrain. Parmi ces essais, figurent l’essai de compression uniaxiale, la
recherche de matériaux gonflants, la recherche de carbonates.
Les valeurs obtenues des essais de compression uniaxiale sont présentées dans le
Tableau suivant :
Tableau IV.14 : Résultats des essais à la compression uniaxiale [53]
Section Rc (MPa) Module de Young (GPa)

Section I 5 2.125
Section II 15 8.250
Section II 5 2.125
IV.6.Paramètres géotechniques des différentes unités du tunnel
Le Tableau ci-après présente les différentes propriétés géotechniques des différentes

unités (sections) du tunnel.
Tableau IV.15 : Propriétés géomécaniques du massif rocheux [53]
Notation Signification Section

I II III
UCS Pression Uniaxiale (MPa) 5.0 15.0 15.0
mi Constante du matériau 32 32 32
mb Constante du matériau 3.754 4.488/1.212 3.14
S Constante du matériau 0.0013 0.0022/0.0002 0.0007
a Constante du matériau 0.511 0.508/0.508 0.516
D Facteur de perturbation 0 0-0.8 0
Ei Module d’élasticité (GPa) 2.125 8.250 8.250
H Hauteur de roche effective (m) 35 125 125
n Poids Unitaire (KN/m )3
26 26 26
H Hauteur de Roche Effective (m) 35 125 35
C Cohésion (KPa) 148 537-345 537
 Angle de frottement interne (°) 46 36-47 47
Module de Selon Nicholson & Bieniawski, 1990 236 956 956
Em Déforma-tion Selon Hoek & Diederichs,2006 340 557-1845 1845
(MPa)
102
IV.7. Classification du massif
Nous utiliserons ici les deux méthodes de classification géomécaniques les plus
répandues (l’indice Q de Barton et le RMR de Bieniawski), qui nous permettront de faire le
prédimensionnement du tunnel.
Les classifications que nous allons présenter concerne la section II (PK21+180-

PK21+850) car c’est dans cette partie du tunnel que nous avons effectué nos investigations et
la modélisation concernera également une partie de ce tronçon. Néanmoins, les classifications
réalisées par le groupement (O.N.E) seront présentées en annexe à titre d’information (voir
Annexe 02)
IV.7.1. Détermination du RMR
Des études que nous avons menées sur plusieurs fronts de taille serviront de base pour
l’attribution de la note de RMR de la section. Le Tableau présenté en annexe (voir Annexe
03) a servi de guide lors de la caractérisation du massif par la méthode de RMR.
103
104
De cette classification que nous avons réalisée, il ressort que le rocher a un RMR
compris entre 41 et 60, ce qui correspond à un rocher moyen (classe 3) dont les propriétés
sont mentionnées dans le Tableau III.4.
IV.7.1.1. Description de l’excavation et du soutènement provisoire à adopter
Selon Z.T.Bieniawski (1989), pour cette classe de rocher (3), le temps de tenue moyen
sans soutènement est d’une semaine pour une portée de 5m. L’excavation se fait à l’explosif,
en commençant d’abord par la moitié supérieure (avancement de 1.5-3m) puis, la moitié
inférieure. Le soutènement provisoire sera mis en place après chaque abattage et le
soutènement définitif peut être mis en place à partir de 10 du front de taille. La description des
matériaux pris en compte dans le soutènement sera présentée dans le Tableau ci-après.
Tableau IV.17 : Dispositif de soutènement selon la valeur de RMR
Matériau Descriptions
Boulons  espacement de 1.5-2m

d’encrage  diamètre de 20mm
 longueur 4m
 renforcement par de treillis soudés + 30 mm de béton projeté en
voûte.
Béton projeté  50-100mm en voûte et 30mm en piédroits, renforcé

occasionnellement par des treillis soudés et des boulons si nécessaire
Cintres  Légers, espacés de 1.5 à 2 m

métalliques
Selon (Bieniawski, 1989), la pression de soutènement (P v) provisoire correspondant

pour un tunnel peut être calculée grâce à la relation suivante :
0.75×𝐵0.1 ×𝐻 0.5 −𝑅𝑀𝑅

𝑃𝑣 = [MPa] (IV.1)
20 𝑅𝑀𝑅
Avec :
B= pas d’excavation [m] ;
105
H= charge ou épaisseur du tunnel (50m).
L’utilisation de la valeur moyenne des trois (3) RMR obtenus nous permet
grace aux équations III.7, III.8 et III.9 d’obtenir les paramètres suivants :
Céq ≈ 225 KPa, équ = 30.8 ±7,2° et Eéq ≈7.5 GPa (IV .2)
IV.7.2. Détermination de l’indique Q- Barton
La valeur de ce indice est déterminée au niveau du cintre 63 dont l’épaisseur (ou

hauteur h) de couverture est d’environ 21.56m. Avec un poids volumique de roche =
26KN/m3, l’application de la relation (IV.5) nous permettra de choisir la valeur de SRF.
𝜎𝑐 𝜎𝑐
= (IV .5)
𝜎1 ×ℎ
L’application numérique de cette précédente équation donne une valeur de 26.8 

[10 ; 200].
Les résultats du relevé ayant permis de déterminer la valeur de l’indice Q de Barton
sera résumée dans le Tableau ci-après :
Tableau .IV.18 : Paramètres de Q Barton obtenus
Paramètre Valeur
R.Q.D Qualité de la masse rocheuse 20
Jn Nombre de famille de joints 12
Jr Valeur de la rugosité du joint 3
Ja Valeur de l’altération du joint 2
Jw Importance des venues d’eau de pression 1.0
SRF ou (σ1/ σc) Etat des contraintes dans le massif 1.0
ESR Type d’ouvrage 1.0
106
Par application numérique de la relation (III.12) , on obtient Q=2.5  [1 ; 4]. Nous

avons donc à faire à un rocher de mauvaise qualité.
IV.7.2.1.Calcul et identification des paramètres utiles au soutènement:
 Portée maximale d’excavation sans soutènement (Bmax) :
A partir de la relation (III.15) , on obtient Bmax= 2.89m.
 Longueur des boulons (L) :

A partir de la relation (III.14) , on obtient :
Voûte L=2.43m avec B=Bmax= 2.89m
Piédroits L= 3.77m avec B= hauteur du tunnel =11.79m
 Dimension équivalente (De)
A partir de l’équation (III.13), en choisissant le diamètre de l’ouvrage qui varie entre
15 et 16.56 m (respectivement au niveau du stross et de la calotte) ou la hauteur de l’ouvrage
(11.79 m), on trouve De compris entre 11.79 et 16.56.
 Epaisseur du béton projeté
En se référant à (Figure III.4), on trouve une intersection des droites portant les
valeurs de De et de Q dans la classe 23. Dans le choix de soutènement (voir Annexe 4) selon
Barton, on aura un mélange de béton projeté (5-10 cm d’épaisseur) renforcé de treillis soudés
et de boulons passifs scellés. Ces boulons auront un diamètre de 20mm et un espacement
(entre boulons) de 1 à 1.5m.
En se référant à (Figure III.5), les dimensions de De et Q nous conduisent à la classe 4

qui préconise un boulonnage systématique avec du béton projeté d’épaisseur variant entre 4 et
10 cm.
 Module de déformation :
Les relations (III.18 et III.19) nous as permis d’obtenir respectivement les modules de
déformation du massif suivant : Em1= le module de déformation du massif Em= 14.10 MPa.
 Estimation du temps de tenue sans soutènement :
En se référant à (Figure IV.20), avec une portée de 2.89m, on estime à 2h le temps de

tenue moyen de l’ouvrage sans soutènement.
107
Figure IV.20 : Temps de tenue moyen des rochers en fonction du pas d’excavation [51]
IV.7.3. Discussion des résultats
Les deux méthodes de classifications utilisées précédemment ne sont pas équivalentes.

Le système RMR nous a donné un rocher moyen, avec des valeurs faibles (42, 44 et 49)
proches de la limite supérieure du rocher médiocre (RMR= 40) tandis que celle de Barton
(indice de qualité Q) nous a qualifié le rocher de mauvais. Dans ces conditions, nous allons
choisir les conditions les plus défavorables, c’est-à-dire considérer le rocher comme de
‘’mauvaise qualité’’ et adopter une méthode d’excavation et un système de soutènement
conséquent.
L’excavation (voir Figure IV.21) se fera à l’explosif en commençant par la tranche

supérieure (calotte) avec un pas de 3m puis à une distance déc (décousu)=2Dtunnel on entamera
l’excavation du stross. L’avancement dans le stross sera maintenu à 3m tout en divisant ce
dernier en deux parties qui seront excavées séparément, l’une après l’autre
Le soutènement provisoire sera mis en place après chaque abattage et il devra assurer
la stabilité de l’ouvrage et la sécurité des travailleurs. Ce soutènement (dont les éléments
constitutifs sont décrits dans (Tableau. IV.13) sera adapté aux conditions de ‘’mauvais
rocher’’ décrit par la classification géomécanique précédemment établie.
108
Tableau IV .19 : Description des éléments du système de soutènement du tunnel
Matériau Description/ Paramètres
 Diamètre : db : 25 mm
 Diamètre des trous de forage : 1,5x (db)=37.5mm
Boulons d’encrage
 Longueur (lb): 4m (voûte) et 4m (piédroits)
 Espacement 1m
 Renforcement par 2 rangées de treillis soudés (D8/15)
 Eboul=2.1x109 KN/m
 Epaisseur : 25 mm (5mm+15mm+5mm)
 Rcb (Résistance à la compression uniaxiale) =25 MPa
Béton projeté (RN30-
 Eb (Module d’élasticité)=12000 MPa
Classe de résistance
 Wb= 25 K N/m3
C25/30)
 b=0.3
 Ab= 0.25m2
 Iyb(Inertie du béton)= 0.0013 m4
 Espacement : 1.5m
 Ec (Module d’élasticité)=27064.21MPa
Cintres métalliques
 Ac(Section du profilé)= 54.3 cm2
(HEB 160)
 Wc(poids métrique)=42.6 Kg/m
 Iyc=2492 cm4
 b=0.2
Ciment (CPJ42.5)  Ecim (Module d’élasticité)= 7.500x106 KN/m2

 EA= 18750 KN/m
Le soutènement provisoire est constitué par des plaques à 8 nœuds (sommets)

constitués d’une combinaison de cintres métalliques et de béton projeté dont les
caractéristiques ont été énumérées dans le Tableau précédent. Dans la modélisation, ces
plaques auront des rigidités équivalentes (EI : rigidité de flexion et EA : rigidité normale) que
109
nous allons calculer à partir des données sur le béton et les cintres. A partir des relations ci-
après, nous pouvons déduire les valeurs de ces rigidités équivalentes :
𝐸 𝐴𝑐
𝐸𝐴𝑒𝑞 = 𝐸𝑏 𝐴𝑏 + (𝐸𝑐 − 1)𝐸𝑏 ; [KN/m] (IV.6)
𝑏 𝑑
𝐸 𝐼
𝐸𝐼𝑒𝑞 = 𝐸𝑏 𝐼𝑏 + (𝐸𝑐 − 1)𝐸𝑏 𝑑𝑐 ; [KN.m2/m] (IV.7)
𝑏
La combinaison entre les boulons et le coulis de ciment (voir Figure IV.22) pour la
fixation, doit également être homogénéisé à partir de la relation suivante :
[(𝐴𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡 ).𝐸𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡 + (𝐴𝑏𝑜𝑢𝑙𝑜𝑛 ).𝐸𝑏𝑜𝑢𝑙𝑜𝑛

𝐸𝐴é𝑞 = [KN/m] (IV.8)
𝐴𝑡
Avec :
 At : section complète de forage


𝐴𝑡 = × 𝐷 2 ; [mm2] (IV.9)
4
Dans notre cas, D=0.0375m, par conséquent, At= 1,104.10-3 m2

 Aboulon : section du boulon d’encrage

𝐴𝑏𝑜𝑢𝑙𝑜𝑛 = × 𝑑𝑏 2 ; [mm2] (IV.10)
4
En utilisant des boulons de 0.025m de diamètre, on aura Aboulon= 4,906.10-4 m2.

 Aciment : section du ciment
𝐴𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡 = 𝐴𝑡− 𝐴𝑏𝑜𝑢𝑙𝑜𝑛 ; [m2] (IV .11)
Dans notre cas, nous aurons Aciment = 6,134.10-4 m2
110
Tableau IV .20 : Rigidités équivalente des combinaisons (béton +cintres) et (boulons

+ coulis de ciment)
Rigidités équivalentes
Combinaison (Normale) (Flexion) (Compression)
EAeq (KN/m) EIeq (KN.m2/m) EAeq (KN/m)
Béton + cintres (HEB 140) 8.700x106 6.7x104 /
Boulons + coulis de ciment / / 9,749x107
Figure IV.21 : Schéma descriptif des différents éléments à excaver
Figure IV.22 : Schéma représentatif du scellement d’un boulon par le coulis dans le trou de
forage.
111
Treillis soudés
Béton
Treillis projeté entre
soudés les treillis
soudés Cintre (HEB140°)
(e=20mm)
Boulons Béton projeté (e=5mm)
d’encrage
Béton projeté (e=5mm)
a) Section entre les cintres b) emplacement des cintres
Figure IV .23 : Schéma descriptif de la disposition des éléments de soutènement
IV.8. Conclusion :
La zone du tunnel d’Ait Yahia moussa localisée dans les kabylides est majoritairement
constituée de gneiss perméables et d’unités de phyllades (formations schisteuses) avec une
multitude de familles de discontinuités telles que les failles inverses, les diaclases, les fissures.
L’analyse de ces unités de rocher par les méthodes de classifications géomécaniques

de Bieniawski (RMR) et de Barton (indice Q) nous ont conduit à une appréciation de
‘’mauvais rocher’’. Par conséquent une méthode d’exploitation par section divisée a été
adoptée avec un soutènement combinant boulons, béton projeté, treillis soudés et cintres
métalliques.
112
Chapitre V :
Modélisation d’un
tronçon du tube droit.
Chapitre V Modélisation d’un tronçon du tube droit par Plaxis 3D Tunnel 1.2
V.1. Introduction
L’utilisation des outils informatiques tels que les logiciels de modélisation (Plaxis 3D
Tunnel, Unwedge, Slide, Phase 2, etc.), connait un grand succès dans le domaine de la
géotechnique suite à leur bons pouvoir de simulation. En se basant sur des propriétés
géomécaniques, géologiques et des hypothèses, ils permettent de prévoir le comportement des
ouvrages et de leur environnement.
Dans ce chapitre, nous allons utiliser le logiciel Plaxis 3D Tunnel (1.2) afin d’analyser
les recommandations obtenues des systèmes de classification RMR et Q-Barton pour le Tunnel
d’Ait Yahia Moussa.
V.2. Principe de la modélisation par Plaxis 3D

La modélisation par Plaxis 3D consiste à subdiviser le modèle en éléments polygonaux
(mailles) et de faire ensuite des calculs itératifs entre plusieurs phases à partir des données
introduites par l’utilisateur. L’influence des contraintes agissant sur le modèle sera observée à
partir de la modification de la géométrie des mailles.
Dans Plaxis, on travaille avec la méthode des éléments finis. Par principe, le logiciel
considère le milieu (massif rocheux) comme étant ‘’continu’’, mais les massifs rocheux sont
toujours constitués de discontinuités. Ce qui conduit donc, en réalité à travailler dans un milieu
‘’équivalent’’ où les discontinuités seront prises en comptes, mais dissimulées à travers les
paramètres géotechniques (C et φ) caractéristiques du massif.
Une description plus détaillée des différentes fenêtres et des modèles de comportement
utilisés dans Plaxis 3D Tunnel sera présentée dans l’Annexe 06.
Dans notre travail, le modèle de comportement utilisé sera celui de Mohr-Coulomb.
V.3. Processus de modélisation

V.3.1. Paramètres géométriques du modèle et de l’ouvrage
Notre modèle, présenté dans la (Figure.V.1), est contenu dans un champ de dessin dont
les dimensions sont le triple de celles du modèle. Cela nous permet d’observer non seulement
les déformations pouvant survenir dans le modèle, mais aussi dans son voisinage.
La modélisation se fera sur un tronçon de 15 m à partir du PK21+220.
113
Figure.V.1 : Présentation de la coupe utilisée dans la modélisation (Plaxis 3D Tunnel 1.2)

Les dimensions de l’ouvrage à réaliser sont résumées dans (TableauV.1)
Tableau V.1 : Caractéristiques géométriques du modèle.
Partie Hauteur/Longueur Angles
Calotte 8.27-8.28m 90
Sross 3.51m 65°
Corner / 25°
Line 7.5m /
V.3.2. Propriétés géomécaniques du massif rocheux et des éléments de soutènement

Les essais mécaniques réalisés sur les échantillons ne représentent pas ceux du massif,
mais de la roche intacte. Pour obtenir les paramètres géomécaniques du massif rocheux pour la
modélisation, nous avons utilisé le logiciel RocLab. Ce dernier nous permet de déterminer les
propriétés présentées dans (TableauV.2) à l’exception du coefficient de poison (υ).
Tableau V.2 : Propriétés géomécaniques recommandées pour le massif
Paramètre Désignation Valeur

Module d’élasticité [GPa] Eref 3.140
Poids volumique saturé [KN/m3] γsat 26.0
Poids volumique apparent [KN/m3] γunsat 26.0
Coefficient de poisson ʋ 0.3
Cohésion [KN/m2] C 172
Angle de frottement interne (°) Φ 63.38
Angle de dilatance (°) Ψ 33.38
Résistance à la compression Uniaxiale [MPa] Rc 35
114
TableauV.3 : Paramètres du soutènement à utiliser dans Plaxis
Elément Paramètres
EAeq= 8.7x106 KN/m
Béton RN30+ Cintre (HEB160)
EIeq= 6.7x106 KN.m2/m
w= 6.25 KN/m/m
EA= 1.6x106 KN
Boulons d’encrage
w= 25 KN/m/m
Ciment (CPJ 42.5)
EA=106 KN/m
V.3.3. Conditions aux limites

Nous allons imposer des déplacements nuls aux limites du modèle afin de ne tenir
compte que des déplacements en fonction de la profondeur.
Figure. V.2 : Génération des conditions aux limites (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
V.3.4. Génération du maillage
Le maillage qui sera utilisé dans Plaxis 3D Tunnel (voir Figure.V.3) est le système à 15
nœuds. Au préalable, nous allons générer un maillage 2D, qui subdivisera la surface en éléments
triangulaires (maillage par défaut disponible dans le logiciel Plaxis), reliés entre eux par leurs
sommets (nœuds). Pour finir, nous aurons le maillage 3D qui permet de choisir le pas
d’avancement des travaux en définissant les différents plans auxquels nous aurons à utiliser.
115
2D 3D
Nœuds
Figure. V.3 : Génération du maillage 2D et 3D (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
Le modèle que nous avons utilisé dans ce chapitre possède 1358 éléments et 4488 nœuds.
V.3.5. Identification des conditions initiales
Les conditions initiales sont représentées par deux types de contraintes naturellement
présentes dans les massifs rocheux :
 Les pressions interstitielles (σe) : elles sont dues à la présence de l’eau libre dans la
roche ; ce sont les conditions hydrauliques.
L’influence des conditions hydrauliques sur notre modèle est nulle (𝜎𝑒 = 0 𝐾𝑁/𝑚2 )
car il n’ya pas de nappe d’eau dans son voisinage. Une nappe sera représentée par défaut
dans Plaxis 3D Tunnel, mais elle aura une épaisseur (he=0m).
𝜎𝑒 = 𝛾𝑒 × ℎ𝑒 ; [KN/m2] (V.1)
Avec : γe : poids volumique de l’eau (10 KN/m3).
Figure. V.4 : Génération des conditions hydrauliques (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
116
 Les contraintes effectives (σeff) : elles sont naturellement présentes (effet de la gravité
sur les particules) et dépendent de la densité des roches ainsi que leur épaisseur au-
dessus de l’ouvrage.
Figure. V.5 : Génération des contraintes effectives (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
La contrainte effective maximale observée est : σeff = -788.09x103 KN/m2
V.3.5. Phases de réalisation des travaux
La modélisation se fera suivant l’ordre d’avancement des travaux d’excavation et de

soutènement pouvant assurer la stabilité de l’ouvrage et la sécurité des travaux.
L’excavation se fera par section divisée dans les trois blocs (voir Figure IV.21):
- bloc 1 : Calotte ;
- bloc 2 : moitié droite du stross ;
- bloc 3 : moitié gauche du stross.
Sur l’ensemble du tronçon de 15m choisi, nous aurons 16 phases exécutés de la manière
suivante :
Bloc 1 :
 Phase initiale : état initial ;
117
 Phase 1 : préparation de la phase d’excavation initiale ;

 Phase 2 : excavation du bloc 1 de 3m et activation de son soutènement ;
Bloc 2 et Bloc 3 :
La figure ci-après, montre l’évolution de quelques phases de calcul utilisées.
118
. Figure. V.6 : Fenêtre de Calcul montrant les différentes phases exécutées (Plaxis 3D Tunnel
1.2)
V.4. Analyse et discussion des résultats
Pour étudier le comportement du massif rocheux lors de la réalisation des travaux
d’excavation et de soutènement, nous avons choisi 7 points (A, B, C, D, E, F et G) au tour du
tunnel. Ces points sont présentés dans (Figure.V.7). Nous utiliserons également les phases 1, 9
et 16 pour décrire le comportement global du tunnel lors de l’exécution des travaux.
119
C
A
G D
F E
Figure. V.7 : Présentation des points de référence pour l’étude des déformations (Plaxis 3D
Tunnel 1.2)
Les points A, B et C permettent d’analyser les variations dans la calotte. Les points D
et G serviront de référence pour les mouvements dans le stross tandis que les points E et F nous
informerons sur les déplacements dans le radier.
V.4.1. Résultats des calculs effectués
La réalisation du tunnel a causé des déformations dans le massif rocheux. Ces
déformations sont analysées pour les phases 1, 9 et 16 et les résultats sont présentés dans
(TableauV.4).
TableauV.4 : Paramètres du soutènement à utiliser dans Plaxis
Observations Désignation Phase 1 Phase 9 Phase 16
Déplacements Ux (m) 1.38x10-3 5.66x10-3 8.46x10-3
horizontaux Uz (m) 0 954.06x10-6 954.15x10-6
Déplacements Uy (m) 446.85x10-6 7.23x10-3 8.27x10-3
verticaux
Déplacements Utot (m) 1.41x10-3 7.67x10-3 8.99x10-3
totaux
Incréments dUx 672.49x10-6 148.99x10-6 51.88x10-6
horizontaux dUz 0 38.08x10-6 12.01x10-9
Incréments dUy 239.03x10-6 513.65x10-6 187.02x10-6
verticaux
Incréments totaux dUtot 711.75x10-6 513.65x10-6 187.32x10-6
Contrainte effective
maximale σeff (KN/m2) 772.61 921.86 1.25x103
Contrainte totale
maximal σtot (KN/m2) 772.61 921.86 1.25x103
120
V.4.2. Analyse des résultats

V.4.2.1. Evolution des déplacements totaux (Utot) dans les phases choisies
Utot= 1.41x10-3 m
Figure. V.8 : Déplacements totaux dans la phase 1 (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
Utot= 7.62x10-3 m
121
Utot= 8.99x10-3 m
Au vu de ces figures, illustrant les déplacements totaux dans les 3 phases ( 1, 9 et 16)
prises comme références, et par observations de l’évolution des déplacements totaux dans
(Tableau V.4), on peut affirmer que l’excavation engendre des déformations dans le massif
proportionnelles à l’évolution de ces excavations. Ces déformations sont tout de même faibles
avec une valeur maximale de 8.99mm. A l’échelle de l’ouvrage réalisé, ces déformations restent
raisonnables.
La répartition des déformations est inégale ; on remarque que la partie supérieure droite
du tube subit plus de déformations. Cela est dû à l’effet du relief, comme on peut le constater
sur la coupe du modèle utilisé.
V.4.2.2. Evolution des déplacements suivant les axes (OX, OY et OZ).

V.4.2.1.a. Evolution selon l’axe (OX)
L’évolution des déformations horizontales suivant l’axe (OX) est illustrée par les figures
obtenues des phases (1, 9 et 16).
122
Ux= 1.38x10-3m
Figure. V.11 : Déplacements horizontaux suivant l’axe (OX) dans la phase 1 (Plaxis 3D
Tunnel 1.2)
Ux= 5.66x10-3m
Tunnel 1.2)
123
Ux= 8.46x10-3m
Tunnel 1.2)
On remarque des déformations horizontales dans le massif dont la valeur maximale est
de 8.27mm (atteinte à la phase 16).
V.4.2.1.b. Evolution selon l’axe (OY)
L’évolution des déformations verticales est illustrée par les figures obtenues des phases
(1, 9, 16) présentées ci-dessous :
124
UY= 446.85x10-6m
Figure. V.14 : Déplacements verticaux dans la phase 1 (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
UY= 7.18x10-3m
125
UY= 8.21x10-3m
Avant le creusement du tunnel, les déplacements verticaux des terrains étaient

négligeables (voir Figure.V.14). Lorsqu’on entame le creusement (voir Figure.V.15 et
Figure.V.16), on remarque l’augmentation des déformations verticales au niveau du radier. Ces
déformations, que nous allons appeler ‘’soulèvement de terrain’’, sont proportionnelles à
l’avancement des travaux. Cela explique la raison pour laquelle, le soutènement doit être posé
rapidement après l’excavation d’un bloc. Néanmoins, les déformations que nous avons obtenu
(valeur maximale de 5.71mm) ne constituent pas une menace pour la stabilité de l’ouvrage,
mais elles nous donnent une idée claire sur les possibles instabilités et le sens des déformations
qui pourraient survenir dans radier lorsque le soutènement n’est pas adéquat.
V.4.2.1.b. Evolution selon l’axe (OZ)
L’évolution des déformations horizontales suivant l’axe (OZ) est illustré par les figures
obtenues des phases (1, 9 et 16) présentées ci-après :
126
UZ= 0m
Figure. V.17 : Déplacements horizontaux suivant l’axe (OZ) dans la phase 1 (Plaxis 3D
Tunnel 1.2)
UZ= 954.06x10-6m
Tunnel 1.2)
127
UZ= 954.15x10-6m
Tunnel 1.2)
Toutes les valeurs obtenues sur le déplacement suivant l’axe (OZ) sont très petites
(valeur maximale de 0.95 mm). En considérant les dimensions de l’ouvrage (tunnel), nous
pouvons déduire que les travaux ne causent pas de déformations considérables suivant l’axe
(OZ).
V.4.2.3. Evolution des contraintes
En plus des déformations observées au fur et à mesure de l’avancement des travaux,
les contraintes effectives connaissent également des modifications. Ces changements peuvent
être observés dans les figures ci-après :
128
σtot= 772.61KN/m2
Figure. V.20 : Contraintes totales dans le massif à la phase 1 (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
σtot= 921.86KN/m2
129
σtot= 1.25x10 3KN/m2
Les contraintes totales dans le massif correspondent aux contraintes effectives car il a
été considéré dans les paragraphes précédents que nous n’avons pas de nappe d’eau dans
l’alentour immédiat du tunnel. L’observation des Figures (V.20 à V.22), nous permet de
constater une évolution des contraintes effectives au niveau du stross. Cet accroissement des
contraintes pourrait être à l’origine du soulèvement du radier.
Uy=8.21 *10-3 m Ux=8.46*10-3 m

V.4.2.3.Représentation graphique des déformations
V.4.2.3.a. Déformations dans la calotte
Figure V.23 : Représentation des déplacements horizontaux et verticaux.
130
En comparant les déplacements verticaux et horizontaux par rapport aux parties de

creusement du tunnel, on constate que les déplacements sont plus du au contrainte verticale et
horizontale, vu que les valeurs de déplacement se rapproche.
V.4.2.3.Représentation graphique des déformations
Pour pouvoir commenter et voir plus précisément la concentration des déplacements par
rapport à l’ouvrage, on a opté pour une représentation graphique.
Chart 1
Multiplier
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0 2,e-3 4,e-3 6,e-3 8,e-3
Displacement [m]
Figure V.24 : Illustration du déplacement des points ciblé dans la calotte.
A travers ce graphe, on constate l’évolution des déplacements au niveau des points

d’observations A, B et C, ce déplacement est plus important au niveau du point C qui se situe
à droite de la calotte avec un déplacement de 6.5 mm, par rapport au point B qu’est juste à côté
du boulon et dont le déplacement est de l’ordre de 1mm, ce faible déplacement pourrait être du
à son rapprochement du boulon. En ce qui concerne le point A située au milieu de la voute son
déplacement est de 6 mm.
Chart 1
Multiplier
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0 2,e-3 4,e-3 6,e-3 8,e-3
Displacement [m]
Figure V.25 : Illustration du déplacement des points ciblé dans le stross et au radier.
131
Pour la représentation graphique des déplacements dans le stross à travers les points D,
E, F et G, on remarque que les déplacements aux points E et F qui se situent à la base du radier
sont minime à la limite de 1mm. Quant aux points D et G, on constate que le déplacement au
niveau du point D qui se localise à la partie droite du stross (4mm) est plus important que le
point G à la partie gauche du stross (6 mm).
V.5. Conclusion
La modélisation que nous avons réalisé à partir du logiciel Plaxis 3D Tunnel nous a
permis de vérifier la stabilité de l’ouvrage (Tunnel) et par conséquent la fiabilité du pré-
soutènement obtenu des classifications géomécaniques (RMR et NGI) réalisées au chapitre IV.
La planification des phases a nécessité une organisation particulière de l’enchainement
de l’excavation et du soutènement des différents blocs du tunnel.
Nous avons pu constater que le creusement du tunnel provoque des modifications de
contrainte, mal reparties, provoquant ainsi un soulèvement du radier.
132
Conclusion générale
La caractérisation géomécanique et la modélisation par Plaxis 3D que nous avons réalisé

dans ce travail, nous ont permis d’analyser de près le comportement du massif rocheux d’Ait
Yahia Moussa.
A travers le levé structural que nous avons réalisé et interprété par le logiciel Dips, nous
avons pu identifier un important degré de fracturation du massif. Cette fracturation est
essentiellement constituée de failles et de diaclases. L’impact de ce degré de fracturation sur le
massif rocheux se fait ressentir de deux manières :
- réduction de la qualité de la masse rocheuse, qui peut être constatée avec les faibles
valeurs du RQD sur l’ensemble des tronçons du tunnel ;
- L’attribution d’un comportement perméable au massif métagranitique qui en réalité est
de nature imperméable.
Pour identifier la qualité du rocher, nous avons fait appel aux systèmes de classification
RMR et de l’indice de qualité de Barton. Les résultats de ces classifications nous ont donné :
- rocher moyen (pour le RMR) ;

- mauvais rocher pour l’indice de qualité de Barton.
En analysant ces deux méthodes de classification, nous avons opté pour la qualité mauvaise
décrite par le NGI, ce qui nous a conduit à choisir la méthode d’excavation par section divisée
et d’utiliser le système de soutènement combinant boulons d’encrage, cintres métalliques et
béton projeté (NATM).
Compte tenu de certaines ambiguités rencontrés dans la définition des paramètres de

soutènement, nous avons décidé d’utiliser les méthodes numériques pour la vérification de nos
paramètres.
La modélisation du tunnel à l’aide de Plaxis 3D tunnel, nous a permis de faire les

constatations suivantes :
 avec le type de soutènement choisi, l’ouvrage reste stable ;

 les déformations totales sur un tronçon de 15m excavé par la méthode de creusement
proposée sera de l’ordre de 8 mm ;
 la probabilité de chute de blocs, malgré l’importance de la fracturation est faible, car les
pressions les plus importantes sont localisées dans le radier (soulèvement du radier) ;
Lors de la manipulation du programme (Plaxis 3D Tunnel), nous avons pu constater que :
133
 Un changement de l’ordre d’exécution des phases de creusement et de soutènement

engendre des modifications conséquentes dans les parois de l’ouvrage;
La réalisation des investigations sur le terrain s’est avérée délicate du fait de l’inaccessibilité
à certains endroits du site du fait de l’altitude, l’effet des pentes (raides), la mise en place de
mesures de sécurité élevées sur le site, ne nous permettant pas de disposer suffisamment de
temps pour étudier avec une grande précision le front de taille.
En perspective à cette étude que nous avons réalisée, nous recommandons à l’entreprise :
 de réaliser des campagnes de sondage horizontaux sur le site car, ces derniers
donne un meilleur aperçu des couches qui seront traversées par l’ouvrage ;
 l’utilisation d’autres approches telles que : la théorie des blocs, les éléments
frontières, pour vérifier également les conditions de stabilité dans le soutènement de
l’ouvrage.
134
Bibliographie
Bibliographie
[1].AFTES, (2003), ‘’Caractérisation des massifs rocheux utile à l’étude et à la réalisation des
ouvrages souterrains’’. Référence GT1R1F1, pp. 42,143-145,157-158,172.
[2]. HENRY J, DUFFAUT P, BEREST P, BILLAUX D, BOULON M, CORNET F, et al.

(2000), ‘’Manuel de Mécanique des Roches’’, Tome 1 (Fondements), Comité français de
Mécanique des Roches, pp.32.
[3]. ZHAO J, (2007), ‘’ Roches et massifs rocheux’’, 1ère partie, Cours de Mécanique des
roches. Ecole polytechnique Fédérale de Lausane, pp.17-21
[4]. ZHAO J, (2008), ‘’ Mécanique et propriétés des massifs rocheux’’, 2ème partie, Cours de
Mécanique des roches. Ecole polytechnique Fédérale de Lausane, pp.10-21-43- 45-57-65
[5]. Fine J, (1998), ‘’ Le soutènement des galeries minières’’, Les presses de l’Ecole des Mines
de Paris, pp. 14-44
[6]. SERRATRICE J.F et SOYEZ B, (1996), ‘’ Les essais de gonflement ‘’, Laboratoire des
Ponts et Chaussées, pp. 65.
[7]. BOUAFIA A et MIR M, (2010), ‘’Introduction à la Mécanique des Sols’’. Cours et

applications corrigées, Collection-Les manuels de l’Etudiant.pp.30.
[8]. DURVILLE J-L et HERAUD H, ‘’Description des roches et des massifs rocheux
‘Techniques de l’Ingénieur (Doc C352). Laboratoire Environnement Géomécanique et
Ouvrages, Ecole des Mines de Nancy, pp. 2-4.
[9]. CHALHOUB M, (2006), ‘’ Apport des méthodes d’homogénéisation numérique à la

classification des massifs rocheux fracturés’’, Thèse de Doctorat en Géologie de l’Ingénieur,
Ecole des Mines de Paris, pp.11-21-29.-42.
[10]. MERRIEN-SOUKATCHOFF V et GUNZBURGER Y, (9/10/2002), ‘’Utilisation des

classifications de massifs rocheux pour l’analyse du comportement de pentes. Présentation de
deux cas d’application’’, Article du JNGG, Laboratoire Environnement Géomécanique et
Ouvrages-Ecole des Mines de Nancy, pp.3-.6.
135
Bibliographie
[11]. MAS I, PIERCE M.E, DARCEL C, REYES-MONTES J, PORTYONDY D,

YOUNG R.P, CUNDALL P.A , (2011), ‘’The synthetic rock mass approach for jointed rock
mass modelling’’, International Journal of Rock Mechanics & Mining Science 48, in (Iris
Kapanga Kalala, 2013), pp. 219-244.
[12]. HOANG T. T.N, (2010), ‘’ Etude du comportement d’un milieu rocheux fracturé -
Application à la réalisation du tunnel de St Béat’’, pp.9, 30,79 ,90.
[13]. LAFHAJ Z et SHAHROURI, (9/10/2002), ‘’ Interprétation de l’essai Lefranc dans un

sol partiellement saturé’’. Article du JNGG- Laboratoire de Mécanique de Lille, CNRS URA
1441, pp.1.
[14].APAGEO,’’ In si permeability test in solils’’, Guide technique sur l’essai lugeon, pp.1
[15]. AFTES, (1999), ‘’ Le choix des paramètres et essais géotechniques utiles à la conception,
au dimensionnement et à l’exécution des ouvrages creusés en souterrain’’. Référence
GT7R4F1. Publié dans Tunnels et ouvrages souterrains en 1994, pp.14.
[16]. PRIEST S.D, (1993), ‘’Discontinuity Analysis for Rock Engineering’’, pp.5-6.
[17]. GASC-BARBIER M et al, (2012), ‘’ Morphological and mechanical analysis of natural

submitted to shear tests’’, Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, pp.1.
[18]. MARTIN F et SAITA A, (2012), ‘’Mécanique des Roches et Travaux Souterrains’’,

Manuel de Cours et exercices corrigés, 8 ème Edition, pp.22, 8-9.
[19]. TAHIRI A, (1992),’’ Modélisation des massifs rocheux fissurés par la méthode des
éléments distincts’’, Thèse de Doctorat, Ecole Nationale des Ponts et Chaussées, pp.5-7.
[20]. MAGNAN J.Pwh, (2010) ‘’ Introduction à la Mécanique des Roches’’, Cours de

géotechnique 1, Laboratoire Central des Ponts et Chaussées, pp.88.
[21]. ZHAO J, (2008), ‘’ Propriétés des discontinuités’’, 3ème partie, Cours de Mécanique des
roches. Ecole polytechnique Fédérale de Lausane, pp.7.
[22]. WYLLIE D.C. MAH C.W, (2004), ‘’Rock slope engineering: civil and mining’, Spon
Press, New York, in (Iris Kapanga Kalala, 2013), pp.9-25.
[23]. MARTE S, (2010), ‘’ Spherical projection’’, cours GG303, Université de Hawaï, pp.5.
136
Bibliographie
[24]. C.E.T (Centre d’Etude des Tunnels), (1998), ‘’ Dossier pilote des tunnels-Génie Civil
(Conception et dimensionnement)’’, section 3, pp 15, pp17
[25]. GESTA P, ‘’ Travaux souterrains’’, Technique de l’Ingénieur, traité Construction (Doc

C 5 565), pp.2-6,22-24.
[26]. ROJAT F, (2010), ‘’ Comportement des tunnels dans les milieux rocheux de faibles
caractéristiques mécaniques, Thèse de doctorat en Géotechnique à l’Ecole Nationale Supérieure
des Ponts et Chaussées, pp.49
[27]. ATAHAN C, (1995), ‘’ Modélisation numérique du creusement d’un tunnel à l’aide d’un
bouclier a pression de boue’’, Thèse de doctorat en Géotechnique à l’Ecole Nationale
Supérieure des Ponts et Chaussées, pp.21-30
[28]. BOUVARD-LECOANET A, COLOMBET G et ESTEULLE F, (1992), ‘’Ouvrages

Souterrains (Conception- Réalisation- Entretient’’, 2 ème édition, Presse de l’Ecole Nationale
des Ponts et Chaussées, 2 ème Eddition, pp.113-235, pp.29, 70, 71, 72, 74, 75, 77.
[29]. AHRENS H., LINDER E., LUX K. H, (1980), "Dimensionnement du Soutènement des
Tunnels Selon les « Recommandations pour le Calcul des Tunnel en Terrain Meuble (1980) »",
Action de Recherche 1.2.9, Centre d'Etudes des Tunnels, Lyon, France (Traduit de Die
Bautechnik 08 et 09 1982), Extrait de [58].
[30]. AUTUORI P, PRE M et THIEBAUT H, (2014), ‘’Le calcul des tunnels’’, Cours
d’Ouvrages Souterrains, Ecole Nationale des Ponts et Chaussées. Pp.11, 13,15.
[31]. G.U.T (GUIDE DE L’UTILISATION DE TURREN v 1.00), ‘’ C. Notice Technique :

Convergence –Confinement’’. Copyright TunRen-TERRASOL, pp.2.
[32]. C.R.C.C (CHINA RAILWAY CONSTRUCTION CORPORATION) -International,

Algeria, ‘’ Le soutènement’’, Documents élaboré dans le cadre d’une formation d’Ingénieurs
de l’ANA sur les techniques de soutènement des tunnels, pp.2,15.
[33]. CORBETA F, BERNARD D, NGUYEN M, (1991), ‘’ Contribution à la méthode

convergence-confinement par le principe de la similitude’’, Revue française de Géotechnique
N°54, pp.6
[34]. AFTES, (2001), ‘’ La méthode Convergence-Confinement’’, Référence GT7R6F1,

pp.84-88.
137
Bibliographie
[35]. BOUSBIA N, (2016), ‘’ Interaction entre ouvrages souterrains’’, Thèse de doctorat en

Géotechnique, Université 20 Août 1955 Skikda (Algérie), pp.86-88.
[36]. BIENIAWSKI Z.T, (1989), ‘’ Engineering Rock Mass Classification- A Complete

Manual for Engineers and Geologists in Mining, Civil, and Petroleum Engineering’’, pp.33, 75,
31.
[37]. KITCHAH F, (2012), ‘’ Etude numérique de la stabilité d’une section du Tunnel T4 de

l’autoroute Est-Ouest’’, Mémoire de Magistère en Génie Civil, Université El Hadji Lakhdar-
Batna, pp.30, 33,31, 40, 42.
[38]. DJEZZAR Z, ‘’ Dimensionnement des ouvrages souterrains ’’, Cours sur les méthodes
numériques (la méthode de calcul aux éléments finis). CES de l’ENTPE Lyon, pp-3,6.
[39]. GESTA P, ‘Tunneliers ‘’ Techniques de l’Ingénieur, traité Construction (Doc C5 570),

pp 2.
(Procédés de creusement et de soutènement)’’, section 4, pp.3-4.
(Conception et dimensionnement)’’, section 3, pp.17.
[42]. AFTES, (2005), ‘’Méthodes d’auscultation des ouvrages souterrains’’. Référence

GT19R2F1, pp.13.
[43]. CFMR (Comité Français de Mécanique des Roches), (2004), ‘’ Tome 2- Les
applications’’, Manuel de Mécanique des roches, pp 25-26
[44]. [90]. BOKY B, (1968), ‘’ Exploitation des Mines’’, Technique soviétique, pp.14.
[45]. POTHERAT Pierre, (Mai-207), ‘’ La Caractérisation structurale des massifs rocheux’’,

CETE de Lyon (France), Présenté à l’ENPC, à l’occasion de la Journée sur les discontinuités et
joints dans les massifs rocheux. pp 10.
[46]. PALMSTROM A, (1995), ‘’ A rock mass characterisation system for rock engineering
used in underground excavation and support design ‘’, Geo-Eng, University of Melbourne,
pp.12-60.
138
Bibliographie
[47]. ROMANA M.R, (1993), ‘’ A geomechanical classification for slopes : Slope mass in
comprehensive rock engineering, principles-Practice and projects’’, in (Singh B et Goel R.K,
2011)
[48]. MILNE D, HADJIGEORGIOU J, (1998), ‘’Rock mass characterisation for

underground hard rock mines. (Reprinted from Canadian Tunneling, 1998)’’, Tunelling and
underground Space Technology, pp.383-391.
[49] MACIEJ A, (2012), ‘’ Modification des classifications géomécaniques pour les massifs
rocheux schisteux’’, Thèse de maitrise des sciences appliquées de l’Université de Montréal,
spécialité de génie minéral, pp.5-112.
[50]. SINGH B et GOEL R.K, (2011), ‘’ Engineering Rock Mass Classification’’, Edd.
Elsevier, pp.24-51
[51]. SYED M.A et Prof.Dr KONIETZKY H.H, (2016), ‘’Rock Mass Classification
Systems’’. TU Bergakademie Freiberg, Geotechnical Institute, and National Centre of
Excellence in Geology, University Institute, pp.26-17.
[52]. CHANTRON L et ZUMBO V, (9/10/2002), ‘’Formalisation des critères descriptifs d’un

massif rocheux- Mise au point d’une feuille de saisie des discontinuités’’, Article du
JNGG,Centre d’Etudes des Tunnels (France). pp-3-4.
[53]. A.N.A (Agence Nationale des Autoroutes), Rapport géologique et géotechnique du

projet d’étude du tunnel d’Ait Yahia Moussa. Août-2016.
[54]. MOUSSAOUI N, (2011), ‘’ Etude de la microsismicité de la region de kherrata’’, Thèse

de Magister, Université Ferhat Abbas de Sétif, Option-Sismologie, pp.5.
[55]. ABACHA I, (2015), ‘’ Etude de la sismicité de la région Nord-Est de l’Algérie’’, Thèse

de doctorat, Université Ferhat Abbas de Sétif, Option-Sismologie, pp.21-24.
[56]. DOMZIG A, (2006), ‘’ Déformation active et récente, et structuration tectono-

sédimentaire de la marge sous-marine algérienne’’, Thèse de doctorat, Université de Bretagne
Occidentale- Ecole Doctorale des Sciences de la Mer, Spécialité-Géosciences Marines, pp.17.
[57]. WASSILA N, (2005), ‘’ Etude des formations carbonatées du versant Sud du massif de
l’Oum Settas : Approche quantitative et qualitative’’, Thèse de doctorat, Université Mentouri-
Constantine, Option-Géologie des substances utiles, pp.4.
139
Bibliographie
[58]. LAGOUAG Mohamed Yacine, (2014), ‘’ Etude des lamproïtes du Nord-Est algérien’’,
Thèse de magister, Université de Setif 1, Option- Géologie et Ressources Minérales, pp.28.
[59]. PALMSTROM A et STILLE H, (2007), ‘’ Ground behaviour and rock engineering tools
for underground excavations’’, Tunelling and Underground Space Technology, in (MACIEJ A,
2012), pp.363-376.
[60]. DEERE D.U et DEERE D.W, (1988), ‘’ Rock Quality Designation (RQD) after twenty
years’’, in (Singh B and Goel R.K, 2011), pp.28-34.
[61]. RPOA-2008 (Règles parasismiques applicables au domaine des ouvrages d’art),

Document technique règlementaire du Ministère des Travaux Publics, pp. 14-15.
[62]. KITCHAH F, (2012), ‘’ Etude numérique de la stabilité d’une section du Tunnel T4 de

l’autoroute Est-Ouest’’, Thèse de Magistère en Génie Civil, Université El Hadj Lakhdar-Batna,
Option-Interraction sol-structure, pp.94.
[63]. IRIS KAPINGA kalala, (2013), ‘’ Caractérisations structurale et mécanique du massif

rocheux de la fosse tiriganiaq du projet meliadine à l’aide de la modélisation synthétique du
massif rocheux’’, Thèse de Maitrise ès sciences, Université de Laval, pp.2-25.
140
Annexes
Annexe
Annexe 01 : Table empirique pour la détermination de l’indice GSI à partir de la structure du

massif et des conditions de surface des discontinuités (d’après Hoek (2007))
Annexe
Annexe 02 :
Annexe 02 a : Classification RMR sur le tracé du tunnel
Section Paramètres Valeur/définition Note
attribuée
Résistance à la compression uniaxiale (MPa) 5 2
R.Q.D (%) 12 3
Espacement des discontinuités (mm) 200-600 10
Continuité (m) 3-10 2
Ouverture (mm) 0.1-1.0 4
Condition des Rugosité Faible. rugueux 3
discontinuités Remblai Non 6
Portail
d’entrée- Degré d’altération Moyen. altérée 3
PK21+180 Condition d’eau souterraine Mouillée 10
RMR PRINCIPAL 43
Orientation des Discontinuités Moyen -5
RMR DEFINITIF Roche faible 38

R.Q.D (%) 20 3
Continuité (m) 1 6
Condition des Rugosité Faible. rugueux 3
PK21+180- discontinuités Remblai Non 6
PK21+850 Degré d’altération Faible .altérée 5
Condition d’eau souterraine Mouillée 10
RMR PRINCIPAL 49
RMR DEFINITIF Rocher Moyen 44

R.Q.D (%) 20 3
PK21+850- Continuité (m) 3-10 2
Portail de
sortie Condition des Rugosité Faible. rugueux 3
discontinuités Remblai Non 6
Degré d’altération Meyen.altérée 3
Condition d’eau souterraine Mouillée 10
RMR PRINCIPAL 43
RMR DEFINITIF Rocher Moyen 38
Annexe
Annexe 02. b : Classification du massif selon l’indice Q de Barton
Section N° Paramètre Valeur/Définition Note

1 R.Q.D A. Très faible 12
2 𝐽𝑛 H. Quatre ou plus de lots de joints 15x2
3 𝐽𝑟 E. Planaire, rugueux ou irrégulier 1.5
4 𝐽𝑎 H. Pas de changement sur la surface du 1
Portail joint, seulement enduit de surface
d’entrée- 5 𝐽𝑤 A. Apport partiel d’eau 1
PK21+180 6 SRF O. Conditions de tension moyennes 1
Q (12x1.5x1)/(30x1x1)=0.6 0.6

2 𝐽𝑛 H. Quatre ou plus de lots de joints 15
3 𝐽𝑟 E. Rugueux ou irrégulièrement onduleux 3
4 𝐽𝑎 H. Pas de changement sur la surface du 1
PK21+180- joint, seulement enduit de surface
PK21+850 5 𝐽𝑤 A. Apport partiel d’eau 1
6 SRF O. Conditions de tension moyennes 1
Q (20x3x1)/(15x1x1) = 4 4

2 𝐽𝑛 H. Quatre ou plus de lots de joints 15x2
3 𝐽𝑟 E. Rugueux ou irrégulièrement onduleux 3
PK21+850- 4 𝐽𝑎 H. Pas de changement sur la surface du 1
Portail de joint, seulement enduit de surface
sortie 5 𝐽𝑤 A. Apport partiel d’eau 1
6 SRF O. Conditions de tension moyennes 1
Q (20x3x1)/(30x1x1) = 2 2
Annexe
Annexe 02. c : Classification du massif rocheux selon le système GSI

Notation
Section Nombre Conjoint Volumétrique Caractéristique Caractéristiques de GSI
(Jv) structurelle surface (SCR)
(SR)
Portail d’entrée- [(1/0.2)+(1/0.2)+(1/0.2)+(1/0.2)+ (Rr=3)+(Rw=3)+(Rf=6)
PK21+180 (1/2)+(1/2)]=21 27 =12 47
PK21+180- [(1/0.2)+(1/0.2)+(1/0.2)+(1/0.6)+ (Rr=3)+(Rw=5)+(Rf=6)

PK21+850 (1/0.6)+(1/0.6)]=20 27 =14 47
PK21+850- [(2x1/0.2)+(3x1/0.06)+(2x1/0.2) 6 (Rr=3)+(Rw=3)+(Rf=6)

Portail de sortie =20 =12 35
Annexe
Annexe 03 : Tableau de classification RMR

Annexe
Annexe 04 : Tableaux descriptifs des class de soutènement du système Q-Barton
 Légende des tableaux 1 à 4

Sb - (Spot bolting) boulonnage local ;
B - (Systematic bolting) boulonnage systématique suivi de l’écartement des
boulons en m ;
(utg) - (untensioned, grouted) passif, injecté
(tg) - (Tensioned) précontraint (coquille à expansion pour les massifs résistants,
scellement au coulis et post-contraint pour les massifs très médiocres-voir note XI) ;
S - (Shotcrete) béton projeté suivi de l’épaisseur en cm ;
(mr) - (Mesh reinforced) treillis soudé ;
clm - (Chain link mesh) grillage ;
CCA - (Cast Concrete Arch) revêtement en béton coffré suivi de l’épaisseur en cm;
(sr) - (Steel reinforced) armature en acier ;
Nota : Les boulons sont supposés être de Ø 20 mm.

Annexe
Tableau 1 : Méthode de N. BARTON.

Soutènement des massifs de qualité ‘’excellente, extrêmement bonne, très bonne, bonne’’
Q=1000 à 10
Catégorie Facteurs déterminants Soutènement Voir
Soutènement 𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟 𝐽𝑊 Notes
𝐽𝑛 𝐽𝑎 𝑆𝑅𝐹
1* - - - sb (utg) -
2* - - - sb (utg) -
3* - - - sb (utg) -
4* - - - sb (utg) -
5* - - - sb (utg) -
6* - - - sb (utg) -
7* - - - sb (utg) -
8* - - - sb (utg) -
9 ≥ 20 - - sb (utg)
< 20 - - B (utg) 2.5-3m -
10 ≥ 30 - - B (utg) 2-3 m -
< 30 - - B (utg)1.5-2 m -
+ clm
11* ≥ 30 - - B (tg) 2-3 m -
< 30 - - B (tg) 1.5-2 m -
+ clm
12* ≥ 30 - - B (tg) 2-3 m -
< 30 - - B (tg) 1.5-2m -
+ clm
13 ≥ 10 ≥ 1.5 - Sb (utg) I
≥ 10 < 1.5 - B (utg)1.5-2 m I
< 10 ≥ 1.5 - B (utg)1.5-2 m I
< 10 < 1.5 - B (utg)1.5-2 m I
+ S 2-3 cm
14 ≥ 10 - < 15 m B (tg) 1.5-2 m l.ll
+ clm
< 10 - < 15 m B (tg) 1.5-2 m l.ll
+ S (mr) 5-10cm
B (utg) 1.5-2 m l.lll
- - < 15 m +clm
15 ˃ 10 - - B (tg) 1.5-2 m
+ clm I.II.IV
≤ 10 - - B (tg) 1.5-2 m
+ S (mr) 5-10cm
I.II.IV
16* ˃ 15 - - B (tg) 1.5-2 m
Voir note + clm I.V.VI
XII ≤ 15 - - B (tg) 1.5-2 m
+ S (mr) 10-15 cm
I.V.VI
Annexe
* Estimation des auteurs, documentations insuffisante ne permettant pas une estimation sûre du
soutènement nécessaire.
Note : La nature du soutènement nécessaire pour les catégories 1 à 8 dépend de la technique

d’abattage utilisée. La méthode de découpage fin avec finition à la main peut éliminer le
soutènement. Les méthodes plus grossières peuvent nécessiter l’emploi d’une seule couche de
béton projeté, notamment pour les hauteurs d’excavation de plus de 25m. Les expériences
futures devront permettre de distinguer entre les catégories 1 à 8.

Soutènement des massifs de qualité « moyenne » et « médiocre », Q=10 à 1

17 ˃ 30 - - sb (utg) I
≥ 10 ≤ 30 - - B (utg) 1-1.5 m I
< 10 - ≥6m B (utg) 1-1.5 m I
+ S 2-3 cm
< 10 - <6m S 2-3 cm I
18 ˃5 - ≥ 10 m B (tg) 1-1.5 m I.III
+ clm
˃5 < 10 m B (utg) 1-1.5 m I
+ clm
≤5 - ≥ 10 m B (tg) 1-1.5 m I.III
+ S 2-3 cm
≤5 < 10 m B (utg) 1-1.5 m I
+S 2-3 cm
19 - - ≥ 20 m B (tg) 1-2 m I.II.IV
+ S (mr) 10-15
- - < 20 m cm I.II
B (tg) 1-1.5 m
+ S (mr) 5-10
cm
20* - - ≥ 35 m B (tg) 1-2 m I.V.VI
Voir note + S (mr) 20-25
XII - - < 35 m cm I.II.IV
B (tg) 1-2 m
+ S (mr) 10-20
cm
21 ≥ 12.5 ≤ 0.75 - B (utg) 1 m I
+ S 2-3 cm
< 12.5 ≤ 0.75 - S 2.5-5 cm I
- ˃ 0.75 - B (utg) 1 m I
Annexe
˃ 10 < 30 ˃ 1.0 - B (utg) 1 m I

22 + clm
≤ 10 ˃ 1.0 - S 2.5-7.5 cm I
< 30 ≤ 1.0 - B (utg) 1 m I
+ S (mr) 2.5-5
≥ 30 - - cm I
B (utg) 1 m
23 - - ≥ 15 m B (tg) 1-1.5 m I.II.IV.VII
+ S (mr) 10-15
- - < 15 m cm I
B (utg) 1-1.5 m
+ S (mr) 5-10
cm
24* - - ≥ 30 m B (tg) 1-1.5 m I.V.VI
Voir note + S (mr) 15-30
XII - - < 30 m cm I.II.IV
B (tg) 1-1.5 m
+ S (mr) 10-15
cm

Soutènement des massifs de qualité « très médiocre » Q=1.0 à 0.1
25 ˃ 10 >0.5 - B(utg) 1 m I
+ mr ou clm
≤ 10 >0.5 - B(utg) 1 m I
+S(mr) 5 cm
- ≤0.5 - B(tg) 1 m I
+S(mr) 5 cm
26 - - - B(tg) 1 m VIII.X.XI
+ S(mr) 5-7.5 cm
- - - B(utg) 1 m I.IX
+ S 1.2-5 cm
27 - - ≥ 12 m B(tg) 1 m I.IX
+ S(mr) 7.5-10 cm
- - < 12 m B(utg) 1 m I.IX
+ S(mr) 5-7.5 cm
- - > 12 m CCA 20-40 cm VIII.X.XI
+ B(tg) 1 m
- - < 12 m S(mr) 10-20 cm VIII.X.XI
+ B(tg) 1 m
Annexe
28* - - ≥ 30 m B(tg) 1 m
Voir note + S(mr) 30-40 cm I.IV.V.VI
XII - - (≥ 20 m, B(tg) 1 m
< 30 m) + S(mr) 20-30 cm I.II.IV.IX
- - < 20 m B(tg) 1 m
+S(mr) 15-20 cm I.II.IX
- - - CCA (sr) 30-100
cm IV.VIII.X.XI
+ B(tg) 1 m
29* ˃5 ˃ 0.25 - B(tg) 1 m -
+ S 2-3 cm
≤5 ˃ 0.25 - B(utg) 1 m -
+ S(mr) 5 cm
- ≤ 0.25 - B(tg) 1 m -
+S(mr) 5 cm
30 ˃5 - - B(tg) 1 m IX
+ S 2.5-5 cm
<5 - - S(mr) 7.5-25 cm IX
- - - B(tg) 1 m VIII.X.XI
+ S(mr) 5-7.5 cm
31 ˃4 - - B(tg) 1 m IX
+ S(mr) 5-12.5 cm
≤ 4, ≥ 1.5 - - S(mr) 7.5-25 cm IX
< 1.5 - - CCA 20-40 cm IX
+ B(tg) 1 m
- - - CCA (sr) 30-50 cm VII.X.XI
+ B(tg) 1 m
32 - - ≥ 20 m B(tg) 1 m II.IV.IX
Voir note + S(mr) 40-60 cm
XII - - < 20 m B(tg) 1 m III.IV.IX
+ S(mr) 20-40 cm
- - - CCA (sr) 40-120 IV.VIII.X.XI
cm
+ B(tg) 1 m
Annexe

Soutènement des massifs de qualité « extrêmement médiocre, exceptionnellement mauvaise »
Q=0.1 à 0.001
33* ≥2 - - B(tg) 1 m IX
+ S(mr) 2.5-5 cm
<2 - - S(mr) 5-10 cm IX
- - - S(mr) 7.5-15 cm VIII.X
34 ≥2 ≥ 0.25 - B(tg) 1 m IX
+ S(mr) 5-7.5 cm
<2 ≥ 0.25 - S(mr) 7.5-15 cm IX
- < 0.25 - S(mr) 15-25 cm IX
- - - CCA (sr) 20-60 cm VIII.X .XI
+ B(tg) 1 m
35 - - ≥ 15 m B(tg) 1 m II.IX
Voir note + S(mr) 30-100 cm
XII - - ≥ 15 m CCA (sr) 60-200 VIII.X.XI.
cm II
- - < 15 m + B(tg) 1 m IX.III
B(tg) 1 m
- - < 15 m + S(mr) 20-75 cm VIII.X.XI.III
CCA (sr) 40-150
cm
+ B(tg) 1 m
36* - - ≥ 30 m S(mr) 10-20 cm IX
- - S(mr) 10-20 cm VIII.X.XI
+ B(tg) 0.5-1.0 m
37 - - ≥ 30 m S(mr) 20-60 cm IX
- - S(mr) 20-60 cm VIII.X.XI
+ B(tg) 0.5-1.0 m
38 - - ≥ 10 m CCA (sr) 100-300 IX
Voir note - - ≥ 10 m cm VIII.X.XI
XII CCA (sr) 100-300
- - < 10 m cm IX
- - < 10 m + B(tg) 1 m VIII.X.III.XI
S (mr) 70-200 cm
S (mr) 70-200 cm
+ B(tg) 1 m
Annexe
 Notes complémentaires aux tableaux 1 à 4

I. En cas problèmes graves de « coup de toit » ou d’écaillage, on emploie souvent des
boulons précontraints à plaque d’appui de grandes dimensions, écartement : 1 m environ
(parfois jusqu’à 0.8 m). Le soutènement définitif est mis en place après disparition du
phénomène d’écaillage (R. SELMER-OLSEN, 1970) ;
II. Boulons de différentes longueurs dans le même ouvrage- par exemple 3, 5 et 7 ;
III. Boulons de différentes longueurs dans le même ouvrage- par exemple 2, 3 et 4 ;
IV. L’action des boulons est souvent complétée par la mise en place de câbles précontraints
– écartement courant : 2 à 4 m ;
V. Boulons de différentes longueurs dans le même ouvrage – par exemple 6, 8 et 10 m ;
VI. L’action des boulons est souvent complétée par la mise en place des câbles précontraints
– écartement courant 4 à 6 m ;
VII. Dans plusieurs usines souterraines de l’ancienne génération se classant dans cette
catégorie de boulonnage systématique ou ponctuel a été employé avec du grillage par
endroit, et une voûte en béton (ép. 25 à 40 cm) pour revêtement définitif ;
VIII. Cas concernant le gonflement, par exemple en présence de montmorillonite (avec
alimentation en eau). En cas de forts gonflements, un vide est ménagé derrière le
revêtement pour permettre ces mouvements (voir R. SELMER-OLSEN, 1970). Dans la
mesure du possible, on prévoit un dispositif de drainage ;
IX. Cas ne concernant pas les argiles gonflantes ou les roches poussantes ;
X. Cas concernant les roches « poussantes » généralement le soutènement fortement rigide
est utilisé comme soutènement permanent ;
XI. Selon l’expérience des auteurs, en cas de gonflement ou de fortes poussées, le
soutènement provisoire nécessaire avant la mise en place du revêtement en béton (coulé
ou projeté) peut comporter un boulonnage (boulons à expansion) pour des valeurs
suffisamment élevées du rapport R.Q.D/ Jn (>1.5), parfois complété par du béton
projeté. Pour un massif très fracturé ou broyé (R.Q.D/ Jn <1.5, par exemple zone de
cisaillement en « morceaux de sucre » dans les quartzites), le soutènement provisoire
peut consister en plusieurs couches de béton projeté. On peut ajouter, après coulage ou
projection du béton, un boulonnage systématique (avec précontrainte) afin de réduire la
dissymétrie du chargement sur le béton, mais cette solution peut s’avérer inefficace si
R.Q.D/ Jn <1.5, ou en présence d’argiles (à moins d’injecter des boulons avant la
précontrainte). Dans les massifs de très médiocre qualité, on peut également obtenir une
longueur d’ancrage suffisante des boulons à l’aide de résines à prise rapide. En cas de
Annexe
problèmes très aigus de gonflement ou de fortes poussées, il faut prévoir de bétonner

prévoir de bétonner près du front d’attaque au besoin à l’abri d’un bouclier. Le front lui-
même doit parfois être également soutenu ;
XII. Pour des raisons de sécurité, le percement, ainsi que la mise en place du revêtement se
fera souvent à l’aide de plusieurs galeries pilotes. Concerne les catégories 16, 20, 24,
28, 32, et 35 uniquement pour Portée/ESR >15 m ;
XIII. En cas de fortes poussées, il est normalement nécessaire de procéder par galeries pilotes
multiples pour le percement et la mise en place du revêtement (voûte, piédroits, radier).
Concerne la catégorie 38 uniquement pour Portée/ ESR >10 m.
Annexes 05 : Liste de normes et recommandations

Normes française en mécanique des roches
NF P 94-410-1 Essais pour déterminer les propriétés physiques des roches.
Partie 1-détermination de la teneur en eau pondérale-
Méthode par étuvage.
NF P 94-410-2 Essais pour déterminer les propriétés physiques des roches

Partie 2-détérmination de la masse volumique- Méthode
Géométrique et par immersion dans l’eau.
NF P 94-410-3 Essais pour déterminer les propriétés physiques des roches

Partie 3-détérination de la porosité.
XP P 94-412 Déterminations De La résistance à La pénétration par un

Foret.
NF P 94-420 Détermination de la résistance la compression uniaxiale.
NF P 94-422 Détermination de la résistance à la traction-méthode
Indirecte essais brésilien.
XP P 94-424 Cisaillement direct selon une discontinuité de roche.
NF P 94-429 Résistance sous charge ponctuelle (essai franklin)
NF p 94-430-1 Détermination du pouvoir abstrait d’une roche partie 1,
Essai de rayure avec une pointe.
Annexe
NF P 94-430-2 Détermination du pouvoir abrasif d’une roche partie2-

Essai avec un outil en rotation
NF P 94-444 Essai statique d’arrachement, sous un effort axial de
Traction, d’un ancrage scellé dans un massif rocheux.
Pr p 94-402 Glossaire-définition- notation- symbole.
Pr p 94-411 Détermination de la vitesse de propagation des ondes
Ultrasonores-Méthodes par transparence.
Pr P 94-423 Détermination de la résistance à la compression triaxiale.
Pr P 94-425 Détermination du module de Young et du coefficient de
Poisson.
Pr P 94-443-1 Déformabilité-essai dilatométrique en forage partie 1 : essai
Avec cycles
Pr P 94-443-2 Déformabilité –essai dilatométrique en forage partie 2 : essai
De fluage après le premier cycle.
Pr NF EN ISO 14689 Géotechnique-description et dénomination des roche.
(NF Norme homologuée, XP Norme expérimentale, Pr projet de norme, en nome européenne,
ISO intern, standard Organisation)
(Commission AFNOR 1998-2002, président pierre Duffaut, secrétaire Georges Bigot).SS
Annexe
Annexes 06 : La Méthode des Eléments finis (MEF)

La méthode des éléments finis, sommairement décrite dans le paragraphe II.3.3.2, se
base sur la discrétisation d’un milieu considéré comme continu. Mais dans la réalité, les massifs
rocheux sont des milieux discontinus car ils renferment toujours des discontinuités
Cette méthode permet d’étudier avec de grandes précisions les interactions, les
déformations engendrées par des forces de contraintes dans les matériaux ou les ouvrages.
La modélisation par la méthode des éléments finis d’un ouvrage est constituée par un
ensemble d’hypothèses, toujours simplificatrices, et la mise en œuvre d’une suite de modèles,
chacun plus ou moins approché [62]:
- modèles géométriques (maillage, limites entre les couches, discontinuités, etc.) ;
- modèles de charge (estimation des forces et des pressions, des déplacements imposés,
définition du phasage des travaux, conditions aux limites, décomposition en incréments
pour la résolution en comportement non linéaire, etc.) ;
- modèles hydrauliques (sol saturé, état initial, écoulement permanent ou transitoire,
position de la surface libre, consolidation, etc.) ;
- modèles de matériaux (élasticité, élastoplasticité, viscoplasticité, etc.) ;
- modèles d’évolution (choix des pas de temps à consolider, historique des charges) ;
- modèles de structures (poutres, coques, plaques, élasticité, élastoplasticité, etc.) ;
- modèles d’interaction sol-structure (loi d’interface, modules de réaction, etc.).
1. Présentation de Plaxis 3D
Plaxis est un logiciel de modélisation utilisant la méthode des éléments finis pour
résoudre des problèmes géotechniques. Il permet entre autres d’analyser la stabilité des
ouvrages et d’estimer les déformations.
Le logiciel comprend 4 interfaces :
 Input : c’est à partir de cette interface que commence la modélisation par plaxis. Cette
interface permet à son utilisation d’introduire les données sur le modèle à traiter
(dimensions, type de maillage, type de matériaux et leurs propriétés), de choisir le
modèle de comportement en fonction des données disponibles sur les propriétés des
matériaux. On peut également y définir les conditions aux limites ;
Annexe
Figure 1 : Fenêtres de dimensionnement du modèle dans Input (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
Figure 2 : Fenêtres d’introduction des propriétés des matériaux dans Input (Plaxis 3D Tunnel
1.2)
 Calculation : dans cette interface, les données introduites sont traitées par le logiciel.
La durée de cette opération varie en fonction du maillage choisi. Plus le maillage sera
raffiné, plus le temps de calcul sera long, et par conséquent des résultats plus précis.
 Output : permet de visualiser les résultats des calculs effectués par Plaxis sur la base
des informations introduites ou choisies dans l’interface ‘’Input’’.
 Curves : permet de faire représentations graphiques à partir des résultats obtenus des
calculs.
Annexe
2. Modèles de comportements utilisés dans Plaxis 3D

Plaxis utilise plusieurs modèles de comportement. Chaque modèle requiert un certain
nombre de variables particulières. Le choix d’un modèle par rapport à un autre lors de la
résolution des problèmes de géotechniques dépend des données disponibles, des
caractéristiques du matériau et du degré de précision souhaité.
2.1. Modèle élastique linéaire
Ce modèle représente la loi de Hoek pour l’élasticité linéaire et isotrope. Deux
paramètres sont requis dans plaxis pour ce modèle :
- Le module de cisaillement (G), qui, contrairement au module de Young, est
indépendant des conditions de drainage du matériau [117] ;
- le coefficient de poisson (ʋ), qui représente le rapport entre les déformations
longitudinales et les déformations transversales de l’échantillon.
Par ailleurs, il existe une relation qui relie le module de Young (E), le module de
cisaillement (G) et le coefficient de poisson (ʋ).
𝐸 = 2𝐺(1 + ʋ) (V.1)
On retrouve l’importance de ce modèle dans Plaxis 3D lorsqu’on veut modéliser des
structures rigides et massives faites de béton ou de structures métalliques en interaction avec
le sol.
Figure 3 : Fenêtres des paramètres du modèle élastique linéaire (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
2.2. Modèle de Mohr-Coulomb
Ce modèle utilise cinq paramètres mécaniques qui sont : le module de Young (E) et le
coefficient de poisson (ʋ) qui sont des paramètres élastiques, la cohésion (C), l’angle de
frottement (φ) et la dilatance (ψ) qui sont des paramètres géotechniques propres au matériau.
Le modèle de Mohr-Coulomb est très utilisé en géotechnique car il donne de bonne
résultats dans les calculs. Il permet entre autres, de décrire de façon approchée le
comportement des sols pulvérulents (sable), des sols cohérents à long terme (argile, grès,
limons), de simuler le comportement des roches fortement fissurés ou schisteuses.
Annexe
Dans ce modèle, les efforts de cisaillement (τ) et normales (σ n) sont reliées par une
expression simplificatrice de forme linéaire :
𝜏 = 𝜎𝑛 𝑡𝑎𝑛𝜑 + 𝐶
- Module de Young (E)
Considéré comme constant dans ce modèle, le module de Young correspond à la
pende de la courbe des contraintes en fonction des déformations. Plusieurs valeurs peuvent
être obtenus des essais, néanmoins, il est conseillé de prendre une valeur moyenne.
- Coefficient de Poisson (ʋ)
Les massifs rocheux présentent généralement un nombre important de discontinuités
qui sont responsables de leur forte anisotropie. En s’intéressant à une échelle plus réduite
qu’est la matrice rocheuse, l’anisotropie de cette dernière peut être à la rigueur négligée par
rapport à celle du massif rocheux, ce qui, par la suite, permet de considérer le comportement
de la roche comme étant ‘’isotrope’’. Les valeurs du coefficient de poisson varient souvent
entre0.2 et 0.4.
- La cohésion (C)
C’est l’une des principaux paramètres distinctifs entre les roches et les sols. La
cohésion est très importante dans les roches tandis que pour les sols elle est très faible. On
considère souvent la valeur par défaut égale à 1 pour des sols très faibles.
- Angle de dilatance (ψ)
Ce dernier paramètre caractérise une certaine aptitude du matériau à se gonfleur sous
l’effet des contraintes avant de se rompre. Il peut être calculé simplement par la formule
suivante :
𝜓 = 𝜑 − 30°, pour φ ˃ 30° ;
𝜓 = 0, pour φ ˂30°.
Le cas où ψ ˂0 correspond à des sables très lâches ;
La valeur ψ = 0 correspond à un matériau élastique parfaitement plastique, ou il n’y a pas de
dilatance lorsque le matériau atteint la plasticité. Ce comportement est rencontré dans les
sables de densités faibles ou moyennes soumis à de fortes contraintes.
Figure 4 : Fenêtre des paramètres du modèle Mohr-Coulom (Plaxis 3D Tunnel 1.2)

Annexe
2.3. Modèle pour les roches fracturées

Lorsque de degré de fracturation, de stratification ou de schistosité de la roche est
important, ce modèle est celui qui convient pour représenter le comportement du matériau.
C’est un modèle élasto-plastique anisotrope. La présence de discontinuités limite le nombre
de directions possibles pour les essais de cisaillement car les discontinuités sont des zones de
faiblesse.
2.4. Modèle de sol avec écrouissage
Ce modèle hyperbolique de type élasto-plastique prend en considération de nouvelles
réalité dans les matériaux. Ce qui permet d’améliorer le modèle de Mohr-Coulomb. Les
améliorations concernent essentiellement :
- De prendre en compte l’évolution du module de déformation lorsque la contrainte
augmente ;
- de prendre en compte l’évolution non linéaire du module de déforamation lorsque le
cisaillement augmente : selon cette approche, le module E50 n’est pas réaliste ; il y a
une courbure des courbes effort-déformation avant d’atteindre la plasticité ;
- de tenir compte de la dilatance au lieu de la considérer comme indéfinie.
- La prise en compte de l’évolution du module de déformation lorsque la contrainte
augmente : les courbes oedo-métriques en contrainte-déformation ne sont pas des
droites ;
A partir de ce modèle, on peut faire la simulation du comportement des sables, des
graviers, mais aussi des sols plus mous comme les argiles et les limons.
2.5. Modèle pour les sols mous
Il s’agit d’un modèle élasto-plastique avec une surface de charge. Sous la surface de
charge, le matériau reste élastique, tandis que si le point représentatif de l’état de contrainte
effectif est atteint, on obtient une irréversibilité. Ce modèle permet de simuler le
comportement de sols mous comme les argiles normalement consolidées ou de la tourbe.
2.6. Modèle pour les sols mous avec effet du temps (fluage)
Contrairement au modèle précédent qui ne considère que l’écrouissage des argiles
molles, ce modèle ci, prend en considération la consolidation secondaire des sols mous avec
le temps.
3. Processus de modélisation du tunnel

La modélisation sur plaxis se fera en plusieurs étapes
 Etape 1 : Entrée des données géométriques et géomécaniques disponibles

 Dimensionnement du champ de dessin : le champ de dessin dans lequel le travail
sera effectué doit avoir entre 3 et 5 fois les dimensions du modèle ou de la coupe à
modéliser.
 Choix du modèle de comportement et attribution des propriétés géomécaniques
du sol : sélectionner le bouton
Annexe
Figure 5 : Fenêtres des paramètres du sol, des boulons d’encrage (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
 Attributions des dimensions des sections du tunnel
Figure 6 : Fenêtres de dimensionnement du tunnel (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
 Attributions des caractéristiques des éléments de soutènement
Figure 7 : Fenêtres de dimensionnement des plaques de soutènement (Plaxis 3D Tunnel 1.2)

Annexe
 Conditions aux limites : sélectionner le bouton ‘’standard fixities’’
 Génération du maillage : sélectionner les boutons

Plaxis utilise deux types de maillages : 6 nœuds et 15 nœuds. Dans le cas de notre
modélisation en 3D, le maillage sera de type triangulaire (forme par défaut adoptée
dans le logiciel) à 15 neouds. Le maillage se fait d’abord en 2D puis en 3D tout en
tenant compte du pas d’avancement des travaux d’excavation.
Figure 8 : Génération du maillage 2D et 3D (Plaxis 3D Tunnel 1.2)

 Conditions initiales : sélectionner le bouton
Avant d’amorcer l’étude sur le comportement du modèle et les probables
changements qui seront observées suites aux états de contraintes qui lui sont
affectées, nous devons d’abord identifier les conditions initiales. Ces conditions sont :
- les pressions interstitielles dues à la présence d’eau (conditions hydrauliques). On doit
localiser le niveau aquifère par rapport au modèle
Les pressions interstitielles se calculent par la relation suivante :
𝜎𝑒 = 𝛾𝑒 × ℎ𝑒 [KN/m2]
Avec : 𝜎𝑒 = contraintes dues à la présence de l’eau ;
γe= poids volumique de l’eau (10 KN/m3) ;
he = hauteur de la couche (nappe) d’eau.
- les contraintes effectives (σeff) naturellement présentes et dépendant de la densité des
roches au-dessus de l’ouvrage.
- 𝜎 ′ = ∑𝑛1 𝛾𝑖 × ℎ𝑖 [KN/m2]
′
- Avec : 𝜎 = contraintes dans le sol;
γi= poids volumique d’une couche de terrain drainée;
hi = hauteur d’une couche de terrain drainée.
Annexe
 Etape 2 : Phase de calcul
Figure 9 : Fenêtre illustrant des phases de calcul effectués (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
Figure 10 : Fenêtre illustrant des phases de calcul effectués (Plaxis 3D Tunnel 1.2)
Pour encore plus de détails sur le processus de modélisation par Plaxis 3D Tunnel, se référer
au guide d’utilisation du logiciel.
Résumé
Le présent travail, réalisé au Tunnel d’ Ait Yahia Moussa, a pour objectif d’étudier les
conditions de stabilité de cet ouvrage prédimensionné à partir des méthodes semi-empiriques.
Tout d’abord, une caractérisation du massif rocheux a été établit pour identifier la nature du
rocher qui abritera l’ouvrage. Ensuite, à l’aide des systèmes de classification RMR et l’indice
de Qualité (Q) de Barton, le prédimensionnement de l’ouvrage a été choisi. En fin, une analyse
du comportement de l’ouvrage sous l’effet des travaux d’excavation et de soutènement a été
réalisée à partir du logiciel Plaxis 3D Tunnel 1.2.
Mots-Clefs : Massifs rocheux, système de classification, prédimensionnement, stabilité,

éléments finis.
Abstract
This work, completed at the Tunnel of Aït Yahia Moussa, aims to study the stability
conditions of this work prédimensionné starting from the semi-empirical methods. First, a
characterization of the rock solid mass was establishes to identify the nature of the rock which
will shelter the work. Then, using the systems of classification RMR and the Q system, the
predimensioning of the work was selected. Lastly, an analysis of the behavior of the work under
the effect of work of excavation and supporting was carried out starting from the software Plaxis
3D Tunnel 1.2.
Keyword: Rock masses, system of classification, predimensioning, stability, finite elements.

Caractérisation Et Modélisation D Une Phase de Creusement D'un Tunnel: Cas Du Tunnel D Ait Yahia M

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Caractérisation Et Modélisation D Une Phase de Creusement D'un Tunnel: Cas Du Tunnel D Ait Yahia M

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Caractérisation Et Modélisation D Une Phase de Creusement D'un Tunnel: Cas Du Tunnel D Ait Yahia M

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique

Université Abderrahmane Mira de Bejaia

En vue de l’obtention du Diplôme de Master en Mines

Mr. KEITA Alpha Mamoudou Talibé

Caractérisation et modélisation d’une phase de

Soutenu le 06 / 07/2017 devant le jury composé de :

Président : Mr. MAZA M. Pr UAM BEJAIA

Année Universitaire : 2016-2017

Pour la réalisation de ce travail, je tiens à remercier tout d’Abord Allah le tout

Introduction générale .............................................................................................................. 1

Chapitre I : Les massifs rocheux

I.1. Introduction ...................................................................................................................... 2

Chapitre II : Construction des tunnels

II.2. Critères de classification des tunnels. ........................................................................... 23

II.3. Méthodes de dimensionnement des tunnels. ................................................................. 24

II.3.1. Méthodes semi-empiriques. .................................................................................... 26

Chapitre III : Caractérisation et classification des massifs rocheux

III.1. Introduction. .............................................................................................................. 46

IV.7. Classification du massif. ........................................................................................... 103

V.5. Conclusion générale..…………………………………………………………….….....133

Tableau I.1. Classes de raideur (inverse de la déformabilité) de la matrice rocheuse ............ 10

Figure I.1 : Transformation des roches en fonction du degré de métamorphisme. ................. 3

L’excavation de ce type d’ouvrage se fait sur la base d’études géotechniques, à partir

Le second chapitre traitera des méthodes de réalisation des constructions souterraines.

Figure. I.1 : Transformation des roches en fonction du degré de métamorphisme [3].

I.3. Caractérisation des massifs rocheux

I.3.1. Paramètres physico-mécaniques et hydrauliques utiles à l’identification des

I.3.1.2. La masse volumique (NF P 94-410-1/2/3)

I.3.1.3. La densité (NF P94-059)

I.3.1.4. Vitesse d’onde (NF P18-556)

I.3.1.5. La teneur en eau (NF P 94-410-1)

Elle représente la quantité d’eau contenue dans un échantillon et se calcule en faisant le

I.3.1.6. La perméabilité (NF P94-130)

On la caractérise par le coefficient de perméabilité K (filtration). Elle représente donc

a) Essais d’identification de la perméabilité :

Figure. I.2. Schéma d’un dispositif d’essai Lugeon [14]

I.3.1.7. L’aptitude au gonflement (NF P94-090)

Le phénomène du gonflement correspond à l’augmentation, au cours du temps, du

I.3.1.8. Résistances mécaniques

a) Résistance en compression uniaxiale σc (NF P 94-420)

P : La force de pression appliquée ayant causé la rupture (en N) ;

Figure I.3 : Dispositif d’un essai de compression uniaxiale [9].

 Essais de compression triaxiale (NF P94-423)

En profondeur, la roche est soumise à des contraintes axiales et radiales (triaxiales), et

Figure. I.5. Schéma d’un dispositif d’essai de compression triaxiale [4]

Souvent utilisée en géotechnique, la résistance au cisaillement est représentée par la

Durant cet essai, on maintient constante la contrainte normale appliquée au matériau.

Dans un essai de compression uniaxiale, le module élastique de Young E est défini

Classes Valeurs du module de Young Termes descriptifs de raideur

De 1 E50 GPa Matrice extrêmement raide

De 2 20 GPa  E  50 GPa Matrice très raide

De 3 5 GPa  E  20 GPa Matrice raide

De 4 1 GPa  E  5 GPa Matrice moyennement raide

De 5 0,1 GPa  E  1 GPa Matrice peu raide

De 6 E  0,1 GPa Matrice très peu raide

Au cours de l’essai de compression uniaxiale, le coefficient de Poisson  est défini

Avec : - EMas 0 : représente le module de déformation instantané du massif ;

Tableau I.2. Classes de déformabilité du massif rocheux [1]