Rapport DRIAS 2020 Red3 2
Rapport DRIAS 2020 Red3 2
Rapport DRIAS 2020 Red3 2
CLIMATIQUES DE RÉFÉRENCE
DRIAS 2020
POUR LA MÉTROPOLE
« Toutes les observations recueillies à l’échelle planétaire confirment à présent une accélération sans
précédent du changement climatique et les conséquences de ce dérèglement se multiplient : vague de
chaleur et incendies en Sibérie, fonte de la banquise en Arctique, sécheresses, canicules et record de
températures sur tous les continents, évènements extrêmes tels que cyclones ou pluies intenses.
La France n’est pas épargnée, et il a été montré que les vagues de chaleur de l’été 2019 qui ont
provoqué des températures inédites de 46 °C dans le sud de la France et voisine de 43 °C sur la région
parisienne étaient une conséquence directe du changement climatique. La lutte contre le changement
climatique est devenue une priorité internationale coordonnée dans le cadre de l'accord international de
Paris sur le changement climatique. La France a renforcé ses objectifs de réduction des émissions de gaz
à effet de serre d’ici 2050(1) et mis à jour son Plan national d’adaptation au changement climatique(2). Les
collectivités (régions et agglomérations) ainsi que les différents secteurs économiques définissent à leur
tour leur stratégie de lutte et plan d’actions pour atténuer le changement climatique et s’adapter à ses
effets.
Plus que jamais, toutes ces démarches ont besoin de s’appuyer sur des données climatiques à jour,
fiables, précises et utiles pour la décision. Ce sont les objectifs du nouveau jeu de projections climatiques
régionalisées DRIAS-2020, mis à disposition sur le portail partenarial DRIAS(3) dont la mise à jour a été
»
soutenue par le ministère de la Transition écologique.
Ce présent document, préparé par les équipes de Météo-France, a pour objectif d’accompagner la
publication de ce nouveau jeu DRIAS-2020, en apportant toutes les informations nécessaires pour faciliter
son utilisation dans le cadre de l’élaboration, la mise en œuvre ou l’évaluation des démarches d’adaptation.
Virginie Schwarz,
Présidente-directrice générale
de Météo-France
Le nouveau jeu DRIAS-2020 disponible sur des évolutions climatiques attendues sur
le portail DRIAS, dont l’ergonomie a été la France au XXIe siècle, considérées par
revue par la même occasion, a été élaboré rapport à des ensembles plus larges.
dans le cadre de la convention services
Une première valorisation de ce nouveau
climatiques soutenu par le ministère de
jeu de données est également proposée,
la Transition écologique, avec l’appui
avec des éléments de diagnostic
scientifique du CNRM, du Cerfacs et de
climatique à partir d’indicateurs calculés
l’IPSL.
sur les variables climatiques principales
Trente simulations régionalisées issues de (température, précipitation, vent). Ces
l’ensemble Euro-Cordex couvrant les trois indicateurs sont représentatifs des
scénarios climatiques RCP2.6, RCP4.5, évolutions moyennes mais aussi des
et RCP8.5 ont été sélectionnées pour extrêmes, ils sont déclinés pour différents
constituer un ensemble plus facilement horizons temporels (proche, milieu de
utilisable pour des études d’impact que siècle, fin de siècle) et trois scénarios
l’ensemble complet qui comporte plusieurs climatiques (RCP2.6, RCP4.5 et RCP8.5).
centaines de simulations.
Des encarts, des synthèses et des fiches
Ce rapport a été élaboré pour constituer un « En savoir plus » ont été intégrés dans
guide scientifique et pratique à l’utilisation l’ensemble du document pour permettre
de ce jeu de données. Les différentes différents niveaux de lecture et répondre
étapes de son élaboration sont explicitées, aux principales questions que le lecteur
en insistant sur les critères de sélection pourrait se poser avant de se lancer dans
des simulations pour leur représentativité l’utilisation de ces données.
3
SOMMAIRE
LE NOUVEAU JEU DRIAS 2020 6
4
EN SAVOIR PLUS SUR LE JEU DRIAS-2020 70
BIBLIOGRAPHIE 96
5
1
LE NOUVEAU JEU
DRIAS 2020
Le jeu de données DRIAS-2020 s’appuie sur des simulations
climatiques régionales à haute résolution issues de l’ensemble Euro-
Cordex(1) et corrigées par une méthode statistique.
(1) https://www.climat-en-questions.fr/reponse/evolution-future/regionalisation-par-samuel-somot-robert-vautarda
12 km
150 km
mètre
0 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700
l e r e j e t d e s c o u p l e s G C M / R C M
présentant une erreur connue,
GCM RCM HISTO RCP2.6 RCP4.5 RCP8.5
la sélection préférentielle des RCM
CNRM-CM5 Aladin63 V2
issus des centres français de modélisation
CNRM-CM5 Racmo22E v2
climatique (Aladin et WRF),
IPSL-CM5A-MR WRF381P
l’optimisation de la dispersion du
IPSL-CM5A-MR RCA4
changement climatique simulé sur la
HadGEM2-ES RegCM4-6
France par les couples sélectionnés,
HadGEM2-ES CCLM4-8-17
la sélection préférentielle des couples
EC-EARTH Racmo22E v2
avec une cohérence dans la physique entre
EC-EARTH RCA4 les modèles GCM et RCM.
MPI-ESM-LR CCLM4-8-17
Il est à noter que les simulations Euro-
MPI-ESM-LR REMO*
Cordex basées sur ces 12 couples GCM/
NorESM1-M HIRHAM5 v3 RCM ne sont pas toutes disponibles pour
NorESM1-M REMO** les 3 scénarios RCP.
* REMO 2009 ; ** REMO 2015
Au final, le jeu DRIAS-2020 compte ainsi 30
Tableau 1 : Les 30 simulations du climat futur et 12 simulations simulations du climat futur (12 projections
historiques du jeu DRIAS-2020 basées sur les 12 couples GCM/RCM RCP8.5, 10 projections RCP4.5 et
sélectionnés. 8 projections RCP2.6) s’appuyant sur
12 simulations historiques.
1,0
différentes variables climatiques,
0,5
la température notamment.
0
Cette sensibilité est illustrée ci- -0,5
dessous à partir de l’indicateur -1,0
thermique France depuis 1900 -1,5
(figure C1). -2,0
-0,8 °C Référence + 1°C
Ainsi avec la référence 1976- -2,5
1900
1905
1910
1915
1920
1925
1930
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
8
les deux paramètres et saisons étudiés
4 (voir figure 3), à un degré moindre pour
6 les précipitations d’été, légèrement plus
3
faibles dans le jeu DRIAS. En revanche, il
4
est noté des évolutions différentes entre
S 2
les ensembles fondés sur des simulations
2 x IA
ur
s de DR s S
I P5 e or n I P5 ur ex IA régionales (Euro-Cordex) et les simulations
rc -C io e rd DR
CM Fo ro ct CM rc Co
Eu le Fo ro
- io
n
globales (CMIP5), notamment en matière
Sé Eu le ct
Sé de températures estivales (Euro-Cordex
moins chaud) ou de précipitations
Précipitations totales : écarts entre les
hivernales (Euro-Cordex plus humide).
périodes 2071-2100 et 1976-2005
Ces différences, observées sur d’autres
DJF JJA
zones que la France ont été analysées
Écarts : précipitations totales (%)
20
dans plusieurs études (Sorland et al.,
20
0 2018 ; Schwingshackl et al., 2019 ; Boé
et al., 2020), sans conclusion claire à ce
10
-20 jour sur la meilleure qualité respective des
0 modèles globaux ou régionaux.
-40
S S
x IA s ex IA
5 rs rd
e
DR IP
5 ur o rd DR
IP eu Co n rc
e -C io
n
CM rc
ro
- tio CM Fo ro ct
Fo ec Eu le
Eu l Sé
Sé
Descente d’échelle
Méthode statistique
dynamique
Figure 4 : Les étapes de descente d’échelle (dynamique et statistique) depuis la modélisation globale à régionale
jusqu’à la correction de biais.
Type
4
Bruts
Écarts : températures
Corrigés
3
Scénario
RCP2.6
2 RCP4.5
RCP8.5
Type
Bruts
Figure 5 : Évolution
Écarts : précipitations
Figure 6 : Synthèse de l'ensemble des étapes de la sélection des simulations pour le jeu DRIAS-2020.
Les 12 couples GCM/RCM sélectionnées à partir de l'ensemble Euro-Cordex ont été corrigées par la méthode
statistique Adamont.
.6
.5
RCP8.5. Chaque boxplot représente la
fra
4.
P2
P8
P
Sa
RC
RC
Encart E
POURQUOI A-T-ON BESOIN D’INDICATEURS POUR ANALYSER LE CHANGEMENT
CLIMATIQUE ?
L’analyse du changement climatique concerne les principales variables atmosphériques telles que la
température, les précipitations ou le vent, à la fois dans leur comportement moyen mais également pour
leurs valeurs extrêmes.
Un indicateur est défini pour être représentatif d’une des caractéristiques du climat, par exemple :
température moyenne nombre de jours de gel
Certains sont représentatifs du climat moyen (température moyenne, cumul annuel de précipitations, …) et
d’autres sont représentatifs des comportements extrêmes (nombre de jours de fortes chaleurs, nombre de
jours de gel, …).
Lorsque l’on s’intéresse au changement climatique et que l’on veut donc évaluer ce qui « change » on utilise
souvent des indicateurs qui représentent des écarts par rapport à une référence connue.
C’est pourquoi par la suite on utilise souvent des indicateurs de ce type :
écart de la température moyenne annuelle par rapport à la référence (1976-2005 dans notre cas, voir
Encart C : Impact de la référence temporelle) ;
écart relatif par rapport à la référence (1976-2005) du cumul annuel de précipitation ;
par ailleurs, étudier le climat et non le temps qu’il fait au quotidien, signifie que l’on s’intéresse à un
temps moyen établi sur des périodes temporelles assez longues qui peuvent aller du mois à plusieurs
années. De même on pourra s’intéresser au climat de la France métropolitaine dans sa globalité ou bien au
climat de régions particulières.
Des traitements d’agrégation temporelle et spatiale sont aussi réalisés sur les indicateurs pour obtenir d’un
côté des données par horizon de 30 ans en chaque point de grille et de l’autre des synthèses sur la France
entière.
Le calcul des indicateurs est plus ou moins complexe et nécessite en général plusieurs étapes d’agrégation
notamment, mais aussi parfois de calcul des paramètres statistiques d’une distribution.
95 %
Valeurs modélisées
50 %
1 https://vimeo.com/85531294
6
Écarts : température moyenne
5
4
3
2
1
0
-1
2025 2050 2075 2100
Figure 9 : Illustration du principe
du panache. En haut : évolution
Température moyenne : écarts des moyennes annuelles du RCP8.5
temporelle de l’anomalie de
t e m p é ra t u re m oye n n e s u r
la France pour le scénario
6
Écarts : température moyenne
la période 2071-2100).
La représentation cartographique.
Figure 11 : Exemple de représentation cartographique avec pour la même échéance temporelle et le même scénario,
le centile 5 de l’ensemble à gauche, la médiane au centre et le centile 95 à droite.
synthèse du diagnostic.
6 2071 - 2100 6
4,9
5 5
Écarts : température moyenne
4 3,9 4
3 2,7 3,2 3
2,1 2
2
1,4
1,6
1 1
1
0,6
0 0
-1 -1
.6
.5
.5
P4
P8
RC
RC
RC
Figure 12 : Évolution de l’écart de température moyenne annuelle au cours du XXIe siècle (par rapport à la référence
1976-2005) pour les trois scénarios RCP2.6 en vert, RCP4.5 en orange et RCP8.5 en rouge. Le trait continu correspond
à la médiane lissée (moyenne glissante sur 20 ans). L'enveloppe de couleur illustre l'intervalle entre les centiles 5 et
95 de la distribution de l’ensemble des simulations. La boxplot de droite représente les écarts de température sur le
dernier horizon temporel (2071-2100).
(1) La température moyenne quotidienne est définie par : Tm = (Tn+Tx)/2, où Tn et Tx correspondent respectivement
aux températures minimale et maximale quotidiennes.
RCP 8.5
H1
H2
H3
°C
-2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0
Figure 13 : Cartes des écarts de température pour le scénario RCP8.5 par horizon temporel et selon les paramètres
de la distribution C5, C50 et C95.
RCP
2.6
RCP
4.5
RCP
8.5
°C
-2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0
Figure 14 : Cartes des écarts de température à l’horizon fin de siècle pour les trois RCP et selon les paramètres de la
distribution C5, C50 et C95.
Scénario : horizon
RCP2.6 : 2021 - 2050
RCP2.6 : 2041 - 2070
4 RCP2.6 : 2071 - 2100
RCP4.5 : 2021 - 2050
RCP4.5 : 2041 - 2070
RCP4.5 : 2071 - 2100
RCP8.5 : 2021 - 2050
2 RCP8.5 : 2041 - 2070
RCP8.5 : 2071 - 2100
0
DJF MAM JJA SON
Saison
Figure 15 : Graphe de l’évolution saisonnière des écarts de températures par RCP et horizon temporel.
H1 +1,0 °C [+0,7 °C ; +1,4 °C] +1,2 °C [+0,7 °C ; +1,6 °C] +1,3 °C [+0,9 °C ; +1,9 °C]
H2 +1,2 °C [+0,8 °C ; +1,5 °C] +1,7 °C [+0,9 °C ; +2,3 °C] +2,2 °C [+1,8 °C ; +2,9 °C]
H3 +1,0 °C [+0,6 °C ; +1,4 °C] +2,1 °C [+1,6 °C ; +2,7 °C] +3,9 °C [+3,2 °C ; +4,9 °C]
H1 +0,9 °C [+0,7 °C ; +1,2 °C] +1,0 °C [+0,7 °C ; +1,7 °C] +1,3 °C [+0,7 °C ; +1,7 °C]
H2 +1,0 °C [+0,9 °C ; +1,2 °C] +1,4 °C [+1,0 °C ; +2,1 °C] +2,2 °C [+1,6 °C ; +2,6 °C]
H3 +0,9 °C [+0,6 °C ; +1,2 °C] +2,0 °C [+1,6 °C ; +2,6 °C] +3,7 °C [+3,3 °C ; +4,4 °C]
H1 +1,1 °C [+0,5 °C ; +1,7 °C] +1,3 °C [+0,7 °C ; +2,0 °C] +1,3 °C [+0,6 °C ; +2,2 °C]
H2 +1,0 °C [+0,6 °C ; +1,6 °C] +2,1 °C [+1,0 °C ; +3,0 °C] +2,6 °C [+1,5 °C ; +3,5 °C]
H3 +1,0 °C [+0,6 °C ; +1,5 °C] +2,2 °C [+1,1 °C ; +3,3 °C] +4,5 °C [+2,5 °C ; +6,0 °C]
2071 - 2100
40 40
30 30
20 20
Écarts : précipitations totales
15,1
9,3 10,9
10 10
6,5 2,9 1,8
0 3,5 0
-0,8
-6,4
-10 -10
-20 -20
-30 -30
-40 -40
.6
.5
.5
P4
P8
RC
RC
RC
Figure 16 : Évolution de l’écart relatif du cumul annuel de précipitation au cours du XXIe siècle (par rapport à la
référence 1976-2005) pour les trois scénarios RCP2.6 en vert, RCP4.5 en orange et RCP8.5 en rouge. Le trait continu
correspond à la médiane lissée. L'enveloppe de couleur illustre l'intervalle entre les centiles 5 et 95 de la distribution
de l’ensemble des simulations. La boxplot de droite représente les écarts sur le dernier horizon 2071-2100.
H1
H2
H3
mm/jour
-1,25 -1,00 -0,75 -0,50 -0,25 0 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25
Figure 17 : Cartes des écarts de cumul annuel de précipitation pour le RCP8.5 par horizon temporel et selon les
paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
RCP
2.6
RCP
4.5
RCP
8.5
mm/jour
-1,25 -1,00 -0,75 -0,50 -0,25 0 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25
Figure 18 : Cartes des écarts de cumul annuel de précipitation à l’horizon fin de siècle pour les trois RCP et selon les
paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
Précipitations totales : écarts relatifs des moyennes corrigées sur 30 ans par saison
Scénario : horizon
25
RCP2.6 : 2021 - 2050
RCP2.6 : 2041 - 2070
RCP2.6 : 2071 - 2100
RCP4.5 : 2021 - 2050
0
RCP4.5 : 2041 - 2070
RCP4.5 : 2071 - 2100
RCP8.5 : 2021 - 2050
RCP8.5 : 2041 - 2070
-25
RCP8.5 : 2071 - 2100
-50
DJF MAM JJA SON
Saison
Figure 19 : Graphe de l’évolution saisonnière des écarts relatifs du cumul des précipitations totales par RCP et horizon
temporel.
H1
H2
H3
jour
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Figure 20 : Cartes des écarts de nombre de jours de vagues de chaleur pour le scénario RCP8.5 par horizon temporel
et selon les paramètres de la distribution C5, C50 et C95. En gris, les zones de relief au-dessus de 1 000 m pour lequel
l'indicateur n'est pas pertinent.
RCP
2.6
RCP
4.5
RCP
8.5
jour
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Figure 21 : Cartes des écarts de nombre de jours de vagues de chaleur à l’horizon fin de siècle pour les trois RCP et
selon les paramètres de la distribution C5, C50 et C95. En gris, les zones de relief au-dessus de 1 000 m pour lequel
l'indicateur n'est pas pertinent.
H1
H2
H3
jour
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Figure 22 : Cartes des écarts de nombre de nuits tropicales pour le scénario RCP8.5 et les trois horizons et selon les
paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
RCP
2.6
RCP
4.5
RCP
8.5
jour
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Figure 23 : Cartes des écarts de nombre de nuits tropicales à l’horizon fin de siècle pour les trois RCP et selon les
paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
H1
H2
H3
jour
-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4
Figure 24 : Cartes des écarts de nombre de jours de vagues de froid pour le RCP8.5 et les trois horizons et selon les
paramètres de la distribution C5, C50 et C95. En gris, les zones de relief au-dessus de 1 000 m pour lequel l'indicateur
n'est pas pertinent.
RCP
2.6
RCP
4.5
RCP
8.5
jour
-12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
Figure 25 : Cartes des écarts de nombre de jours de vagues de froid à l’horizon fin de siècle pour les trois RCP et
selon les paramètres de la distribution C5, C50 et C95. En gris, les zones de relief au-dessus de 1 000 m pour lequel
l'indicateur n'est pas pertinent.
H1
H2
H3
jour
-60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
Figure 26 : Cartes des écarts de nombre de jours de gelées à l’horizon fin de siècle par rapport à la période de
référence pour le RCP8.5 et les trois horizons selon les paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
RCP
2.6
RCP
4.5
RCP
8.5
jour
-60 -55 -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
Figure 27 : Cartes des écarts de nombre de jours de gelées à l’horizon fin de siècle par rapport à la période de
référence pour les 3 RCP et les trois horizons selon les paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
H1
H2
H3
mm
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
Figure 28 : Cartes des écarts de cumul de pluies extrêmes pour le RCP8.5 et les trois horizons et selon les paramètres
de la distribution C5, C50 et C95.
RCP
2.6
RCP
4.5
RCP
8.5
mm
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
Figure 29 : Cartes des écarts de l’intensité des pluies extrêmes à l’horizon fin de siècle pour les trois RCP et selon les
paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
H1
H2
H3
jour
-25 -23 -21 -19 -17 -15 -13 -11 -9 -7 -5 -3 -1 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
Figure 30 : Cartes des écarts du nombre maximum de jours secs consécutifs en été pour le RCP8.5 et les trois
horizons selon les paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
RCP
2.6
RCP
4.5
RCP
8.5
jour
-25 -23 -21 -19 -17 -15 -13 -11 -9 -7 -5 -3 -1 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
Figure 31 : Cartes des écarts du nombre de jours secs consécutifs en été pour les trois RCP et l’horizon fin de siècle
selon les paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
H1
H2
H3
m/s
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Figure 32 : Cartes des écarts de l’intensité des vents forts pour le RCP8.5 et les trois horizons, selon les paramètres
de la distribution C5, C50 et C95.
RCP
2.6
RCP
4.5
RCP
8.5
m/s
-2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Figure 33 : Cartes des écarts de l’intensité des vents forts pour les trois RCP et l’horizon fin de siècle, selon les
paramètres de la distribution C5, C50 et C95.
Figure F3 : Biais des simulations CNRM-Aladin et IPSL-WRF sur la période historique 1976-2005 par
référence à Safran pour deux paramètres (précipitation et température), deux saisons (hiver et été) et
quatre régimes.
Figure F3 : suite.
[-30 ; -20]
avant le signal n’est pas robuste : la plupart
[-20 ; -10]
NAO-
[-10 ; -5] des modèles privilégie une diminution de la
[-5 ; 5]
fréquence des régimes NAO+ et du régime
Blocking [5 ; 10]
[10 ; 20] de blocage. L’écart relatif est conséquent
Alt. Ridge
[20 ; 30]
par rapport à la période actuelle, la
[30 ; 50]
[50 ; 70] médiane se situe autour de -20 % pour le
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
NAO+ et +30 % pour le NAO ;
[-30 ; -20]
[-20 ; -10] avec un maximum en milieu de siècle. Les
NAO-
[-10 ; -5]
évolutions des régimes Blocage et NAO+
[-5 ; 5]
Blocking [5 ; 10] ne sont pas très cohérentes entre les
[10 ; 20] modèles ou au cours du siècle ;
[20 ; 30]
Alt. Ridge
[30 ; 50] avec un scénario RCP8.5 : comme pour
[50 ; 70]
le RCP4.5, la plupart des modèles privilégie
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
[-30 ; -20]
NAO-
[-20 ; -10] majoritaire du NAO+ en début et milieu de
[-10 ; -5]
siècle mais légère hausse en fin de siècle).
[-5 ; 5]
Blocking [5 ; 10]
[10 ; 20]
[20 ; 30]
Alt. Ridge
[30 ; 50]
[50 ; 70]
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
GCM
[-30 ; -20]
[-20 ; -10]
prédominent sur le domaine Atlantique
NAO-
[-10 ; -5] nord - Europe. Il s’agit des régimes
[-5 ; 5]
Thalweg, NAO-, Dorsale et Blocking.
Dorsale [5 ; 10]
[10 ; 20] Les structures spatiales de ces quatre
[20 ; 30]
Blocking
situations sont présentées dans la fiche 3
[30 ; 50]
[50 ; 70] « Méthode Adamont ».
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
Sur la période historique (1976-2005) , la
fréquence observée des régimes en été est
la suivante :
GCM
Dorsale
Thalweg NAO- Blocage
atlantique
Régime météorologique, scénario RCP4.5, saison JJA
2021 - 2050 2041 - 2070 2071 - 2100 26,5 24,8 27,8 20,9
Changement (%)
[-70 ; -50]
Thalweg [-50 ; -30]
Selon les scénarios et les horizons, cette
Régime météorologique
[-30 ; -20]
NAO-
[-20 ; -10] répartition des régimes évolue assez
[-10 ; -5]
sensiblement (voir les 3 figures F4.2
[-5 ; 5]
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
[-30 ; -20]
[-20 ; -10]
Dorsale est privilégiée par pratiquement
NAO-
[-10 ; -5] tous les modèles aux trois horizons avec
[-5 ; 5]
[5 ; 10]
des valeurs médianes entre -5 et -10 %,
Dorsale
[10 ; 20] respectivement +5 à +10 %. Pas de
[20 ; 30]
Blocking [30 ; 50]
consensus des modèles pour l’évolution
[50 ; 70] des deux autres régimes même si la
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
CNRM-CERFACS-CNRM-CM5
ICHEC-EC-EARTH
IPSL-IPSL-CM5A-MR
MOHC-HadGEM2-ES
MPI-M-MPI-ESM-LR
NCC-NorESM1-M
climatique et que l’on veut donc évaluer généralement à un champ de type « normale
Extrême froid de la température minimale quotidienne (=10e centile des Tmin quotidien) °C
Extrême chaud de la température minimale quotidienne (=90e centile des Tmin quotidien) °C
Température Nombre de jours anormalement froids (où Tmin < 5 °C de la normale) Nbr jours
minimale Nombre de nuits anormalement chaudes (où Tmin > 5 °C de la normale) Nbr jours
(où Tmin < 5 °C de la normale dans une séquence
Nombre de jours d’une vague de froid Nbr jours
> 5 j. consécutifs)
Nombre de jours de gel (où Tmin ≤ 0 °C) Nbr jours
Nombre de nuits tropicales (où Tmin > 20 °C) Nbr jours
Température maximale (moyenne Tmax) °C
Extrême chaud de la température maximale quotidienne (= 90e centile des Tmax quotidien) °C
Extrême froid de la température maximale quotidienne (= 10e centile des Tmax quotidien) °C
Nombre de jours anormalement chauds (où Tmax > 5 °C de la normale) Nbr jours
Température (Tmax > 5 °C de la normale dans une séquence >
Nombre de jours de vague de chaleur Nbr jours
maximale 5 jours consécutifs en été)
Nombre de jours sans dégel (où Tmax ≤ 0 °C) Nbr jours
Nombre de journées estivales (où Tmax > 25 °C) Nbr jours
Amplitude thermique (moyenne des Tmax-Tmin quotidien) °C
Nombre de jours de forte chaleur (où Tmax > 35 °C) Nbr jours
Température moyenne (moyenne Tmean) °C
(cumul des écarts négatifs au seuil de 17 °C, si
Température Degré-jours chauffage °C
Tmean < 17 °C)
moyenne
(cumul des dépassements du seuil de 18 °C, si
Degré-jours de climatisation °C
Tmean > 18 °C)
Cumul des précipitations (somme des Pr) mm
Précipitations quotidiennes moyennes (moyenne Pr) mm
Nombre de jours de précipitations (où Pr ≥ 1 mm) Nbr jours
Précipitations moyennes des jours pluvieux (où Pr ≥ 1 mm) mm
Nombre de jours de fortes précipitations (où Pr ≥ 20 mm) Nbr jours
Fraction des précipitations quotidiennes intenses (où Pr ≥ 90e centile des précipitations annuelles) %
Précipitations
(Max [nombre de jours consécutifs avec Pr <
totales Période de sécheresse Nbr jours
1 mm])
(Max [nombre de jours consécutifs avec Pr ≥
Maximum du nombre de jours pluvieux consécutifs Nbr jours
1 mm])
Précipitations quotidiennes intenses (90e centile des précipitations annuelles) mm
Précipitations quotidiennes extrêmes (90e centile des précipitations annuelles) mm
Nombre de jour de précipitations extrêmes (où Pr≥ 99e centile des précipitations annuelles) Nbr jours
Vitesse moyenne du vent moyen quotidien (moyenne sfcWind) m/s
Vitesse du vent à Cumul du nombre de jours sans vent (où sfcWind < 15e centile des sfcWind quotidien) Nbr jours
10 m Vitesse du vent fort (où sfcWind ≥ 98e centile des sfcWind annuelles) m/s
Nombre de jours de vent fort (où sfcWind ≥ 98e centile des sfcWind annuelles) Nbr jours
Humidité
Humidité spécifique moyenne (moyenne huss) kg/kg
spécifique
8 10 12
Tableaux F6.1 : Liste des projections climatiques par scénarios composant les ensembles DRIAS-2014 (en rose à
gauche) et DRIAS-2020 (en bleu) à droite. Les flèches bleues indiquent les simulations qui ont été conservées entre
les deux jeux de données.
1. https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/ONERC_Climat_France_XXI_Volume_4_VF.pdf
Année
Année
Année
-2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 -2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0
par horizon temporel pour le RCP4.5 et On note aussi de plus grandes plages
RCP8.5 de l’ensemble DRIAS-2020 en d’incertitudes de l’ensemble, notamment
dégradé de rouge et l’ensemble DRIAS- pour la saison estivale. Pour l’été de
2014 en gris. DRIAS-2020 en fin du siècle, l’incertitude
du scénario RCP8.5 est plus importante
Les projections de l’ensemble DRIAS-2020
(+2,6 à +5,8 °C pour 12 modèles) que
indiquent une augmentation significative
pour DRIAS 2014 (+3,2 à +5,1 °C pour
des températures en toutes saisons, avec
des hausses particulièrement prononcées 10 modèles).
pour le scénario RCP8.5.
Année
Année
Année
-2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 -2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0
5
Changement des températures (°C)
2 Ensemble 2020
2021 - 2050
2041 - 2070
1
2071 - 2100
Ensemble 2014
0
Hiver Printemps Été Automne
5
Changement des températures (°C)
2 Ensemble 2020
2021 - 2050
2041 - 2070
1
2071 - 2100
Ensemble 2014
0
Hiver Printemps Été Automne
Figures F6.4 : Représentation sous forme de boxplot des écarts des températures saisonnières des jeux DRIAS-
2014 et DRIAS-2020 par rapport à la référence (1976-2005). Les boîtes représentent les 5e et 95e centiles et la
barre blanche la médiane (en haut pour le scénario d’émission RCP8.5 et en bas pour le RCP4.5).
Année
Année
Année
mm/jour mm/jour
1 2 3 4 5 -1,25 -1,00 -0,75 -0,50 -0,25 0 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25
Année
Année
Année
mm/jour mm/jour
1 2 3 4 5 -1,25 -1,00 -0,75 -0,50 -0,25 0 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25
50
40
30
Changement des précipitations (%)
20
10
-10
Ensemble 2020
-20
2021 - 2050
2071 - 2100
-40
Ensemble 2014
-50
Hiver Printemps Été Automne
50
40
30
Changement des précipitations (%)
20
10
-10
Ensemble 2020
-20
2021 - 2050
2071 - 2100
-40
Ensemble 2014
-50
Hiver Printemps Été Automne
Figure F6.7 : Représentation sous forme de boxplot des écarts de précipitations saisonnières des jeux DRIAS
2014 et DRIAS 2020 par rapport à la référence (1976-2005). Les boîtes représentent les 5e-95e centiles et la barre
blanche la médiane (en haut pour le scénario d’émission RCP8.5 et en bas pour le RCP4.5).
Giorgi F., C. Jones et G. R. Asrar, 2009 : Addressing climate information needs at the
regional level : The Cordex framework. WMO Bull., 58, 175-183.
Jacob D., C. Teichmann, S. Sobolowski et al., 2020 : Regional climate downscaling over
Europe : perspectives from the EURO-Cordex community. Reg. Environ. Change, 20, 51,
https://doi.org/10.1007/s10113-020-01606-9.
Jiménez-Gutiérrez E. et al., 2020 : Not just the wall : the other ways to turn the yeast CWI
pathway on. Int. Microbiol. 23 (1), 107-119.
Le Moigne P., 2002 : Description de l’analyse des champs de surface sur la France par le
système Safran. Note de centre GMME, Météo-France.
96
Michelangeli P.-A., M. Vrac, H. Loukos. 2009 : Probabilistic downscaling approaches :
Application to wind cumulative distribution functions. Geophysical Research Letters, 36,
L11708, DOI : 10.1029/2009GL038401.
Taylor K. E., R. J. Stouffer, G. A. Meehl, 2012 : An overview of CMIP5 and the experiment
design. Bull. Amer. Meteor. Soc., 93, 485-498, DOI : 10.1175/BAMS-D-11-00094.1.
Vautard R., 1990 : Multiple weather regimes over the North Atlantic : Analysis of
precursors and successors. Monthly Weather Review, 118, 2057-2081.
Vautard R. et al., 2020 : Evaluation of the large EURO‐Cordex regional climate model
ensemble. Journal of Geophysical Research Atmospheres, DOI : 10.1029/2019JD032344.
Verfaillie D., M. Déqué, S. Morin, et M. Lafaysse, 2017 : The method Adamont v1.0 for
statistical adjustment of climate projections applicable to energy balance land surface
models. Geosci. Model Dev., 10, 4257-4283, https://doi.org/10.5194/gmd-10-4257-2017.
Vrac M. et P. Yiou, 2010 : Weather regimes designed for local precipitation modelling :
Application to the Mediterranean basin. J. Geophys. Res. Atmospheres, 115, D12103, DOI :
10.1029/2009JD012871 (pdf). See also the associated "CCMtools" R package.
97
Auteurs : Jean-Michel Soubeyroux, Sébastien Bernus, Lola Corre, Agathe Drouin, Brigitte
Dubuisson, Pierre Etchevers, Viviane Gouget, Patrick Josse, Maryvonne Kerdoncuff,
Raphaëlle Samacoits et Flore Tocquer.
Avec l’appui scientifique de Christian Pagé (Cerfacs), Samuel Somot et Aurélien Ribes
(CNRM) et Robert Vautard (IPSL).