Discussion utilisateur:GLec/Archives 7

Histoire du sanskrit

Bonjour Glec. Je ne voudrais pas chipoter pour la pose d'un bandeau de portail, mais je pense que le bandeau "langues" doublonne ici celui de "sanskrit" (d'ailleurs, les articles inclus dans la Catégorie:Portail:Sanskrit/Articles liés sont automatiquement intégrés à la Catégorie:Portail:Langues/Articles liés, comme on peut le voir avec l'article Nada (sanskrit) (cf. catégories cachées). Dans Histoire du latin, le bandeau "Histoire" n'est pas présent car il est remplacé par celui de "Rome antique" ("principe de proximité", d'ailleurs discutable dans ce cas-ci, vu le rôle du latin au moyen-âge), article automatiquement lié (via le "portail:Rome antique") au portail "Histoire". Toujours concernant Histoire du latin, il existera - un jour - un Portail:Latin qui remplacera en bas de cet article le lien vers le Portail:langues. En espérant avoir clarifié ma position. Cordialement, Lysosome (d) 14 décembre 2011 à 11:46 (CET)

Bonjour. En effet, si on considère à la manière des catégories que le portail: Sanskrit est un sous-portail du portail:Langues. Cependant, le portail:Histoire est tellement large que je ne vois pas l'intérêt de guider le lecteur vers celui-ci sachant que nous avons la catégorie Histoire des langues. De plus, placer tous les articles commençant par Histoire (pourquoi pas Histoire d'O...) dans celui-ci, c'est finalement en faire un véritable fourre-tout. Je pense que le meilleur compromis et de ne pas ajouter en l'état de bandeau de portail associé dans cet article. Cordialement, GLec (d) 14 décembre 2011 à 12:15 (CET)

Ce qui est dommage, c'est qu'avec la spécialisation et la multiplication des portails (ce qui me semble en soi positif), il n'y aura bientôt plus beaucoup d'articles qui pointeront vers le Portail:Histoire, sauf peut-être justement les articles qui commencent par "Histoire de...". Il est vrai qu'un lecteur intéressé par l'article devrait l'être surtout par le "portail:langues" ou "linguistique", plutôt que par le très généraliste "Portail:Histoire". Mais laisser "Sanskrit" et "Monde indien" me convient (d'ailleurs le maintien du "Portail:linguistique" ne me dérange pas non plus: il n'y a que le "portail:Langues" qui me semble de trop). Lysosome (d) 14 décembre 2011 à 15:21 (CET)

Propos sur le bistro

Salut Glec,

Mes propos sur le bistro étaient de l'ironie. J'aurais dû le rendre plus explicite.

Cordialement, --MathsPoetry (d) 19 décembre 2011 à 21:40 (CET)

Bonjour. Pas de souci MathsPoetry. Cordialement, GLec (d) 20 décembre 2011 à 00:59 (CET)

Mouvement de Kepler discrétisé et EXACT

--Guerinsylvie (d) 27 décembre 2011 à 01:32 (CET) : Bonjour Glec ; autrefois, j'avais contribué à l'article "mouvement de Kepler", et vous aussi ; ainsi qu'à l'histoire des sciences concernant ce mouvement.

On connait via Koyré, puis surtout Arnold, le rôle de la controverse Hooke/Newton, démarrée le 28 Novembre 1679. Newton, ensuite, s'est beaucoup moqué des "elliptoides" de Hooke de 1684.

Je suis maintenant vieille et en retraite ; mais via le Dorodnitsyn de 2011,j'ai pu remonter à un article de Kozlov ( celui de AKN ),de 2007[J.Phys.A,40,n°17,p.4529-4539], qui reprenait et complétait un article sur la résolution numérique du pb de Kepler :

cela est stupéfiant : il retrouve , après bcp d'astuces culturelles ( la transformation de Kustaanheimo-Stiefel , et les coef de Stumpf jouent un rôle important ), "l'elliptoide de Hooke" EXACT ; càd la méthode d'Euler TRES améliorée redonne EXACTEMENT le résultat de Newton, évidemment à des dates discrètes. Quelle belle réhabilitation de Hooke, trois cents ans après, ce Hooke si affreusement raillé par Newton, sans doute pour avoir trop souvent précédé Newton (?)( Newton, on le sait, n'aimait pas publier...).

Je suis trop sortie "du circuit" de la recherche pour savoir les conséquences de la découverte de Kozlov, du point de vue "intégrateurs symplectiques" : il faudrait voir Mr Robutel à l'IMCCE. En tout cas, voilà une treizième démonstration du mouvement de Kepler, qui, pour ma part, me ravit : beau cadeau d'étrenne. Je vous souhaite une sereine année 2012 . Wikialement, sylvie.

Là ou ceux qui font la science par l'observation méticuleuse et les outils qui sont mis à leur disposition et compréhension, d'autres font dans le concept et s'imaginent être au-dessus de ceux qui triment pour élaborer et faire avancer la science patiemment. C'est tout. Bonne continuation dans ce wiki. GLec (d) 27 décembre 2011 à 03:47 (CET)

Bonne année !

Bonne et heureuse année 2012 GLec ! Bonne santé et toujours au plaisir de te lire, même parfois en vain côté compréhension Bonne continuation ! --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 12:28 (CET)

Bonne et heureuse année à toi aussi Floflo. C'est-à-dire : Santé, Activité et, cerise sur le gâteau, Amour. Amicalement, GLec (d) 1 janvier 2012 à 12:33 (CET)

Nous ne nous entendons pas toujours très bien, dans tous les sens du terme, sur cette encyclopédie, mais je profite de cette occasion de la nouvelle année pour vous exprimer mes sentiments amicaux, car malgré les différends et les incompréhensions, je suis convaincu de votre bon esprit et de votre vraie gentillesse, au fond. Bonne année, GLec. K õ a n--^Zen 1 janvier 2012 à 16:35 (CET)

bonne année GLec que la sagesse qui transcende les montagnes, transforme les souris en souris fait tourner les meubles et les tables chinoises soit avec toi. Cher ami tous mes voeux de bonheur Mike

Bonne année et meilleurs vœux mon vieux camarade GLec. Fm790 | ✉ 2 janvier 2012 à 22:49 (CET)

Archivage du Projet:Modbox

Salut,

Ton avis serait le bienvenu ici.

Cordialement, Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 12:31 (CET)

Modification d'infobox

Salut,

J'ai fait le choix de l'infobox Biographie plutôt que Scientifique en raison dans ce dernier modèle de paramètres anachroniques tels que « directeur_thèse » ou « prix » qui ne sont pas applicables à ces scientifiques de l'Antiquité ou du Moyen Âge.

En revanche, pour Henry Edward Manning, j'ai bien utilisé l'infobox spécialisée.

Rémi ✉ 4 janvier 2012 à 10:53 (CET)

Oui mais le champs « Renommé pour » reste fondamental dans ces articles. Cordialement, GLec (d) 4 janvier 2012 à 10:55 (CET)

Sursis

[1] On teste le GLec ! Mike Coppolano (d) 4 janvier 2012 à 17:24 (CET)

Bonjour. C'est formidable Mike de goûter ou de retrouver la simplicité et les joies de la province montagnarde en période hivernale. De quoi te plains-tu dans ma pauvre PdD, là ou d'autres peuvent t'envier? Amicalement, GLec (d) 4 janvier 2012 à 17:37 (CET)

J'ai dit une connerie ? Mike Coppolano (d) 4 janvier 2012 à 17:57 (CET)

Quoi, je suis à coté de la plaque ou Mike doit rééquilibrer certaines de ses composantes neuronales en vue de la quiétude intérieure? GLec (d) 4 janvier 2012 à 18:06 (CET) S'il y a lutte dans l'univers, nous avons notre Starfighter toujours

Si tu continue comme ça, ça va être une baffe, man Mike Coppolano (d) 5 janvier 2012 à 01:38 (CET)

Bon courage mike chez les méchants. GLec (d) 5 janvier 2012 à 01:41 (CET)

Je déconne, je suis non violent ! Oua l'autre y crois tout ce qu'on lui dit. Une de ces migraines mon pote, ça c'est méchant si tu veux savoir Mike Coppolano (d) 5 janvier 2012 à 01:47 (CET)

Bonne année

Du retard car occupée, mais il parait que nous avons tout le mois de janvier, Donc très bonne année et que vos voeux les plus chers se réalisent. cordialement--Françoise Maîtresse (d) 5 janvier 2012 à 10:27 (CET)

Sac à puces

Salut,

Je n'avais pas fait attention à la puce que ma révocation avait retirée. Désolé...

C'est bon pour moi en l'état. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 janvier 2012 à 22:50 (CET)

Bonsoir. C'est plus présentable comme cela. Cordialement, GLec (d) 9 janvier 2012 à 22:52 (CET)

Philosophie Indienne

Merci pour l'ajout. Avez-vous des travaux en cours?--Luc (d) 11 janvier 2012 à 11:29 (CET)

En fait c'est un de mes principaux domaines d'intervention dans ce projet. J'ai vu que vous avez créé un article que je complèterai tout à l'heure. Cordialement, GLec (d) 11 janvier 2012 à 11:33 (CET)

Kalou rinpoché et abus sexuels

Il ne s'agit pas de "pourrir cet article", ainsi que vous l'écrivez, mais de donner des informations sur des faits, merci de les rétablir si vous tenez à être honnête.--Ffabrizio (d) 14 janvier 2012 à 16:31 (CET)

Bonjour. Continuez comme cela dans cet espace encyclopédique et dans cet article biographique et je demanderai votre blocage en écriture pour faire la promo de ceci ou cela au détriment de l'amélioration d'un article. Pour ma part, c'est très vil ce que vous faites-là. Bonne continuation. GLec (d) 14 janvier 2012 à 16:35 (CET)

Kalou Rinpoché

Bonjour à toi. Je viens de voir la « controverse » à propos de Kalou Rinpoché et je me pose des questions. Si il est vrai que la seconde référence ajoutée semble bidon, la première m'a l'air crédible même si je n'ai pas traité la question précisément. L'article de Wikipédia en anglais semble parler de cette controverse également, donc pourquoi ne pas en parler si il y a une source fiable ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2012 à 16:52 (CET)

Bonjour. Si tu veux pourrir toi aussi cet article biographique, vas-y... Mais, les américains ce n'est pas les français du point de vue religieux, de la mentalité et de la morale. Donc, je laisse faire après au titre du respect du R3R pour revenir un peu plus tard afin de remettre les pendules à l'heure. Cordialement, GLec (d) 14 janvier 2012 à 16:59 (CET)

C'est peu être discutable mais après tout c'est une information, même si il y a plus « encyclopédique ». Après tout, beaucoup d'articles intègrent ce genre d'informations. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2012 à 17:06 (CET)

Ok. J'ai recadré quelque peu les ajouts « sauvages » dans l'article. GLec (d) 14 janvier 2012 à 17:10 (CET)

Je vois et c'est bien, mais cependant je ne vois pas en quoi la formulation de la phrase est « non-neutre ». Pour moi, il n'y a pas de parti pris ici. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2012 à 17:22 (CET)

Il faut attendre parce que cela peut-être une affaire entre quelques gens IRL au point d'être suffisamment motivés (par rapport à telle ou telle chose) pour intervenir dans cet article biographique d'un personnage illustre du bouddhisme tibétain. Attendons donc pour faire la lumière qui motive cette section dans le wiki francophone en l'état. Amicalement, GLec (d) 14 janvier 2012 à 17:32 (CET)

Prajna

Bonjour, vous avez enlevé la citation du Bouddha que je venais de rajouter: Inconcevable et inexprimable, la sagesse transcendante Est sans naissance ni cessation, comme la nature de l'espace Elle est l'objet de la sagesse du discernement Mère des Bouddhas des trois temps, je te rends hommage !

j'avais mis comme référence un livre de Tulku Tondup, c'est probablement pour cela que vous dites "qu'il s'agit une source primaire orienté alors que « prajñā  » est d'abord un terme sanskrit". Je suis d'accord que la référence n'allait pas mais il s'agit d'un extrait du Sutra du Coeur

voir par exemple: http://www.reikido-france.com/hannya.html

Si je cite le Sutra du Coeur, est ce que ça va?

Bien amicalement

--Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 13:36 (CET)

Vous faîtes simplement ici du POV (marketing?) dans un projet encyclopédique qui pourrait trouver certainement sa justification ailleurs parmi d'autres sites Web. Bonne continuation. GLec (d) 16 janvier 2012 à 14:04 (CET)

Re- J'avoue que je ne comprends pas du tout de quoi vous parlez. J'ai l'intention de rajouter beaucoup de choses sur la notion de prajna, shunyata, interdépendance... J'ai de très nombreux documents à ce sujet (en particulier un grand nombre des sutras racines) et ce premier ajout n'avait qu'un caractère très prémilinaire. J'ai même étudié à l'UBE et dans un shédra traditionnel à ce sujet. Peut-être que vous pensez que je fais de la promotion pour Tulku Tondup (???) que je ne connais pas du tout. Mais, avant de refuser systématiquement mes changements, dites moi simplement comment procéder correctement si je souhaite amener des compléments reposant sur de nombreuses sources objectives pour ces notions du bouddhisme mahayana. J'apprécierai beaucoup si vous me donnez des conseils sur comment structurer et référencer mes ajouts. Toutes ces notions sont très peu développées en français sur wikipédia. Merci par avance. --Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 14:23 (CET)

Peut-être, mais si possible avec des références académiques universitaires les plus récerntes et non des références primaires pour valider votre POV personnel en l'état. Bonne continuation. GLec (d) 16 janvier 2012 à 14:31 (CET)

Je comprends très bien maintenant. J'ai fait une grossière erreur en utilisant le livre de Tulku Thondup qui citait deux passages qui me semblaient très importants et vous avez cru que j'étais quelqu'un qui voulait faire de la publicité pour ce livre . Vraiment toutes mes excuses... Pour les références universitaires académiques vous n'allez pas être déçu: je suis moi-même universitaire et j'ai une bibliothèque entière sur la philosophie bouddhiste . Toutes mes excuses encore et je vais faire ça en choisissant très soigneusement mes références. Bien amicalement.

Vous avez toujours la possibilité de vous inscrire au projet Philosophie indienne ou au projet Sanskrit que j'ai initié il y quelque temps dans ce projet encyclopédique. GLec (d) 16 janvier 2012 à 14:49 (CET)

Pour le projet Philosophie indienne, cela m'intéresse vraiment beaucoup! Je suis bouddhiste mais j'ai beaucoup d'intérêt pour le Védanta de Shankara aussi. Pour le Sanskrit non: je suis totalement ingorant dans cette langue. Comment dois je faire pour m'inscrire à votre projet Philosophie indienne?--Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 14:55 (CET)

Le bouddhisme fait partie de la philosophie indienne Gatti fabien1, sachant que la plupart des concepts de la métaphysique indienne existaient avant la naissance du bouddhisme. Donc toujours cette fameuse guerre depuis celui que vous citez entre les partisans de l'atman et les partisans de l'anatman in fine. Sachant que celà relève d'une imcompréhension au niveau des non avertis, mais pas de ceux ou celles qui sont pleinement avertis. GLec (d) 16 janvier 2012 à 15:04 (CET)

Oui, je le sais très bien. Je voulais juste dire que, parmi les philosophies indiennes, je ne m'intéressais pas qu'au Bouddhisme seulement. D'ailleurs j'ai étudié tous les livres de René Guénon dont certains traitent des différentes branches de l'hindouisme et pas seulement du Védanta. Le plus important: comment faire partie du projet? --Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 15:13 (CET)

Là, nous ne sommes plus dans la philosophie indienne avec Guénon, mais dans l'ésotorisme (bon chic, bon genre) qui est autre chose en termes de connaissances et de savoirs. Comme nous sommes dans un projet encyclopédique francophone, nous somme aussi tenu de distinguer par des catégories les types de savoirs et de connaissances. GLec (d) 16 janvier 2012 à 15:18 (CET)

ça c'est vraiment un POV! Je ne suis pas du tout un fanatique de René Guénon mais il est reconnu qu'il a été initié dans la branche la plus élevée du Védanta de Shankara (même Mircea Eliade le reconnaît et le dit explicitement). Il est resté jusqu'à la fin de sa vie soufi car par sa naissance il ne pouvait pas être hindou. En tout cas, je m'excuse pour la (toute) petite erreur, si vous voulez m'accepter dans votre cercle de philosophie indienne vous me le direz quand vous le voulez j'en serai très heureux, mais je vous demande juste de ne pas rejeter mes changements sur les notions bouddhistes si elles sont basées sur les textes canoniques et sur les livres universitaires les plus sérieux. Je ferai cela de façon très soigneuse à l'avenir. --Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 15:35 (CET)

Le soufisme n'a rien à voir avec la philosophie indienne. Vous mélangez les genres, les philosophies et les religions probablement au nom de la spiritualité qui est un fourre-tout notoire dans le monde occcidental.. Ok... GLec (d) 16 janvier 2012 à 15:37 (CET) Pour rappel, il n'y a pas de chapelle ici, mais seulement des contributeurs bénévoles.

Mais j'ai jamais dit que le soufisme était une philosophie indienne! A l'avenir je mettrai des sources très précises. Bonne journée --Gatti fabien1 (d) 16 janvier 2012 à 16:10 (CET)

Qui Traite " bon chic, bon genre " l'ésotérisme dont parle René Guénon, n'a rien compris à son oeuvre. 

Et c'est normal puisque c'est de l'ésotérisme ! "Subjectivisme", dirait Guénon. Quant au Soufisme, il n'a certes rien à voir avec la philosophie indienne, mais avec l'Hindouisme, si. Tous les genres, toutes les traditions découlent d'une source commune, comme le moyeu d'une roue d'oû partent tous les rayons..

" Celui qui ne sait rien d'une question et celui qui en a une idée fausse, sont pareillement ignorants, mais la situation du premier est préférable à celle du second " René Guénon.

Avadhuta Gîtâ‎

Bonsoir...Oups, j'ai vu que tu es repassé derrière moi...ai pas vu le truc. Suis fatigué je pense et les modifs à répétition ne semblent pas une bonne idée dans ces cas-là...Bonne soirée Nonopoly (d) 22 janvier 2012 à 18:28 (CET)

Bonsoir. Ça m'arrive aussi. Bonne soirée également. GLec (d) 22 janvier 2012 à 18:35 (CET)

Modèle

Salut,

Comme apparemment tu t'y connais en modèle et que je fais mes premiers pas, peux-tu me dire ce qui ne va pas sur celui-ci (lorsque je renseigne le 6^e paramètre, le else s'affiche) ?

Autre chose : est-il possible de faire des trucs du genre pour pouvoir afficher l'avancement et l'importance automatiquement sans avoir besoin de MàJ : si Discussion:{{{1}}} est présent dans la Catégorie:Article d'avancement/importance bidule alors on affiche {{importance bidule}} ?

Merci d'avance. Skull33^♫ 30 janvier 2012 à 22:14 (CET)

Bonjour. Je ne vois pas très bien comment peut fonctionner le modèle sans modifier directement les paramètres insérés dans les lignes de code. Le mieux, c'est d'abord de pouvoir renseigner les paramètres sans toucher au code, comme cela se fait par exemple avec les infobox. Amicalement, GLec (d) 1 février 2012 à 11:07 (CET)

Je me suis peut-être mal expliqué : lorsque je remplis le sixième paramètre sur cette page, le else (« Aucune. ») s'affiche. Skull33^♫ 1 février 2012 à 23:24 (CET)

Bonjour. Que le mot « aucune » s'affiche, c'est normal. Maintenant, que je remplisse une case de la colonne 6 avec « machin » ou « toto », « machin » ou « toto » s'affichera dans cette case. Autrement dit, la fonction ne sert à rien. J'ai bien compris que l'intérêt d'un tel tableau est de pouvoir automatiser au moins les colonnes 3 et 5. Cela nécessite de modifier complètement le code du modèle. Je pense qu'il faut partir des propositions suivantes en supposant que l'article anglophone existe avec son niveau d'avancement :

• l'article correspondant francophone existe, alors afficher (automatiquement) l'état d'avancement dans la colonne l3 et l'importance dans la colonne l5, sinon afficher « ??? »;
• Si l'article francophone n'est pas évalué (détection automatique) alors afficher dans l3 et l5 « ??? » (il peut y avoir aussi plusieurs cas de figure en fonction de l'état des paramètres du bandeau d'évaluation).

Amicalement, GLec (d) 2 février 2012 à 08:37 (CET)

Almageste

Bonsoir Bonjour , hier j'ai (mine de rien, et en améliorant un chouïa l'article) révoqué ta révocation_de_moi_. Ça va sans dire mais peut-être mieux en le disant : je suppose que tu avais tout simplement confondu le contenu de mon intervention avec celui du vandalisme que je venais d'annuler . Anne (d) 11 février 2012 à 20:59 (CET)

Bonjour. Tout à fait, avec mes excuses. GLec (d) 12 février 2012 à 09:01 (CET)

Nisargadatta Maharaj

Salut Glec,

D'abord un grand bravo pour ta remarque sur le bistro quant à la nécessité de perdre le point de vue occidentalo-centré sur Wikipédia en ce qui concerne les philosophies.

Ensuite, je m'interroge : comment se fait-il que Nisargadatta Maharaj n'ait pas d'article sur l'encyclopédie en hindi ? Effectivement, tous ses ouvrages sont sortis en anglais (apparemment), mais bon, quand même...

Cordialement --MathsPoetry (d) 16 février 2012 à 11:44 (CET)

Il a aussi Ramana Maharshi, si cela peut vous rassurer sachant que Nisargadatta Maharaj ne s'exprimait pas en hindi mais en Marathi. Bon courage. GLec (d) 16 février 2012 à 13:05 (CET)

Mysticisme

Comme vous avez assez longuement discuté (en 2009) du destin de cette page, je me permets de vous faire part d'un projet. Sans rien modifier du plan de l'article actuel (sur les différents mysticisme), je me propose d'utiliser l'article de Michel de Certeau dans l'Encyclopaedia universalis qui constitue toujours l'article de cette encyclopédie dans sa dernière édition, cela dans les premières lignes de la page, et assez largement. Parce que cet article tente de définir ce phénomène sans se limiter au phénomène occidental (ni d'ailleurs à ce qu'il est convenu d'appeler "religion"), mais en montrant toutefois pourquoi le mot "Mystique" et "Mysticisme" sont apparus dans les langues modernes et en particulier en français (aux XVIe et XVIIe siècles). Quand j'aurais utilisé l'article de M. de Certeau pour Wikipédia (non sans puiser à d'autres sources en avançant dans le travail), je pourrais peut-être amorcer le paragraphe consacré à la mystique chrétienne peut-être à partir de l'ouvrage de Gustave Thils Sainteté chrétienne, divers commentaires du Bergson qui a étudié la mystique (ses commentateurs contemporains), [[Émile Poulat, Joseph Malègue etc. Au moins cela. Il y aurait d'avoir peut-être, après exploitation de de Certeau, l'avantage d'avoir une définition plus riche de la mystique ou du mysticisme, intégrant une pluralité de points de vue. Cordialement, Tonval (d) 17 février 2012 à 10:21 (CET)

Bonjour. Il s'agit d'un article de nature conflictuelle que j'ai rayé de ma liste de suivi. Je pense que vous pourriez plutôt consulter Kõan avec profit. Cordialement, GLec (d) 17 février 2012 à 10:28 (CET)

Petite aide technique?

Bonjour GLec! Si vous avez un peu de temps, pourrions-nous (nous autres membres du Projet:Astrologie) obtenir de votre part une petite aide technique sur la page citée entre parenthèses - elle ne renvoie pour moi qu'à des tableaux auxquels je n'arrive pas à avoir accès - ne serait-ce que pour y inclure un lien vers la page Projet:Astrologie/Évaluation/Comité?. Par ailleurs, je réfléchis à une refonte de la page Projet:Astrologie pour y inclure notamment les articles Astrologie populaire et Étude statistique de l'astrologie... afin de respecter plus la neutralité de point de vue. Cordialement, Pierre Virgo (d) 20 février 2012 à 18:36 (CET)

En espérant avoir répondu à votre demande. Le lien de la page Projet:Astrologie/Évaluation/Comité se trouve dans le tableau d'évaluation en inclusion dans la PdD d'articles comme ici (voir le lien « comité »). GLec (d) 21 février 2012 à 14:12 (CET)

Merci à vous d'avoir pris sur votre temps personnel! Bonne continuation! Pierre Virgo (d) 21 février 2012 à 17:43 (CET)

Devanagari

Cher Glec, je vous en prie n'écrivez plus les mots en Devanagari (ce qui est inutile, de toutes façons). Sur 20 mots qui étaient mal écrits, 13 étaient de vous. Dans 4 des cas, vous avez écrit des mots complètement différents (voir Upastha, Pāṇi, Ghrāṇa et Vyāna). Cordialement,--Fabrice.Duvinage (d) 20 février 2012 à 18:14 (CET)

Bonjour. Ce qu'il faut faire tout simplement, c'est de corriger les erreurs. Les commentaires sont superflus. À noter que certaines erreurs peuvent provenir de certaines versions du TLF de Huet qui est régulièrement actualisé. Amicalement, GLec (d) 21 février 2012 à 12:17 (CET)

Il faut aussi vérifier l'orthographe des mots en devanāgarī dans cette palette. GLec (d) 21 février 2012 à 12:39 (CET)

Pas de problème. J'avoue que j'étais en colère contre vos propos désobligeants à mon égard, mais je vois que vous les avez retirés (à part: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Prana), nous sommes donc à nouveau amis.--Fabrice.Duvinage (d) 23 février 2012 à 16:24 (CET)

page perso d'Huet

Vous citez fréquemment la page perso d'Huet. Il semble que celle-ci ait été modifiée, car je n'y trouve pas les textes en question, où sont-ils?--Fabrice.Duvinage (d) 27 février 2012 à 14:59 (CET)

Bonjour Fabrice. Vous confondez Gérard Huet et The Sanskrit Heritage Dictionary, liens qui sont parfaitement dissociés dans les références. Amicalement, GLec (d) 27 février 2012 à 15:04 (CET)

Je parle de vos mentions: ↑ D'après Gérard Huet, Page personnelle à l'INRIA (dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Jivanmukta par exemple) ou en général de la mention de cette page personnelle dans les liens externes.--Fabrice.Duvinage (d) 27 février 2012 à 15:30 (CET)

Pour rappel, cela ne relève pas ici du copyvio dans ce cas, vu que c'est une ébauche d'article dans le sens strict. À vous éventuellement de développer avec références secondaires à l'appui cet article. Amicalement, 27 février 2012 à 15:39 (CET)

Je ne parle pas de copyvio, je demande simplement où se trouvent les textes mentionnés. Je ne les trouve pas sur cette page perso.--Fabrice.Duvinage (d) 27 février 2012 à 16:06 (CET)

TSHD

Qu'est-ce que le TSHD?--Fabrice.Duvinage (d) 6 mars 2012 à 20:09 (CET)

Bonjour. TSHD. Amicalement, GLec (d) 7 mars 2012 à 05:45 (CET)

O

Non je me présente admin et je t'engage à changer d'avis. Tu m'as souvent dis que j'avais ta voix. Faudrait savoir. Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 15:32 (CET)

Hum! GLec (d) 8 mars 2012 à 15:31 (CET)

Tu parles à un ancien prof qui a l'habitude des vrais conseils de classe. Alors admin virtuel quand tu asz fait 100 fois plus dur. Pour parler vrai je sais mettre mes couilles dans ma poche et ne pas m'égarer. Réfléchis bien Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 15:34 (CET)

Tout réfléchi, en jaune tu va me sévir. GLec (d) 8 mars 2012 à 15:36 (CET)

Le Touquet

Bonjour. Merci pour ton message dans ma PDD et quelle bonne surprise de croiser un Touquettois. J'habite Antony (article que j'ai également amené au niveau ADQ), je suis souvent à Chamonix-Mont-Blanc (article également ADQ) mais je ne suis pas Touquettois. Cela dit, voilà plus de cinq ans que j'améliore les articles relatifs à cette commune. J'ai même créé 32 articles détaillés. Le premier fut le dictionnaire des rues du Touquet. Dommage que tu ne m'aies pas aidé à amélioré l'article principal, voire à participer au vote qui a amené la labellisation ADQ. Pour en revenir à ta question, je m'intéresse au Touquet depuis mon mariage car mon beau-père (né en 1919) a connu ma belle-mère sur la plage du Touquet en 1926 dans son berceau peu après sa naissance ! Leurs familles respectives étaient habituées du Touquet depuis le début du siècle. Mon beau-père, toujours en vie, a une mémoire d'éléphant dont j'ai fait grand usage dans plusieurs articles dont l'histoire du Touquet-Paris-Plage.

Amener Le Touquet-Paris-Plage au niveau ADQ pour le 100^e anniversaire de la commune était mon objectif depuis longtemps. J'y suis arrivé et j'ai fait la surprise il y a quelques jours à ton maire de lui annoncer qu'il n'y avait pas 100 projets pour les 100 ans du Touquet-Paris-Plage, mais 101 et que ce 101^e projet était le fait que mercredi 28 mars (donc après-demain), pour les 100 ans de sa commune, l'article cité en page d'accueil de wikipédia sera l'article consacré à sa commune.

Bien cordialement. AntonyB (d) 26 mars 2012 à 13:54 (CEST)

D'autant qu'il faut très beau au Touquet en ce moment, ça tombe bien. Très bonne journée. GLec (d) 26 mars 2012 à 15:01 (CEST)

Langues indo-européennes

Bonjour GLec,
Je suis désolé que mon intervention au délicat article Langues indo-européennes ait pu être perçu comme de la polémique. Ce n'est pas le cas, de vous assure, mais il y a certainement de la maladresse dans mon geste. Mon intention était juste de mentionner les réserves de la part des linguistes (depuis le début du XX^e siècle, Reinach, etc.) vis à vis des interprétations de ces classifications, voire le contexte dans lesquelles elles sont comprises par ceux-ci aujourd'hui. Le chapeau de l'article, ou le corps, devrait à mon sens faire mention de ces questions historiographiques importantes, particulièrement au sujet du lien que certain ont fait entre langue et peuple.
En tout cas, supprimer l'article accessible de Bergounioux sur l'indo-européen, dans l'histoire de la linguistique, de la bibliographie est-il indispensable ?
Très amicalement Piero (d) 3 avril 2012 à 14:01 (CEST)

Bonjour. Il s'agit d'un article quelque peu technique consacré essentiellement aux langues indo-européennes. Les questions sur les aryens et les sémites par le biais des langues indo-européennes (comme le suggère votre référence) non rien à faire dans cet article. Au besoin, créer un article spécifique sur la polémique, s'il n'existe pas. Cordialement, GLec (d) 3 avril 2012 à 14:30 (CEST)

Suite ici. Piero (d) 3 avril 2012 à 15:37 (CEST)

Annulation de modifs

Bonjour, je me suis permis de reverter cette modification. Mon outil liste les liens vers des pages d'homonymie qui sont dans l'article concerné. Par exemple, Yoga contient actuellement un lien vers la page d'homonymie Jean Klein dans la section Etudes sur le yoga. La liste mise à jour par WPCleaner semble correcte… --NicoV (d) 4 avril 2012 à 07:55 (CEST)

Bonjour. Merci pour vos précisions. C'est donc bon pour moi. Cordialement, GLec (d) 4 avril 2012 à 09:46 (CEST)

Salif Keita Folon

Salut,
Je veux pas trop empièter au Bistro, mais il me semble que Folon est plus qu'un chant d'apaisement, c'est un chant d'espérance. Mike Coppolano (d) 23 avril 2012 à 23:58 (CEST)

Bonjour. J'ajoute que nous avons à faire là à un vrai musicien et chanteur-compositeur. Amicalement, GLec (d) 24 avril 2012 à 12:53 (CEST)

Hey Man ! Un As, tu veux dire !! Bonne fin de journée ! Mike Coppolano (d) 24 avril 2012 à 14:52 (CEST)

Anahata

Bonjour GLec,

J'avouerai ne pas avoir vu votre renommage. Vous me dites trop vite sur la gâchette et ne me laissez même pas répondre avant de remodifier tout en laissant un petit commentaire désobligeant?

Je comprends mal votre obstination à mettre Cakra à chaque fois. Les autres interwikis ne le font pas, la page Chakra ne le fait pas et il n'y a pas d'homonymes. On ne mettra pas François Hollande (président français) s'il n'y a pas d'autres personnes du même nom. En quoi votre proposition répond aux conventions sur les titres? --UncivilFire _(d - c) 7 mai 2012 à 18:55 (CEST)

J'ajouterai qu'il y a déjà eu un débat sur le choix de Chakra plutôt que Cakra et vous en faites fi pour les sous-articles. --UncivilFire _(d - c) 7 mai 2012 à 18:58 (CEST)

Bonjour. Merci de lire les résumés avant d'opérer sur des articles liés à un domaine de connaissance qui visiblement ne vous est pas familier. Cordialement, GLec (d) 8 mai 2012 à 01:05 (CEST)

Fonctions/chakra++

Bonjour.Vous avez fait le tableau c'est bien; je l'ai changé de place, un peu comme wikipédia en anglais, ça semble plus net dans la présentation. Je pense que c'est vous qui avez ajouté les sens des chakras dans leurs introductions (avec plus de détails). Ils étaient déjà écrits dans leurs fonctions. Je crois que je vais les déplacer avec votre autorisation et vos références pour bel et bien les laisser dans les fonctions des chakras. Bonne journée.--Zavatter (d) 22 mai 2012 à 16:02 (CEST)

Bonjour. C'est bon pour moi aussi bien pour le tableau que pour les précisions complémentaires en début de texte. Ce sont des précisions importantes dans la mesure où le tantrisme hindou prend appui sur les catégories du Samkhya. Cependant, ce n'est pas forcément le cas pour le bouddhisme tantrique. C'est pour cela que j'ai mis cette information importante en introduction. A vous de bien vérifier les correspondances entre cakra et sens en fonction des écoles (hindoue et bouddhique) pour ne pas induire en erreur le lecteur. Cordialement, GLec (d) 22 mai 2012 à 16:22 (CEST)

Nom en religion

Bonsoir GLec,

suite à ta remarque à propos de la mention de noms en religion dans l'hindouisme, j'ai recherché où j'avais trouvé cette information et je crains avoir commis un grave lapsus en écrivant hindouisme au lieu de bouddhisme…

En effet, le nom en religion n'est apparemment pas une exclusivité du catholicisme, les moines bouddhistes se choisissent également un nom de religieux :

• Dàojì est le nom de moine de Shitao,
• Gudō Wafu Nishijima est le nom de moine de Nishijima Kazuo,
• Thích Huyền Quang est le nom de moine de Lê Đình Nhàn,
• Ajahn Brahm est le nom de moine de Peter Betts.

Il me semble donc que le bouddhisme pourrait être mentionné.

Cordialement,

Cymbella (répondre) - 25 mai 2012 à 23:34 (CEST)

Bonsoir Cymbella (oui! je suis encore sur le clavier ). Ces noms ont certainement tous un rapport avec le bouddhisme (le premier devant avoir également une connexion avec le taoisme), mais non avec l'hindouisme. Pour plus de certitude, je ne peux que trop te conseiller de laisser un message dans la PdD de Dilbert que je considère en quelque sorte ici (ce n'est pas bien dans un espace collaboratif, mais il existe le respect) comme le spécialiste du bouddhisme. À noter que dans l'hindouisme, c'est le maître (guru, père géniteur brahmane,...) qui donne un nom au disciple (brahmane ou non) ou au fils brahmane. Dans le bouddhisme, c'est à confirmer (en Occident de soi-disant bouddhistes se donnent eux-même un nom) avec Dilbert, car il me semble que ce soit plus compliqué vu la diversité des écoles et des voies. Dans tous les cas, cela peut être mentionné. Cordialement,GLec (d) 25 mai 2012 à 23:54 (CEST) (Voir aussi Kõan qui c'est intéressé au bouddhisme dans une vie antérieure à ma connaissance)

Wikipedia, une Encyclopédie Libre ?

Pas tant que ça ! Sinon pourquoi avoir supprimé nos contributions sur la page Guru (Maître spirituel), à la section " Autre acception- Dans le Bouddhisme " ?

Une encyclopédie ne doit-elle pas être exhaustive ?

Ne doit-on pas valoriser une page au profit de Wikipedia, quitte à accepter au besoin des conceptions autres que les nôtres ?

Mettre les citations pertinente d'un auteur (René Guénon) sur un sujet, a-t-il un caractère promotionnel ?! (Subjectivité ?) Pourquoi avoir enlevé le nom de Milarepa de la liste des "Gurus indiens de renom", alors que celui de Sri Chinmoy,plus que contestable (pour qui l'a rencontré, évidemment), y est toujours ?

N'y-a-t-il pas des censures censurables ?!

Simon

Bonjour. Rassurez-vous, il n'est pas pratiqué de censure, mais seulement un suivi d'article par des Wikipédiens expérimentés intervenant dans ce wiki depuis longue date. Nous ne pouvons indéfiniment augmenter cette section, compte-tenu qu'il faudrait y mettre des centaines de noms. Comme vous le dites, il s'agit de la liste des "Gurus indiens de renom". Or, il se trouve que Milarepa n'est pas indien, mais tibétain. Vous voyez là qu'il ne faut pas confondre « censure » et "rigueur". Je suis d'accord avec vous que Sri Chinmoy qui lui est indien est sujet à caution dans cette liste. Cordialement, GLec (d) 26 mai 2012 à 06:40 (CEST)

Au sujet de Sri Chinmoy, j'ajoute que je suis également d'accord avec Kõan qui est en quelque sorte ici le défenseur des causes perdues, mais dont les arguments sont toujours pertinents et étayés par des références universitaires de qualité. GLec (d) 26 mai 2012 à 07:49 (CEST)

+1. Vanité des vanités (d) 26 mai 2012 à 11:05 (CEST)

Vanité des vanités faites attention avec l'Ecclésiaste, car il incarne le désespoir du désespoir. Mais comme il est conservé dans la Bible hébraïque, il incarne aussi la sagesse qui est au delà ou en decà de la sagesse et en fait, la plus grande aventure que nous puissions espérer sans la chercher quand il n'y a plus rien à chercher. Mais là, dans le monde des chrétiens nous touchons à une incompréhension fondamentale qui relève du dogme. Autrement dit, il faut croire en simplicité au simplement humain de tous les jours pour passer heureusement le cap du XXIIe siècle. C'est une folie de dire cela dans le monde des « asura » et des guerriers aujourd'hui, mais c'est le réel des gens simplement normaux qui devraient faire le joint entre le XXe, XXIe et XXXIIe siècle. Amicalement, GLec (d) 26 mai 2012 à 16:37 (CEST)

Entrevue

Bonjour GLec,

Nous avons ajouté votre nom à la liste des invités pour les entrevues de l'infolettre des Nouvelles franches d'Amérique et nous nous demandions si vous êtes intéressé ? Si c'est le cas, vous pouvez répondre à ce questionnaire. N'hésitez pas à adapter les questions à votre goût. Votre entrevue serait publiée dans l'infolettre au cours des prochains mois. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter.

Merci à l'avance !

Cordialement. - Simon Villeneuve ^(contact) 6 juin 2012 à 06:15 (CEST)

Bonjour. Je jetterai un oeil sur le questionnaire dès que possible. Actuellement, mon boulot m'occupe IRL. Cordialement, GLec (d) 6 juin 2012 à 11:23 (CEST)

Bou ouh ouh !

Bonjour l'ami !
C'est trop triste ! T'es plus au bistro ! sniff ..
Tu veux qu'j'aille chercher chez G20, un bifteck et un quart de rouge pour remonter ton taux de globules rouges ?!
Ou alors une infusion, un thé p'tet, mais léger !
Bye !
Mike Coppolano (d) 6 juin 2012 à 10:10 (CEST)

Bonjour Mike. J'ai trop à faire IRL pour avoir l'esprit « Bistro » actuellement. Mais, rien ne t'impêche de l'animer. Amicalement, GLec (d) 6 juin 2012 à 11:20 (CEST)

Je me demande si tu es mon ami où un poivrot invétéré depuis que je t'ai décoré ! Tu crois ? Les aminches, les vrais, ceux que l'on ne sait pas, vont en avoir classe de me voir ramener ma gueule. Be careful irl GLec ! zi is naute eu glaicisme ! Bonne journée. Mike Coppolano (d) 6 juin 2012 à 11:27 (CEST)

Be caruful IRL pour cela: Nous qui participons quelque part à cette création dont on ne connaît pas l'auteur et qui semble être pure spontanéité dans les méandres des chaînes de causes à effets depuis des temps immémoriaux, ne nous laissons pas abattre par quelques vilains « tout puissants » malheureux. Passons fièrement avec nos bons acquis et nos bons espoirs le cap du XXIe siècle en heureux. Pensons d'abord et avant tout aux enfants nés en ce siècle et qui sont aptes à connaître le début du XXIIe siècle. Sur cette terre amenée à disparaître, c'est mon seul combat et mon seul vrai boulot si je puis dire avec beaucoup de respect pour toute créature vivante, certes modeste mais qui est celui des grands des mondes que pratiquement tous ici ne connaissent pas. Aussi osez être heureux dans ce bas monde qui ne vous demande rien d'autre que d'être simplement heureux. Seul L'Heureux servi par l'Amour parfois déguisé en non amour met de l'ordre dans tous les mondes, c'est l'ultime secret., c'est normal. GLec (d) 6 juin 2012 à 13:28 (CEST)

Ouf, je vois que t'es pas à la tisane  ! Mike Coppolano (d) 6 juin 2012 à 13:35 (CEST)

Re tu pourrais m'arranger le smiley lol sur le bistro et le mettre la taille au dessus. Ai essayé, en vain, merci Mike Coppolano (d) 6 juin 2012 à 13:38 (CEST)

Bien ce texte en petite italique. Une question : es-tu peptimiste ou optimiste ? Mike Coppolano (d) 7 juin 2012 à 17:38 (CEST)

Bonjour Mike. Je n'ai pas vu d'évolution majeure en termes de mentalité depuis la genèse de la Bible. La structure même des sociétés et basée sur la hiérarchie des premières Cité-États (rois, dieux, prêtres, guerriers, peuples, etc...).Il est vrai que vu mon grand âge IRL, je devrais mourir paisiblement dans mon lit. En cela, je suis optimiste. Amicalement, GLec (d) 7 juin 2012 à 17:50 (CEST)

Hey, oh, bon ... Le plus tard possible  ! Mike Coppolano (d) 7 juin 2012 à 18:03 (CEST)

a propos de http://unix-actualites.com

bonjour GLec,

je ne comprends pas pourquoi vous avez marque mon site comme étant SPAM, étant moi meme sysAdmin (FreeBSD / Linux) , j'essaye d'apporter ma modeste contribution sur l'actualité d'Unix, je regroupe (en citant mes sources ) différents articles portant sur les produits, les systèmes, les commandes, etc ...

Si il y a quelque chose qui vous derange, et que je peux, dans la mesure du possible changer, ce serai avec plaisir

PS: comme vous pouvez le remarquer, je ne met aucune pub, les seuls liens externes sont vers les auteurs

Crdt,

Mainteneur de http://unix-actualites.com

Torxx666

Bonjour. Voir la recommandation WP:LE pour savoir si votre site est admissible. Si c'est un site personnel, c'est considéré comme un ajout promotionnel d'autant que la page de votre site conduit à des annonces (offres d'emploi). Dans le cas contraire, il faut au moins en discuter dans la PdD de l'article. En l'état, j'ai retiré votre lien externe. Cordialement, GLec (d) 7 juin 2012 à 17:30 (CEST)

(déportée vers la PdD de l'article). GLec (d) 7 juin 2012 à 17:37 (CEST)

Mémoire paginée

Je viens de lire cet article après qu'une redirection ait été changée sur l'article noyau de système d'exploitation, je pense qu'il est urgent de réécrire intégralement l'article. La mémoire paginée est... une astuce?? La mémoire paginée est une organisation de la mémoire par pages allouées par la MMU... et la pagination peut concerner un espace de mémoire d'échange sur un disque dur en cas de nécessité... v_atekor (d) 9 juin 2012 à 13:11 (CEST)

Modification "Guna"

«Pas de croisade tout azimut ici et intempestive. La PdD sert au dialogue constructif en vu d'améliorer l'article.»

Mon indication n'est pas "tout azimut", la notion d’athéisme ou de non-athéisme n'existe pas dans les traditions orientales, ceci est à la base même des doctrines orientales. "intempestive", ceci étant mon seul commentaire, je ne vois pas en quoi celui-ci (ou les supposés autres) seraient intempestif ? Il serait bien que si Wikipedia prétend décrire un sujet, celui-ci doit être écrit par une personne ayant une connaissance complète du sujet.

Tycho Brahé - Tycho Brahe

Bonjour GLec,

J'ai d'abord voulu effectuer un renommage du titre en « Tycho Brahe » , mais comme il fallait demander l'intervention d'un administrateur, j'ai donc regardé l'historique de cette contribution, j'ai pris une page au hasard (en 2009 si je me rappelle) et j'ai remarqué que le titre était accentué. J'ai ensuite regardé la page de discussion de l'article, et, rien au sujet de la problématique de l'accent. J'ai donc modifié le corps de l'article pour le mettre en concordance avec le titre en précisant dans le suivi des modifications « Le titre "Brahé" est accentué (même si cela me semble erroné)... ». Mais comme Wikipédia a pris la mauvaise habitude de franciser certains noms, je ne me suis pas plus tracassé que cela. Mais plutôt que m'adresser tes remarques, pourquoi ne pas avoir (pas plus que moi d'ailleurs) demander le renommage ?

Cordialement, Jacques (me laisser un message) --Jacques 13 juin 2012 à 09:55 (CEST)

Bonjour Jacques. En fait, j'attends les arguments d'Enzino avant de demander le renommage. Merci pour les précisions données, il n'y pas de mal. Cordialement, GLec (d) 13 juin 2012 à 10:02 (CEST)

J'ai oublié de dire que j'ai contrôlé la graphie utilisée dans ma collection de Ciel et Espace et, à part une exception, les rédacteurs des articles de cette revue écrivent tous Tycho Brahe sans accent. Cordialement, --Jacques 13 juin 2012 à 10:10 (CEST)

Voilà, c'est fait, la contribution s'appelle dorénovant Tycho Brahe, --Jacques 13 juin 2012 à 15:32 (CEST)

J'ai à nouveau renommé la contribution. Pour ce faire, il faut cliquer sur le petit triangle situé entre "afficher l'historique" et la zone de recherche (en haut à droite), puis cliquer sur "renommer". J'ai également modifié le début de la contribution en tentant d'apaiser ce conflit. D'ici dix minutes, je vais me coucher. Bonne nuit, cordialement, --Jacques 13 juin 2012 à 23:01 (CEST)

Merci Jacques pour ces précisions techniques et le travail. Je ne savais pas que l'on pouvait revenir en arrière avec cette méthode et pensais qu'il fallait faire appel à un administrateur pour faire ce genre de manipulation. Cordialement, GLec (d) 13 juin 2012 à 23:02 (CEST)

Bonjour GLec, je suis aussi étonné que cette méthode fonctionne, en principe, il faut en effet demander le renommage par un administrateur, ce que j'ai d'ailleurs fait hier pour une autre contribution qui était impossible de renommer par cette méthode. Il est vrai que la façon de renommer utilisée par Enzino m'avait également étonné et soit c'est sans doute pour cela que cela fonctionne, soit Enzino a également profité d'un bug pour renommer à plusieurs reprises l'article Tycho Brahe. Cordialement, --Jacques 14 juin 2012 à 10:16 (CEST)

Merci pour cette information, car il me semble bien que ce n'est pas possible dans la majorité des cas sans les outils. Dès que possible, je vais regarder la chose de près. Cordialement, GLec (d) 14 juin 2012 à 11:18 (CEST)

Aristote

Lai d'Aristote, aquamanile, Musées Royaux d'Art et d'Histoire, Bruxelles.

mais eh oui ! . Félicitation pour ta réactivité --Égoïté (d) 14 juin 2012 à 18:31 (CEST)

L'illustration c'est un cadeau

Re-bonjour. Je cherche un contributeur connaissant bien l'anglais et pas mal la philosophie de Gilles Deleuze et Guattari pour parcourir ceci et me le décrypter (je n'ai pas dit que je comprenais rien mais mes connaissances en anglais étant sommaires..., les nuances, forcément, doivent m'échapper). Serais-tu celui-là ? (C'est évidemment dans le cadre de l'interprétation du Lai d'Aristote). Amclt, --Égoïté (d) 18 juin 2012 à 18:41 (CEST) qui tutoie d'autorité

Bonjour Dame Égoïté. Vous ne frappez pas à la bonne porte sachant que je suis un adepte de la philosophie indienne et non occidentale. Votre question est à poser dans la PdD du projet Philosophie ou pourquoi pas au Bistro qui reste convivial et où vous savez que vous êtes la bienvenue. Très amicalement, GLec (d) 18 juin 2012 à 18:48 (CEST)

Merci pour cette si rapide réponse ! --Égoïté (d) 18 juin 2012 à 18:50 (CEST)

Quand il s'agit d'une Dame, le chevalier est toujours là. 18 juin 2012 à 18:51 (CEST)

Wiktionnaire

Que dirais-tu d'aller y participer, avant que les SEO ne te ringardisent. Ah, c'est certain que l'importation de ton verbiage là-bas me donnerait encore plus de travail, mais je pense qu'au global le Wiktionnaire y gagnerait. --GaAs (d) 18 juin 2012 à 19:28 (CEST)

Bonjour. Plus tard peut-être, vu que je fais IRL dans la rédaction SEO. Amicalement, GLec (d) 19 juin 2012 à 02:03 (CEST)

Actuellement wikt:Catégorie:sanskrit ne comporte que du dévanâgarî, mais je vais ouvrir une section sur le sujet sur wikt:WT:W. Sinon ce serait bien d'avoir une page comme wikt:Aide:Création rapide/es où on puisse saisir de l'IAST qui serait automatiquement converti en dévanâgarî. --GaAs (d) 20 juin 2012 à 11:47 (CEST)

Tout à fait car nous ne somme pas sur ce wiki et le projet connexe wiktionnaire en devanāgarī et c'est inefficace du point de vue des moteurs de recherche en version latinisée. Le plus important, c'est que le titre d'une fiche ou d'une page soit en sanskrit IAST. Pour la conversion devanāgarī/sanskrit selon IAST, il existe des outils. Cela ne pose aucun problème. Bref, j'attends votre accord. GLec (d) 20 juin 2012 à 12:07 (CEST)

D'une manière générale, le Wiktionnaire a choisi de ne pas créer d'articles pour les transcriptions. Donc tous les mots des langues utilisant des écritures non latines sont traités sur des pages dont le titre est dans l'écriture habituelle de la langue, sauf si les deux systèmes sont en concurrence (cas du roumain-modave ou de l'inuktitut par exemple). Donc pour que l'IAST soit accepté comme titre de page, il faudrait montrer qu'il est (ou a été) effectivement utilisé pour écrire des textes, pas seulement pour noter la prononciation.

Tu es invité à en discuter sur wikt:WT:W#Sanskrit en IAST. --GaAs (d) 20 juin 2012 à 16:45 (CEST)

Bonjour GaAs. Compte-tenu du choix du Wiktionnaire qui est honorable et qu'il faudrait modifier le titre de nombreuses pages, je préfère en rester-là. je pense que cela pourrait causer quelque problème au sein de la communauté du Wiktionnaire. Amicalement, GLec (d) 21 juin 2012 à 13:56 (CEST)

email

Je n'ai pas l'impression que l'on puisse vous envoyer un email. Proz (d) 18 juin 2012 à 21:24 (CEST)

Bonjour. Ce qui veut dire objectivement que JCB n'a pas le document datant de 2002. Cordialement, GLec (d) 19 juin 2012 à 01:59 (CEST)

Re : IPs vandales

Bonjour,

Merci pour votre message, c'est ce que j'essaye de faire en général. Mais il est parfois difficile de distinguer le vandale du maladroit, donc dans le doute je laisse un message plus adapté au clavier. Bonne journée, Binabik (d) 30 juin 2012 à 18:00 (CEST).

Infobox

B'jour. Pour avoir une infobox plus spécialisé, le minimum est que celle-ci apportent plus d'informations, soit plus complète, plus ergonomique que l'infobox généraliste. Ce qui n'est pas le cas. L'autre problème étant que l'infobox est présente sur une petite minorité des temple boudhismes, alors que l'infobox édifice religieux est présente sur une majorité. Et enfin si l'infobox sur les temples bouddhistes s'imposent, alors il y a pas de raisons qu'il y est pas de remplacement de l'infobox édifice religieux, par des infobox cathédrales, mosqués, abbaye, monastères, etc... Ce qui induirait beaucoup beaucoup plus de travail et de problèmes. --Nouill (d) 4 juillet 2012 à 14:41 (CEST)

A noter que faire des reverts, sous couvert de non-discussion et ne pas lancer la discussion, c'est n'importe quoi. Donc si tu ne souhaites pas lancer une guerre d'édition sur des dizaines d'articles, il faudrait mieux éviter de continuer... --Nouill (d) 4 juillet 2012 à 14:44 (CEST)

Bonjour. Vous êtes entrain d'imposer vos modifications sans en référer d'une part aux participant des projets liés au bouddhisme ou aux PdD associées. Vous faites cela de votre propre chef. Comme je suis modéliste et que j'en connais probablement ici un peu plus que vous dans le domaine des infobox, je vais regarder la question en termes d'uniformisation. Dans l'attente, je vous prie de cesser de remplacer de manière automatique la boîte dédiée à ce type d'articles pour une autre qui est plus généraliste et qui mérite que je m'y penche. Cordialement,GLec (d) 4 juillet 2012 à 14:49 (CEST)

Bonjour. C'est ok maintenant pour moi pour le changement d'infobox. N'oubliez pas de supprimer l'ancien modèle et sa page de documentation. Cordialement, GLec (d) 6 juillet 2012 à 13:32 (CEST)

Merci. --Nouill (d) 6 juillet 2012 à 13:42 (CEST)

Merci pour votre correction!

Bonjour. , cordialement, GLec (d) 6 juillet 2012 à 13:17 (CEST)

De rien — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 6 juillet 2012 à 13:18 (CEST)

tests V3

Bonjour,
Les modèles de test de briques V3 ne sont pas destinés à multiplier les sous-modèles, qu'il s'agit au contraire d'éviter afin d'en rester à un nombre réduit de briques suffisantes. Modèle:Infobox V3/ObjetAstronomique/Test a été déplacé vers Utilisateur:GLec/ObjetAstronomique/Test. --Lgd (d) 7 juillet 2012 à 07:55 (CEST)

Bonjour. Il s'agit simplement d'une page de test qui aurait été supprimée. La reporter en sous-page de mon espace utilisateur complique un peu l'écriture, mais ne change rien pour mes tests. Cordialement, GLec (d) 7 juillet 2012 à 08:00 (CEST)

Ceci dit merci de votre intervention, c'est mieux comme cela. Cordialement, 7 juillet 2012 à 09:15 (CEST)

Vedanta

J'ai déplacé votre discussion hors sujet par rapport à la PdD de l'article qui est faites pour les discusions de travail sur un sujet donné et en respect en vue de l'amélioration continue de celui-ci. Je suis obligé de vous rappeler que HC vous a donné une chance d'intervenir dans ce wiki en respectant l'esprit de la communauté et le travail collaboratif. À force de ne pas tenir compte des remarques qui vous sont faites à propos de WP:PAP et du principe « supposé de bonne », vous allez finir par vous écarter de vous-même de ce projet encyclopédique. Je vous rappelle aussi que votre contribution en l'état dans le main se résume à ce lien qui devrait vous encourager à plus de modestie et à respecter les autres qui créent et développent des articles bénévolement. Cordialement, GLec (d) 4 août 2012 à 20:50 (CEST)

---

Vous ne sortez jamais du mode „faites ce que je dis, pas ce que je fais“. Le seul texte véritablement philosophique que vous citez date de 1837, je vous avais envoyé un texte plus récent il y a plus d’un an, mais vous ne vous en êtes jamais servi. Ce que vous considérez comme des sources secondaires (Desjardins, Sivananda etc.) sont des sources religieuses primaires sur lesquels des universitaires se pencheront éventuellement. La collection d’Upanishad dirigée par Renou reste standard. Vous n’avez pas d’autre choix non plus de les mentionner (sans les lire, en plus, parce que vous racontez souvent autre chose que ce qu’il y a écrit). Les sources primaires sont celles sur les quelles il faut surtout s’appuyer. Jusqu’ici, je n’ai jamais fait de correction sans raison et pourtant, à chaque fois c’est pareil : Vous supprimez ma correction et discutez pendant des jours avec des arguments complètement bidons et hors-sujet, personne n’a autant de temps à perdre avec vos salades et plus personne ne participe. Je vous en prie arrêtez ! Réfléchissez un tout petit peu avant de répondre n’importe quoi à chaque fois. Renseignez-vous un peu ! A chaque fois je suis obligé de me répéter des jours entiers et vous n’essayez jamais de comprendre. Vous ne vous corrigez quasiment jamais vous-même. Ca ne peut pas marcher comme ça. Vous n’apportez que confusion en mélangeant les termes techniques des différentes écoles et n’admettez jamais vos erreurs.

A part ça, si vous le faites sérieusement, n’hésitez pas à améliorez l’article, dont une grande partie n’est qu’un copié-collé de Bellinger. Si vous trouvez une source sérieuse, citant les sources primaires, citez celles-ci. Mais surtout, surtout, arrêtez avec votre mauvaise foi maladive. Réfléchissez et renseignez vous avant de répondre n’importe quoi. J’espère que c’est la dernière fois que je vous le demande.--Fabrice.Duvinage (d) 4 août 2012 à 20:15 (CEST)

Encore une fois vous sortez du sujet pour laquelle est faite la PdD de l'article et contrevenez à WP:PAP et surtout au grand principe « supposé de bonne foi ». C'est pour cela que je ramène votre intervention de la PdD de l'article vers la mienne. Si vous ne voulez pas rédiger dans le Main, mais seulement vous contentez en simplicité de souligner des erreurs éventuelles, il n'y a pas de souci. Les contributeurs et rédacteurs corrigerons si nécessaire un jour ou l'autre. GLec (d) 4 août 2012 à 20:52 (CEST)

---

Bon, en coup de vent glécien qui fait chaud dans le dos

Effectivement, je n'ai rien compris à ton message, mais ça me fait tjs plaisir de parler avec toi. Même si j'étais (très) occupé à répondre à ma première sollicitation depuis que je me suis inscrit sur Projet:Aide et accueil/Signatures, et c'est pas facile, rogntudju ! (cf Discussion utilisateur:Michel Duponcelle) --GaAs (d) 23 août 2012 à 18:54 (CEST)

Bonjour. Pas grave GaAs, l'essentiel c'est d'occuper au mieux l'espace avec bonheur. Amicalement, GLec (d) 23 août 2012 à 18:57 (CEST) Va pas comprendre encore, mais ça viendra avec les décennies qui passent.

Inutile d'essayer de m'embrouiller (je suis très difficile à embrouiller) avec des délires que tu inventes (àma) au coup par coup : la seule chose qui compte pour moi est le Wiktionnaire, même si je leur fais la gueule actuellement. --GaAs (d) 23 août 2012 à 21:00 (CEST)

Qu'est-ce tu va raconter des machins comme ça sur Discussion utilisateur:Michel Duponcelle, le pauvre, il n'avait rien demandé. --GaAs (d) 23 août 2012 à 23:36 (CEST)

Votre 'pour rappel'

Discussion en partie déportée ici par Fabrice Duvinage. Ce qui donne un certain résultat au point de vue de la compréhension.

Bonjour. Personne ici ne serait-être en conflit avec vous sur le plan autre qu'éditorial dans la mesure où des contributeurs ont bien compris ou peuvent comprendre que vous êtes dans l'incapacité de travailler de manière collaborative et de facon saine et sereine avec les autres contributeurs ou contributrices. Si vous estimez que ce wiki est indigne de vous, vous avez la possibilité de le quitter. Plus modestement, vous avez aussi la possibilité de vous impliquer sérieusement dans les articles qui nécessitent d'être développés ou améliorés. Il y a du boulot et peu de volontaires. Utilisez votre savoir et vos connaissancesen en vous impliquant dans les articles et non en jouant au jeu du supérieur et de l'inférieur ou à l'expert (que vous n'êtes pas) avec les autres contributeurs. Ci-dessous une copie de mon intervention dans la section Darshana de l'article Upanishad. Bonne continuation, GLec (d) 27 août 2012 à 00:21 (CEST) <hors édition>Enfin pour terminer dans cette section, Cette phrase : « J’essaie seulement peu à peu de corriger les énormités incroyables que je trouve. Je suis d’avis qu’il vaut mieux ne rien écrire que d’écrire des conneries. Tant que le minimum du minimum de sérieux ne sera pas atteint, impossible de rédiger » montre que soit vous vous moquez du monde, soit il vous faut changer de wiki ou de site. Car ici, la plupart des articles ne sont que des ébauches ou des morceaux de textes apportés par une myriade de contributeurs ou de contributrices. Les articles ayant le label Article de qualité sont rares et ne font pas toujours l'unanimité. GLec (d) 26 août 2012 à 23:45 (CEST)</hors édition> Sur ce, je crois que nous n'avons plus rien à nous dire. Bonne continuation ici ou ailleurs, GLec (d) 27 août 2012 à 00:23 (CEST)

Le problème, c’est bien que vous êtes directement responsable de la qualité des articles. Vous intervenez à chaque fois, tout le temps. J’ai regardé les historiques et constaté que vous découragez systématiquement tous les intervenants sérieux. Normalement, quand on lit des affirmations erronées, ce n’est pas grave : on corrige, ou on discute et on se comprend, point barre ! Mais avec vous c’est impossible. Même et surtout si vous avez tort, les discussions deviennent interminables, vous trichez, mentez, parlez avec une telle autorité que soit la personne qui voudrait intervenir croit en votre autorité, soit elle n’y croit pas et ne veut pas s’abaisser à ce prendre la tête avec quelqu’un qui, comme vous l’avez affirmé (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Fabrice.Duvinage#Vos_requ.C3.A8tes_concernant_une_source), pense avoir un don de naissance que vous ne sauriez vanter ou déployer pour comprendre la philosophie indienne.--Fabrice.Duvinage (d) 27 août 2012 à 00:29 (CEST)

Vous êtes la seule personne aec qui je me sois pris la tête, à part, dernièrement et brièvement, Koan. Mais au moins, il n'est pas malhonnète et nous pouvons discuter--Fabrice.Duvinage (d) 27 août 2012 à 00:44 (CEST)

Sachant que les articles où vous intervenez ne trouvent pas foule en termes de rédacteurs, vu leur côté exotique et somme toute fort pointu. Donc, ne cherchez pas à susciter la compassion là. GLec (d) 27 août 2012 à 12:36 (CEST)

Quand vous ferez le travail réellement dans les articles, vous verrez que j'étais de bon conseil et que ce genre de commentaire auquel vous vous attachez depuis quelque temps comme à une bouée de sauvetage disparaîtra. Retour à la sérénité, car c'est bien gentil les discussions qui ne concernent pas l'éditorial, mais ça empêchent d'aller se coucher. Bonne continuation, GLec (d) 27 août 2012 à 00:56 (CEST)

Franchissement de WP:PAP

Bonjour GLec, merci pour ton intervention dans ce débat assez instable. Je ne faisais que reprendre Euroflux : « Ce vomissement de haine, de paranoïa et de frustrations étant terminé » : si tu te demande qui a franchi la ligne jaune (voire la rouge) de WP:PAP, la réponse est claire : c'est Euroflux. Je peux fournir tous les diffs nécessaires s'il le faut, lui ne le pourra manifestement pas. Cordialement. Artvill (d) 30 août 2012 à 20:15 (CEST)

. Euroflux bloqué indéfiniment. Artvill (d) 31 août 2012 à 11:53 (CEST)

Merci pour l'information. Cordialement, GLec (d) 31 août 2012 à 12:35 (CEST)

Nirvāna

Bonjour, J'ai vu que tu étais parmi les derniers auteurs de cet article. Juste pour t'informer d'une requête de renommage sur WP:DR. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 8 septembre 2012 à 01:02 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre message. J'ai donné mon avis. Cordialement, GLec (d) 8 septembre 2012 à 10:08 (CEST)

Pour comprendre intervention sur article Girard Desargues

Pourquoi la référence bibliographique au livre de Chaboud est-elle enlevée? en quoi est-elle inadéquate? si c'est parce qu'elle est mal positionnée où doit-elle figurer? Je suis novice sur wikipedia et j'ai besoin de comprendre. Merci de m'éclairer.--Magd74 (d) 17 septembre 2012 à 20:50 (CEST)

Créez une section « Bibliographie » et placez-y votre référence. Bonne continuation, GLec (d) 18 septembre 2012 à 11:10 (CEST)

Votre remarque au Bistro du 21 septembre

Bonjour, Pouvez-vous préciser votre remarque au Bistro à propos de ma dernière intervention ? je ne vois pas de quoi vous voulez parler. Zapotek (d) 21 septembre 2012 à 17:27 (CEST)

Bonjour. Il faut attendre, c'est tout et être précis. Cordialement, GLec (d) 21 septembre 2012 à 17:29 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Woozz

Bonjour,

plaider pour l'attaque personnelle, pourquoi pas (et encore, j'ai vu bien pire sur certaines élections...), mais les reverts précédents (notamment celui Lomita), évoqués simplement le fait qu'une IP ne puisse pas s'exprimer sur cette page, alors que la section Votes non décomptés est là pour ça. Cordialement. --Jack^rs le 21 septembre 2012 à 18:27 (CEST)

@Glec, excusez moi de squatter votre page - --Lomita (d) 21 septembre 2012 à 18:31 (CEST)

@ Jack - Outre WP:PAP, le règlement est clair sur Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur

• Qui peut voter ?
• Tous les contributeurs enregistrés peuvent donner leur avis quant au choix d'un administrateur.
• Toutefois, en pratique seuls sont comptabilisés les avis des contributeurs ayant au moins :
  • 1 semaine d'existence avant l'ouverture du vote ;
  • 50 contributions significatives à son actif au jour de la création de la page de vote.

Je ne vois pas la notion IP - Bonne continuation --Lomita (d) 21 septembre 2012 à 18:30 (CEST)

Tout à fait Lomita . Donc mettez vous en tête Jack Rabbit Slim's les principes du wiki en général et vous comprendrez qu'il ne faut pas faire n'importe quoi dans le projet fr.wikipedia.org. Cordialement, GLec (d) 21 septembre 2012 à 18:34 (CEST)

J'en fait de même, pour avoir fait le 1er revert.

Ce n'est pas tant le vote IP qui me gène, mais la manière de le dire. J'ai l'impression de voir un ancien banni, voir un vandale dans cette IP. Mais après, je me suis rétracté pour ne pas chercher la guerre d'édition et après avoir posé la question sur IRC.

Bien cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 septembre 2012 à 18:38 (CEST)

(PS : je viens de voir que Hégésippe Cormier (d · c · b) a semi protégé la page durant la rédaction de mon réponse)

<Conflit d'edit>. Bonjour Lomita. Il semble que Bloody-libu a fait un bon compromis là. Cordialement, GLec (d) 21 septembre 2012 à 18:40 (CEST)

Spam bibliographique

Bonjour, Le seul problème est que l'ouvrage est mis systématique sur une multitude d'articles.....[2] est c'est ni plus ni moins un spam bibliographique. Bonne journée --Lomita (d) 23 octobre 2012 à 11:34 (CEST)

Bonjour. Lien ne posant pas de problème dans ces articles liés à ma liste de suivi. Après, il faut refroidir un peu le zèle de l'utilisateur. Amicalement, GLec (d) 23 octobre 2012 à 11:39 (CEST)

3^e langue

Youpi !

J'ai appris à comprendre le GLecien ! Et du coup j'ai répondu . Amicalement, — Jules ^Discuter 24 octobre 2012 à 01:25 (CEST)

Bonjour Jules. Ça fait plaisir de voir qu'il y a encore dans ce wiki des contributeurs/administrateurs sympathiques et positifs. Ce qui fait que l'on n'a pas le droit de désespérer de Wikipédia. Amicalement, GLec (d) 24 octobre 2012 à 06:20 (CEST)

Swami

Bonjour. Suite à l'interprétation du swami que j'ai cité; il y a au bas mot cinq swamis cités dans la page sur la Bhagavad Gita en anglais, et deux dans la page allemande. Il ne faut pas éxagérer, quand la ligne intellectuelle écrite par le swami est logique et parait fiable pour la compréhension du texte... Cordialement. --Zavatter (d) 24 octobre 2012 à 19:07 (CEST)

Bonjour. Nous sommes dans le wiki francophone qui fonctionne différemment vu que nous n'avons pas la même culture. Cordialement, GLec (d) 24 octobre 2012 à 19:12 (CEST)

dans wikipédia en français il y a eu moins huit swamis dont il y a la biographie. Cordialement.--Zavatter (d) 24 octobre 2012 à 19:33 (CEST)

Ce n'est pas une raison pour privilégier tel ou tel point de vue de swami dans un article consacré à un texte classique de l'hindouisme. Ici dans le wiki et en introduisant votre section dans l'article, vous faites du POV voire de la promotion sans le savoir. Maintenant, si tout le monde fait la même chose que vous dans l'article, voyez ce que votre section deviendra dans un article encyclopédique qui n'est pas enrichi par une telle section. Cordialement, GLec (d) 24 octobre 2012 à 19:40 (CEST)

C'est malhonnete intellectuellement de votre part de ne pas prendre en compte un swami qui est reconnu mondialement. Il a un article dans wikipédia en anglais, on trouve ces livres sur AmazXXX. Bref, il a des diplomes universitaires, il a vendu des dizaines de millions de livres...Cordialement.--Zavatter (d) 24 octobre 2012 à 20:14 (CEST)

<Attention à WP:PAP>.C'est faire de la promotion pour ce swami parmi tant d'autres. Je répète que les anglophones ont un traitement différent des articles liés aux religions orientales du fait de leur culture qui est quelque peu différente de la nôtre si vous êtes français. Ici, nous sommes dans le projet encyclopédique francophone et nous n'allons pas mettre des swamis partout dans les articles qui ne leur sont pas dédiés. Cordialement, GLec (d) 24 octobre 2012 à 20:34 (CEST)

Se rappeler aussi que chaque swami quelque soit sa notoriété à sa vision et son interprétation personnelle de la Bhagavadgītā. Ce qui ne va pas dans le sens du grand principe encyclopédique wikipédien appelé « neutralité ». GLec (d) 24 octobre 2012 à 20:44 (CEST)

Veda

Merci de ta gentille réponse. Je me permets de te faire une suggestion : il me semble que le moment serait bon pour tendre la main à Fabrice... d'autant plus que je viens de lui donner le même conseil à ton sujet . De plus, tu as plus d'expérience de Wiki que lui, qui me semble un peu désorienté par les effets de l'anonymat sur les échanges. Cordialement, — Racconish ^D 30 octobre 2012 à 23:13 (CET)

Bonjour. Il s'agit d'un utilisateur problématique (qui ne concerne pas sa compétence en matière d'indianisme) qui dès le départ c'était fait bannir par HC, puis qu'il a rétabli en tant que contributeur suite à un courriel. Vous voyez maintenant comment une discussion ou une section de travail peut évoluer avec cet utilisateur de manière gratuite. Pour revenir à l'éditorial, la discussion a évoluée. Kõan a apporté un point de vue intéressant (je parle de son premier paragraphe) et une IP un lien utile pour créer et développer une section complète autour du thème Le Veda et les hindous aujourd'hui. Il est clair que pour moi la phrase « Les hindous pensent que le Véda est éternel et singulier » est un POV placé en introduction de l'article que son apporteur n'a pas pu référencer correctement (une liste d'ouvrages présentée à la façon d'une section bibliographique ne constitue pas une référence pour créditer cette phrase). Le fait de remplacer « Les » par « La plupart » ou par « Certains » ne change pas grand-chose au fait qu'une telle phrase n'a pas sa place dans l'introduction de l'article. J'ai proposé à la place de créer une section pour développer le rapport entre Veda et hindous. Kõan et une IP partage certainement cette idée qui fait évoluer la discussion au bénéfice de l'article. Cordialement, GLec (d) 31 octobre 2012 à 08:27 (CET)

Certes, certes. Mais une main tendue... Cordialement, — Racconish ^D 31 octobre 2012 à 10:32 (CET)

Il n'y a pas de conflit de personnes, mais un utilisateur qui a un positionnement tout à fait particulier dans le wiki. Là, la discussion éditoriale a évoluée en vue de la progression de l'article. Si cet utilisateur veut mettre ses connaissances au profit du développement de la section proposée, elles sont bienvenues. Merci d'aller dans ce sens au profit de l'article. Et n'oubliez pas la recommandation de ne pas suivre à la trace un contributeur. Il faut savoir lâcher-prise quand la discussion évolue et rester centré sur le terrain éditorial au profit d'un article. Ce qui est le cas ici. Cordialement, GLec (d) 31 octobre 2012 à 10:41 (CET)

GLec, je comprends votre point de vue et je n'insisterai plus. Y a-t-il quelque chose qui ait pu vous faire penser que j'en avais après vous ou que j'aurais pu vous « suivre à la trace » ? Si tel est le cas, j'aimerais bien dissiper un tel malentendu. Cordialement, — Racconish ^D 31 octobre 2012 à 10:51 (CET)

Vous ne m'avez pas laissé le temps de rectifier ma réponse que je vous invite à relire pour clore amicalement cette section. Le reste se passe dans la PdD de l'article. Dans tous les cas, vous me semblez un contributeur très bien, sympathique et digne de confiance qui veut faire au mieux, mais doit sans doute approfondir quelque peu son expérience de ce wiki quand il s'agit des relations entre contributeurs. Pour ma part, il n'y a pas de doute. Vous comprenez ce que je veux dire en termes positifs pour votre évolution dans ce wiki... Cordialement, GLec (d) 31 octobre 2012 à 10:54 (CET)

Il n'y a donc pas de malentendu : tant mieux. Cordialement, — Racconish ^D 31 octobre 2012 à 12:53 (CET)

Concernant Veda et ton mode d'intervention sur wp et plus précisément dans le main

Bonjour GLec, par simple correction, je t'informe de cette discussion. Mes mots, émis à cet endroit, peuvent éventuellement te sembler dur à ton égard mais sache que je respecte/tolère ton mode d'être sur wikipédia ... tant que le main n'est pas affecté. Je peux, mais ne le souhaite nullement, sur wp:fr, être amené à m'opposer plus franchement à toi, mais quoiqu'il en soit, sache que je te respecte en tant qu'être réel IRL (je te sais dissocier assez clairement dans tes interventions wp de l'irl).

P.S. : Mesure, à ma suite, le degré d'exaspération dans lequel Fabrice.Duvinage (d · c · b) se trouve suite à vos échanges. sachant que sur le fond, l'hindouisme, je ne peux juger. --Epsilon0 ε₀ 1 novembre 2012 à 01:22 (CET)

Bonjour. Merci pour votre intervention dans ma PdD, mais je crois que vous vous trompez de cible. L'utilisateur problématique que vous voulez défendre n'a nullement l'intention de collaborer dans les articles de manière significative (voir son historique concernant l'espace de nom Article). Vous devriez plutôt prendre la gravité de son intervention dans la PdD de l'article Veda à l'encontre d'un contributeur qui intervenait de manière constructive dans la discussion. Bref, nous en resterons donc là puisqu'il n'y a pas de problème entre nous à ma connaissance et que la discussion dans la PdD de l'article a évoluée de manière constructive au profit de l'article. Bonne continuation, GLec (d) 1 novembre 2012 à 02:00 (CET)

brut

Tu fais allusion sur le bistrot à l'expression Brut de fonderie, il y a aussi le brut de décoffrage. Je les ajoute sur brut. Les 2 me parlent.--Macassar | discuter 13 novembre 2012 à 11:08 (CET)

Bonjour. D'après Le Petit Robert 2011 (page 312), les expressions « brut de décoffrage » et « brut de fonderie » sont équivalentes au sens figuré et signifient : « qui n'a pas subi de transformation, qui apparaît sous sa première forme ». Cordialement, GLec (d) 13 novembre 2012 à 12:01 (CET)

Dis donc

J'ai répondu précipitamment, connement, mais agressivement certainement pas. Dire que je viens de faire un ajout dans ma section Bistro sur Al Capone alors que les deux interventions étaient du foutage de gueule pur et simple. J'ai répondu uniquement pour ceux que, la connaissance intéresse. Plus souvent. Y aura t-il des bonnes volontés pour améliorer cet article ? Pff. .. (Le silence des ordinateurs). Tu es malvenu de me qualifier d'agressif. Il n' y a pas plus cool que moi aujourd'hui. Relis moi bien, il s'agit d'une réponse, certes. En quoi est-elle agressive ? Je trouve ce commentaire pontifiant. Il y a de la place pour pas mal de projets culturels autre que Wp. Wp ne gagnerait pas elle même à etre La Référence. (Addenda : vraiment cette utilisation de Hugo pour vanter ce bouquin est usante). Quand au bouquin, je n'en pense rien, c'est du réchauffé ce commentaire, rien de bien original. Possible que le style plaise à d'uns, à d'autres non (J'ajouterais à ta décharge ceci : lorsque tu as fait ton commentaire en RA sur la présence des roux comme toi dans certains pays, je n'ai pas aimé. Il y a de la place pour tout le monde normalement. Et que ça y va etc ... Vraiment ce jour là tu n'as pas brillé d'intelligence). Amitié certes Mike Coppolano (d) 10 décembre 2012 à 19:08 (CET)

Corrections erronnées et insultes

Cher Glec, la phrase du contributeur: "Le Bouddha affirmait ne soutenir aucune opinion dogmatique et enseigner..." était tout à fait correcte et vos insultes déplacées. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philosophie_bouddhiste&diff=88734746&oldid=88734201 Ca commence sérieusement à suffir!--Zhuangzi (d) 13 février 2013 à 19:19 (CET) Vous affirmez ne soutenir aucune opinion délétère et enseigner la grammaire?

Bonjour. Voir en PdD de l'article. Cordialement, GLec (d) 13 février 2013 à 19:29 (CET)

Zhuangzi a raison, GLec, il n'y avait aucune faute dans cette phrase (c'est une tournure correcte). Ce qui confirme l'existence d'un problème dans vos corrections, vu qu'il y a en plus une certaine arrogance déplacée à insister. K õ a n--^Zen 13 février 2013 à 19:44 (CET)

Votre attitude

Suite à votre refus de vous amender sur vos erreurs flagrantes dans le domaine du sanscrit, et votre arrogance de ces derniers jours, j'aidéposé une requête aux administrateurs.K õ a n--^Zen 13 février 2013 à 20:27 (CET)

Bonjour. Je me suis exprimé dans la PdD de l'article (voir section ci-dessus). En ce qui me concerne, je ne comprends pas votre attitude voire votre acharnement à mon égard sachant qu'il n'y a pas de conflit éditorial avec Zhuangzi et que vous avez certainement mieux à faire dans le wiki. Les articles liés au sanskrit, dont quelques uns ont été créés par mes soins évoluent grâce à la collaboration de tout un chacun, c'est cela l'essentiel. Maintenant si vous voulez m'empêcher d'éditer dans le Main c'est votre affaire, mais sachez que je ne suis pas en conflit avec vous. Espérons que la RA que vous avez initiée en restera là. Le mieux serait peut-être de renoncer à celle-ci sachant que je sais que vous n'avez pas le fond méchant. Enfin sachez que je sais reconnaître mes erreurs et même m'excuser quand il le faut. Pour finir Fabrice Duvinage n'est plus qui mériterait d'être banni depuis longtemps vu ses multiples attaques envers des contributeurs. Vous même en avez fait les frais. Ce contributeur semble avoir améliorer son comportement dans les PdD, et sous le pseudo de Zhuangzi je reconnais qu'il fait du bon travail au moins en termes de correction typographique dans les articles liés au sanskrit. Il constitue en quelque sorte une aide précieuse vu que ces articles sont fréquentés par très peu de contributeurs. Il y a encore dans le wiki beaucoup de termes sanskrit (des milliers) à corriger selon le système IAST. Vous avez la possibilité de nous aider moi et Zhuangzi. Ça ce serait positif et constructif. Cordialement, GLec (d) 13 février 2013 à 20:52 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec votre façon de nier les faits. Vous avez commis plusieurs erreurs sur un projet encyclopédique, ce qui peut arriver, mais au lieu de les reconnaître, vous vous en prenez aux messagers. Vous devriez comprendre que cela peut devenir suspect et qu'il faut protéger la tenue de Wikipédia, surtout après que j'aie tenté, sur votre pdd, au préalable, de vous mettre en garde plusieurs fois sur ces dérapages de votre part. Vos effacements multiples de mes messages m'obligent à procéder ainsi. K õ a n--^Zen 13 février 2013 à 21:12 (CET)

En principe cela se traduit concrètement par un conflit ou une guerre d'édition dans le Main. Est-ce le cas actuellement, non. Ne pensez vous pas que là vous vous mettez en conflit idéologique, voire « égotique » avec un contributeur que vous n'appréciez peut-être pas et que vous croisez très peu dans le Main. Je répète, il y a beaucoup d'articles à corriger. On ne sera pas trop de trois pour les corriger. Cordialement, GLec (d) 13 février 2013 à 21:22 (CET) Pour rappel, chaque contributeur à le loisir de gérer sa PdD au mieux afin que celle-ci reste agréable

Je ne suis pas en conflit d'édition avec vous, en effet, c'est ce qui m'autorise à observer ce qui se produit sur des articles que j'ai malgré tout en suivi. J'ai noté une tendance à des micro-éditions dans le meilleur des cas inutiles (voulez-vous faire du chiffre, ou simplement vous occuper ?) et dans le pire des cas douteuses (puisqu'il vous arrive d'improviser des modifications qui ne peuvent pas faire consensus dans ce domaine, comme la graphie fantaisiste, mi-francisée et mi-savante, comme vous le signalait Zhuangzi). Mais surtout, je crains que vous ne sachiez plus participer à une discussion, au vu de vos propos agressifs un peu partout et de votre façon de ne tenir compte d'aucune remarque. Il faut vous reprendre, et sérieusement. K õ a n--^Zen 13 février 2013 à 21:28 (CET)

Pour mémoire, j’ai changé de pseudo suite à vos diffamations http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Zhuangzi&diff=prev&oldid=82520555. J’ai malgré tout eu pitié de vous et n’ai pas demandé votre blocage. Si j’ai été injustement désagréable avec Koan à cette époque, c’est que j’avais cru qu’il renchérissait sur cette diffamation. Je pourrai appuyer la demande de Koan par plus d’une centaine d’exemples où vous avez corrigé des termes écrits correctement par des termes erronés, ainsi que plusieurs exemples où vous avez tronqué des citations pour faire dire aux auteurs le contraire de ce qu’ils avaient écrit. Vous prétendez corriger, mais vous ne vous corrigez jamais vous-même (je vous ai signalé par exemple les titres mi-francisés-mi IAST Sūkshma_sharīra et Kāraṇa_sharīra ainsi que le titre erroné Atma Shatakam. Vous nuisez gravement à la crédibilité de wiki dans les domaines du sanskrit et de la philosophie indienne.--Zhuangzi (d) 13 février 2013 à 21:43 (CET)

Bonjour. Pourquoi ne corrigez-vous pas ces termes selon IAST. Personne ne s'y opposera. Sommes-nous en conflit d'édition? Non. Y a t-il des milliers de termes sanskrits à corriger, certainement. Pourquoi perdre son temps dans ma PdD alors qu'il y a tant de travail à faire et que la philosophie indienne n'est pas une chasse gardée. Travaillons en bonne entente Zhuangzi car si vous ne faites que des corrections mineure dans les articles cela reste du bon travail. Cordialement, GLec (d) 13 février 2013 à 22:07 (CET) Je vous encourage à cultiver la compassion plutôt que la pitié.En effet, cette dernière laisse des traces karmiques négatives dans le citta. Avec ma gratitude.

Avertissement

Bonjour,

Suite à cette RA, il apparaît que votre attitude pose quelques problèmes pour une bonne démarche coopérative :

• trop d'interventions sur des domaines que vous ne semblez pas maîtriser parfaitement - ce qui est excusable - mais qui sont d'autant plus problématiques qu'elles touchent des articles « sensibles », où peu de contributeurs pourront passer derrière vous si vous « corrigez » ces articles à la volée, sans vous assurer préalablement d'un solide consensus en PDD ;
• réponses aux objections faites à vos corrections, qui « bottent en touche » en refusant de répondre clairement aux critiques, ou qui constituent des digressions fumeuses ;
• « gueguerre d'édition » sur des « corrections » grammaticales, alors que vous n'avez manifestement pas compris la structure de la phrase (là encore, ça peut arriver, mais c'est de s'obstiner à corriger qui est problématique).

Merci d'arrêter ce genre de comportement par conséquent. Si vous ne le faites pas, vous ouvrirez alors toute grande la voie à ceux qui penseront indispensable de vous bloquer, en désespoir de cause après tant de remarques des uns et des autres. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2013 à 12:36 (CET)

Bonjour. Merci pour cet avertissement que je prends en considération. Cordialement, GLec (d) 14 février 2013 à 12:38 (CET)

Bistro encore !

Bonjour GLec,

Je ne cherche pas à comprendre les motifs qui te poussent à intervenir jusqu'à saturation sur le bistro mais tu as une fois encore provoqué des réactions opposées et tu as refusé de suivre les conseils qui t'étaient prodigués. Le sujet est maintenant venu sur les RA et est pris très au sérieux. Tu es donc à compter de maintenant interdit de bistro durant une semaine. Tu conserves néanmoins la possibilité d'intervenir sur tout l'espace encyclopédique. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2013 à 06:45 (CET)

Bonjour. Merci! Cordialement. GLec (d) 26 janvier 2013 à 06:48 (CET)

Bonjour Starus. Je respecterai la décision collégiale concernant ma non-intervention dans le Bistro pendant une semaine. Au-delà de ce temps, j'interviendrai à l'occasion dans le Bistro d'une manière beaucoup plus heureuse, constructive et moins envahissante. C'est ma résolution. Nous ne sommes pas sur terre pour être malheureux, mais être heureux tout simplement. J'en ai une telle conscience que mon seul objectif et de ne rendre personne malheureux à cause des nuages qui peuplent mon monde. Cela ne va pas dire qu'il fait froid dans mon monde, bien au contraire. Cordialement, GLec (d) 26 janvier 2013 à 18:34 (CET) Dans tous les cas bravo pour votre conclusion relative à la requête de HC qui innove (en paraphrasant HC) dans le bon sens. Cela, c'est de l'intelligence qui ne relève pas simplement du QI qu'il mesure le quotient intellectuel ou émotionnel. Très bonne continuation à vous dans le wiki et encore une fois meilleurs vœux.

Bonjour Glec,

Comme personne ne l'a fait, je prends le temps d'un court message pour te signifier que tu es interdis de Bistro pour un mois après un nouveau dérapage ou estimé tel. Cette méthode n'est pas du tout satisfaisante, mais on se force à la considérer comme un moindre mal, le pire étant de t'interdire toute participation à cause de ces maladresses. Une semaine, un mois, tu sais comment on compte ici ? Il faut se dire qu'il est très probable que tu seras bientot le seul contributeur de Wikipédia à pouvoir lire le Bistro sans jamais y écrire au moins sous cette signature. Ici et maintenant, je ne vois rien à te conseiller pour éviter cette impasse ; c'est toi qui as les cartes en main. J'ajoute seulement que dans le cas où tu aurais quelque chose de sérieux à y écrire, tu devrais pouvoir solliciter un messager, moi ou un autre, qui vérifierait pour la forme l'intérêt et en ferait un copier-coller. Je préférerais que nous trouvions ensemble une autre solution que cette interdiction totale, mais dans l'impossibilité je ne veux pas te laisser absolument seul dans cette posture frustrante.

Bonne continuation pour le reste. TIGHervé, opérateur 25 février 2013 à 21:15 (CET)

La précipitation...

... est souvent mauvaise conseillère. Dans le cas présent, en dehors d'une répétition syntaxique absurde dans un paragraphe, j'avais soigneusement relu mon texte et inspecté mes sources avant de poster . Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2011 à 14:30 (CEST)

En effet Hégésippe , mais comme tu le sais je suis un cerveau vieillissant dont les réflexes s'amenuisent et auquel il faut accorder quelque indulgence. Amicalement, GLec (d) 25 juillet 2011 à 14:36 (CEST)

Tss-tss... j'en connais d'« autres » dont le corps abrite un cerveau vieillissant — ô combien, quand on a largement entamé la cinquantaine — et qui s'efforcent de cultiver leurs réflexes, physiques ou mentaux, même si « leurs » articulations se rouillent et « leurs » neurones se grillent inexorablement . Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2011 à 15:19 (CEST)

C'est tout le problème Hégésippe entre le corps et on va dire le cerveau (pour ne pas dire l'esprit) avec l'échelle des temps dans une vie humaine. Mais là, nous sommes en fait dans une voie majeure qu'il faut explorer dans les décennies à venir. Mais l'humanité actuelle est-elle suffisamment sage pour comprendre le message et explorer la voie? C'est là la grande question. GLec (d) 25 juillet 2011 à 15:29 (CEST) Sachant qu'il y a beaucoup de choses insupportables coté homo sapiens en Afrique qui fait l'actualité du jour.

GabHor

Salut GLec,

En regardant dans les tréfonds de l'historique de ma PdD, je me suis aperçut que je n'avais pas répondu à un message de ta part. Tu m'en vois vraiment désolé et je m'en excuse.

En ce qui concerne GabHor, rien n'a changer depuis ton message. De mon coté je n'ai aucunes nouvelles.

Je regrette les bons échannges que j'ai eu avec lui, ainsi que ces relectures.

Bien amicalement encore désolé de ne pas avoir répondu à ton message. Fm790 | ✉ 30 juillet 2011 à 08:41 (CEST)

Bonjour Fm790. Comme tu le sais, la santé de GabHor n'a jamais été réellement au beau fixe et cela transparaît dans ses discussions. Maintenant à savoir si son état s'est aggravé au point de ne plus pouvoir contribuer ici, je ne saurais le dire. De là à imaginer le pire, il n'y a peut-être qu'un pas. Mais mieux ne vaut pas imaginer une telle hypothèse en cette période de vacance. Amicalement, GLec (d) 30 juillet 2011 à 10:10 (CEST)

Bravo et merci

GLec est le 110e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français pour décembre 2012.

Meilleurs vœux pour 2013 !--Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 13:51 (CET)

Bonjour. Merci, mes les vœux ne sont pas encore à l'ordre du jour. Comme c'est militaire! Amicalement, GLec (d) 21 décembre 2012 à 14:02 (CET)

Tu arrête d'utiliser ma contribution sous ma signature. Merci Mike Coppolano (d) 29 décembre 2012 à 14:55 (CET)

Avec un lien externe ça ira mieux pour respecter le Bistro. GLec (d) 29 décembre 2012 à 15:03 (CET)

Bonne année 2013 GLec, bonne santé et tout ce qui s'en suit A bientôt ! --Floflo (d) 1 janvier 2013 à 22:11 (CET)

Merci GLec, et je ne parle pas que de tes vœux pour cette année... C'est gentil de ta part, j'apprécie Bien amicalement, --Floflo (d) 2 janvier 2013 à 19:55 (CET)

Bonjour Floflo. Que dire sinon toujours garder le sourire et la joie de vivre communicante dans ce monde qu'il soit virtuel ou réel. Amicalement, GLec (d) 2 janvier 2013 à 20:32 (CET)

Vœux

Fichier:Happy New Year 2013.jpg		Bonne année 2013 !
		Hello GLec, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 13:59 (CET)

Merci et de même pour toi. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 2 janvier 2013 à 18:10 (CET)

SOS

Afin de venir en aide à ceux qui tentent de "sauver les préfets", j'ai essayé de créer une infobox spécifique (Modele:Infobox Préfet). Celle-ci était destinée à être expérimentée dans un premier temps dans l'article Charles-Aristide de La Coste. Mais il doit falloir d'autres compétences que la mienne : ça ne semble pas marcher. Pouvez-voir le problème ? Merci d'avance et très bonne année 2013.--Claude PIARD (d) 6 janvier 2013 à 18:43 (CET)

Merci de votre aide. Les éléments à rentrer seraient, outre un portrait éventuel : Formation - Diplôme - 1° poste ..... 10° poste (il peut y en avoir encore plus dans une carrière préfectorale mais on s'arrêtera là.) Excusez mon ignorance dans ce domaine et très bonne journée.--Claude PIARD (d) 7 janvier 2013 à 09:11 (CET)

En cette nouvelle année, j'ose cette radio

La voici. GLec (d) 7 janvier 2013 à 21:23 (CET)

Intervention soutenue de GLec dans le Bistro

Bonjour Floflo. Je sais que j'abuse du Meta qu'on appelle « Bistro ». Mais, il faut me faire confiance, car c'est toujours au nom du projet encyclopédique et surtout de l'esprit wikipédien soutenu par ses cinq principes fondateurs qu'il faut garder comme la prunelle de ses yeux. Certes cela peut paraître ringard, mais l'esprit chevaleresque ne serait disparaître. Cordialement, GLec (d) 7 janvier 2013 à 21:18 (CET)

Pas de problème GLec. Et puis je ne t'ai pas fait cette remarque avec la moindre inimité ; mais en effet ta participation très active au bistro d'aujourd'hui m'a fait penser que, connaissant tes qualités ailleurs, il était dommageable que tu ne les passes que sur cette page et pas dans le célèbre Main A+ --Floflo (d) 7 janvier 2013 à 21:41 (CET)

Floflo, tu ne vas pas me dicter la conduite à tenir ici au sein de ce projet encyclopédique. Rassures toi, rien n'est fait par hasard chez « GLec » quand il s'agit de la pérennité de Wikipédia. Amicalement, GLec (d) 7 janvier 2013 à 21:50 (CET)

Oh moi je ne dicte la conduite de personne, d'autant que je crois que tu es plus âgé que moi donc je ne me le permettrais encore moins, tu peux te rassurer aussi Amicalement, --Floflo (d) 7 janvier 2013 à 21:55 (CET)

Merde in France Floflo, tu t'exprimes c'est tout et je sais que ce n'est pas méchant à mon encontre parce que sans doute tu m'aimes bien quelque part. C'est cela l'essentiel pour défendre le projet encyclopédique selon cinq principes fondateurs qui s'appelle Wikipédia. Chevalier Floflo. GLec (d) 7 janvier 2013 à 22:04 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour GLec. Je serai sans doute moins diplomate que Floflo mais il serait temps pour toi de prendre conscience que l'excès est toujours préjudiciable en tout. 50 interventions sur le bistro avant-hier, déjà une trentaine aujourd'hui, presque aucune autre contribution à Wikipedia depuis le début de l'année, je voudrais te rappeler que tu n'es pas le tenancier de cette taverne et que commenter tout et n'importe comment va finir par agacer (le point de non retour semble même atteint chez certains). Je veux bien admettre que tu fasses partie du « folklore » par des interventions sans doute volontairement construites selon une forme grammaticale bizarre mais le bistro doit rester un lieu de conversation agréable pour tous. Plus précisément, le contributeur qui a gentiment présenté ses excuses pour ne pas s'exprimer en français ne méritait pas d'être traité de la sorte. Il serait évidemment dommage d'en arriver à des mesures extrêmes pour limiter ta présence sur le bistro, je compte vraiment sur toi pour t'en rendre compte par toi-même. Bien sincèrement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 janvier 2013 à 16:19 (CET)

Merci Starus en ne te souhaitant pas d'intervenir au niveau du Main dans des domaines les plus ardus ici. Ceci dit, ne défends pas JJG qui du point de vue de l'intelligence et de la compréhension de ce wiki dédié à un projet encyclopédique qui s'appelle Wikipédia doit progresser. Ceci dit meilleurs vœux de santé et de bonheur. Amicalement, GLec (d) 9 janvier 2013 à 16:37 (CET) Rassures-toi GLec est d'une pleine conscience, certes difficile à appréhender

Haendel

1^re page de la réduction pour piano et voix de l’aria « Lascia ch’io pianga » extrait de l’opéra « Rinaldo ».

Bonjour, GLec !

Merci pour ce moment magique de transcendance céleste que vous nous avez fait partager ! Cette magistrale et ô combien touchante interprétation par Philippe Jaroussky de l’un des plus beaux airs de Georg Friedrich Haendel nous transporte dans un autre monde.

Il y a aussi, du même compositeur, tiré de l’opéra « Atalanta », l’émouvant « Care selve, ombre beate » à jamais pérennisé en 1937 par la sublime soprano norvégienne Eide Norena [3] — partition disponible ici [4] — ou encore le même air, enregistré le 15 février 1949 par le ténor Beniamino Gigli, certes dans une version moins « académique » mais qui, à chaque fois que je l’écoute, me serre les tripes [5].

L’amour du Christ que vous évoquez à si bon escient — grâce vous soit rendue de nous le rappeler ! — me paraît éloquemment illustré par cette poignante « bénédiction irlandaise » ou, en anglais, « Irish Blessing », surtout eu égard au texte qui l’accompagne [6] avec, en complément, sa traduction en français : [7] (en cliquant sur l’onglet « start »).

« Trois vertus demeurent à jamais essentielles, la foi, l’espérance et l’amour, mais d’entre toutes les trois, la plus essentielle demeure incontestablement l’amour. »

— I Corithiens XIII

Mes vœux et mes pensées vous accompagnent.

Prenez bien soin de vous !

Amicalement !

euphonie ^bréviaire
10 janvier 2013 à 00:52 (CET)

Bien sûr Euphonie, mais pour moi tout cela est facile. Merci Euphonie d'avoir apprécié ce qui est le signe de la compréhension. Surtout gardez votre prose en terme d'originalité et de musicalité qui fait honneur à la langue française. Avec mes meilleurs vœux de santé et de bonheur. GLec (d) 10 janvier 2013 à 03:56 (CET)

Information

Vous êtes informé qu'un article sur lequel vous avez contribué est proposé en suppression : voir ici. --Éric Messel (d) 10 janvier 2013 à 17:06 (CET)

Bonjour. Avis donné dans la PàS ce jour. Cordialement, GLec (d) 11 janvier 2013 à 07:16 (CET)

premiers pas

Bonjours GLec, J'ai eu votre message de bienvenue et vous en remercie. Effectivement, un peu d'aide serait la bienvenue. j'ai regardé les pages sunyata et karnua et il me semble qu'elles nécessiteraient des aménagements assez importants. Ne connaissant pas les codes en vigueur sur Wikipédia et désireux de n'offenser personne, je me suis finalement abstenu. Quelle est la règle en matière de révision, voire de restructuration d’articles ? Merci de vos conseils. D-Lemon (d) 11 janvier 2013 à 17:20 (CET)D-Lemon

Bonjour. Vous vous attaquez à des articles qui sont quelque peu difficiles ici non pas en termes de sensibilité mais de culture. Aussi, je vous conseille de vous inscrire au projet Philosophie indienne et éventuellement pour ce qui est des concepts du Bouddhisme de vous tourner vers Dilbert qui en connaît un grand rayon. Cordialement en vous souhaitant une bonne année, GLec (d) 11 janvier 2013 à 17:30 (CET)

Alors

Ça va ? Pour un retour c'est un retour ! Où est ta cachette  ! Mike Coppolano (d) 11 janvier 2013 à 19:13 (CET)

Mon heureux serait que la PdD soit en heureuse

Pour cela, je privilégie la jeunesse pour ceci et cela. Bonne année à tous et à toutes que nous soyons pauvres matériellement comme en esprit. L'essentiel, est d'être heureux et heureuse. Amicalement, GLec (d) 11 janvier 2013 à 20:10 (CET)

Mu (zen)

Heureux que nous ayions fini par dissiper ce malentendu. Je ne vais pas avoir le temps (ni nécessairement les compétences d'ailleurs) pour m'en occuper, mais je crois qu'il y a une autre page qui mériterait une révision/renommage/réorganisation dans le même sens de ce que vous avez fait fort justement pour Kōan (bouddhisme zen), c'est l'article Mu (zen). Il me semble notamment qu'il serait souhaitable de séparer Mu (bouddhisme zen) de Mu (jargon des hackers). Cet article pourrait aussi être un peu développé. Questions sources en français, je crois me souvenir d'avoir lu plusieurs pages sur ce sujet dans la traduction française du célèbre "Questions Zen", de Kapleau. Mais vous avez sans doute mieux sous la main. J'ai bien vu aussi que vous deviez vous sentir parfois bien seul dans le cadre du Projet:Bouddhisme Zen, c'est une situation que je connais moi aussi un peu. Malheureusement, les contributeurs assidus et réguliers sur WP ne sont pas aussi nombreux que certaines statistiques de fréquentation pourraient le laisser croire. Il faut bien faire avec. Bonne continuation, sur WP, dans le Dharma et dans votre vie personnelle (pour autant que les 3 soient séparables! ). Très cordialement. --Christophe Dioux (d) 13 janvier 2013 à 12:00 (CET)

Bistro

Bonjour. Je n'aurais pas censuré votre charabia s'il avait porté votre signature et s'il s'était trouvé dans le corps du Bistro ; je me serais contenté de l'ignorer, comme d'habitude. Mais le placer dans l'en-tête du Bistro, sans signature, laissait clairement à penser qu'il reflétait l'avis de la communauté toute entière, ce qui n'est pas le cas et me semble même assez malvenu au vu du contexte. Le simple « repose en paix » est sobre et de bon aloi ; votre longue digression sur la société actuelle et les religions n'était ni l'un, ni l'autre, et n'avait rien à faire là.

Je vous souhaite quand même une bonne année 2013, en espérant qu'elle sera l'occasion de lire des choses plus compréhensibles et pertinentes de votre part. – Swa cwæð Ælfgar (d) 14 janvier 2013 à 13:07 (CET)

Merci. Meilleur vœux de santé et de bonheur à vous également. GLec (d) 14 janvier 2013 à 14:50 (CET) Allez, méditons cela

Karuna

Bonjour GLec, Je ne connais pas bien les usages de Wikipédia ni où il est le plus opportun d'ouvrir une discussion. Ce préambule pour vous signaler une demande de précisions que je vous ai adressée sous l'article kauna : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Karuna_(sanskrit) Bien cordialement D-Lemon (d) 14 janvier 2013 à 16:23 (CET)D-Lemon

Bonjour. Il faut corriger les termes en sanskrit translittéré selon IAST. Nous disposons pour cela au moins de cet outil. Bonne continuation et meilleurs vœux. GLec (d) 14 janvier 2013 à 16:46 (CET)

Je sais qu'entre le pāli et le sanskrit qui concerne les concepts de la philosophie indienne dite « bouddhiste », il y a des divergences de forme. Malheureusement aujourd'hui, c'est comme cela et il faut le respecter. Cordialement, GLec (d) 14 janvier 2013 à 19:40 (CET).

Merci

Bonjour, merci pour tes bons vœux, je te souhaite également, plein de belles et bonnes choses pour 2013 et principalement IRL - Bonne continuation --Lomita (d) 15 janvier 2013 à 08:20 (CET)

aquarelle

Le zen se trouve en tout.

Une aquarelle doit-elle être japonaise pour être zen ? Sans doute que non cher Glec Faire de l'aquarelle peut être destiné à produire de l'art ou parfois à s'apaiser soit même par le biais de cet art. Et les aquarelles que l'on produit ne sont zen qu'aux yeux de ceux qui veulent le voir et sous la main de ceux qui le désirent.

Nul besoin d'être un Ukyo-e, je préfère même parfois bien plus les aquarelle de soleils se levant ou se couchant sur une plage détrempée que les petits arbres à épines tortueux accrochés à la montagne, rehaussés d'encre noire. Le zen est question de goût et l'art question de passion ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 22 janvier 2013 à 09:36 (CET)

Merci Euterpia pour votre message et cette aquarelle qui veut certainement inspirer le caractère simple et paisible de la vie sur fond de paysage. Meilleurs vœux de santé et de bonheur. GLec (d) 23 janvier 2013 à 11:31 (CET)

Modification protocole pour traiter copyvio

J'ai faits une nouvelle proposition dans le bistro du 21 janvier, qu'en pensez-vous ? Bien cordialement --Juanes852 (d) 22 janvier 2013 à 17:17 (CET)

Bonjour. C'est à voir surtout avec les contributeurs et contributrices qui ont travaillé à l'élaboration du protocole. Ce qui n'est pas mon cas. Je ne fais simplement que de la suppression de copyvios quand j'en trouve. Cordialement, GLec (d) 23 janvier 2013 à 11:35 (CET)

Bistro

Bonjour, apparemment tes interventions sur le Bistro ne font pas l'unanimité. Personnellement, je ne lis qu'en diagonale, en général, donc je n'ai pas d'avis sur le sujet. Compte-tenu de cette RA, tu ne crois pas que tu pourrais t'en abstenir un jour ou deux, pour calmer le jeu, ou bien penses-tu que c'est essentiel pour toi ou pour Wikipédia ? Personnellement, comme je l'ai dit, je ne lis pas tout, quand je ne comprends pas, je zappe, et peu m'importe qu'un contributeur y participe beaucoup. Le risque, me dis-je, c'est qu'à la longue tu aies tes propres auto-références, comme dans un livre que tu aurais écrit, et dont tu te souviendrais des chapitres antérieurs, alors que le lecteur du jour J ne connaît pas ce passé que tu as en tête. Ceci dit, ce n'est qu'une impression, fugitive, que tu peux ignorer sans que je m'en offusque, tu peux bien sûr supprimer ce passage. Cordialement, Asram (d) 26 janvier 2013 à 01:49 (CET)

Bonjour. L'essentiel, c'est que je n'ai blessé personne au nom du quatrième principe fondateur. Je n'ai aucune raison de supprimer ton intervention vu qu'il n'y a rien de négatif ou de malveillant dans ce que tu exprimes. Celle-ci respecte parfaitement et en tout point le quatrième principe. Amicalement, GLec (d) 26 janvier 2013 à 06:39 (CET)

Bonjour, merci pour ta réponse, et bonnes contributions ! Cordialement, Asram (d) 26 janvier 2013 à 17:40 (CET)

Bonjour Asram à nouveau. J'ajoute que ton impression n'est pas dénuée de subtilité bien au contraire. Je l'apprécie. Amicalement, GLec (d) 26 janvier 2013 à 17:47 (CET)

Muladhara

Bonjour. J'ai vu que la page sur la chakra muladhara a été modifiée et que Léah a mis son dessin en mode gallery. Du coup j'ai mis les autres dessins de muladhara qui se trouvent sur wikipedia dans la page. Si vous pensez que cela est valable, je souhaite contacter Léah afin qu'elle continue à faire des dessins sur les autres chakras. Cordialement.--Zavatter (d) 2 février 2013 à 16:19 (CET)

Bonjour. C'est bon de mon côté. cordialement, 2 février 2013 à 17:48 (CET)

Bonjour, désappointée par cette approbation qui ne correspond pas à ce qui avait été décidé (longue page de discuss....) je ne prendrai pas plus avant part aux autres dessins. Dans le respect à la fois de nos décisions communes, et surtout dans le respect de la représentation des chakras. Je n'ai rien mis en mode “gallery...” ; du moins volontairement.

Léah ^{[Le dernier salon où l'on cause]} 3 février 2013 à 11:12 (CET)

Bonjour. La question des images est surtout à voir avec Zavatter. Pour ma part, ce qui importe en premier c'est le texte. Cordialement, GLec (d) 3 février 2013 à 12:37 (CET)

Merci d'avoir remis tout en place ! pour le dessin j'attends que Zavatter me contacte à nouveau. Et ce matin les interventions de Rome m'ont fait perdre du temps, je voulais juste supprimer deux dessins sur les quatre (ceux qui respectaient nos conventions, selon le choix des sources) ; Rome a fait des modifs de son côté, d'où conflits et la page a été sens-dessus-dessous du coup j'ai tout laissé tomber, mais bien sûr je n'ai pas supprimé les infos texte, contente que vous ayez tout retrouvé :-) Léah ^{[Le dernier salon où l'on cause]} 3 février 2013 à 20:03 (CET)

Femen

Je suis pour les femen et moi? Ceci dit celui qui est visé n'est pas un honnête homme et encore moins un gentilhomme, mais il est puissant. C'est toute la problématique en démocratie. GLec (d) 25 février 2013 à 16:12 (CET)

Portail hindouisme

Bonjour. En espérant que vous allez bien. Le portail hindouisme n'est pas une mince affaire, mais vu dans l'état qu'il était, ma misérable personne ainsi que Rémih et ceux qui sont prêts à aider, comme Shakti, pensaient que le refondre serait une bonne chose. Après que Rémih eusse mis en place le nouveau modèle, j'ai complété au plus vite les vides. Je pense dans tous les cas qu'il faudra environ un mois pour vraiment en le regardant et le re-regardant y mettre le meilleur. L'article de présentation reprend le plan de l'article hindouisme et les rubriques soulignées dans le portail. Si vous voulez en écrire un, faites mais je crois qu'avant de le mettre en place, je pourrais le relire ainsi que d'autres, sans vouloir vous offenser. Si vous avez des idées pour d'autres rubriques, écrivez les moi que nous en discutions. Cordialement.--Zavatter (d) 4 mars 2013 à 19:36 (CET)

Bonjour. Les administrateurs n'ont pas à influencer la rédaction. Là, vous étiez en train de faire un portail consacré au shivaïsme (donc du yoga in fine qui n'est pas une religion) et non à l'hindouisme qui est un mot valise inventé par des anglais au XIXe siècle pour cadrer avec les religions dominantes en Occident. C'est pour cela que je vais reprendre l'introduction du portail. Du point de vue technique et du contenant en l'état bravo à Rémih car je n'aurais pas mieux fait . Cordialement, GLec (d) 4 mars 2013 à 19:42 (CET)

« Le pool d'admin vieillit »

Bonjour. C'est bien gentil Esprit Fugace de créer une telle section dans le Bistro du jour. Mais, êtes vous sûr d'être en phase avec vous-même. Ne confondez-vous pas l'ancienneté dans le wiki avec le vertueux voire l'irréprochable qui me ressemble ? Dans tous les cas, j'apprécie l'intervention de Sombresprit. Bonne continuation dans le wiki. GLec (d) 7 mars 2013 à 14:46 (CET) Reprise ici de l'intervention supprimée illico dans la PdD de l'intéressée.

Ok (à archiver)

• 02/04/2013 - Je vois que dans les articles Bouddha et Bouddhisme un utilisateur croit bon d'ajouter une image en début d'article qui est un tangka particulier lié à la culture tibétaine. Or, le terme « bouddha » (selon The Sanskrit Heritage Dictionary en ligne - version 2.73 [2013-03-24] (French) - écrit « buddha ») ne se limite pas au bouddhisme tibétain. Il serait bien de revenir aux versions antérieures en avertissant le modificateur qu'il ne faut pas faire dans le tropisme, même si le bouddhisme tibétain est le plus connu en Occident. Le principe de neutralité doit être respecté, ce qui n'empêche pas de faire une section adaptée dans les articles précités. GLec (d) 2 avril 2013 à 12:45 (CEST)

Bonjour. Tout dépend de si on observe la neutralité de point de vue par rapport à tout l'article (rien à redire alors, car il y a des bouddhas de diverses "obédiences") ou par rapport au seul résumé introductif. Personnellement, je penche plutôt pour le point de vue qu'un article forme un tout. Et dans un résumé introductif, on met « ce qui est le plus connu »... Cordialement, Live and let die (d) 2 avril 2013 à 13:20 (CEST)

Bonjour. Il s'agit ici d'articles généralistes et non particuliers ou détaillés qui forment un tout sur un aspect précis. De plus, on parle d'image placée ce jour qui doit se trouver éventuellement dans la section appropriée s'il elle existe et non dans l'introduction de tel article. Je rappelle que le bouddhisme est né en Inde il y a 2500 ans. L'image en l'occurrence n'est pas neutre dans de tels articles. Vous devez certainement en avoir conscience si vous connaissez l'histoire du bouddhisme. Wikipédia qui est un projet encyclopédique généraliste n'est pas là pour faire la promotion du bouddhisme tibétain qui est un bouddhisme tantrique dans l'esprit du lecteur. Cordialement, GLec (d) 2 avril 2013 à 13:47 (CEST)

La neutralité de point de vue, c'est mettre en avant l'avis le plus "mainstream", non le plus ancien. Cordialement, Live and let die (d) 2 avril 2013 à 13:58 (CEST)

De surcroît, l'image d'un tangka réalisé par l'artiste Otgonbayar Ershuu (qui a sa fiche ici), c'est cela le « mainstream » dans un projet qui se veut encyclopédique et non pas promotionnel... Ceci dit, l'image doit être éventuellement placé dans une des sections concernant le bouddhisme tibétain et non pas en introduction des deux articles précités qui sont généralistes. Pour ma part, ne pas avoir d'image en introduction d'articles aussi généralistes, c'est mieux en termes de respect du principe de neutralité ici. Cordialement, GLec (d) 2 avril 2013 à 14:03 (CEST)

Je me range finalement à ce dernier point de vue. Merci de vos lumières. Live and let die (d) 2 avril 2013 à 14:20 (CEST)

Merci pour votre compréhension et pour le wiki. Cordialement, GLec (d) 2 avril 2013 à 14:22 (CEST)

J'ai avisé l'auteur des modifs. Je garde bien entendu un œil sur votre PdD. Cordialement, Live and let die (d) 2 avril 2013 à 14:39 (CEST)

Merci pour votre geste. Ça c'est beau dans le wiki. Cordialement, GLec (d) 2 avril 2013 à 14:45 (CEST)

Ceci dit et au vu de celà, l'utilisateur qui modifie des articles semble intervenir uniquement pour promouvoir un artiste qui a sa fiche dans ce wiki bien positionnée sur le moteur de recherche principal Google et rien d'autre. Merci de réagir et de ne pas m'attendre pour intervenir. GLec (d) 2 avril 2013 à 17:13 (CEST)

Pas de promotion personnelle n'est pas une directive originelle de Wikipédia. Qu'un contributeur farcisse Commons de ses œuvres, puis les importe sous Wikipédia dans une certaine mesure (à mon avis, la ligne jaune n'est pas franchie), je trouve cela tout bénef pour l'Encyclopédie, à fortiori si Google est de la partie. Entre partenaires... Live and let die (d) 3 avril 2013 à 05:33 (CEST)

Je ne suis le centre du monde! C'est à la communauté de décider. Live and let die (d) 3 avril 2013 à 07:46 (CEST)

Bonjour. Merci d'être intervenu dans les deux articles précités. Cordialement, GLec (d) 3 avril 2013 à 11:30 (CEST)

 

Portail Astronomie.

Bonjour Glec, je vois que tu t'occupe ou du moins tu fais partis du portail Astronomie. Nous somme à monter le Portail Mars, et je travail sur la page Projet:Mars et j'ai quelques soucis technique sur le codage de la page. Entre autres j'aimerais bien faire comme sur le projet Astronomie un cadre avec les Activités Récentes. Est ce que tu peux m'aider ou me diriger vers une personne ressource qui s'y connait en la matière. Merci AstronAmiclament Capbat^{[ me joindre ]} 7 mars 2013 à 17:34 (CET)

Bonjour. Pour ce genre de portail particulier et son codage (et non son contenu!), il faut voir Rémith en l'état qui, pour ma part, est un excellent modéliste généraliste au sein de ce wiki. Cordialement, GLec (d) 7 mars 2013 à 17:42 (CET)

Merci pour ta rapide réponse, je vais consulter Rémih. Merci encore. Capbat^{[ me joindre ]} 7 mars 2013 à 18:10 (CET)

C'est ce qu'il faut faire simplement Capbat qui avez un compte dans ce projet encyclopédique depuis 2003. Donc non, je n'accepte pas les « merci » d'autant qu'ici nous sommes des bénévoles, mais plutôt la formule consacrée tout azimut et intemporelle « c'est gentil ». Cordialement, GLec (d) 7 mars 2013 à 18:17 (CET)

Alors c'est gentil, et c'est plutôt au début 2002 mais j'étais sous IP trop timide... Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 7 mars 2013 à 22:14 (CET)

J'ose espérer qu'à ce jour vous êtes moins timide Capbat et que IRL tout vous sourit. Amicalement, GLec (d) 7 mars 2013 à 22:18 (CET)

La Terre et ses coordonnées... mais dans quel référentiel ???

Bonsoir,
Je t'invite à participer à cette discussion. Merci d'avance !
SenseiAC (d) 18 mars 2013 à 23:33 (CET)

Bonjour. Je ne sais pas si vous vous trouvez dans la bonne PdD, mais sachez que depuis pas mal de temps je n'interviens pas dans les articles qui ont une connexion avec l'astronomie. Ceci est dû au fait que je dispose de très peu de temps libre pour faire une recherche documentaire sur ce sujet. Le manque de temps libre m'obligeant à restreindre mes domaines de prédilection dans le projet encyclopédique. Merci de votre compréhension. Cordialement, GLec (d) 21 mars 2013 à 15:44 (CET)

Musique « pour » en ce début du XXIe siècle

Il y a une musique pour le temps présent. Il y a une musique positive et douce en ce début du XXIe siècle « Alpenflug » de Clemens Winterhalter (même si celui-ci ne le comprend pas lui-même) qui me semble aller à l'écoute selon mon intuition heureuse dans le bon sens en faveur de la Vie. GLec (d) 24 juin 2013 à 11:14 (CEST)

Bonjour

Bonjour GLec, content de te revoir, en particulier très actif ailleurs que sur le bistro Continue comme ça Amicalement, --Floflo (d) 29 juin 2013 à 11:31 (CEST)

Bonjour Floflo. En effet, j'ai pris d'autres dispositions (genre me faire plus discret) qui tiennent compte aussi du fait que je croule sous le boulot IRL (tant mieux pour moi par les temps qui courent même si ce n'est pas toujours « marrant » ou de tout repos). Ceci dit, merci pour ton intervention amicale et sympathique. Amicalement, GLec (d) 29 juin 2013 à 11:57 (CEST)

Tantrisme

bonjour glec concernant la citation sur http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tantrisme&curid=1388359&diff=95173301&oldid=95139013, il s'agit bien d'air et non de vent, terme qui renvoie plus au système chinois des 5 éléments (cf http://www.centrebouddhisteparis.org/Meditation/Systeme_de_meditation/stoupa.html) au passage c'est moi qui suis à l'origine de la citation, mais j'ai du recopier une erreur... cdt Aikongo (d) 23 juillet 2013 à 15:02 (CEST)

Bonjour Aikongo. Merci pour votre intervention dans ma PdD qui est éclairante et très bienvenue au profit de l'article en termes de correction idoine. Cordialement, GLec (d) 23 juillet 2013 à 19:26 (CEST)

Tiruvannamalai‎

Bonjour glec, Il y avait plusieurs problèmes d'orthographie du nom et je me suis mal débrouillé. Désolé. Je crois que les deux articles sont corrects et cohérents. Cordialement, Keineg (d) 9 août 2013 à 11:47 (CEST)

Bonjour Keineg. Pas de souci, le résultat est bon. Cordialement, GLec (d) 9 août 2013 à 11:51 (CEST)

Merci

Décidément, tu me fais me répéter . Ton mot et ceci aujourd'hui sont vraiment les bienvenus, la journée wikipédienne d'hier a été quelque peu fatigante. Je ferai tout pour toujours me montrer à la hauteur, rester juste, juger les comportements plus que les personnes, ne pas prendre la grosse tête, ne pas abuser des outils, être disponible et à l'écoute, savoir me remettre en question... mais aussi avoir confiance en ma décision lorsque je juge avoir été juste. Bref, un joli petit programme de choses à ne pas oublier. Encore merci, très sincèrement. Wikipédia est un lieu formidable, avec des gens forts sympathiques, et un but pas moins louable. Ce qui en fait une expérience très enrichissante, sous tous les points de vue (humain, du savoir, etc.). Belle journée à toi, — Jules ^Discuter 9 août 2013 à 13:59 (CEST)

Il faut rester soi-même Jules quel que soit son âge IRL tout en participant ici. C'est comme cela, nous n'y pouvons rien. C'est cela la véritable beauté avec ses défauts et ses qualités. Amicalement, GLec (d) 9 août 2013 à 14:13 (CEST)

La section du jour

Merci. Et je suis d'accord avec vous. Il est terrible, pour quelqu'un qui rêve de projets familiaux (donc d'une sorte de bonheur familial avec femme, enfants, jardin avec une barrière, etc.), et qui souffre de la perte de ses proches, d'un boulot alimentaire sans issue, de voir conseiller de se trouver une « potiche » et au mépris de toute empathie humaine la priver de ses enfants une fois « le travail expédié » histoire d'élever des enfants à son image.

Quel bonheur y a-t-il dans une femme transformée en objet, dont on ruine les sentiments et une partie de la vie en lui retirant des enfants que peut-être elle désire tant. Qu'est-ce qui rend une femme même débonnaire, incapable d'élever des enfants avec amour. Qu'y a-t-il d'heureux dans le fait de dresser des gamins.

Bonne journée néanmoins. Ce n'est pas la première fois que je vois ça, malheureusement. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 5 septembre 2013 à 11:14 (CEST)

Euterpia, ceci méritait d'être sanctionné vu que tout un chacun peut enrichir le projet quelque soit son sexe, son âge, ses possibilités pour l'enrichir. De tel propos exprimés dans une PdD d'un contributeur qui semble aller mal et avoir besoin de soutien n'a pas sa place ici. C'est tout. Excusez mon style quelque peu direct. Amicalement, GLec (discuter) 5 septembre 2013 à 11:24 (CEST)

Wikipédia à la française, c'est ...

... ça aussi! Il y a quand même des gens biens ici, c'est comme partout ailleurs quand on c'est voir. GLec (discuter) 21 novembre 2013 à 15:47 (CET)

à propos du shivaïsme

J'ai traduit tout cet article du wiki anglais : http://fr.wikipedia.org/wiki/Suddhadvaita

Vous vous souvenez : c'est vous qui le blanchissez... Quel obscurantisme ! (comment appeler cela autrement ?)

Le shivaïsme est un ensemble de courants religieux ; ce n'est pas un Dieu, Shiva, comme le sous-entend la redirection. Si l'on empêche cette évidence, je ne vois pas pourquoi l'article wiki en anglais se donne la peine de parler du shivaïsme et non de Shiva (tout voyage commence par un seul pas : si l'on empêche de simplement indiquer que le shivaïsme est autre chose que Shiva, il n'y aura jamais d'article sur le shivaïsme dans Wikipédia ! et l'on m'accuse de désorganiser l'encyclopédie, alors que l'on blanchit mes modifications sans aucune discussion en prétendant que c'est moi qui fait du "passage en force" !)

Je me demande à quoi faire montre de menaces stériles et d'orgueil.

De la part de Dino Castelbou (tapez mon nom sur Google, je ne me cache pas derrière un écran pour mépriser les gens avec des manipulations wikipédio-bureaucratiques)

Cordialement.

--78.244.170.213 (discuter) 27 novembre 2013 à 18:17 (CET)

Bonjour. Dino Castelbou peut faire penser à un des faux-nez de Dinoshan Kalâkâr (voir la liste). Il s'agit là certainement d'un hasard et rien de plus. Ceci dit, vous pouvez utiliser une page de brouillon pour faire des propositions de texte. Cordialement, GLec (discuter) 27 novembre 2013 à 18:31 (CET)

Mesure des distances

Certes, donner la distance à Alexandrie en kms était inutile dans cet article, et j'allais le reverter quand tu m'as pris de vitesse. Mais pourquoi diable traiter ça de vandalisme?--Dfeldmann (discuter) 30 novembre 2013 à 15:12 (CET)

Bonjour Dfeldmann. Alors oui, il fallait mettre un point d'interrogation au mot vandalisme supposé. Ceci dit, l'IP se contente de faire un point de commentaire dans l'article au lieu de l'améliorer avec référence à l'appui, ce qui n'est pas acceptable dans une encyclopédie. Certes, il y a des exigences même en ce Wiki. Je mettrai la prochaine fois de l'eau dans mon vin. Amicalement, GLec (discuter) 30 novembre 2013 à 15:36 (CET)