Wikipédia:Le Bistro/7 août 2010

Le Bistro/7 août 2010

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
7 août 2010
Il y 223 ans Wolfgang Amadeus Mozart achevait une de ces œuvres qui deviendra une des plus connues

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 652 401 entrées encyclopédiques, dont 2 179 articles de qualité et 4 062 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• My Funny Valentine (en:My Funny Valentine), l'un des nombreux standards du jazz encore absents de Wikipédia en français

  merci à Like tears in rain (d · c · b) pour l'ébauche. Sylenius (d) 7 août 2010 à 09:12 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Que pensez vous des modif de

[1], j'ai quelques doutes sur leur pertinence. Skiff (d) 7 août 2010 à 07:10 (CEST)

Je reverte les changements de carte (pas en français), et j'allège violemment l'article créé qui est une traduction automatique inintelligible. — Arkanosis ^✉ 7 août 2010 à 07:33 (CEST)

Cet utilisateur décide aussi, dans les images au hasard du Portail:Libye, de virer une image qui n'est pas de lui, pour la remplacer par celle que lui vient d'ajouter sur Commons, sans parler de la suppression, à plusieurs endroits, de la carte de la Libye « CIA-Facts Book » francisée et son remplacement par l'original légendé en anglais. M'est avis qu'il ne fera pas long feu sur wp-FR, s'il n'est pas très rapidement sérieusement canalisé... Hégésippe | ±Θ± 7 août 2010 à 17:04 (CEST)

En fait, il est en train de semer le désordre sur « tous » les wikis. Sur le wiki en afrikaans, ou en aragonais, par exemple, cela consiste à remplacer Fichier:Ly-map.png par un doublon que lui vient de créer, le 5 août : Fichier:Ly--map.png et qui est de moins bonne qualité. Hégésippe | ±Θ± 7 août 2010 à 17:13 (CEST) — J'ai informé les stewards et, apparemment, Mardetanha va tenter de le contacter directement sur AR. Mais il vaudra mieux que cela soit suivi de conséquences heureuses rapidement, car ce genre de détérioration, sur l'ensemble des wikis, n'est pas acceptable. Hégésippe | ±Θ± 7 août 2010 à 17:24 (CEST)

D'autant plus qu'il s'attaque à toute les cartes de Lybie, même celles qui sont sur des pages utilisateurs. Il s'attaque aussi à certains wikinews, mais principalement fr-WP, en-WP, fa-WP et de-WP. Il ne fera long feu sur aucun wiki, à moins qu'il soit rappelé à l'ordre et qu'il accepte ses erreurs, à moins que ce ne soit un vandale, mais un vandale inter-wiki, c'est une chose que je ne connais pas encore. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 7 août 2010 à 18:52 (CEST).

J'ajoute que la licence de son image est celle de l'administration Américaine, elle provient du site de la CIA et elle est exactement identique à celle de Commons. J'ai prévenu un admin sur Commons pour voir ce qu'il faut y faire.

J'émet une hypothèse : peut-être que c'est une attaque de la CIA après l'affaire des insignes, non ? Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 7 août 2010 à 19:04 (CEST).

L'hypothèse semble très peu probable, compte tenu de ce que l'on sait de la rivalité proverbiale entre les diverses agences de renseignement américaines.

Notons par ailleurs que, sur le wiki en coréen, il donne bien un lien vers le World Factbook, mais sans fournir la moindre explication plausible à son interlocuteur, « do not change the map » ne constituant pas une raison valable , pas plus que l'explication donnée plus tard dans la journée à Mardetanha, en arabe, sur wp-AR.

Dire que l'image est fausse parce qu'elle ne provient pas du site de la CIA et qu'il est obligatoire de la changer, c'est pousser le bouchon un peu loin ! Heureusement que je ne suis pas admin ou steward parce que je serai à la limite de le virer, ce genre de personnes devraient être bannies jusqu'à comprendre qu'il faut expliquer les raisons de ses opinions et ne pas foutre la pagaille à bord en refusant d'écouter les autres. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 7 août 2010 à 22:52 (CEST).

Michel Messu‎

Je vois chaque jour cette page s'agrandir. Sans source. Avec des bandeaux qui sont périodiquement enlevés...quel est votre avis ? Ovc (d) 7 août 2010 à 11:35 (CEST)

Je dirai article sur un sociologue qui fait dans l'autopromotion soft... C'est son joli CV à lui sur Wiki... Mais j'ai peur qu'il soit admissible. Toutefois il serait bien d'avoir des information autre que le CV de ce monsieur. Essayé d'entamer une discussion avec lui. --GdGourou - Talk to °o° 7 août 2010 à 11:41 (CEST)

J'ai laissé un message à l'utilisateur (un assistant assurant la promotion ?) pour l'usage des références --GdGourou - Talk to °o° 7 août 2010 à 11:48 (CEST)

Pourquoi as-tu peur qu’il soit admissible ? S’il est admissible, cela veut dire que la personne mérite un article sur Wikipédia et tu devrais alors être content que quelqu’un l’écrive et le développe. Carlotto ( ɗ ) le 7 août 2010 à 12:29 (CEST)

J'ai peur qu'il soit admissible parce qu'il n'y a pas grand chose à dire sur lui à part lister ses œuvres... et cela risque de légitimer le travail des contributeurs qui font ce type d'articles. Après si quelque'un arrive à développer l'article convenablement j'en serai ravi mais l'étude des sociologues n'est pas vraiment quelque chose de très développée --GdGourou - Talk to °o° 7 août 2010 à 13:15 (CEST)

L'IP qui a créé l'article est logée à Caen où l'intéressé a été professeur. Le contributeur qui a suivi s'appelle V.richomme, nom fréquent dans la région de Caen. Après tout, c'est peut-être une étudiante dévote. Rien ne l'interdit. --Wuyouyuan (discuter) 8 août 2010 à 11:26 (CEST)

Problèmes de base de données

Bonjour,

Si vous avez des messages d'erreur sur Wikipédia, cela peut venir de ceci.

La Wikipédia francophone n'est pas censée être touchée mais — coïncidence ou pas — j'ai eu quelques messages d'erreur, donc...

Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 août 2010 à 14:18 (CEST)

Journée de réflexion sur "Wikipédia et les sciences humaimes & sociales"

Depuis plusieurs années je souhaite organiser des séances de réflexion autour de "Wikipédia et les sciences humaimes & sociales". C'est possible le 23 août 2010. Au programme l'état de la question en 2 ateliers et une séance plénière, entre 14:00 & 19:30. Ce projet est-il réalisable du point de vue de Wikipédia ? --Ambre Troizat 7 août 2010 à 15:25 (CEST)

Tu cherches des intervenants ou des participants ? --Pªɖaw@ne 7 août 2010 à 16:22 (CEST)

Il semble qu'il manque plusieurs informations : l'entité organisatrice, le lieu, l'objectif, le coût, les intervenants, le public cible, pour ceux auxquels je pense. Turb (d) 7 août 2010 à 18:04 (CEST)

Merci de l'intérêt. Je recherche des intervenants en live et des participants en ligne. La journée du 23 août est organisée à Fontenay-sous-Bois par la Société d'histoire 94120 Saint-George & Dalayrac. L'April se joint à nous pour un pique-nique nocturne. Marc Manuel Fulmerus (Rmll) est participant via internet. Tu trouves ici mon approche de la question lors des Rmll 2010. --Ambre Troizat 8 août 2010 à 11:09 (CEST)

• Entité organisatrice : Société d'histoire 94120 Saint-George & Dalayrac (Csgd94120)
• Lieu : Maison du Citoyen et de la Vie Associative Fontenay-sous-Bois
• Objectif : Développer les usages de Wikipédia dans les cultures domiennes et pour l'écriture de l'histoire de la première mondialisation.
• Coût : les ateliers et la séance pléniére ont lieu à la Mcdva sans surcoût. Les autres frais sont à l'étude
• Public cible 1) pour les ateliers : utilisateurs de Wikipédia. 2) pour la séance pleinière : Grand public
• Intervenants à préciser. --Ambre Troizat 8 août 2010 à 11:28 (CEST)

Bonjour, Puis-je avancer sur ce projet en mettant au programme Wikipédia ? Membres de Wikipédia ? Je voudrais faire la demande de salle au plus tard dimanche 15/8/2010.--Ambre Troizat 11 août 2010 à 11:32 (CEST)

J'annule ce projet. Je referai une proposition à l'occasion de Bleue comme une orange la nuit des mers des Suds, toujours à Fontenay-sous-Bois, autour du décembre 2010. --Ambre Troizat 17 août 2010 à 11:20 (CEST)

Site uniquement pour les clients

je m'interroge sur l'intérêt encyclopédique d'un lien externe en japonais destiné uniquement aux clients de la marque comme dans Eighting. Que peut apprendre le lecteur de Wikipedia non japanophile avec un tel site ? Jmax (d) 7 août 2010 à 16:01 (CEST)

Je ne suis pas convaincu de la pertinence de ce lien s'il est effectivement « destiné uniquement aux clients ». Le fait que le site soit en japonais, en anglais ou klington n'entre pas en compte dans cette pertinence (s'il n'y a pas d'équivalent en français, du moins). — Arkanosis ^✉ 7 août 2010 à 16:29 (CEST)

Première ou dernière dénomination ?

Bonjour, pour un article qui traite d'un objet qui a eu une appellation commerciale X pendant par exemple 30 ans puis Y pendant 20 ans, le titre doit-il être X ou Y ? Quel est votre avis ? Par ailleurs, existe-t-il une règle qui impose pour les titres la première dénomination (X) ou la dernière dénomination (Y) ? Si oui, où peut-on lire ceci dans Wikipédia ? Par avance, merci pour votre réponse. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 7 août 2010 à 16:44 (CEST)

Il faut prendre le problème dans l'autre sens : quels sont les ancien et nouveau noms de cet objet ? Une fois que vous nous aurez exposé votre cas en détail, nous pourrons vous répondre. Agrafian (me parler) 7 août 2010 à 16:49 (CEST)

Si j'ai posé la question comme celà, c'est parce que je veux savoir si il existe une règle dans Wikipédia qui impose la première ou la dernière dénomination pour un titre indépendamment de la notoriété de telle ou telle appellation (ce dernier point pouvant se régler en créant des redirections). 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 7 août 2010 à 18:31 (CEST)

Voir peut-être : Wikipédia:Conventions sur les titres. À côté des conventions, il y a le Principe de moindre surprise. -- Xofc ^{[me contacter]} 7 août 2010 à 18:43 (CEST)

Je dirais que le titre le plus connu est à privilégier ; dans le cas ou les deux titres sont à peu près aussi connus, le plus récent devrait être utilisé, présenté sous la forme « Y, anciennement X, est… ». Carlotto ( ɗ ) le 7 août 2010 à 18:53 (CEST)

Vous dites qu'il faut retenir la dénomination la plus récente. Dans ce cas, n'écrit pas-t-on une encyclopédie à l'envers ? Est-ce une régle officielle ? Savez vous où peut-on lire ceci dans Wikipédia ? 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 7 août 2010 à 19:50 (CEST)

Oui c'est une règle en vigueur, elle n'est peut-être pas explicitée ainsi. Par exemple Willis Tower n'est pas nommé Sears Tower car ce n'est plus son nom. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 7 août 2010 à 19:58 (CEST)

Pour rappel, il n'y a pas d'autres règles que les principes fondateurs. Inutile d'en chercher d'autres. D'autant que ces principes nous donnent la réponse, si on accepte qu'une encyclopédie a vocation à exposer le savoir jusqu'au plus récent et non pas uniquement le savoir oublié. L'application de ce principe nous conduit a dire que la chose qui hier s'appelait Bidule doit être appelée Truc sur Wikipédia si Truc est son nom le plus récent. Bidule devient alors une page de redirection vers l'article nommé Truc. Voilà le machin comment qu'i marche. C'est ce principe qui guide de fait le nommage des articles concernant les entreprises. Cordialement. --Bruno des acacias 7 août 2010 à 22:10 (CEST)

Finalement, les images du Studio Harcourt...

Il m'avait cru voir un feu de paille autours de ce studio suite à la publication sur Commons de certain de ses clichés (oups, ma manche est brulée ). Du coup, on a eu l'autorisation otrs pour le contenu ? Studio Harcourt (d · c). Il n'y a pas eu trop de pertes ? Il ne sont pas parti en courant (ou bien quelqu'un les a rattrapé à temps) ?

Seulement quatre images sans watermark signature/logo... (deux si on ne compte pas les doublons). J'applaudirai bien mais je risque d'être amer. — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 7 août 2010 à 20:37 (CEST)

La signature, c'est pas un gros problème. La diminution constante des résolutions, à mon avis, si.

Le compte Studio Harcourt sur Commons avait tenté de diminuer toutes les résolutions. Il s'est fait reverté à chaque fois. On a cru comprendre que c'était parce que les images haute résol avaient été mises par erreur, que Harcourt ne voulait libérer que les images infobox. Réponse des admins Commons : si vous nous dites qu'on est sûrs de rien, on supprime tout, point. http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Smial&oldid=41881488#Studio_Harcourt_uploads

Depuis, RàS. Le compte a cessé d'être actif.

Personnellement, je note qu'ils ont fait savoir à tous les médias qu'ils mettaient leurs photo sur Wikipédia (les médias comprennent mieux), et après publication de tous les articles, ont baissé les résolutions. Là je fais une exception à "supposer la bonne foi". _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 7 août 2010 à 21:47 (CEST)

Je sais pas, un coup de pub virale ça peux se revert retourner ceux qui en sont à l'origine, non ? De bien dire haut et fort que les images sont finalement que des icones de 20x20 pixels...
Grrr, je reviendrais plus trad, sinon je vais être mauvais. — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 7 août 2010 à 23:58 (CEST)

Problème des références et l'utilisation d'Internet

Bonjour,

Je connaissait depuis longtemps (avant même qu'Internet existe) la citation suivante

« Les Etats-Unis d'Amérique forment un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence sans jamais avoir connu la civilisation. »

et selon ce que je savais, elle était due à Georges Clemenceau.

Par curiosité, j'ai recherché ce soir des références à cette citation sur Internet.

Quelle ne fut pas ma surprise de constater que 80% au moins des sites l'attribuaient à Albert Einstein ! En cherchant un peu plus, j'ai trouvé quelques attributions à Oscar Wilde sous la forme :

« America is the only country that went from barbarism to decadence without civilisation in between. »

Enfin, quelques références Internet l'attribuent à Clémenceau.

À mon avis (mais ce n'est qu'une opinion), Einstein n'a rien à faire là-dedans ; Einstein est une commodité quand on est sec : il est universellement célèbre ; il a laissé beaucoup d'aphorismes, alors pourquoi pas celui-là… La formule me paraît beaucoup plus proche de l'esprit caustique de Clémenceau ou de Wilde. Pour je ne sais quelle raison, la formule me paraît beaucoup plus "seyante" en français qu'en anglais et je vote donc pour l'attribution à Clémenceau.

Quoi qu'il en soit :

• Wikiquote englais] attribue la citation, dans l'ordre à : Georges Clémenceau ou Oscar Wilde ou George Bernard Shaw (pourquoi pas ? C'est aussi une ressource commode de citations caustiques). En tous cas, Einstein n'apparaît pas dans la liste des auteurs présumés.
• la page Wikipedia français Projet:Histoire des États-Unis/Introduction attribue la citation à Oscar Wilde de façon à mon avis imprudente, dans la mesure ou la source n'a pas été établie et n'est pas référencée.

Tous les sites Internet se recopiant les uns les autres sans aucun contrôle ni aucune vérification -Wikipedia étant particulièrement recopié- nous devons déontologiquement porter la plus grande attention au référencement des affirmations et des citations publiée dans l'encyclopédie. Je n'ai pas modifié la page "Projet:Histoire des États-Unis/Introduction", mais il serait de bon ton, je pense, que son auteur fasse preuve de plus de prudence quant à l'attribution de la citation.

Évidemment, le mieux serait qu'un Wikipédien se charge de rechercher la source exacte de cette citation de façon à l'établir exactement et définitivement. Pour ma part, je ne peux pas le faire dans la mesure ou la tâche actuelle que je me suis assignée est de sourcer exactement les locution latines citées dans Wikipedia, ce qui me conduit à corriger de très nombreuses erreurs (que l'on retrouve évidemment recopiées bêtassement sur une mutitude de sites...)

Bien cordialement.

Gilles Mairet (d) 7 août 2010 à 21:45 (CEST)

Intéressant. Outre les auteurs que tu cites, on compte un certain nombre d'autres noms auxquels elle est parfois attribuée…

La première référence similaire que j'aie trouvé date de 1887, en français, dans revue britannique, où elle semble être attribuée à l'Espagne.

Plus tard, elle est appliquée à la Russie dans The contemporary theatre, de James Agate, en 1926. On trouve également une formulation assez proche en 1841, en français, également pour la Russie, dans Histoire des progrès de la civilisation en Europe depuis l'ère Chrétienne jusqu' au XIXe siècle, d'Hippolyle Roux-Ferrand, sans cependant qu'y apparaisse nommément la notion de civilisation.

Les premières références aux USA semblent remonter à 1932, et sont attribuées à « a witty Frenchman », possiblement journaliste. Malheureusement les publications ne sont pas toutes accessibles, et l'attribution précise fait défaut… Plus tard (1934) certains l'attribuent à John O'Hara.

Il y a également un livre de Charles Du Bus de Warnaffe qui date de 1924 et intitulé De la barbarie à la décadence, mais je ne sais pas de quoi ça parle. Skippy le Grand Gourou (d) 7 août 2010 à 22:24 (CEST)

Bref, l'origine de la formule est des plus obscure ! Il faudrait faire des recherches d'archiviste paléologue pour en trouver la source. Si cela passionne quelqu'un... Il est d'ailleurs possible qu'elle est existé sous divers états et à propos de divers sujets avant de prendre sa forme définitive.

Quoiqu'il en soit, j'effectue illico une modification de la page Projet:Histoire des États-Unis/Introduction. Je limite ma modification à ce qui est rigoureusement nécessaire pour supprimer la certitude de l'attribution à Oscar Wilde.

Bien cordialement.

Gilles Mairet (d) 9 août 2010 à 23:57 (CEST)

Lapalissade algérienne...

Dans l'Article concernant ce village : À une époque (qui reste à déterminer mais que l’on peut retrouver dans un ouvrage récent, référence à venir), Tifrit ne devait probablement pas exister. Dhatier ^jasons-z-en 7 août 2010 à 23:18 (CEST)